Komentari

diogenovabacva.blog.hr

Dodaj komentar (16)

Marketing

  • malo ti malo ja

    Ovca je ovci budući pacijent, tog istog, sveznajućeg i
    sveimajućeg Todorića, koji će kako čujem od izvora
    i liječiti u svojim poliklinikama sve one davno nagu(žene).
    Sretni smo mi čovjeci u ovčjem runu:))

    avatar

    21.05.2015. (00:03)    -   -   -   -  

  • gospon profesor

    podsjetio me na onu @ blendericu koja se javljala – zaista, gdje nestade ta divna gospođa? – na mom blogu.

    avatar

    21.05.2015. (09:37)    -   -   -   -  

  • Zena gaza

    Kad smo kod Todorića, danas sam naletila na zaniljiv tekst: "Ministarstvo zdravlja zabranjuje da se u Konzumima pacijentima vadi krv"... cijeli članak Nataše Škaričić - http://lupiga.com

    avatar

    21.05.2015. (15:54)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    MALO - homo homini dufus
    PROFA - da se nije zagubila u bespućima Liberlanda?
    GAZA - čitao! (a ima i Nataše još); eto ipak ne smije vaditi, ostala mu je licenca samo za pijenje krvi

    avatar

    21.05.2015. (16:41)    -   -   -   -  

  • Emi Gablo

    to su fore koje hdz i sdp koriste godinama. relativiziraju vlastitu bezveznost navodeći/plašeći većim bezveznjacima.

    u idućih par dana očekujem ispriku todoriću ili barem kakvu zgodnu kompenzacijicu.

    avatar

    21.05.2015. (17:11)    -   -   -   -  

  • Hlapićka

    Ono najgore što vam se može dogoditi u zatvoru je da vas malo, mrvicu, siluju u dupe, ali i to je bolje – je, je, jelda da je?, recite da je! – nego da naletite na grupu bijesnih štemera koji će vam razbiti nos, dakle silovanje je gala i silovanje je legitimno, budite sretni i zadovolj(e)ni, lijepo recite hvala tima što vas guze.

    Ovo ti je prilično bijedna usporedba.

    jer to dvoje su prava iste razine legitimiteta, dakako: guziti & guliti kao i bazična sloboda kretanja!

    Bit pretučen i silovan pak JESU ista razina legitimiteta, oprostit ćeš.

    budite sretni i zadovolj(e)ni, lijepo recite hvala tima što vas guze

    Apsurdistan! Nitko nije sretan niti zadovoljan ijednom vrstom nepravde, ali ako već moraju reći što je gore, pa bogamu, zašto ne bi rekli? Čovjek je lijepo rekao "grozno je...ali još je gore..."
    Šta tu nije jasno? Nije rekao "budite sretni i zahvalite na svom ropstvu. Ili ćeš i ti prodavati te fore da medijske izjave poput ove utječu na javno mnijenje?

    avatar

    21.05.2015. (22:55)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    EMI - Tja, taman kad je čovjek već mislio da će drugovi u ''visokoj politici'' žrtvovati svoje buduće - nakon što im mandati poistječu - fotelje u HGK i/ili Agrokoru, zbog kojih im mandati uopće i postoje na svijetu...

    avatar

    21.05.2015. (23:17)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    HLAPIĆKA - Kakvi su ovo ziceri? Kakav je ovo igrokaz?
    Jesu ista razina legitimiteta biti pretučen i silovan, ali nisu ista razina legitimiteta silovati i hodati slobodno neodveden.
    A blejeći dufus zvani Vuk nije samo rekao ''grozno je... ali još je gore...'' - nego pod tvrdnjom da je nešto još gore od drugoga hoće prošvercati i da je ovo prvo zapravo baš gala. (''Kapital je racionalan, teži stabilnosti, miru i pravnoj sigurnosti. S druge strane, države se ponašaju iracionalno, sklone su avanturama, napose, neodgovornom zaduživanju i rasipništvu.'')
    Nije rekao ''budite sretni i zahvalite na svom ropstvu''? O, je, je, kako ne: ''Najviše što čovječanstvo može učiniti jest da se rukovodi načelom manjeg zla, ostavi kapitalizam na miru i dobro pazi da ga ne snađu mnogo opasnije političke i ekonomske nepogode.''
    Potegla si faličnosti takve da je sasvim nevjerojatno da ne bi i sama znala da su faličnosti u pitanju - iz toga zaključujem da je neka režija, igrokaz... Hm, hm?
    Znam! To se ti Emi upucavaš, želiš joj se uvući pod kožu i u gaćice dajući joj podršku i pokazujući solidarnost... u politici prekorijevanja me tu i tamo. :D

    avatar

    22.05.2015. (00:38)    -   -   -   -  

  • Hlapićka

    Joj. Dakle, biti pretučen= ista razina legitimiteta kao biti silovan.
    Biti pretučen i silovan≠ ista razina legitimiteta kao guziti i guliti.

    A jasno je meni da ti ko Isus s prispodobama: objašnjavaš hiperbolom. Ali ako kažem da mi prispodoba nije na mjestu jer u izvitoperenom sustavu koji kritiziraš silovanje svrstava u isti red manjeg zla kao i guliti i guziti.

    A sad, tja, što se tendencije njegove izjave tiče, sasvim je jasno da je u obranu kapitalizma, ali čini mi se vrlo ublažene retorike i bez velikog odjeka. Ne znam jesi li gledao Nu2 kad je bio Saša Cvetojević? On je naime žestoki pobornik socijalnog darwinizma, što je zapravo prevedeno na današnje vrijeme ekstremni kapitalizam (i ne libi se o tome pričati).
    Tako nešto bih ja nazvala ''budite sretni i zahvalite na svom ropstvu'' retorikom tek. I tako nešto strogo bih osudila. Ovo Vukovo ne mogu nazvati čak ni lupetanjem. Ali ok, ako ti misliš da ja pričam gluposti, prihvatit ću i to da se danas ne slažemo.

    Uvijek me pecne pravednički gnjev onih koji u kapitalizmu ipak nisu dobili najmanji dio kolača, djeluje mi patvoreno. Valjda sam zato tako reagirala.

    avatar

    22.05.2015. (07:44)    -   -   -   -  

  • Hlapićka

    Evo vidi: nije mi dobro kopirao simbol. Treba biti prekrižen znak jednakosti tamo gore umjesto ovog čudnog. Poslat ću blogu mail da to uvedu.

    avatar

    22.05.2015. (07:45)    -   -   -   -  

  • Hlapićka

    *Ali ZATO kažem da mi prispodoba nije na mjestu jer u izvitoperenom sustavu koji kritiziraš silovanje svrstava u isti red manjeg zla kao i guliti i guziti.

    Danas mi nije dan za komentiranje, očito.

    avatar

    22.05.2015. (07:48)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    HLAPIĆKA - Vid'vako. Vuk je, dakle, prezentirao (socijal-darvinističko) guljenje&gužnju kao manje zlo. Članak tu sadrži dva problema.
    1. U argument da je manje zlo bolje nego veće (što bi po sebi, čisto formalno logički, bio okej, banalan argument) upakirava on još nešto: da je to manje zlo legitimno i baš gala čak i tamo gdje nije. To je ta priroda ''lažne dileme'': progutajte jer da nema alternative. Ako nećete staljinizam i fašizam, onda ljudi, dajte budite blagonakloniji prema rigidnom fridmanizmu krupnog kapitala, libertarijanskom, prema todorićima i bankarenju u mutnom i politikama štednje itd. - te ih priznajte za skroz nesporne, odustanite od kritike. Dakle, ideološka manipulacija članka sadržana je u pokušaju legitimacijskog pranja putem ili-ili plašenja totalitarizmima, kao da su socijaldarvinistička izvitoperenja ono jedino što je mogućnost onkraj crvenog i crnog. Moja usporedba, na prvoj razini, karikira ovu ''lažnu dilemu'' i podvalu na način da pojam silovanja veže uz pojam guženja i guljenja od strane krupnog kapitala, a pojam premlaćivanja uz pojmove crvenog/crnog totalitarizma, podvlačeći na taj način da se radi o dvije stvari koje su obje potpuno neprihvatljive - te da se ne može, tako kako on to čini, švercati prvi pojam kao tobože skroz okej i prihvatljiv, koji da ne treba jako napadati.
    2. Važna je u članku i ona rečenica kad kaže da je ''najgore što vam se može dogoditi u kapitalizmu je da budete nezaposleni i siromašni, ali i to je bolje od staljinističke čamotinje'' (itd.). Priličan je cinizam govoriti o (masovnoj) nezaposlenosti i bijedi kao nečemu još valjda okej, koliko-toliko, svakako boljem od - kako to Perišić predstavlja - jedinih mogućih alternativa. Ali, kaže, staljinizam? Alternativa koju smo mi ovdje upoznali historijski nije bila baš staljinizam, nego naša poznata yu-varijanta, koju će mnogi proklinjati (većinom ideologijski motivirani), a drugi mnogi opet uzdisati za njom nostalgično (i opet većinom ideologijski motivirano). Meni nije sada cilj opredjeljivati se što je od toga bolje, a što gore, što veće a što manje zlo - ono što smo imali tada ili ovo što imamo sada. To je druga rasprava, a u sklopu ove potrebno je samo konstatirati da to ostaje otvoreno pitanje, da se ne može - tako kako je Perišić učinio - masovno kopanje po kontejnerima današnje decidirano i kao gotovu stvar proglasiti manjim zlom od tadašnjih zala. To je sporno mjesto, a činjenica da ga Perišić ne tretira kao sporno, drugi je problem u njegovom izvodu, to predstavlja rupetinu u članku. Da bih podvukao tu rupetinu, u svojoj usporedbi namjerno baratam s dvama pojmovima za koje uopće nije jednostavno ni lako odrediti koje je doista manje zlo (silovanje, premlaćivanje) i još potencirajući to umetkom među crticama koji ironijski predstavlja samouvjeravanje da silovanje doista jest manje zlo od premlaćivanja (dočim je odmah jasno da to uopće nije jasno).
    Ukoliko je to ono što ti nije sjelo u usporedbi (a reklo bi se da je to, jer kažeš kako ti ''prispodoba nije na mjestu jer u izvitoperenom sustavu koji kritiziraš silovanje svrstava u isti red manjeg zla kao i guliti i guziti''), onda se nismo sporazumjeli što zastupam. Ne, dakle, moja prispodoba nije u svom podtekstu išla zastupati silovanje kao manje zlo od mlaćenja, nego baš stavljanje na oči činjenice da to ne vrijedi zdravo za gotovo, sugerirajući na taj način da ne vrijedi zdravo za gotovo ni u Perišićevoj relaciji koju uspoređuje.

    avatar

    23.05.2015. (11:54)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    Nadalje, čitavo vrijeme se kroz Perišićev članak provlače brojne manipulativne floskule, ugrađene u podtekst kao temeljne, aksiomatske, koje niti ne argumentira.
    Najgora od tih je poturanje kao jedine moguće polemičke opozicije socijaldarvinističkoj distopiji koju zastupa - onu koja zabranjuje uopće vlasništvo i izvršavala bi linčove, pa branjenje svoje klijentele vrši napadom na, ni pet ni šest, legitimitet linčovanja - zamisli samo teške mete i preciznog ciljanja - što je potpuno divlji straw man pseudoargument, ispod svake razine. Vukov program: ridikuliziram svakog mogućeg oponenta na lažnu laku metu, pa se onda i lako obračunam s njom.
    Pred kraj članka upada po toj osnovi u nesnosno ciničnu podinteligentnost, kada zazove, esencijalno, ''ostavite kapitalistima da vas guze & gule, jer ako im to ne pustite mirno i šutke i imate kritičku riječ, to znači (jer ja, Vuk, sam učinio poistovjećivanje te dvije stvari) da vi kapitaliste linčujete - i to sve njih, samim time da su kapitalisti - to znači da ''dolazite po njih'' - a ako po njih, ''da parafraziram pastora Martina Niemöllera, doći će jednoga dana i po nas, po vas''.
    Zato kažem, složivši se s tobom, kako silovanje jest ista razina legitimiteta kao i premlaćivanje (pokušavajući ti ukazati da je baš to i bila sugestija iz moje prispodobe!), ali da silovati, odnosno guziti & guliti - kao pojmovi koje sam prispodobom vezao, u odnošenju na socijaldarvinistička izvitoperenja - nisu ista razina legitimiteta, kako je Vucibatina pokušao podvaliti, kao i temeljno ljudsko pravo svakoga od nas da se slobodno krećemo, da ne budemo odvedeni.

    avatar

    23.05.2015. (12:32)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    Nadalje, ne bih se složio s tvojom ocjenom kako ''što se tendencije njegove izjave tiče, sasvim je jasno da je u obranu kapitalizma, ali čini mi se vrlo ublažene retorike i bez velikog odjeka''.
    Cvetojevića nisam gledao u Nu2 (čisto zato što nikad ne gledam Nu2), ali poznate su mi inače njegove eskapade - nije tajna da ga smatram (evo npr. ovdje baš tako rekoh:) zadnjom huljom i sociopatskim šupkom, odnosno ne samo njega nego čitav taj (i to rekoh baš tako, ovdje:) ''zaplotnjački grebatorski spin-zdrug k'o fol anti-grebatorstva mobiliziran oko kojekakvih bakića, huića, rakara, cvetojevića i sličnih erudita jeftinih brošura''.
    A po čemu je različit recimo ovaj Perišićev članak od gore linkanog Cvetojevićevog? Apsolutno ni po čemu - to je taman ista podvaljivačka i sociopatska razina; potpuno ista argumentacija. Perišić je u tome malo simpatičniji (ali zato i opasniji!) čisto otuda što je upakirava u dosljednije obračunavanje s generalnim hrvatskim nacionalnim romantizmom, konzervativnim palanaštvom i ostalim kič potrebama zatvaranja od svijeta u svjetiće. (Bivajući baš izrazitim desničarem na tzv. ekonomskom polju politike, na tzv. društvenom on pritom biva izrazit ljevičar - izrazitiji i pismeniji od ostaka bratije, od Cvetojevića itd.). Izabrao sam ovaj tekst iz septembra 2013. zato što je idealno reprezentativan - cinično je što to sve što mu stoji (društveno lijevo) onda instrumentalizira za svrhu kačenja jednog lihvarstva na odgovornost samih lihvarenih; kao biva - njihovo neprihvaćanje rizika koji s istim dolaze. Odnosno, to što autor insinuira kako se u slučaju ''švicarac'' radilo naprosto o najnormalnijem riziku ''novca čija vrijednost pada i raste na svjetskom tržištu'', a uopće ne o namještenoj igri. Tobože da se ljudi nisu u stanju prilagoditi samoj tržišnoj realnosti svijeta kao takvoj, dok je ovdje posrijedi nešto drugo - neprihvaćanje ne bankarstva kao takvog, već prevarantskog bankarstva. Kratki spoj je, dakle, u tome što je priču o ''kulturi samoobmane'' koja vrijedi za nacionalni romantizam, onda išao podvaliti - ponovo za račun šire ideologijske manipulacije - da vrijedi i za priču s francima, za koju ne vrijedi, koja nije ista priča.
    To on stalno radi, i - zato sam isto linkao već stariji članak - da pokažem kako ovaj od neki dan iz posta nije usputan i slučajan, nego postoji već dobrana arhiva njegovog ciljanog borbenog dejstvovanja u tom smjeru, i to sve prije nego ublaženom retorikom (naprotiv, među militantnijima je i radikalnijima). Pri čemu je iluzorno misliti da nema i jak društveni utjecaj, s obzirom da se iskristalizirao među najčitanije, najcitiranije, otuda i najrelevantnije kolumniste u zemlji. Samo je pritom naopako nasađen i intelektualno pokvaren, pa i to treba konstatirati. Kritika da ga je deplasirano uzimati na pik jer da mu je mali utjecaj - nikako ne stoji.

    avatar

    23.05.2015. (13:16)    -   -   -   -  

  • DasKapitalST

    "To je druga rasprava, a u sklopu ove potrebno je samo konstatirati da to ostaje otvoreno pitanje, da se ne može - tako kako je Perišić učinio - masovno kopanje po kontejnerima današnje decidirano i kao gotovu stvar proglasiti manjim zlom od tadašnjih zala.".

    Zašto? Jer su nesumjerljive? To je riječ koju tražiš?

    Ovaj je argument posve netočan, zapravo je iritantna glupost. Uopće nisu nesumjerljive i naravno da ne ostaje otvoreno pitanje - u svakom je slučaju kopanje po kontejnerima manje zlo od tadašnjih zala, barem onih o kojima Vuk priča. Mjesto na koje se referiraš u njegovom tekstu uopće nije problematično. Zašto? Jer je kvaliteta života većine ljudi globalno danas neusporedivo bolja i to se empirijski dokazalo u milijun studija. Možda se ne može TAKO učiniti kako je Vuk to učinio- u tom se slučaju možemo složiti oko neprikladnosti argumentacijske tehnike koja je ispod svake razine, boogey man prizivanje - ali se može TO učiniti, odnosno konstatirati mirne duše. A ako se može TO učiniti - a može, uzmi bilo koji set relevantnih parametara poput pristupa hrani, vodi, socijalnoj skrbi, obrazovanju, slobodama, tehnologiji, broj gladnih u svijetu, broj umrlih od zaraznih bolesti koje pogađaju siromašne, stopa rasta srednje klase, duljina životnog vijeka, rast IQ-a (povezan s pristupom hrani) itd. - onda ti (vjerojatno točna) teorija o nekakvoj Vukovoj ideološkoj manipulaciji postaje u potpunosti irelevantna. Da, metoda je manipulatorska, ali su činjenice i dalje monolitne. Javi ako ti trebaju statistike, ali sam siguran da si dovoljno sposoban da ih i sam nađeš.

    Ono što je meni, recimo, perfidno kod tvoje pozicije je taj nekakav dupli spin kojim si čitavu stvar zavrtio. Napadajući čovjeka da nešto tvrdi iz ideološke pozicije, a na temelju argumenta "to je otvoreno pitanje" - premda je empirički dokazano da nije nimalo otvoreno pitanje - zapravo nastupaš iz pozicije jednako šuplje ideologije suprotnog spektra, odnosno nudiš neku zabašurenu relativističku opasku. Bilo bi poštenije da si napisao da je kapitalizam doista bolji sustav, ali da je Vuk manipulatorski smrad.

    Dalje bi se dalo raspravljati i o yu-varijanti i sličnim sustavima koji su se također pokazali povijesno neodrživim u praksi, ali, brate, stvarno mi se ne da. Najbliže trećem putu je neki skandinavski model, ali pazi ovo - i taj je dalje kapitalistički. Nažalost, kapitalizam je, zasad, najbolji eksperimentalno dokazan model društvenog uređenja, jer osigurava najvećem broju ljudi najveće moguće koristi.

    Stoga: Vuk : Pero - 1:0.

    avatar

    08.06.2015. (20:20)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    Das Cane, jes to ti?
    Ne zato što su nesumjerljive nego zato što nije ''empirički dokazano da nije nimalo otvoreno pitanje'', kako bi ti to htio. Možeš li mi, molim te, pokazati neku studiju koja je nepobitno dokazala ovo što kažeš?
    Ono što dozvoljavam je da postoje studije koje mogu sektorski komparirati, no samo neke od sektora (pri čemu onda još iznosiš tvrdnju odvažnu do lakrdije: da bi u sektorima kao scoijalna skrb, obrazovanje ili pristup određenim resursima tranzicijski kapitalizam poput ovoga danas u HR odnosio prevagu (pa onda još i nedvojbenu prevagu, sic!) pred recimo modelom socijalizma iz ex-yu). Kažeš, ''jer osigurava najvećem broju ljudi najveće moguće koristi''. Neće ti upaliti ova retorika kod mene, jer nije neka tajna da prema utilitarizmu i njegovoj krunskoj premisi gajim prezir.
    Previdio si postojanje i određenih imponderabiličnijih kategorija. Npr., društvo je bilo unutar sebe nešto drugačije vrijednosno nasađeno. Pazi, ja sam od onih koji su potekli ispod feralovskog šinjela, a to znači oponiranje svakoj vrsti integracijskog hegemonskog idealizma; hoću reći da me, pored drugih, ne obilježava ni romantizam jugoslavenskog socijalizma. Pa ipak, toliko se sjećam i iz osobnog iskustva da se naprosto radilo o bitno drugačijem vremenu, drugačije su se vrijednosti nosile, drugačije tenzije vladale. Bilo je parnih i neparnih dana za benzin, da (metonimjski rečeno); s druge strane klinci su slušali Azru, ne cajke i Rozgu (metonimijski rečeno). Spominjao si IQ - ti si zbilja spreman uvjeravati me ne samo da danas imamo bolje i dostupnije zdravstvo/školstvo/socijalu, nego i kako generaciju big brothera, turbofolka i tuđmaniziranosti obilježava povećan IQ? Hahaha. Tko je taj tko će staviti na vagu jesi li današnje nakaradnosti gore od ondašnjih? Nema tu studije. Stvari možda nisu nesumjerljive, ali su neizmjerive. Bez ikakvih pristranosti - to je otvoreno.
    Ti se varaš ako me percipiraš kao zagovornika socijalizma. Ja tu nisam čvrstih stavova. Ispravno si primijetio da kapitalizam nije homogen pojam, recimo skandinavski su poslovično napredni doista, ekonomski i društveno. Ali si se zajebo što nisi skužio da time potkrepljuješ upravo moju liniju. Promaklo ti je da niti nisam u kritici Perišićevog članka suprotstavljao ''crvene'' i kapitalizam kao takve (odnosno, određivao se za jedan naspram drugog), nego određen tip ''crvenih'' i određen tip kapitalizma. Jer što čini Perišić? Pogledaj kako napisah: ''poturanje kao jedine moguće polemičke opozicije socijaldarvinističkoj distopiji koju zastupa - onu koja zabranjuje uopće vlasništvo i izvršavala bi linčove''. Vidiš, ono što taj advocira nije bilo kakav kapitalizam nego upravo taj socijaldarvinistički, friedmanistički, tvrdo libertarijanski, krupno-kapitalski, ali pritom bilo kakvu kritiku ili odstupanje od istog apriori dezavuirajući kao staljinizam. Ma jel? A ne može biti i drugačijih ''crvenih'', pa tako recimo već ex-yu varijantu ne bismo mogli mirne duše proglasiti sad baš staljinističkom, a zatim postoje i razni kapitalizmi koji odstupaju od Perišićeve ideje o kapitalizmu - postoji cijela paleta stupnjeva keynesijanske ili skandinavske primjese. Zato kažem da nisi ubrao čak ni značenje u cijeloj priči te stvari koju sam ističeš. Moja pozicija ovdje bila je pokazati kako je Perišićeva teza manipulativna stoga što falše prezentira problem kao lažnu dihotomiju socijaldarvinizma i staljinizma, dok je posrijedi paleta nijansi između. Shvati, meni tu nije bilo potrebno odlučiti se za neku od nijansi - koju bih smatrao najboljom i najpravijom - pa to i nisam činio (kako rekoh: nemam tu previše čvrst stav) - nego samo podvući postojanje palete.
    Ali to je ta tvoja manira prividnog argumentiranja, do pola, i s gardom pameti koja me tobože hvata na krivom koraku (jer iz nedokuhanosti koju plasiraš se tako doima), premda si jedino prefrigan, svjesno ili nesvjesno, dok u supstanci svojih spinova jednako dufuščina.

    avatar

    15.06.2015. (01:07)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...