Komentari

diogenovabacva.blog.hr

Dodaj komentar (13)

Marketing

  • samohranamajka

    Isuse, koji drek! Sad ću posredno, putem čarobne kristalne kugle LCD ekrana postati nikako moje misli, ali bez reference. Mislim da neki neće odoljeti da se barem pokuša zaprljati pronalazeći izvor (hehehehehe). Pero, oprosti, moram!

    Thema: Zu seinen Themen
    Was ist "Der Wille zur Macht" ?
    "Der Wille zur Macht" ist zunächst einmal kein Werk Nietzches, geschweige denn sein Hauptwerk. Es ist auch kein "Begriff"; in der Öffentlichkeit ist es ein ominöses Schlagwort, in Nietzsches Werk eine provokante Parole, die Nietzsche mit dem gleichen Gusto in die Welt setzt, mit dem er seinen Schnauzbart trägt.
    Von Alfred Baeumler - der wegen seiner Tätigkeit im Dritten Reich sehr umstritten ist - hätte man erwarten können, dass er den "Willen zur Macht" als eine Art Nazi-Fanfare ertönen lässt. Statt dessen schreibt Bäumler 1931, nichts habe dem Verständnis von Nietzsches Philosophie "so im Wege gestanden" wie dieser Titel, und er begründet1 das auch.
    Als polemische Parole gesehen, ist der "Wille zur Macht" ein Affront gegen den "Willen zur Ohnmacht", d.h. gegen ein Schutz-suchen-Wollen in christlich geheiligter Schwäche. Wer diesen geheiligten Willen zur Ohnmacht predigt, der muss natürlich seinen eigenen Trieb nach Überlegenheit und Überwältigung leugnen - was für Nietzsche zum Grundmuster der heuchlerischen Moral gehört - und das Leben als Ganzes verkennen2.
    Damit ist keineswegs gesagt, dass Nietzsche die Gewaltsamkeit der Lebenswirklichkeit verherrlicht. Ganz im Gegenteil, nicht nur sieht er den Machtwillen als "Dämon des Menschen"3, er stellt auch das Streben nach "Auszeichnung"4 und "Überlegenheit"5 in Frage. Der "vornehme Mensch" braucht das nicht und will das nicht.

    5 "Überlegenheit"
    "Das sind mir stolze Gesellen, die, um das Gefühl ihrer Würde und Wichtigkeit herzustellen, immer erst andere brauchen, die sie anherrschen und vergewaltigen können [...] - so dass sie die Erbärmlichkeit ihrer Umgebung nötig haben, um sich auf einen Augenblick über die eigene Erbärmlichkeit zu heben!" [Quelle: Morgenröte, 369], nakon što su, pod tvojim prikazom, demonstrirali upravo ono pod fusnotom 4. ono s namjerom izlaženja u ring (Ah, taj Auszeichnung!)

    A da stvar bude još podlija i nepoštenija i nemoralnija, Nietzschea nazivaju Antikristom, potpuno nesposobni odvojiti misao od života, a zapravo im je bliži nego što će se ikada usuditi pomisliti.

    avatar

    06.11.2014. (14:36)    -   -   -   -  

  • samohranamajka

    Ah, da se malo nadopunim u svom preletu, da tim stolze Gesellen malo pogladim pametne egomanske glavice: bartimej croatia je potpuno ispravno, dakle formalno točno, postavio tvoju dijalektiku, a zahvaljujući tebi, upravo je sam prokazao kako mu je vlastita guzica bitna, da se poslužim njegovim zaključkom, kako ju zapravo VOLI i time postao jednim od niza anegdotalnih dokazića, malih mićinih, bucibucibuci... Nadam se da će galatkički i svemirski odjeknuti takav način izvođenja zaključaka glede teme koja ga okupira. I on valjda radi na EZO TV-u. Bogte moći prodrijeti u misao i mozak jednog Adama i jedne Eve, u Božji uopće. Fakat je Faca! Šta je ikakvo božanstvo prema njemu, a nekmoli Bog! Ignorant najobičniji. Smutljivec, prevrtljivec, en drek, s oproštenjem!

    avatar

    06.11.2014. (16:13)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    je mamo, al` dečec ima "neposredne dokaze" i to ti je to :D
    p.s. "saberi se", upućuje kroatni bartić blogija. evo i ja vjerno slijedim njegov savjet, sabirem se nakon temeljitog prosipanja od smijeha.

    avatar

    09.11.2014. (08:25)    -   -   -   -  

  • samohranamajka

    @Eh, Mod, meni ti takvi likovi mogu biti smiješni samo ako su dobro izolirani od ostatka svijeta i ako su u sobi ogledala. Ali, neka je pero stavio ove citate, ovo je školski primjer za temeljitiju analizu kritičkog mišljenja. Ovo o točnoj interpunkciji u bibliji, pa malo o doradi prijevoda, pa sve izokrene naglavačke. Zapravo, divan primjer da se vidi kako izgleda kad čovjek sam sebe proglasi/smatra uebermenschom. I pazi ovo, on će i stvoriti neposredne dokaze ako treba. To uopće neće biti problem! Samo će malo doraditi prijevod i staviti stvar na pravo mjesto. No, treba uhvatiti malo zraka u tom gomilanju mraka, veli, 'Ako čovjek prihvaća rodnu teoriju koja ima religiozni karakter, obzirom na idolopoklonstvo, onda će se kvariti.' Srećom, rodna teorija nema religiozni karakter nego znanstveni. To što se netko nekim teorijama klanja je posljedica slušanja ovakvih pomračenih umova koji traže publiku da bi sami sebe uvjerili da su u pravu. To su ti pervertirani uebermenschi, u tome i jest ta pomračena perverzija uma i svega što um može stvoriti, pa tako i religiju (koja nema veze s vjerom). Ide on u ring, tataratataaaa (fanfare)...Nikak da se saberem! Idem si ... ;-)...

    avatar

    09.11.2014. (10:06)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    točno, kao svaki klasičan fanatik koji izabire smaknuti um (svoj, ali i tuđi), bartimej si je odlučio vidjeti film o narančama. ništa kod njega kokice i sokići, samo arci papira, olovka i duboka koncentracija :0)

    avatar

    09.11.2014. (11:14)    -   -   -   -  

  • intrada

    U pravu je BRATIMEJ za ono.
    A kako ti možeš biti tako otrovan,ne vidiš ovo od MODESTI kako cinički odgovara blogeru i ti ne reagiraš a moje brišeš iako se ovo ne odnosi na tebe već na MODESTI.Ako ja vrijeđam,misliš da ono njeno nije uvreda...

    avatar

    12.11.2014. (17:24)    -   -   -   -  

  • semper_contra

    Glup čovjek nije opasan, ali postaje ako toga nije svjestan.

    avatar

    13.11.2014. (23:13)    -   -   -   -  

  • intrada

    Semper,ti moraš svuda uplest prste da bi branio onog tko nije zavrijedio.
    Ako netko uporno tvrdi da je on sam čist,drugi prljavi,grešni onda je to već glupost i bezobrazluk.

    avatar

    14.11.2014. (08:29)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    SAMOHRANA - vidi komentare od 24.11.2012.
    MODESTI - još ću jednom linkati taj tvoj tekst, treba ga što više imati u svijesti i pri ruci
    SEMPER - u biti je gluposti da ne bude o sebi toga svjesna

    avatar

    22.11.2014. (22:13)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    prije par dana naletih na HRTu na film iz 1960te, Burt Lancaster kao Elmer Gantry. u opisu stoji religiozna melodrama... prema noveli nobelovca Sinclaira Lewisa. uglavnom, gledajući film i neke zaista dragocjene scene (a s obzirom na filmsku cenzuru i običaj peglanja u Hollywoodu (i) tog vremena, silno me kopka pročitati originalan predložak) cijelo mi se vrijeme vrtio ovaj tu bartimej film.

    avatar

    23.11.2014. (11:27)    -   -   -   -  

  • bartimej croata

    @diogene, mislim da se mi znamo još od Anđelkovog bloga. Ali nebitno.
    Pišeš o genezi ''libertarijanskog'' uma iz puritanskog kršćanstva. I kažeš Bartimej me odmah prepoznaje, odnekud otprije, zna da mu se nikako ne dopadam tj. da sam sila nečista.
    Istina, ali možeš prestat biti sila nečista. Onog momenta kad prestaneš reklamirat sotonsku nečistoću. Na njoj je zasnovan svaki grijeh.
    Prvo to tvoje pisanje, to su davno prožvakane stvari. Na tragu Nietzchea. Na sličan način ti hoćeš pisati o zastranjenjima koja su se događala u pokušajima dostići vrijednost i krepost čistoće. I ta zastranjenja su ti opravdanje za reklamirat i živjet extra nečistoću. Urnebesno smiješno.
    Zapravo nisam dodatno ništa pročitao od tebe niti namjeravam jer sam proniknuo suštinu, vidiš kak sam ja pametan. Hahaha za krepat od smijeha. Šalu na stranu, koliko god ja bio lud za tebe (slažem se) toliko ti evo od Pavla jedna misao- (1Kor 1,25) .....Jer Božja je ludost mudrija od ljudi i Božja je slabost jača od ljudi.-
    Drugo, obrati se, operi se i očisti i budi mi zdrav. Volim te.
    @Modesti, fino te je čitati, potpisujem sve o narančastoj boji, osim što si pojam bezličnosti 'nacrtala' između ostalog sa onim burkama. Nije u redu. Ali i to pokazuje da nisi spremna ulaziti u religiozne razloge zašto te žene nose burku. Ulaziti dublje u te probleme zahtjeva vjeru i predanost Kristu, i poznavanje Islama, a tebi temelj nije mudrost Kristova nego si ti sama sebi temelj. Zato nemaš snagu ulaziti dublje u probleme ljudi. Šteta jer bi time pomogla tim ženama i jer izvrsno pišeš.
    Jedno pitanje. Bi li itko od vas htio popiti kavu sa samohranim filozofom?
    Ili da primjenim onu Pavlovu- Sa poganima ni za stol.
    Neću više dolazit, Ovo je bilo iz pristojnosti jer se o meni piše.
    PS @Pero, nisi trebo ono -libertarijanski -stavljati pod navodnike. Ili si podsvjesno htio farizejstvo čistunaca odvojiti od vlastitog farizejstva. A to je oksimoron u stilu kao kad bi rekao- prljavi 'čistunac'.

    avatar

    15.12.2014. (23:20)    -   -   -   -  

  • bartimej croata

    Zaboravih upitati još jednu stvar.
    Ako je renesansa bila plod mračnog srednjeg vijeka je li onda kultura frljićevštine plod ovoga svjetloga doba? Onak umjetnički. Šta mislite?
    PS Isus je rekao -Po plodovima će te ih prepoznati-.

    avatar

    15.12.2014. (23:57)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    BARTIMEJ - Ne znamo se s tog bloga koji navodiš, jer nisam nikada bio na takvom blogu. ''Znamo'' se otuda što sam jednom nešto komentirao kod tebe. Pa tako znam i da se ''znamo'' na način da sam za tebe ''sila nečista'', kao što si ti za mene - kako si to formulirao - ''prljavi čistunac''. :D Ne, ne radi se o oksimoronu: farizejska prljavost spada u neodvojivu bit svakog čistunstva. (Kao u onoj Nietzscheovoj, kojeg s dobrim razlogom toliko ne voliš: ''nije ih malo koji su se izgoneći đavola sami pretvorili u svinje''.)
    Frljić je jedno od rijetkih javnih lica koje mogu stvarno, a ne samo kurtoazno poštovati. Jbg, zahtjevan sam: nedavanje suglasnosti važećoj društvenoj Kenjaži je za mene conditio sine qua non poštovanja nekoga. Distingvirao se - jer nema mnogo odvažnih na tu vrstu javne političke hrabrosti - držanjem i govorom s puno u sebi iz Krležine Na rubu pameti i baštinjenja onog feralovskog ili groszovskog kiničkog duha: dakle, te hiperartikulirane BEZOBZIRNOSTI u kidanju posvećenog platna Kenjaže.
    Stav s obzirom na Frljićevo djelovanje je jedan od najpouzdanijih lakmusa za ocijeniti koliko će mi neka osoba svjetonazorski i intelektualno nositi težine. Tko ga gadi i frkće nosom - prilično je vjerojatno (ovisno o kutu iz kojega se frkće) da će po svom habitusu od mene imati samo najdublji prezir. Ne zato što bi mi itko, pa ni Frljić, imao status svete krave, nego što bi mi to (opet, ovisno o kutu iz kojega se frkće) mnogo govorilo o profilu frktača. (Drugi lakmus, sa suprotne strane spektra: Raspudić, ogavan tip, za rigati. Simpatija za Raspudićev diskurs neminovno donosi istu vrstu najdubljeg prezira s moje strane.)
    Pitaš za kavu? Nisam baš skužio ovo ''s poganima ni za stol''. To se pitaš da li da sam primijeniš, u odnosu na Modesti ili mene, koji smo pogani? Ili pitaš primijenjujemo li to načelo, u analogiji, Modesti i ja, pa nam ne bi dolazilo u obzir sjesti ni za stol s npr. tobom? Bilo kako bilo, odgovorit ću: ne, naravno, mogu sjesti sa svakime. Znači li to automatski pristanak na kavu? Ovisi. Ako smo u istom gradu, onda nije problem. Ako pak nismo, onda su tehnikalije te koje bi me najvjerojatnije odvratile od voljnosti. Činjenica je da ti i ja realno nemamo o čemu razgovarati, zbog polarne opozitnosti, toliko dijametralno stojimo jedan nasuprot drugome da nemamo niti ono područje baznog konsenzusa s kojega bismo mogli dalje u polemiku i dijalog. Zajednički nazivnik de facto ne postoji među nama, mimo možda toga da nam je materinji jezik približno isti. To je kao u još jednom izvatku s mjesta iz druge fusnote posta: ''Kako da se sporazumijemo s nekim tko vjeruje, hoće vjerovati i ne dopušta sebi drugu misao do samo onu koju dogma neće staviti na indeks? Postoji li bilo kakav zajednički jezik između mene, koji potječem iz Montaignea i Rabelaisa, i one moje korespondentkinje koja se zaboravila u vjeri? Što god bih rekao, ona bi to odmjerila prema svojoj doktrini. U njoj je sve već riješeno, jer ona zna krajnju istinu o svemiru - što čini da njeno čovještvo ima sasvim drugačiji karakter, i, s moje točke gledišta, neizmjerno nastran. Da bih s njom došao do sporazuma, morao bih razbiti te njene krajnje istine - ali što više postajem za nju uvjerljiv, tim više ću za nju biti sotonski, i tim čvršće će ona začepiti uši. Ona ne smije sebi dopustiti sumnju, a moji razlozi postat će baš hrana za njeno credo quia absurdum.'' Ukratko, premda ne postoji kod mene apriorna zatvorenost prema kavi sa samohranim filozofom tobom, eventualno nesugrađanstvo, kao potreba za poduzimanjem vanrednih napora da bi se kava dogodila, sigurno bi me spriječila u voljnosti, s obzirom na svjesnost o potpunom izostanku ikakve mogućnosti zajedničkog jezika.

    avatar

    17.12.2014. (17:33)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...