Komentari

modestiblejz.blog.hr

Dodaj komentar (19)

Marketing

  • Bergaz

    Cijenim taj idealizam i iznimnu hrabrost iskazanu u nevjerojatno okrutnim uvjetima...
    No svijet je tako paradoksalan!. U nekim drugim - kažu brdovitim - njegovim dijelovima taj ideal uglavnom ne vrijedi ni pišljivog boba.
    Profesori se maltretiraju. "markiranje" se glorificira, škole se vandaliziraju, knjige se pale, znanje se marginalizira, ocjene se kupuju, natječaji "namještaju", a diletantizam caruje...

    avatar

    11.10.2014. (01:07)    -   -   -   -  

  • plavi zen

    tračak nade na istoku, jedna mala zraka, možda i sunce izađe :-)

    avatar

    11.10.2014. (02:30)    -   -   -   -  

  • Ama Gi

    Upravo tako! A rečenica koju je rekla ("Uzmimo u ruke naše olovke i knjige, oni su naše najjače oružje."), a koju bih ja još malo proširila - do razine znanja i mudrosti uopće, čak i onog koje ne prozlazi uvijek iz knjiga - možda je jedini istinski putokaz koji bi čovječanstvo trebalo slijediti ako imalo vjeruje u napredak. Divno je da je to ovo dijete (kao i mnoga druga sigurno) shvatilo, dok mnogi, pa i oni na pozicijama znanja i moći, ne shvaćaju, ili shvaćajući - a vođeni drugim interesima - zapravo rade suprotno.

    avatar

    11.10.2014. (07:53)    -   -   -   -  

  • malo ti malo ja

    Koliko još samo borbi treba da se stvari ne bi ponavljale.
    Svaka izgovorena riječ za bespomoćne vrijedi nagrade, a
    ono što čine ljudi poput njih dvoje..., naklon do zemlje:))

    avatar

    11.10.2014. (08:29)    -   -   -   -  

  • Wall

    ako je vjerovati internet-izvorima, radi se o još jednoj manipulaciji i instant-proizvodu Zapada:

    - sa 11godina blogala za BBC ("sa 11 započela promišljati političku situaciju u Pakistanu!") WTF?
    -(od 11-16) "radila za mnoge nevladine organizacije"
    -predsjedavala nevladinom organiz,pod pokroviteljstvom UNICEF-a
    - 2011. Desmond Tutu objavio njenu nominaciju za International Children’s Peace Prize (iste godine dobila pakistansku National Youth Peace Prize.
    - časopis TIME je proglasio jednom od f “The 100 Most Influential People in the World”.
    - potpisala je ugovor za knjigu o sebi za 23 milijuna dolara

    Nobel za mir oduvijek je bio najsporniji i najmanipuliraniji a neki dobitnici, uključujući i američkog predsjednika Bombamu ("Bombama za Mir")-odvratno ruganje svijetu i "miru". Manipuliranje ranjenom djecom (koju su ranili trenutni američki neprijatelji br.1), pa i ovom djevokom, kod mene izaziva samo žalost i gađenje.

    ps. "Neprijatelj mog neprijatelja moj je prijatelj"- USA podupire oružanu borbu plemena Pashtuna (iz kojih je je nobelovka Mala) protiv Talibana....Šakistan Afganistan tek su toponimi zapadnjaka-stvarne plemenske "granice" oduvijek su bile jezik, klan, krvna pripadnost.. Pakistan, još jedna umjetna tvorevina Zapada (progonom muslimana iz Indije), bio bi u plamenu kao i Afganistan danas, da ŠPakistan nije najveća logistička baza Amera (tu su ulovili i Bin Ladena).

    avatar

    11.10.2014. (11:45)    -   -   -   -  

  • NF

    ja ovdje gledam samo poruku dodjele nagrade, a poruka ovaj put može biti samo pozitivna, naravno stoji i ono što piše gp-zg s tim da i tu nositelji loših vijesti što sam se na kraju uvjerio i na vlastitom primjeru kad tad dolijaju.

    avatar

    11.10.2014. (11:50)    -   -   -   -  

  • Istina i pravda

    Nagrada koja im je data je opravdana.
    I Bog ovo vidi.
    Nažalost,brojni su dobili takve nagrade a da je nisu zaslužili.
    Npr.Ivi Andriću ja je nikad nebi dao.
    Iskreno reci,da su kojim slučajem dobitnici ove nagrade Hrvati,da li bi napisala post o tom,da li bi ti bilo drago ili bi se nad tim zgražala?

    avatar

    11.10.2014. (11:55)    -   -   -   -  

  • wall

    pomalo se nazire manipulacija
    a što obični ljudi u Pakistanu i muslimanskom svijetu stvarno misle o američkoj finti s "Malalom"?
    Muslimani i Pakistanci ne osuđuju "Malalu" zbog aktivizma oko obrazovanja, već pomaže američki spin i rat

    avatar

    11.10.2014. (12:29)    -   -   -   -  

  • Neverin

    nakon Obame, Kissingera i Europske unije pravo osvježenje.

    avatar

    11.10.2014. (12:50)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    @wall, na koje se to "obične ljude" pozivaš? znam da si i inače brz na okidaču, ponekad je brzina u razmišljanju prednost, ali ne uvijek. u brzini poopćavaš i brkaš pod utjecajem tvoga izrazito negativnog i počesto vrlo jednoobraznog mišljenja (koje nije tajna) o politici SADa.

    A) koliko čitam, te je optužbe koje navodiš (o Malalinom "pomaganju američkom spinu i ratu") izrekao neimenovani glasnogovornik talibana. i uopće cijeli taj diskurs "nismo je upucali zato već zato" je naprosto prozirna i ogavna apologetika ekstremizma (kad već govorimo o spinu, spin je upravo to piljaričarenje oko navodnog razloga upucavanja! spin skretanja pogleda sa činjenice da su djevojku - upucali). ti jadni siroti talibani nisu očekivali da će njihov gnjusan čin dovesti do reakcije svijeta kontra njih, pa se sada pravdaju "nismo mi mislili tako, krivo su nas shvatili, šmrc, što nas sada nevine napadate, pa nije ta Malala tako bitna, ona je nitko i ništa, ionako smo mi nju samo onako". haha, što da? trebamo li o mentalnom sklopu ekstrema i fanatika? mislim da ne. kretenluk samo takav, do (crne) komedije.

    osim toga, wall, činiš kratke spojeve u logici i iz premisa izvodiš krivo.
    premisa 1. SAD vodi rat (ne jedan i ne iste vrste, ali to zanemaruješ, jer je po tebi SAD isključivo utjelovljenje Zla. no ne bi smio, jer samo ovisno o karakteru i okolnostima rata možemo govoriti je li to a) dobro ili b) nije dobro),
    premisa 2. Malala propagira dječje obrazovanje (to je dobro),
    premisa 3. SAD u zaraćenoj regiji prepoznaje bitnost te inicijative i također podupire dječje obrazovanje (to je također dobro, no tebi - nije dobro!). p.s. u nastavku ću objasniti zašto i gdje u svom razmišljanju izvodiš taj krivi zaključak.
    iz premisa potom izvodiš sljedeći zaključak - ako SAD vodi rat, ali usput podupire i dječje obrazovanje (koje podupire Malala), to može biti isključivo američki spin. pa dakle i sama inicijativa mora da je zlo/nije dobro (a Malala također mora da vodi/podupire/u službi je američkog ratovanja, dakle i ona može biti samo zlo u službi zlog SADa).
    wall, to je klasični sofizam. samim time što SAD vodi rat, što je naravno negativna stavka (ako je riječ o agresiji SADa na drugu zemlju, ne i ako je riječ o obrani stanovništva od fanatika), tebi automatski i sve ostalo što SAD čini ili podupire postaje negativno, pa makar i apsolutno pozitivno (kao u ovom slučaju podupiranje inicijative dječjeg obrazovanja od strane Malale). wall, sori, ali to je talibanski način (ne)razmišljanja par excellence. ako propagiranje dječjeg obrazovanja znači pomaganje američkom spinu i ratu, samo zato jer i SAD prepoznaje važnost dječjeg obrazovanja, pa ti samo američko odobravanje takvih inicijativa baca mrak na oči i negativno svjetlo na sve pozitivne inicijative, onda zaista nemamo o čemu pričati osim o tvojim izrazitim negativnim predrasudama prema SADu.

    B) druga osoba koju podrazumijevaš kao "običnog ljuda" je, navodi se u linkanom članku, nekakav editor u Pakistanskom Observeru, koji zaključke (začuđujuće za jednog navodno profesionalnog novinara) izvodi iz nekakvih anonimnih memea (!) koji su navodno cirkulirali Pakistanom nakon atentata, i koji se dakle (pa da i jesu cirkulirali) svojim sadržajem ponovo svode na teoriju zavjere i rekla-kazala. odnosno na sve ono što intelektualac odmah u startu odbacuje kao ikakav argument. paranoja nekako nije moj đir i trebam li reći da općenito nisam zagovornik teorija zavjera? ne kažem da neke stvari nije s vremena na vrijeme zgodno i čuti, ali profil osoba koje ih šire vrlo je mutan, a u ovom konkretnom slučaju, evidentno mutan. osim toga, nečije mišljenje je nevjerodostojno i nikakvo polazište za izvođenje ikakvih zaključaka o bilo komu.

    C) sam argument "običnih ljudi" je sve samo ne argument. wall, puno "običnih ljudi" u Hrvatskoj sluša Thompsona. čini li to dotičnoga svecem? ne, naravno. puno "običnih ljudi" u Hrvatskoj mrzi Vesnu Pusić. čini li to dotičnu sotonom? ne, naravno. kao što ni memei "običnih ljudi" ne čine Malalu zagovornicom rata i tako dalje.

    wall, za kraj, čemu tolika gorčina? svijet je oduvijek bio sjeban, ali postoji i njegova ljepša strana. rijetko što danas nije manipulacija ili dogovor, pogotovo što se tiče dodjele priznanja istaknutim pojedincima. svaku nagradu takve vrste oduvijek prate zavist, jal i podmetanja, sa ili bez pokrića. no ti veliš "manipulacija Zapada"? ispljunuo si tu riječ, taj zapravo nekorektan poopćavajući izraz, s gađenjem. a ja opet velim da ne smijemo biti isključivi, ograničeni, zaslijepljeni predrasudama i crno-bijelim ocjenjivanjem svijeta. ne smijemo smetnuti s uma da ovisi i o kakvoj manipulaciji govorimo. wall, kakav je kvalitet te manipulacije (ako je manipulacija na djelu)? dopusti da manipulacija može biti i pozitivna. a ako manipulacija podupire obrazovanje mlađeg naraštaja, ja zaista ne vidim što bi u toj manipulaciji bilo loše.

    avatar

    11.10.2014. (17:23)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    mirche, u prve tri rečenice zvučao si čak ok, normalno. a onda si u posljednje dvije po svom običaju ukenjao. ta tko bi rekao da ti i Ivo Andrić imate nešto zajedničko, eto ja sam uvjerena da je ni on ne bi dao tebi. i to ti, dakako, kažem iskreno.

    avatar

    11.10.2014. (17:24)    -   -   -   -  

  • VladKrvoglad

    Citam tvoje odgovore. Konkretno Wallu.
    Tragedija postojanja je sto ju generisu ljudi - to je moj zakljucak.
    Naime, covecanstvo je sizofreno zbog svoje kompleksnosti.
    Malala u svom malom licnom svetu ima veliku vrednost koju si navela.
    Ameri u svom velikom svetu imaju odvratnu ulogu bezobzirnih otimaca, koji svoju otimacinu jos zamotaju u sarene demokratske papirice.
    O talibanima ne bih uopste reci trosio, aj jednu: zatucana zivincad.
    Sve to postoji paralelno. Malala je i nekakva svetlost u tunelu, ali i instrument Amera.
    Da, mozes birati da vidis svetliju stranu. Ponekad to i meni uspe.

    avatar

    11.10.2014. (23:12)    -   -   -   -  

  • wall

    @Modesti, u moru tvojih diskvalifikacija- jebiga, ponekad si brza na okidaču dezavuirajući sugovornika-i nekoliko krivih premisa, izvačiš po običaju vlastitim sofizmima, konkluzije o kojima je uzaludno sad raspredati (npr, ti znaš 100% , rekli ti Ameri, javio CNN, da su djevojku pokušali ubiti "zli talibani" (današnji moderni Hitleri, ergo, opravdan je američki džihad (uz prisilnu participaciju drugih) na "talibane" (de facto, većina ubijenih su nedužni civili); opravdani su "nobeli" za talibanske žrtve,protivnike (nije u nju mogao pucati neki obični ostrašćeni protivnik ženske edukacije, kakvih -bez političkih pokreta- ima po muslimanskom ili hindu svijetu nažalost previše; u Indiji siluju i vješaju curice od 10 godina na drveće pod normalno, pa nitko njih ne zagovara); i sam Malin klan, Pashtuni kao pleme, "obični narod", protivnici su zapadnjačkog tipa edukacije, "bloganja", facebooka, itd, pa Pashtune/Pakistance ne bombardiraju, jer se korektno etnički i fer kolju hladnim oružjima??; u Saudi Arabiji je tek mrvu manja zabrana sloboda za djevojčice-žene, pa nitko njih ne bombardira, jer su oni Bombamini frendovi; pakistanski mediji su "talibanski", a CNN pošteno i objektivno nivinarstvo, a ne pristrano laganje, kao dio ratnog stroja? pa to je čuveni IPPD, info.propagadno-politička manipulacija "vijestima" u formi "novinarstva", to je definicija (američkog) ratnog dopisništva, po riječima glavnokomandujućeg američke vojske za "novinarske bojne" (when asked why the military decided to embed journalists with the troops, Lt. Col. Rick Long of the U.S. Marine Corps replied, "Frankly, our job is to win the war. Part of that is information warfare. So we are going to attempt to dominate the information environment."). kad se izbliza pogleda tvoja glavna premisa= talibani-zlo vs. Pravednost i Dobrota (dječje obrazovanje-amerika-CNN true lies vijesti) ostaje još sofizam (obični ljudi, thompson publika) - pobogu, obrazuj se malo, čitaj i druge izvore, nemoj samo US-sponsored crnobijele, orwellovske; sebe smatram isto dijelom obične gomile, a -vidi vraga! - u Fejsbuk "obrazovanju" isto vidim Sotonu, mora da sam taliban (jedna od tvojih sofističkih uvreda upućenih meni, kažeš, imam "talibanski način razmišljanja"); podlegla si masovnoj manipulaciji i masovnoj histeriji, pa i ti daješ svoj mali doprinos svjetskom džihadu za američke profite, pravedničkog US gnjeva na "zle" talibane ("dobri" su bili dok su se borili protiv SSSR-a); kad u Saudi Arabiji svakog petka na glavnom trgu u Rijadu odsijecaju glave - to je civilizirani (bogati, dakle, napredni) svijet, koji je US prijatelj i suradnik; kad to rade "zli talibani" - to je vrhunsko divljaštvo....žao mi je što sam s tobom došao do zida (sic!), tvoj džihad na mišljenje drugačije od tvojega nema nijanski- mirče, ili akademik svejedno, da ti se suprotstavi, istim žarom i sličnim metodama prekomjerno granatiraš, iz rasprave o tebi skreneš brzo u diskvalifikacije komentatora. za kraj, čemu gorčina i zagovaranje manipulacija, pa bile one i "pozitivne" kako ti kažeš? manipulacija je manipulacija; "nobel za mir" su dobitnici Kissinger i Bombama (iako su sporniji Gorbačov, Yitzhak Rabin, Shimon Peres, Menachem Begin, Europska Unija (!!!!) , a Nobela za mir npr. NIJE dobio Gandi; o ruskim, kineskim i ostalim disidentima, pijunima u službi američke propagadne i specijalnog rata protiv domicilnih zemalja tih nobel-miroljubaca, da ne govorim.ne mislim više raspravljati, pa ti ostavljam da tvoja bude zadnja.

    obrazuj se, Modesti , nemoralna i pokvarena manipulacija od strane lažljivih i vještih profesionalnih ratnih huškača

    avatar

    13.10.2014. (08:34)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    bložemoj što je ovo, lavina? poplava? potop? @wall, promatram ovaj tvoj komentar s tugom. strašno nešto. toliko kratkih spojeva (u argumentiranju i logici) da se zavrti glava. najviše me zatekla brzina kojom si se u komentarima survao do ekstremizma (od svog inače vrlo kvalitetnog kritičkog promišljanja). no evidentno je da pri spomenu SADa postaješ slijep, to je ključ koji tebe (u komentarima/promišljanju) zatupljuje. do te mjere da moje raščlanjivanje tvojih tvrdnji (utemeljenih na apsolutno nevjerodostojnim izvorima, a argumentirala sam kako su, zašto i gdje nevjerodostojni) čitaš kao dezavuiranje tebe osobno. pa mi na valu svoje umišljene uloge žrtve (svoje uvrijeđenosti), zapjenjeno pakiraš kojekakve nebuloze.
    npr., zalaufao si do te mjere da moj pristup tebi izjednačuješ sa onim mirchetu; do te mjere da uopće nisi uhvatio da ton kojim raščlanjujem tvoje tvrdnje nije neprijateljski ton, već kao i uvijek kada sam razgovarala s tobom, prijateljske naklonosti; do te mjere da mi zapjenjeno imputiraš stvari koje nikad nisam niti pomislila niti bih pomislila, a kamoli izrekla. drugim riječima, do te mjere da isključuješ svoju inače izrazitu inteligenciju i, nažalost, suludo lupetaš (nabrajaš scene iz filma koji tebe kronično muči, bez da si uopće stao i precizno poslušao o čemu govorim).
    wall, hoćeš li početi kvalitetno slušati, ili za to pod ovom temom nisi sposoban, stvar je tvoga izbora i/ili sposobnosti koje se mene ne dotiču. hoćeš li se vrijeđati na komentar kojeg si nekvalitetno pročitao, opet tvoja stvar. također, hoćeš li ili nećeš raspravljati, hoćeš li ili se nećeš i od mene teatralno pozdravljati, hoćeš li ili nećeš s vremena na vrijeme pod nekim temama čepiti uši, hoćeš li ili nećeš izigravati uvrijeđenu frajlu - tvoja stvar, apsolutno u svakom pogledu i neprikosnoveno to je stvar tvoga izbora. ne uskraćujem ti ga, kakav god bio.
    no wall, tvoj izbor ne obvezuje ni na što mene. a ja se imam namjeru itekako pozabaviti i ovim tvojim komentarom kao i kojekakvim neutemeljenim tvrdnjama (optužbama) koje si u njemu naprosto lopatom nabacao.

    avatar

    13.10.2014. (19:30)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    za Nobelovu se nagradu kaže da se dodjeljuje svake godine pojedincima ili skupinama čiji su uspjesi iznimni. osobno mislim da je Malalino preživljavanje i nadasve nadrastanje želje za osvetom kroz promicanje obrazovanja upravo to.
    wall, ti biraš poruku ovogodišnje Nobelove nagrade za mir (o bitnosti ženskog obrazovanja) tumačiti – ratnohuškačkom. ne branim ti takvo vjerovanje, no meni je tvoje tumačenje u ovom slučaju neutemeljeno, besmisleno i ekstremno, a navela sam zašto.
    nemam kabelsku, ne pratim CNN, a i da ga imam mogućnost pratiti i da ga imam vremena pratiti (kao što vremena kronično nemam), ne držim ga pretjerano vjerodostojnim, kao ni mnoge druge kanale. no nisam neznalica wall, i nisam neupućena. čak i nevjerodostojne informacije iz nevjerodostojnih izvora kritičkom umu nešto govore. čitam, slušam, ali na prvom mjestu kritički promišljam. količina činjenica (kojom me zatrpavaš) za potonje uopće nije presudna, jer uzalud svo obrazovanje i sve informacije svijeta ako osoba nema sposobnost njihovog kvalitetnog promišljanja, odnosno, sposobnost kritičkog mišljenja. a upravo je ono, wall, pod ovom temom iznevjerilo tebe.

    optužuješ me za džihad na drugačije mišljenje? ne bez poprilične doze zabavljenosti primjećujem da se pravi javio.

    evo u čemu je stvar wall: ne razlučuješ, poopćavaš i potom stereotipiziraš. naglavačke si se bacio dokazivati mi da je američka ratna politika manipulatorna i huškačka, kao da ja to uopće osporavam? štedi dah. otvori uši. u svom komentaru nisam sporila to, pa da bi mi imao išta zabrijano i naširoko dokazivati (čak mi docirati linkom o ratnoj propagandi američke politike i sprezi s medijima, upućujući me da se obrazujem kao da to nisam).
    uoči da to o čemu ti - uopće nije predmet spora (niti upitno, jer nema ratne politike koja ne bi bila manipulatorna i huškačka, bila ona američka, ruska, srpska ili hrvatska), niti ono čime se bavim.
    ja argumentirano sporim vjerodostojnost izvora, odnosno, autoritet i kredibilitet osoba koje govore o Malali, a koje si ti naveo u svom prvom komentaru (i na kojima zasnivaš svoje isključivo negativne ocjene / tvrdnje o njoj). dakle osporila sam logičnost i vjerodostojnost izvora koje navodiš, a time i utemeljenost tvojih tvrdnji iz komentara. ništa više od toga i apsolutno ništa od onoga što ti naknadno sam donosiš i učitavaš.

    tvoj komentar (izljev o zloćudnosti američke politike, kod tebe općenito „Amera“) time je a) naprosto nepotreban i promašio temu, pa bio on svojim sadržajem i savršeno intelektualno posložen, korektan i točan (a nije),
    ili b) svjesno puštanje magle u nedostatku argumenata, supstituiranje nepostojećih validnih argumenata za jednu temu argumentima neke posve druge teme koja uopće nije bila predmet spora.
    samo ti možeš znati koja je od tih opcija na snazi.

    avatar

    18.10.2014. (23:22)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    u čemu tvoj komentar/i svojim sadržajem nije intelektualno posložen, korektan i točan? problem je u tvom nerazlučivanju koje kod tebe proizlazi, kako rekoh, iz kronične alergije prema američkoj politici (alergiju koju inače kao komentator uopće ne kriješ i zaista je ironično da si se ritnuo na konstataciju da ona kod tebe uopće postoji). toliko si zabrijao u svom opanjkavanju SADa, da moje osporavanje tvojih nevjerodostojnih izvora o Malali automatski dižeš na razinu mojeg općeg osporavanja potencijalne (američke) manipulacije, iako tako nešto uopće ne tvrdim.
    npr., kažeš „tvoja glavna premisa= talibani-zlo vs. Pravednost i Dobrota (dječje obrazovanje-amerika-CNN true lies vijesti)“. koja glupost!
    wall, katastrofalno čitanje s tvoje strane, prepuno kratkih spojeva, izmišljanja, imputiranja i poopćavanja pod utjecajem tvojih vlastitih predrasuda. ja rekla da su Pravednost i Dobrota jednako CNN, Amerika? da su dekapitacije u S.Arabiji civilizacija? gdje ja to tvrdim? ne izmišljaj i ne čitaj više od onoga što je rečeno. takvim učitavanjem koještarija bave se poslijeponoćne babe vračare sa tv-a, a ne razumni ljudi.

    ja samo odbijam davati kategoričke ocjene o ičemu bez uzimanja u obzir konteksta. za razliku od tebe, jednako tako odbijam različite svjetske sukobe lakonski svoditi pod zajednički nazivnik, bez prethodnog uzimanja u obzir mogućih razlika koje proizlaze iz konteksta. osobno se ne služim kategoričkim tvrdnjama, pa ni tvrdnjama da je Malala ovakva ili onakva, ili da je ovo ili ono, ta otkud bih ja to znala? u komentaru se uopće ne bavim Malalom.

    no wall, s druge strane, ti si taj koji je iznio kategoričke tvrdnje o njoj, na tebi je teret potkrijepljivanja (dokazivanja utemeljenosti) svojih tvrdnji. u prvom si komentaru argumentirao određenim navodima, i upravo to čime si argumentirao je ono čime sam se ja bavila, dakle tvojim klimavim argumentima – zasnovanima na navodnom mišljenju „običnih ljudi“ (tj. izjavi neimenovanog talibana i pakistanskog novinara koji se poziva na anonimni meme(!); nevjerodostojnima ne zato jer vijest dolazi iz pakistanskih novina koje bi kao bile „talibanske“ samo zato jer su pakistanske (kao što mi imputiraš!), već zato jer tvrditi nešto na osnovu memea kao što to čini taj novinar nema veze sa profesionalnim novinarstvom, a još manje sa intelektualnim rezoniranjem).

    avatar

    18.10.2014. (23:27)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    nakon što sam obrazložila kako su, zašto i gdje tvoji izvori nevjerodostojni, i kako, zašto i gdje navedeni ne mogu predstavljati autoritet, ti si se bacio na manijakalno gomilanje činjenica (pa bile one djelomično ili potpuno točne) o nečemu sasvim drugom o čemu nije bila riječ (a sa stavom kao da jest bila riječ), pokušavajući argumentima druge teme (svjesno ili nesvjesno, ne znam) sakriti / supstituirati / nadoknaditi /podvaliti nepostojanje argumenata za prvu.
    i pri tom si mi sarkastično imputirao koješta, nabacujući lopatom što god ti se našlo na umu, pa i navodnu tvrdnju da ja „100% znam, rekli mi Ameri, javio CNN, da su djevojku pokušali ubiti "zli talibani".

    blog s tobom wall, gdje ja to tvrdim da 100% znam? tvrditi tako nešto ne bi mi palo na pamet, jer znam da tako nešto ne mogu znati niti imati ikakvih saznanja takve vrste. 100% ne znam, ali mogu uzeti kao poprilično legitimnu pretpostavku. kako? pa osim što o tome svjedoči sama Malala – rekao glavom i bradom sam taliban (a je li on zao ili ne, ne bih znala, ali iz same izjave i njene eklatantne gluposti doznala sam recimo da je apologet atentata i islamski fanatik). i ti sam u svom komentaru linkaš / pozivaš se na članak u kojemu isti otvoreno priznaje da su upravo oni napali Malalu: “We did not attack her for raising voice for education,” he said. “We targeted her because she would speak against the Taliban while sitting with shameless strangers and idealized the biggest enemy of Islam, Barack Obama.”
    ipse dixit. a ti zagovaraš mogućnost talibanske nevinosti, odnosno, neupetljanosti u Malalin atentat. čime? gle apsurda, a) otvorenim priznanjem talibana da su baš oni napali Malalu „Nismo je napali zbog obrazovanja, već zbog toga što bi govorila protiv talibana“!
    no ne staješ na tomu, potpuno zanemarujući talibansko priznanje, u svom drugom komentaru imputiraš još i da meni nije u obzir došla opcija atentatora koji bi bio „neki obični ostrašćeni protivnik ženske edukacije, kakvih -bez političkih pokreta- ima po muslimanskom ili hindu svijetu nažalost previše;“. dakle zagovaraš mogućnost talibanske nevinosti i b) opcijom nekog „običnog“ ostrašćenog protivnika ženske edukacije.

    iako ne znam kako bih uopće ocijenila ovo tvoje kategoriziranje protivnika ženske edukacije u „obične“ i valjda „neobične“, naravno da mi je opcija takvog univerzalnog ostrašćenog protivnika ženske edukacije došla u obzir, i to prva (zbog okolnosti i konteksta). osobno nikad nisam imala i nemam ništa protiv držanja svih opcija otvorenima. no očito je da jedna opcija ovdje nikako ne dolazi u obzir tebi wall. zar i talibani ne pripadaju i toj kategoriji ostrašćenih protivnika ženske edukacije i bez političkog pokreta? mogućnost da je u tim okolnostima to bio neki jednako mizogeno zatucani Pakistanac druge vrste, zatucani Afganistanac, zatucani Indijac ili zatucani Saudijac, zatucani Srbin ili zatucani Hrvat, doista postoji, uopće je ne odbacujem, ali je s obzirom na kontekst i talibansko priznanje manje vjerojatna. no da je i bio pripadnik neke druge vrste, da je Malalu upucao neki tvoj „obični“ mizogenac, ne razumijem kako bi to umanjilo strahotu učinjenog atentata, i kako bi to osporilo Malalinu poruku o važnosti dječjeg ženskog obrazovanja zbog koje je i nagrađena Nobelom za mir?

    ni povijesna činjenica koju navodiš o američkom financiranju talibana, činjenica da su ih oni zapravo i stvorili u današnjem obliku, činjenica koju nitko ionako ni ne spori, ne pere talibane od fanatizma, niti ga umanjuje. kao ni nabrajanje poraznog stanja u Saudijskoj Arabiji, mrcvarenja ženske djece u Indiji i općenito iživljavanja nad ženama bilo gdje u svijetu. sve te primjere nasilja nad ženama koje navodiš nitko uopće nije ni doveo u pitanje, a niti Nobel dodijeljen Malali taj problem na ikakav način umanjuje ili relativizira. postojanje nasilja nad ženama u Saudijskoj Arabiji i Indiji nije dokaz da i sami talibani nisu nasilni nad ženama, već svjedočanstvo da nasilnika nad ženama ima svugdje u svim oblicima.

    avatar

    18.10.2014. (23:30)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    no wall, od starta je vidljivo iz kojeg smjera tvoj vjetar puše. jer ga, velim, uopće ne kriješ. nije da ti slijepo zagovaraš talibansku nevinost zbog samih talibana, već zatvaraš oči i praviš se slijepim na njihov fanatizam jer zagovaranjem nevinosti talibana favoriziraš i guraš onu drugu teoriju, teoriju zavjere koja je tebi kao kontra-američkom zelotu - ludilo napeta.
    dakle izrazito lajkaš meme-teoriju da to naprosto nisu mogli učiniti talibani čak i kad otvoreno priznaju da jesu, jer je po tvojem vjerovanju sve to samo - američka globalna ratnohuškačka namještaljka (manipulacija), koja je kod tebe apsolutni odgovor na sve, redom i bez razlike, za rat u Iraku, Afganistanu - pa istim slijedom i atentat na Malalu u Pakistanu.
    trebam li podcrtavati da vjerovanje takve vrste (dakle bez zadrške i zrna sumnje, niti potrebe za kontekstom, nijansiranjem, razlučivanjem) karakterizira upravo ostrašćene agitatore, ekstreme, sektaše, teoretičare urota, crackpote?
    a upravo iz takve startne pozicije ti serijski izvodiš sljedeće: čim je sve američka ratnohuškačka manipulacija/namještaljka mora da je američka ratnohuškačka manipulacija i Nobelova nagrada Malali (za promicanje edukacije djevojčica). ovdje nije naodmet podsjetiti da Nobelovu nagradu inače dodjeljuje Švedska! no ti izvodiš dalje: čim je nagrada američka ratnohuškačka manipulacija mora da je i poruka nagrade Malali (promicanje edukacije djevojčica) -kao i svi oni koji poruku ili Malalu pozdravljaju (kao nositeljicu te poruke)- u službi američkog ratnog huškanja. dakle, po tebi, pozdravljajući poruku ovogodišnje Nobelove nagrade o bitnosti ženskog dječjeg obrazovanja i ja sam tako među onima „podleglima masovnoj histeriji“ koji su u službi američkog ratnog stroja. a podržavati dječje obrazovanje, smatrati to pozitivnim, znači podržavati Amere.

    mislim da ne trebam još jednom podcrtavati sve točke promašenosti ovakvog tvog izvoda. sve skupa - bedastoća na kvadrat.

    svoj stav argumentiraš i dosadašnjim kontroverznim Nobelima. koje nitko nije negirao. mnogi su doista bili promašaji (dodjeljivanjem ili nedodjeljivanjem), no zašto bi to značilo da su svi promašeni, ili da je baš Malalin promašen? promašeni izbori nisu dokaz da su i svi prošli ili budući laureati sporni i promašeni.

    ukratko, ne samo da sporiš opravdanost nagrade Malali, nego to činiš sporenjem atentata na Malalu. svoje tvrdnje zasnivaš na tvrdnjama talibana, memeima / teorijama zavjere. padanjem takvih „dokaza“ u vodu, okrećeš se dokazivanju postojanja manipulacije na svjetskoj razini čije postojanje u prvom redu nitko nije ni sporio. a kad sporiš opravdanost nagrade Malali, samo postojanje manipulacije na svjetskoj razini nije dokaz i za konkretan slučaj (no opciju sam ostavila otvorenom). ali i da jest dokaz za konkretan slučaj, manipulacija sigurno nije argument kojim sama poruka Nobelove nagrade o bitnosti obrazovanja ženske djece (općenito djece) postaje loša.
    hintala sam ti o kvaliteti manipulacije. no ti odbijaš čuti i kategorički tvrdo inzistiraš da je manipulacija manipulacija. kaj god. naravno da postoji manipulacija i manipulacija, odnosno, razne kvalitete iste. ako majka nekakvim obećanjem izmanipulira dijete koje ne želi prati zube da ipak redovito pere zube naravno da je nećemo osuđivati kao zlu i pokvarenu manipulatoricu. njena manipulacija je manipulacija u pozitivnom mislu. i wall, općenito bi se trebalo suzdržavati od kategoričkih ocjena i tvrdnji. ništa na ovom svijetu nije crno-bijelo.

    avatar

    18.10.2014. (23:34)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    a sad što se tiče tvojih pokušaja osobne diskvalifikacije i ispodpojasnih udaraca koje si mi uputio misleći da time uzvraćaš istom mjerom, iako mi uopće nisi imao što uzvratiti, jer, kako rekoh, predmet moje analize nisi bio ti, već tvrdnje iz tvog komentara. sigurno ti ne branim mišljenje, no raščlanjujem i definiram nelogičnosti koje se u njemu pojavljuju.

    kažeš "...iz rasprave o tebi skreneš brzo u diskvalifikacije komentatora.". pretpostavljam da je ovdje riječ o lapsusu, da si umjesto "o tebi" htio napisati "o temi". no greška je vrlo zgodna. frojdovska.

    ugl., wall, da sam te granatirala, da sam uopće imala tu namjeru, znao bi. a nije da pod ovom temom nisi zaslužio.

    osim toga, ja nikada ne granatiram bez razloga i nikada osobu (o kojoj ne znam ništa). granatiram isključivo ispisanu i dokazanu glupost, zloću ili nelogičnost u komentarima (gdje za zadnju mogu pokazati razumijevanja i strpljenja, no za prve dvije nimalo), bez obzira od koga dolazile. ti mi jednak pristup svakoj gluposti predbacuješ kao manu, zapravo mi upućuješ kao uvredu, ali to što ti doživljavaš manom i uvredom, zove se korektnost i dosljednost. i drago mi je da si ih kod mene javno uočio. nisi doduše shvatio što si uočio, ali možda ti sada otvorim oči.
    da mi i rođene sestre ili braća lupetaju, rekla bih im da lupetaju, što ne znači da ih time manje volim kao osobe. prema svakoj gluposti odnosim se jednako, bez razlike. glupost je glupost, dolazila od mircheta ili akademika.
    za usporedbu si inače uzeo ne najbolji primjer, jer se mirchetu u pravilu ne obraćam (svih ovih godina koliko već operira po Blogu uputila sam mu slovo u samo dva komentatorski kratka i zapravo mlaka navrata). no ok, možemo ga uzeti kao primjer trol sorte koju zaista ne štedim. i neka ne štedim. sa akademicima nisam imala tu čast raspravljati, a ako možda i jesam ne znajući da su akademici, onda sigurno u toj prilici nisu bili na akademskoj razini, odnosno, niti blizu nje (čim sam imala razloga granatirati).
    ako si pod ovim akademikom zapravo mislio na sebe (kao akademski obrazovanog građanina) i način na koji sam odgovorila tebi, već rekoh da uopće nisi prepoznao ton kojim sam ti se obraćala. da, bio je ozbiljan, to da, zbog ozbiljnosti teme o kojoj se govori, ali miljama daleko od nekakvog granatiranja kojim bih srezala kakvog trola. vjerujem da si to doživio toliko dramatično i teatralno, pa zauzeo ovaj izrazito pasivno-agresivan obrambeni stav, jer naprosto nisi navikao da se nas dvoje u komentarima ne slažemo i da ti ja nešto imam ozbiljno prigovoriti. no ponavljam, ako si mislio na sebe, pod ovom temom definitivno nisi bio na akademskoj razini, i da te kojim slučajem jesam granatirala bilo bi to s tvoje strane itekako zasluženo (onim silnim imputacijama u drugom komentaru). umjesto toga ozbiljno sam, staloženo i argumentirano razložila gdje u zaključivanju griješiš.
    i to je sve.

    avatar

    18.10.2014. (23:38)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...