Komentari

diogenovabacva.blog.hr

Dodaj komentar (60)

Marketing

  • Bez šećera. Hvala.

    I u nulama i jedinicama. I na kineskom nek pise. E.

    avatar

    15.09.2014. (15:38)    -   -   -   -  

  • Emi Gablo

    komedija.
    od ovog bi zbilja trebalo napraviti predstavu. predložak je savršen. jedino što društvo još nije dovoljno spremno/zdravo, a s obzirom da mi patologiju ne liječimo nego je hranimo moglo bi potrajati čekanje premijere.

    pada mi na pamet frljić - on ne običava čekati da zdravstveno stanje društva bude zadovoljavajuće. možda to bude on.

    lijepo me je zabavio ovaj tekst moram priznati. usprkos sveprisutnoj tragici.

    avatar

    15.09.2014. (19:46)    -   -   -   -  

  • edo

    Jedini dostojan naslov.

    avatar

    15.09.2014. (22:40)    -   -   -   -  

  • manjinjorgove misli

    Tuzno je to sto postovani pisac ovog bloga razmislja na cirilici a pise na latinici.
    Suosjecam sa njegovom tugom.

    avatar

    16.09.2014. (16:41)    -   -   -   -  

  • kosturnica lepog cane

    Poteze aktualne vlade neću ni komentirati, tu se odavno nema što ni pametnoga ni dobroga reći. Dno dna, što uključuje i ovu ideološku egzibiciju o kojoj pričaš. Međutim, jako mi je interesantan ovaj moment uvođenja dvojezičnih natpisa. Dakle, ako dobro iščitavam tvoje mišljenje (možda griješim, ispravi me u suprotnom), tu je riječ isključivo o "tuđmanističkoj paradigmi nacionalizma i klerofašizma" koja pokreće svaku inicijativu ukidanja ili odgode dvojezičnosti u gradu, i baš ništa nema s činjenicom da je taj grad tri mjeseca od strane Srba divljački teroririziran, izmasakriran, sravnjen sa zemljom, poklan, da je proglašavan najvećom humanitarnom i ratnom tragedijom od Drugog svjetskog rata itd.? Dakle, posve je za očekivati da ljudi - kojima su Srbi, od kojih mnogi i dalje žive u tom istom gradu, ubili oca, majku, brata, sina ili kćer, a nekima i sve od navedenog - nehajno prolaze pored tih tabli nimalo ne osjećajući se nelagodno, izigrano, blentavo itd.? Da je to sve samovolja "klerofašističkih" lokalnih političkih elita i da ne postoji baš nikakav element psihološke traume tužno golemih razmjera u čitavoj priči? Štoviše, nema nikakve razlike između, recimo, dvojezičnih natpisa na tablama na ulazu u Pulu i onih u i pred Vukovarom, jer je, na kraju krajeva, princip, jedankopravna dvojezičnost, isti i u potpunosti ispoštovan? Zanimljiva pozicija.

    avatar

    16.09.2014. (18:35)    -   -   -   -  

  • fufoje

    nis..doso sam te samo hracnuti posred lica za ovo

    avatar

    16.09.2014. (18:45)    -   -   -   -  

  • spamer

    lepo, lepo, JNA zastavnici I klase konacno u istom krevetu, pero i saci i pranger. kad cete da posetite maticara da vam posaljemo cveće?

    avatar

    16.09.2014. (21:17)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    GORKA & EP - e!
    EMI - žanr je, znači, nešto između tragedije, groteske i satire
    MANJINJORG - tužno je što razmišljaš na jedvite jade

    avatar

    16.09.2014. (21:55)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    A mili mi se vidjeti i da Fufoje, Spamer i slični opako ispadaju iz ravnoteže, s idiotizmima najniže ili najpuerilnije vrste - znači, post je pogodio pravo u centar neuroze, u upalno žarište.

    avatar

    16.09.2014. (21:58)    -   -   -   -  

  • johnny

    @cane
    Koliki postotak psiholosko iztraumatiziranih bi bio dovoljan, po tebi, da se vazeci zakon ne ispoštuje?

    avatar

    16.09.2014. (22:31)    -   -   -   -  

  • JNA drugar

    Ivacicu, sta se bre sramis Dragasa? Nemoj da budeš takav prema svom drugaru iz podoficirske JNA skole. Bas va je lepo videti ovako na jednom mestu.

    avatar

    17.09.2014. (01:01)    -   -   -   -  

  • meroveus

    Sve je krivo postavljeno. Biranjem hotimičnih slučajnosti hoće se napraviti ispravan zaključak. Previše nepotrebnih stranih riječi i izraza. Doxa u svom prvotnom značenju označava preuzimanje izgleda kako nas drugi doživljavaju. Čast u odrazu. Odatle časnost - ispravno postupanje prema normama većine. To bi značilo kako pojedinac svojom osobnošću mora biti pokoran sili većine i njezinoj predstavi o ukalupljenju.
    A počelo je od dvije osobnosti. Jedna je Hrvat, imenom, poviješću i htijenjem tako ostati, druga je - svi drugi.
    Druga je - sve ostale nakaradne ideologije čiji je cilj asimiliranje, Borg. Prvi korak asimiliranja jest jezik.
    Vuk nije bio erudit, niti inovator. Ono njegovo: piši kako izgovaraš, čitaj kako piše, ili tako nekako; preuzeo je od njemačkog leksikografa J.C. Adelunga, čija je krilatica bila: "Schreibe wie du spriechst!". Vuk je bio pješak u vojsci, službenik osvajanja.
    Sadašnji odnos latinica-ostala pisma točno je definiran Ustavom, a narušen Ustavnim zakonom o pravima nacionalnih manjina, koji je takav kakav je morao biti izglasan (!) bio uvjet tadašnjeg priznanja Hrvatske.
    I da, termin "četnik" osmislio je Hrvat Matija Ban koji se slizao s Ilijom Garašaninom. Po njemu naziva se Banovo brdo u Beogradu. Toliko im je zaslužan.
    Ne volim kada netko barata pogrdnim etiketama poput: klerofašist, stožeraši-čekičari i sl. To samo pokazuje okružje indoktrinacije u kojoj se autor nalazi.

    avatar

    17.09.2014. (07:38)    -   -   -   -  

  • Viktor

    lepo ime Viktor

    avatar

    17.09.2014. (10:24)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    CANE - Kao što si ispravno ostavio mogućnost: griješiš; nisi dobro povezao što kažem.
    O tuđmanističkoj paradigmi bilo mi je interesantno govoriti s obzirom na držanje vladajuće politike i ustavnog suda, a ne s obzirom na prvu motivaciju Vukovaraca koji podržavaju razbijanje ćirilice.
    Tvoja kritika mog pristupa ide za time da bi bio redundantan - jer, gle, pero, zar doista treba dodatno objašnjenje zašto su oni alergični na ćirilicu povrh samih njihovih ratnih trauma? Sad ja tebi, Cane: u nesporazumu si utoliko što si stvar objasnio kao da sam ja uopće i sporio to, kao da bi mi pozicija bila ''da ne postoji baš nikakav element psihološke traume tužno golemih razmjera u čitavoj priči'' te da ''inicijativa ukidanja ili odgode dvojezičnosti'' nema baš ništa s njihovim revoltom. To je grubo iskrivljavanje (neshvaćanje) gledišta iz moga posta. Posve mi je jasno, ništa manje nego tebi, da je točno takav mehanizam njihove motivacije. Fakt neporeciv.
    Nešto drugo kontestiram: vrednovanje fakta.
    Vukovarci, objašnjavaš mi, ne mogu očima smisliti ćirilicu zato što im je grad bio mjesecima divljački teroriziran. Hoćemo li oko toga imati raspravu ti i ja? Nećemo. Potpuno si u pravu. Provaljuješ otvorena vrata kada mi argumentiraš dodatnom slikovitošću, pojačavanjem, dolijevajući nove i nove izraze pomoću kojih me pokušavaš dovesti do toga da pojmim pretrpljene užase. Uvjeravam te, nisi trebao; dostaje i puno manje da budem senzibiliziran. Samo što stvar ne staje na tome da su si oni uslijed najužasnijih trauma tako postavili stvari. Naša tema glasi: kako ćemo suditi o tom načinu na koji su si postavili stvari? A to je već sasvim drugi par cipela, i o tome ćemo imati raspravu.
    Ako su im četnici priredili ratna stradanja, posve je na mjestu da izgone ćirilicu iz svoga grada - eto silogizma koji se tebi podrazumijeva, bez problematiziranja, automatski, kao eo ipso izvod; čak ga ne izričeš eksplicitno jer niti ne stižeš do toga da bi ikako drugačije moglo i vrijediti, toliko to tebi ide zdravo za gotovo. E, a kod mene ne ide - u tome je razlika među nama.
    Valjda ti nije promakla rečenica iz posta u kojoj i oslovljavam kako se radi o nekim ugrađenim zamjenama teza, o kojima sam već više puta pisao, pa računao da ne moram ponovo. Ali izgleda da ću ipak morati.

    avatar

    17.09.2014. (22:08)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    Hajde, rastavit ću ti na proste faktore.
    Za spojiti to tako kao što spajaju podržavatelji čekića, potrebna su dva kratka spoja.
    Prvi: shvatiti ćirilicu kao oznaku srpstva. To je kratki spoj zato što se ćirilicom piše od mediterana do pacifika. Stoga u postu (nije vrag da ti je i to promaklo?) stavljam u navodnike da bi se radilo o ''srpskom'' pismu, sužavajući domenu značenja na lokalni dualni kontekst, tj. rivalitet. No, čak i to bi trebalo staviti u navodnike, jer imamo i drugi element ovog kratkog spoja: ćirilica nije ekskluzivno srpska čak ni lokalno, nego je bitan faktor i u hrvatskoj jezičnoj/kulturnoj povijesti. Pa se glavni tok kritike vukovarskog stožeraštva i usmjerio na taj kratki spoj, svugdje smo mogli slušati o primitivizmu koji razbija ploče ne razumjevši ovo. Ali to je krivi kut kritike. Jer ponovit ću: kod progona ćirilice u pitanju je, da se ne lažemo, samo simptom fundamentalno rasističke pobude za progonom srpstva. I evo nas na mjestu raslojavanja u tvom automatiziranom opravdavanju razbijanja ploča pozivanjem na traume iz rata.
    Je li posve razumljivo i nešto najnormalnije na svijetu - i kako god okreneš opravdano - otpor traumatiziranih prema svojim zlostavljačima? Je. Naravno da je. Stoji.
    Sad malo drugačije pitanje: je li traumatiziranošću opravdan - rasizam? Ne stoji.
    Vidiš, ovo malčice drugačije pitanje drugačije je ipak na način neba i zemlje. Pozivanje na opravdanost ti obavljaš preko prvog (stoji), ali zapravo opravdavajući drugo (ne stoji) - i u tom raskoraku krije se mučkost zahvata.
    Kako oni zlostavljaštvo identificiraju sa srpstvom? Preko drugog prisutnog kratkog spoja. Hajd'mo za probu govoriti precizno: tko je točno '91 priuštio Vukovarcima traume? Srbi? Da, ti (ne)ljudi bili su po nacionalnosti Srbi. Ali jesu li to bili uopće svi Srbi koji postoje na zemaljskoj kugli? Ne, bili su to neki Srbi - oni koje nazivamo četnicima i s pravom ih preziremo i nalazimo nepoželjnima. Ali značenjska upotreba neke riječi uvijek mora odgovarati smislu koji ona sadržava: ako se radi o nekim Srbima, a ne o svim Srbima, tada je i reći da su ''Srbi terorizirali Vukovar'' dopušteno jedino u odgovarajućoj partikularnoj konotaciji. Sve drugo, svako podvaljivanje jednoga za drugo, svako semantičko vrdanje između općeg i specifičnog značenja, predstavlja skandalozan moralni i intelektualni bankrot, koji je suština pravog razloga zašto je stožeraštvo primitivizam bez premca.
    Jer što to znači izgoniti srpstvo (čega je izgon ćirilice simbolička razina)? To je upravo takva vrsta mućenja partikularnog za opće, u kojoj neki Srbi postaju svi Srbi, srpstvo samo. Kada sama činjenica pripadanja srpskom etnosu, odnosno čak i ćiriličnog pisma da ga se veže uz srpskost, postaje kvalifikacija za nepoželjnost.
    Kada sam rekao da sam već pisao o tome, mislio sam ponajprije na ovo mjesto, sa stavljanjem prsta na to kako im se ''četništvo i srpstvo s neshvatljivom tupom upornošću brkaju kao pojmovi. Kada pitate te ljude tko je prouzročitelj vukovarskih ratnih rana '91, reći će vam da su to bili: Srbi. Ili: JNA te srbočetnička vojska. Srbočetnička? Zamislimo kovanicu: hrvatskoustaško. Nema smisla. Apsurdan pleonazam - jer, ofkors, svi ustaše su Hrvati i svi četnici su Srbi. Ali kovanica koja je istovremeno i tendencioznost, uplićući rasistički element preko onog nepravilnog silogizma kada se povratno izjednačuje pojmove niže i više razine. To da su svi konji sisavci ne znači da je sve što je sisavac - konj; kad bismo rekli konjosisavci bio bi to pleonazam u smjeru odozdo prema gore, ali također i zamućenje u smjeru odozgo prema dolje. Zamućenje rasističko onda kad ne govorimo o konjima/sisavcima, nego nam se to što vrijedi da su svi četnici Srbi vraća u formi u kojoj nam je sve što je Srbin - četnik.''
    Cane, sam si učinio isto to, na dva mjesta, tako neizdiferencirano primijetivši kako je grad tri mjeseca divljački teroriziran od strane Srba ili da su tima koji se bune protiv ćirilice rodbinu ubijali Srbi. I - nažalost, gotovo. Što da ti se kaže na to, Cane? Jednim potezom stropoštao si se na ono moralno i intelektualno dno dna, sam sebe diskvalificirao iz ozbiljnog razgovora. Riječ nekoga tko počini ovako grubu grešku ne može više imati nikakvu težinu na istu temu; to je samolikvidacija iz relevantnosti. Nitko te više s tog dna dna neće skupiti nazad. Dokumentiran si crno na bijelom, nažalost.
    Kažem nažalost jer dosta je očigledno da inače pokazuješ višu razinu razboritosti i pismenosti od toga, da daleko premašuješ taj nivo. Mislim, brkanje općeg i specifičnog - jedna tako nevjerovatno banalna, pacerska greška u koracima, praktički do idiotizma.
    To je ono čime bih na kraju rezimirao: Cane, čuvaj se asimiliranja kratko spojenih retorika koje te čine idiotom, kada to nisi.

    avatar

    17.09.2014. (22:13)    -   -   -   -  

  • kosturnica lepog cane

    Moram priznati da je ovo jedan od najzabavnijih odgovora na komentar koje sam ikad dobio. Hvala ti od srca. Znaš, meni su ovi tvoji komentari, naročito ovaj donji, interesantniji kao psihijatrijska povijest bolesti nego kao argumentirana rasprava pa ću mu tako i pristupiti. Svakako, osvrnut ću se usput i na tvoje velevažne argumente i verbalne slitine koje krasno otkrivaju svu raskoš tvojeg intelektualizma, načitanosti i širine općenito, pa ti se valja - i opravdano je ! - paunski šepuriti svim verbalnim akrobacijama i figurama koje imaš u arsenalu. Šteta što to kod tebe prelazi u rijetko viđenu fetišizaciju jezika radi jezika, logoreju i općenito tekstualnu flatulenciju koja se ispuše pri svakom nasumičnom bockanju. Ali natrag na argumente. Prvo, prestao sam te shvaćati ozbiljno kad si napisao da spominjanjem traume automatski odobravam rušenje ploča i rasizam. Vidiš, ja uopće ne odobravam rušenje ploča, a još manje rasizam. Dapače, mislim da bi trebale ostati tamo gdje jesu. I to je jedini razlog zbog kojeg ga eksplicitno ne izričem: jer to ni ne mislim, genije. Komentar je bio upućen činjenici da čitavu stvar paranoidno etiketiraš rasizmom ne uzimajući u obzir okolnosti. U tome je razlika između mene i tebe: drugim ljudima ne pripisujem zaključke koje nisu donijeli. I tu je prvi interesantan psihološki moment: pripisao si mi nepostojeći zaključak kako bi se mogao upustiti u raspravu, kasnije svađu, sa samim sobom kontra-argumentirajući vlastite zaključke. Zabavno. A onda crescendo: pet minuta kasnije odlučuješ me "rastaviti na proste faktore"? :) Genijalno. Kako objasniti ovaj psihološki impuls? Izazvan si, netko je podrio tvoju nedodirljivost, monolitnost argumentacije je najednom okrhnuta i mikrofrakturirana? "Rastavit ću te". Neka netko povuče vodu, molim, i ispere smeđe oblutke egotripa. No, argumenti: ćirilica jest u našem kontekstu znak srpstva jer je svaki označitelj uvjetovan okolnostima unutar kojih funkcionira. U teoriji si u pravu jer ćirilica doista nije isključivo srpsko pismo, ali u praksi - to jest u umovima podobrazovane populacije - si u potpunosti u krivu. Njima taj podatak nije niti poznat niti relevantan za diskurs, odnosno ćirilica jest označitelj srpstva na ovim prostorima. Zapravo, iz tog teorijskog aspekta, pozicija današnjih fašista koji vrte barjak s hrvatskom šahovnicom koja počinje bijelim poljem također je obranjiva, jer bi se moglo reći da ne promiču fašizam nego starohrvatstvo, uzevši u obzir da se u povijesti taj grb također koristio? I dalje: ne može li se zaključiti da je onda i takav grb također bitan faktor u hrvatskoj jezičnoj/kulturnoj povijesti? Jer, naravno, fašisti na Thompsonovim koncertima odreda su vrsni filolozi i povjesničari, a nikako primitivci. Nakon toga dolaziš do zapravo jedinog važnog mjesta u čitavoj raspravi, a preko njega prijeđeš frazicom "da se ne lažemo" što mi je pokazatelj da nisi baš shvatio moj raniji komentar, a posljedično ni raspravu koju sam pokrenuo. Moje je središnje pitanje radi li se tu doista isključivo o rasizmu. Ti uopće ne propituješ radi li se o rasizmu nego uzimaš to zdravo za gotovo - u osvrtu na traume ti ih naprosto evidentiraš ("Stoji".) i statistički bilježiš. Te traume ključan su dio formiranja identiteta sredine i psihologije hrvatskog i vukovarskog kolektiva, a takvo prostačko etiketiranje i svođenje povijesno-kulturno-geografskih okolnosti na "ne lažimo se" je naprosto jadno, nepromišljeno i, na kraju priče, jako nepravedno. ...

    avatar

    18.09.2014. (14:27)    -   -   -   -  

  • kosturnica lepog cane

    ... Konačno dolazimo do omiljenog mi dijela teksta, a to je Traktat o Srbima i konjosisavcima koji je naprosto briljantan, a koji zapravo predstavlja kulminaciju ovog tvog ispada. Osim što si potrošio metar ekrana da mi objasniš kako nisu svi Srbi napadali Hrvatsku i da svi Srbi nisu četnici (zahvaljujem na prosvjetljenju), pribjegao si jadnoj taktici napada na čovjeka, a koja je posljednje utočište onih koji više ne mogu ponuditi nikakve argumente. Pretpostavljam da je to logična posljedica samog tijeka tvoje argumentacije koja se svodi na naricanje o rasizmu bez istinskog uvažavanja okolnosti, pa valjda nisi ni mogao drukčije nego pretpostaviti da ja pod Srbi baš mislim na sve svjetske Srbe, a nikako ne na one Srbe koji su ubijali Vukovarce, a koji, valjda, po tvojoj logici, moraju biti označeni u tekstu sa SrbikojisuubijaliVukovarce. Koliko god me razveselio ovaj šekspirijanski trenutak mog pada na to neko tvoje mitsko moralno i intelektualno dno, toliko me rastužila perfidnost tvog postupka koja je, zapravo, na kraju čina, kao i tvoj čitav odgovor na moj komentar, čisti samoobrambeni mehanizam zaštite ega oboljelog od nekontrolirane inflacije. Tekst si završio s napadom na govornika, proizvoljnom diskvalifikacijom na temelju izmišljene optužbe za rasizam, na nekoliko mjesta podcrtavajući nepovratnost mojih stajališta te se razmećući pompoznim tekstualnim složencima poput "samolikvidacije iz relevantnosti" i ostalim biserima. Ovakvi postupci omalovažavanja sugovornika i inzistiranje na nepovratnosti u raspravu - gotovo ti je, dokumentiran si, nitko te više neće skupiti s dna, i ostatak zabavnog programa - otkriva tešku iskompleksiranost i apetit ega koji se može jedino nahraniti samopotvrdom kroz vrijeđanje i potpunu negaciju drugog u bijednom pokušaju izranjanja na površinu. Stupanj tvoje rijetko viđene umišljenosti najbolje dočarava završna „očinska“ poruka „inače pametnom dečku“ i prikriveno vrijeđanje ublaženo onim „kada to nisi“, jer, zaboga, direktna uvreda nije dostojanstvena jednog mislioca, treba se prisjetiti da se ovdje nosi kravata i da su se čitale debele prašnjave knjige, treba svakako pripaziti da se ne padne na dno. E pa ovakvim si postupkom pao na dno, moralno i intelektualno, s razlikom da s ovog dna nema povratka - jer čovjek u raspravi može reći ovo ili ono, biti i u pravu i u krivu – ali uvijek mora ostati korektan. A ti si se pokazao jako nekorektnim i, što je najgore, bez ikakvog uporišta u raspravi, da barem nečim opravdavaš ovaj izlet u apsurd. Koliko ti je čitav ovaj traktat deplasiran najbolje pokazuje johnnyev komentar koji je u jednoj rečenici rekao ono što ti nisi uspio u 5000 znakova svog flatulentnog teksta. I, usput, pripazi drugi put kad se budeš razbacivao stilskim figurama, mogao bi netko prepoznati „moralni bankrot“ iz Bakakaja tebi omiljenog Gombrowicza, točnije pripovijetke Dnevnik Stefana Czarnieckog.

    avatar

    18.09.2014. (14:28)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    :0) ma jok cane, nisi ti to tako mislio. to si to onako. "uzimajući u obzir okolnosti". a dakle postoje okolnosti koje bi opravdavale rasizam (pa da ga, zbog njih, izbjegavamo takvim imenovati)? ta nemoj mi reći. ti si se cane znači odlučio prosuti baš onako temeljito, do koske. e cane, cane, slabo čitaš. još slabije kapiraš. a upravo katastrofalno dociraš. startna pozicija ti je preniska cane, da bi mogao govoriti s visoka. nije da ne možeš, možeš, i mrav može zgrabiti motku i glumiti Bubku, ali to izgleda smiješno, po mrava. cane biseru. cane egotriperu. cane projektoru. no ne daj se omesti cane, golotinja ti lepo pristaje.

    avatar

    18.09.2014. (17:24)    -   -   -   -  

  • kosturnica lepog cane

    @modesti blejz Komentar ti je jadan, glup i uvredljiv pa ga ni necu udostojiti dužeg odgovora. Doduše, vidim i po tvojim drugim komentarima da ti je to stil pa zaključujem da ni ne znaš bolje.

    avatar

    18.09.2014. (18:05)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    šmrc, srce mi se cepa što se takva intelektualna veličina neće udostojiti :0))

    avatar

    18.09.2014. (20:16)    -   -   -   -  

  • štap

    divota

    avatar

    18.09.2014. (21:38)    -   -   -   -  

  • štap

    perina logika je "žao mi je što patite, ali tako mora biti", logika bezdušnog aparatčika koji čak i hvale vrijednu ideju o razdvajanju osobne traume od cijelog naroda svodi na logičke rafale kojima unižava ono ljudsko u svakom čovjeku naročito svojim protivnicima. njemu je blog bojno polje gdje treba rastaviti nekoga na faktore, dotući, stući, umlatiti tobožnjim argumentima koji su samo maska ispod koje se skriva prava istina zašto pero mora umlaćivati ikoga. kompleksi čovjeka koji je sve naučio napamet i pisanje mu se svodi na izbiflavavanje naučenog, nema kreacije, svježe ideje, a što je najgore nema ničeg ljudskog, to bi mogao i robot pisati mada robot ne bi bio maliciozan no čak i ta malicioznost je trula i suha, bez sočnosti, bez kreativnosti. plah pred jačima, sadist prema slabijima, tipičan aparatčik, ulizica i skorojević. uvjeren da je mnogo duhovit iako su njegove duhovitosti tek otužni pokušaji. lepi cane ga je po običaju nekad slavne ekipe rastavio na faktore bez obzira što je pero ideološki na strani dobrih momaka, ali trula mu je i ta ideologija jer u nju ne vjeruje iz ljudskih pobuda nego iz pomodarstva i potrebe da bude logički na pravoj strani.
    zna pero da prosječnog vukovarca ćirilica boli i stvara mu slike kao preživjelom iz jasenovca za dom spremni i nije bitno što je ćirilica staro hrvatsko pismo, a pozdrav operetni kad su s vremenom poprimili druga značenja ovisno o kontekstu pa je tako za prosječnog beograđanina ćirilica obično pismo, a za prosječnog vukovarca je ćirilica simbol njegovog stradanja jer su se njome u vukovaru dominantno tih godina služili četnici i obilježavali njome svoja zlodjela i čovjek reagira ptsp-om na to. zna to pero, ali ga boli kita. spomenut će se pero i svoje lične traume da potvrdi da i on ima senzibilitet prema ratnim traumama, ali zašto nas to podsjeća na one koji se kunu da nisu rasisti jer imaju prijatelje crnce? zato jer ima isti korijen. pero će vukovarcu kojem srce lupa na ćirilicu objasniti da on razumije da mu srce lupa i slike prolaze glavom, ali da ne smije biti rasist i treba ignorirati što ima ptsp kad vidi ćirilicu, za više dobro. jer život nije pravedan. jer srbi koji se u vukovaru oduvijek služe latinicom terbaju imati ćirilicu. nema veze što im ne treba. i nema veze što njihovi prvi susjedi hrvati vukovarci imaju uglavnom teške traume u vezi ćirilice, bitno je da te ploče tamo stoje i ispunjavaju svrhu da bi aparatčici ovog svijeta bili u miru. koje jadno birokratsko bijedno neljudsko razmišljanje. salonizam u punom sjaju.
    perice srce, ne trudi se objasniti mi da nisu svi srbi četnici, zvučiš kao osnovnoškolac koji provaljuje otvorena vrata. znamo i ja i cane da nisu. znamo i da se vukovarski srbi služe latinicom. znamo i da su četnici koji su ubijali bili srbi i koristili ćirilicu. poopćiti i reći srbi nije netočno. hrvati su ubijali u jasenovcu. ustaše, ali i hrvati. učitavaš bezveze rasizam u canetov komentar jer ti tako odgovara. da, srbi četnici, četnici koji su srpske nacionalnosti su koristili ćirilicu zbog zapišavanja teritorija i logično je da ona stvara negativne asocijacije kod prosječnog vukovarca koji ne mora biti visoko obrazovan niti tebi po ćeifu i razumno razdvojiti traumu od činjenice jer život nije visokoparna logička rasprava. ima puno pravo da se trese od ćirilice i ne želi je u svom gradu. i ne, to nije rasizam. ali što bi ti moljčino znao o tome.

    avatar

    18.09.2014. (21:38)    -   -   -   -  

  • johnny

    Da se vazeci zakon ne ispoštuje osim psiholosko iztraumatiziranih potrebni su i podobrazovani. Ako njima zakon nije po volji, ako ih traumatizira ili ne razumiju razloge zakonodavca, onda se taj zakon ima ne primjeniti. Meni tako izgledaju ovdje izneseni razlozi protiv cirilice.

    Pitanje je koliki dio iztraumatizirane i podobrazovane populacije moze staviti veto ne primjenu tog ili bilo kojeg drugog zakona.

    avatar

    19.09.2014. (01:34)    -   -   -   -  

  • štap

    zato se postupa prema osjećaju i kontekstu a ne prema suhoj birokraciji. srebrenica i vukovar su mjesta masovnog stradanja i ne spadaju pod bilo koju situaciju.

    avatar

    19.09.2014. (01:57)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    LEPOTO - Počet ću oponašanjem tvog početka: moram priznati da je ovo jedan od najzabavnijih odgovora na odgovor na komentar koje sam ikad dobio. Hvala ti od srca.
    Što si mi najviše zamjerio - da sam ti najavio kako ću te ''rastaviti na proste faktore''. Iz čega si onda bulveristički izveo neke moje psihološke impulse (da sam to jer sam izazvan, netko je podrio moju ''nedodirljivost, monolitnost argumentacije je najednom okrhnuta i mikrofrakturirana'').
    Ok, a sad ću te zamoliti da digneš pogled još jednom malo gore i pronađeš kako je točno glasila ta moja rečenica. Rastavit ću TI, ne rastavit ću TE.
    A ti si mislio da je to tipfeler?
    Da si čitao s razumijevanjem shvatio bi da se najlogičnije nadovezuje na prethodnu rečenicu, u kojoj zaključujem kako ću evo, uslijed tvog pojavljivanja, ipak morati posebno razlagati ugrađene zamjene teza iz čekićarske retorike (koje prvotno nisam htio, jer nisu uži predmet posta, a i već ih jesam na više mjesta na blogu razlagao). Pa njih da ću ti rastaviti na proste faktore, ne budi mi teško; njih, Cane, njih, ne tebe!
    I pogle' kako je to samo banalno... krivo pročitao jedno slovo! Cane, kužiš ti onu mračnu, mutnu razliku između samoglasnika I i E? Čitava ta indignacija, ta zgađena egzaltiranost nad mojim, kao, smeđim oblucima egotripa, za kojima moliš općinstvo da povuče vodu, ukazuje se kao ludovanje u praznom, proizašlo iz ultrabanalnog felera u tvom vlastitom čitanju. Ili ček, kako ono reče (da ti još malo oponašam retoriku) - ''pripisao si mi nepostojeći zaključak kako bi se mogao upustiti u raspravu, kasnije svađu, sa samim sobom kontra-argumentirajući vlastite zaključke''.
    Da nisi ti neki malo teži slučaj komunikacijskog projektora?
    Svako malo iz tvojih usta neka rečenica koju upućuješ na dušu meni, a savršeno odgovara onome što sam radiš. Poslušaj se: ''U tome je razlika između mene i tebe: drugim ljudima ne pripisujem zaključke koje nisu donijeli.'' Netom prije nego ćeš upravo to napraviti! I netom nakon što si upravo to napravio po drugom pitanju, do kojeg ćemo tek stići.

    avatar

    19.09.2014. (11:15)    -   -   -   -  

učitavam...