Komentari

goga-mario.blog.hr

Dodaj komentar (31)

Marketing


  • Smisao Života

    ...osim što ljubav ne postoji kao bezuvjetna, ista je ultimativna sebičnost bez koje mi ne bismo postojali :)...

    avatar

    31.08.2014. (20:37)    -   -   -   -  

  • double-trouble

    ima smisla što Mario kaže...

    avatar

    31.08.2014. (21:09)    -   -   -   -  

  • križar

    meni je draži subjekt s objektom stalno frka-evo će uvest i porez na objekte!

    avatar

    31.08.2014. (22:04)    -   -   -   -  

  • jelen

    Dok je Milarepa sjedio u meditaciji na planinskoj padini protrčao je pored njega uplašeni jelen kojeg je ganjao krvožedni lovački pas. Snagom svoje ljubeće dobrote i suosjećanja (Metta-Karuna*(1), Milarepa je učinio da su životinje polijegale po jedna njemu sa svake strane…

    *(1) Metta- Karuna: metta- ljubav prema svim bićima bez razlike, ono što na engleskom prevode sa loving kindness, možemo reći „ljubeća dobrota“ ali bez sebičnog prianjanja. karuna: aktivno suosjećanje, želja da se patnje svih bića dokinu. Termin metta- karuna iz buddhizma možemo usporediti s konceptom Kristove ljubavi u kršćanstvu, one koja nema samsarički izvor- nema uporište u koristoljubivim odnosima, u reciprocitetu, u sebičnoj privrženosti, u naučenosti ili u zbrkanim emocijama.


    Copy/paste iz lanjskog članka, cijeli članak pročitati ovdje:
    http://vajrapani.blog.hr/2013/11/1631711036/tema-u-2-dijela.html

    Ako tražimo bezuvjetnu (beskrajnu) ljubav u sitnomešetarskim međuljudskim odnosima i odnoščićima, u tome suludom emo-ego igrokazu, onda naravno da će zaključak biti da je nema. Ali ako mi cirkusantski svjetovnjaci na svojoj cirkusantskoj svjetovnjačkoj razini ne dolazimo s nečim u kontakt to ne znači da to nešto ne postoji. I ja mogu tvrditi da protoni i neutroni ne postoje pod argumentacijom da s njima ne dolazim u kontakt jer dosad još nisam nigdje vidio uživo baš pravi proton niti neutron… No s druge strane oni koji su našli za shodno ići malo ozbiljnije u proučavanje materije su našli da takve čestice postoje po prirodi stvari i od njih je (cijelo vrijeme :-) izgrađeno sve pa i onaj sam koji ne vjeruje u njih.
    Materijalnim okom nije moguće vidjeti proton jer je puno manji od valne duljine svjetlosti za koju je oko baždareno, a osim toga egzistira sasvim izvan naše grubotvorne koncepcije o obliku. Slično tome zatamnjenim svjetovnjačkim umom nije moguće direktno opaziti ono što je izvankonceptualno, nije baždaren za to. Intelektom se ipak može obrazložiti i prevesti na nekakav konceptualni jezik za naše potrebe, za učenje o protonima i svemu ostalome što ne vidimo i ne njušimo, ne čujemo, ne kušamo…
    Tako je i s bezuvjetnom ljubavlju dakle i sa samim buddhinstvom.
    Neobjektivizirajuća ljubav i neobjektivizirajuće suosjećanje postoje i mogu se za naše potrebe elaborirati na intelektualnoj razini, jasno ako smo našli za shodno učiti o tome. Tko ima interesa i rođen je na ovom planetu taj je na pravom mjestu, tu se drže baš takva predavanja :-) Naravno na intuitivnoj da će nam još mnogo životnih vjekova biti potrebno do realizacije, o tome bolje niti ne pričati :-P

    avatar

    31.08.2014. (22:56)    -   -   -   -  

  • Bocaccio

    Bezuvjetnu ljubav može imati samo Bog. A ponekad i čovjek iako Bog nije. U široj familiji imam primjer bezuvjetne ljubavi koju jedna strana iskorištava. A imam i primjer bezuvjetne jubavi koju jedna strana konzumira na pravi način. Sve u svemu, mi so samo ljudi. ;)

    avatar

    31.08.2014. (22:58)    -   -   -   -  

  • Annaboni

    Kao i @boccaccio: nema pravila, ali ima ljubavi

    avatar

    31.08.2014. (23:03)    -   -   -   -  

  • cyrano

    Nebi sad baš previše filozofirao više mi se sviđa ljubit nekoga :))

    avatar

    01.09.2014. (00:21)    -   -   -   -  

  • Simplica

    Ja to ne zovem bezuvjetno, nego zovem bezgranično...

    Bez uvijetno samo po sebi kaže BEZ UVIJETA, a mi ipak i u ljubavi postavljamo pravila-ne možeš voljet nekoga BEZUVIJETNO ako ne ispunjava tvoje uvijete koje si postavio jer samo sebe to isključuje.
    Sve to lijepo zvučli na papiru, ali i mi smo kao djeca morali zadovoljavati roditeljske zadatke, a to jest uvijet, prema tome, to činimo ili ćemo činiti svojoj djeci.

    Ja sam Jana i u njegovoj najgoroj fazi voljela bezgranično, ali to je bilo strašno teško. Međutim ta ljubav je bila bezgranična i uspjeli smo izgurati najteže i on je danas osoba koju je jako lako voljeti.

    Ja janu kažem da ga volim onoliko koliko ima brojeva....A on se nasmije i kaže nema kraja brojeva...E da Jan, to je bezgranično!!!!!

    avatar

    01.09.2014. (10:09)    -   -   -   -  

  • Mariano

    Ajoj, već sam malo prije napisao poduži komentar, ali mi se komp odjednom zgasil i sve mi se obrisalo. :) Pitanje je i opet jednom komplicirano. :) Pitam se, gdje je bezuvjetna ljubav u slučaju potpune amnezije? A i nakon smrti, osobnost se procesno i postepeno razgrađuje sve dok ne ostane samo klica individualiteta u kauzalnom tijelu. U novom utjeljenju nema više sjećanja na ljude iz prošlog života. Pa ipak, postoji karma koja iznova spaja nekad udružene duše, kako bi odradili stvorene zapetljaje, što u praksi međutim može značiti da ćete vas dvoje u slijedećem životu biti sin i majka ili dvije sestre, ili.. :) Prava bezuvjetna ljubav, rekao bih, zaživljuje u duši tek nakon njenog transcendiranja ega kao dubinske mentalne konstrukcije zasnovane na iluziji. Tada za dušu više ne postoje ni život, ni smrt, a njena je ljubav poput mirisa ruže koji miriši svima jednako, nesvjestan svoga mirisa. Veliki su sveci demonstrirali tu univerzalnu ljubav koja se daje svima (pa i onda kad je prividno stroga i kad autoritativno iz ljudskih umova istjeruje nakupljenu zloću).

    avatar

    01.09.2014. (14:48)    -   -   -   -  

  • goga@mario

    @double-trouble
    ...naravno da ima ;)...

    @križar
    ...ajd bar ne mogu uvest porez na bezuvjetnu ljubav kad je nema ;)...

    @jelenko
    ...samo se povodim logikom uma, postojanje je uvjet sam po sebi tako da ništa ne opstoji bezuvjetno ;)... a argumentacija da ako nekaj nismo vidli ili doživjeli ne znači da ne postoji je argumentacija koja se koristi kad se nešto ne može dokazati, i to uglavnom pred djecom na vjeronauku :))... za mene su pojmovi poput boga i bezuvjetne ljubavi koncepti uma koji u svom neznanju pokušava dati odgovor na tajnu postojanja i svrhu vlastitog života... ja ću rađe tajnu zvati tajnom o kojoj ne znam ništa i nikada neću niti znati ništa :)...

    @bocacciozg
    ...kako će bit bezuvjetne ljubavi kad ni bog ne postoji? :)...

    @annaboni
    ...ljubavi uvijek ima, ali ne bezuvjetne :)...

    @cyrano
    ...ajme bakterija koje se tim činom prenose, strašno :))))... a još strašnije je što ih ne vidimo pa ne znamo da li stvarno postoje :))))...

    @simplica
    ...viš, to je jako bitno (barem logičkom umu), definirati jasnu razliku između pojmova bezuvjetno i beskrajno, odnosno bezgranično... jelenku je to isto, al nemoj mu reć da sam ga cinkal ;)...

    @Mariano
    ...znači, koliko sam shvatio, uvjet da bezuvjetna ljubav zaživi u duši je njeno transcendiranje ega kao dubinske mentalne konstrukcije zasnovane na iluziji? :)...

    P.S. skrećem vam pozornost na to da je odgovor na komentare napisao Mario (inače i bloger @Smisao Života, zato sebi i nije odgovarao, ali si eto dopušta obraćati u 3. licu jednine :))) ), kako ne bi Gogu krivo optužili sa herezu :)))...

    avatar

    01.09.2014. (22:24)    -   -   -   -  

  • Bookeraj

    nisu ni sve majke ni svi očevi nevini po pitanju uvjetovanja svoje ljubavi, bar je tako bilo u mojoj obitelji.

    avatar

    02.09.2014. (08:33)    -   -   -   -  

  • Lou Salome

    Ljubav prema vlastitom djetetu ljubav je prema svom genetskom produžetku. Koliko god to zazvučalo grozno onima kojima je njihovo dijete "najbitnija osoba" u životu - ta ljubav nije ni bezuvjetna ni velikodušna. Kroz dijete većina ljudi voli sebe, dakle, roditeljstvo je jedan vid samoljublja koje se patetično i malograđanski naziva "bezuvjetnom ljubavlju".

    Bezuvjetna ljubav je, možda, moguća u nekim drugim sferama od ovih naših zemaljskih.

    avatar

    02.09.2014. (13:47)    -   -   -   -  

  • jelen

    „Logikom“ uma nisu postojale bakterije niti virusi jer ih ljudi nisu vidjeli, a bolesti su naravno bile volja (ili kazna) božja. Sve dok netko nije našao za shodno naći načina kako vidjeti i ono nevidljivo i to znanje korisno primijeniti. Amen.

    Što se tiče vjeronauka u kontekstu kojega spominješ tj. pričanja pričica djeci, treba isto tako pogledati kako funkcionira današnje ekonomsko „slobodnotržišno“ ustrojstvo „demokratskog“ svijeta, kad pogledamo nastupe kateheta te vjere- e to ti je pravi vjeronauk :-P al dječica nažalost slušaju kogagod i kajgod. Al tema je bila bezuvjetna ljubav, ups :-S

    avatar

    02.09.2014. (15:35)    -   -   -   -  

  • korak

    ne znam tko je u pravu, ali ima istine :)

    avatar

    02.09.2014. (16:46)    -   -   -   -  

  • goga@mario

    @Bookeraj
    ...nisu...

    @Lou Salome
    ...možda...

    @jelenko
    ...govorih o tome kako se tvrdnja da ako nešto ne vidimo ili ne doživljavamo ne znači da to i ne postoji, koristi kao argumentacija za postojanje toga što ne vidimo ili ne doživljavamo... i ono što htjedoh reći je samo to da takva tvrdnja nije i ne može biti argumentacija, jer ona ništa ne dokazuje... a koristi se uvijek kod pokušaja "dokazivanja" metafizičkog, jer se neznalicama treba objasniti da su i zamišljene stvari možda moguće, međutim ista ne dokazuje ništa, i može kao takva impresionirati jedino dječicu - gle kako je to pametna tvrdnja, ako se nešto ne vidi ne znači da ne postoji, bravoooooo :))))... ta tvrdnja kao takva je potpuno istinita jer ona samo govori o tome kako bi nešto moglo biti moguće, ali ne dokazuje postojanje onoga za što tvrdi da bi bilo moguće... vanzemaljce nisam nikada vidio, ali to ne znači da ne postoje, dapače, najvjerojatnije postoje, međutim ja to ne znam... na osnovi upravo logike uma prije ću prihvatiti mogućnost postojanja vanzemaljaca jer je vjerojatnost za tako nešto znatno veća, nego li za postojanje bezuvjetne ljubavi, i zato ću povodeći se tom logikom vjerojatnosti izjaviti kako bezuvjetna ljubav ne postoji, a vanzemaljci najvjerojatnije postoje iako nisam vidio ni doživio niti jedno od to dvoje :)... da li sam u krivu ili ne pokazati će vrijeme, ili možda neće :)... uglavnom, tema je bila i ostala bezuvjetna ljubav, imaginarna ili stvarna, kako za koga :)...

    @korak 2 od 3
    ...nitko nije u pravu, a istinu znamo svi ;)...

    avatar

    02.09.2014. (20:15)    -   -   -   -  

  • jelen

    Ne znam koliko si me skužio što sam htio reći otpočetka, nisam ja baš spretan riječima ko neki :-P Moja poanta je trebala biti da na ovom tu svijetu gdje smo sada imamo dostupno i teoriju i praksu, imamo na raspolaganju laboratorij svoga uma, opremljen svime što treba za učenje pa da i o neobjektivizirajućoj i bezuvjetnoj ljubavi i o sličnim temama, koliko god to zvučalo kao ultraapstraktne, grandiozne, onostrane, natprirodne ili kakve već teme. Imamo izvore znanja čiste i nepatvorene od onih koji su ostvarili znanje, ne kao božansku objavu koju treba slijediti, nego kao vlastitim umom i dosljednom logičkom analizom dokazivu stvarnost.
    Naravno koga to ne zanima može reći ne zanima me i gotovo. I nikom ništa. Mene recimo stvarno ne zanima ništa o rasplodnom ciklusu morskih pasa, to je moja stvar i to je ok, nitko mi to valjda neće zamjeriti, ali ako ja tvrdim da o tome nije moguće ništa (sa)znati, da su sve samo nasumične špekulacije, onda je to nešto drugo.
    Netko tko je studirao morsku biologiju (ili nešto takvo) s razlogom će se onda u čudu pitati: zašto taj čovjek koji nije našao za shodno učiti o morskim psima ima potrebu živo tvrditi da je znanje o njima sasvim nedostupno, da je to tema sasvim proizvoljna i špekulativna ili kakva već…

    Što se tiče potrage za vanzemaljcima tu nam je tehnologija zasad još rudimentarna pa možemo samo nagađati. Ali opet za vjerovati je i po tome pitanju najbolje onima koji se bave kozmologijom, radioastronomijom i sličnim granama znanosti više nego proizvoljnim privatnim nazorima neupućenih koji se formiraju čavrljanjem uz kavicu i sličnim metodama traganja :-S

    P.S. da niste slučajno zgasili blog! Na kojem bi ja još blogu mogao sudjelovati u kakvim sočnim raspravama?! Gdje? Mariano i Lilianke su ošli u fotografe, a ostali su većinom postali stihoklepci :-P

    avatar

    02.09.2014. (22:52)    -   -   -   -  

  • goga@mario

    @jelenko
    ...stvar je u tome što podrazumijevamo pod znanjem... postoji posredno i neposredno znanje... neposredno znanje je jedino istinsko znanje, znanje koje se temelji na vlastitom iskustvu... posredno znanje nam dolazi od autoriteta koji su nešto otkrili odnosno dokazali, te stoga prihvaćamo njihove tvrdnje kao istinite... uzmimo nekog morskog biologa koji je dokazani stručnjak u svom području, naravno da ćemo ga prihvatiti kao autoritet po pitanju razmnožavanja morskih pasa, međutim tko je stručnjak po pitanju bezuvjetne ljubavi?... kome ćemo i na osnovu kojih dokaza povjerovati ako tvrdi da bezuvjetna ljubav postoji?... Isusu, Buddhi, Muhamedu?... ili njihovim današnjim glasnogovornicima?...

    ...morski biolog će mi dokazati kako se morski psi razmnožavaju, a tko će mi pokazati i dokazati bezuvjetnu ljubav?... Bog, samo ga trebam tražiti?...kažeš: „Imamo izvore znanja čiste i nepatvorene od onih koji su ostvarili znanje, ne kao božansku objavu koju treba slijediti, nego kao vlastitim umom i dosljednom logičkom analizom dokazivu stvarnost.“ ... koji su ti izvori znanja?... Biblija, Kuran, Vede, Sutre, Tao Te Ching, gnostička evanđelja, Talmud, ili današnja djela raznih tzv. teologa i duhovnih učitelja?... načitao sam ih se raznih i zapadnih i istočnih, i uistinu su ta raznorazna djela puna mudrosti i istine, i nekada sam uistinu vjerovao da bi bezuvjetna ljubav mogla postojati (možeš ovdje pročitati kako sam prije razmišljao https://blog.dnevnik.hr/smisao-zivota/2009/02/1625954986/ljubav-je-sebicnos t.html ), da su je i Isus i Buddha dosegli, ali danas smatram da ipak nisu, već da su im tu etiketu uskrsnuća i prosvjetljenja kasnije prikvačili njihovi sljedbenici... rekoh smatram da nisu, zato što ne prihvaćam autoritet njihovih današnjih glasnogovornika, ne smatram da su teolozi i duhovni učitelji autoriteti za nešto što se naziva bezuvjetnom ljubavlju, već da isti superblebeću o tom pojmu odnosno da su isti stručnjaci jedino za prodavanje magle (netko završava fakultet teologije, za kaj je on stručnjak, tko je tu lud)...

    ...a ti bi sada rekao da to ne znači kako bezuvjetna ljubav ipak ne postoji :))... naravno da to ne znači to, ali kako je taj pojam bezuvjetne ljubavi, isto kao i pojam boga, ipak pitanje vjere, a ne znanja, uzdati ću se u vlastito iskustvo, odnosno u vlastiti um i dosljednu logičku analizu koja kaže da bezuvjetna ljubav ne može postojati, jer je postojanje uvjet sam po sebi i ništa ne opstoji bezuvjetno... bezuvjetnost je nepostojanje, ništavilo, a ništavilo ne može postojati jer tada ne bi nebilo ništavilo... jednoga dana kada na vlastitom iskustvu doživim bezuvjetnu ljubav onda ću to proglasiti svijetu i dati objašnjenje i dokaz za istu ;), a to tada ona za mene ne postoji :)... ili možda neću, jer kako ćeš slijepcima od rođenja objasniti što je zelena boja, moraju progledati da bi je vidjeli, pa će mi misija biti liječenje slijepih, kao što je to danas misija i mnogim čistim i nepatvorenim stručnjacima za bezuvjetnu ljubav :))... uglavnom, za tajnu bi trebali koristiti neki drugi naziv, a ne bezuvjetnu ljubav, jer je to nelogično, iako je najbolje da za tajnu ne koristimo nikakav naziv (naročito ne bog), jer su svi nazivi skloni definicijama i objašnjenjima, i raznoraznim tumačenjima, a tajnu ne možemo pretvoriti u riječi i na taj je način objasniti, naročito kada ne znamo što je tajna, a osobno ne vjerujem da to itko zna, ali naravno da to ne mora biti tako :)...

    avatar

    03.09.2014. (12:51)    -   -   -   -  

  • deeksha

    Baš sam htjela napisati kako je jedini uvjet potreban za ljubav uvjet postojanja, ali onda vidim ovo - jer je postojanje uvjet sam po sebi i ništa ne opstoji bezuvjetno.

    U biti ovo je igra pojmovima koja nije ušla u srž onoga što pojmovi često ne mogu obuhvatiti. Možemo to reći i ovako .Volim s jednim jedinim uvjetom :). Meni dovoljno. :)

    avatar

    03.09.2014. (16:21)    -   -   -   -  

  • Mariano

    He, he, konačno jedna slasna poslastica polemike. Ili je dovoljno reći poslastica, bez slasna? Između jelenka i maria donosim presudu da je jelenko poooobjeeeedniiiiiiiik....! A evo i obrazloženja presude: po točki osam članka 12 Izmjene Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o dopunama i izmjenama Zakona o sokratovskom polemiziranju između dvojice viših primata, koja točka kaže da argumenti moraju biti zasnovani na kvadraturi kruga unutar korpuskularne teorije struna, razvidno je i nedvosmisleno da je planinarenje Velebitom i Ivančicom izvorom većeg duhovnog znanja od ispijanja Nikšičkog piva na vrhu Radićeve nakon povratka s posla na kojem vlasnici sredstava za rad drže u trajnom ropstvu prodavatelje svoga rada, amen i aum. Daklem, da sumiram, mislim da je jelenkova argumentacija ipak superiorna mariovoj, jer se ne mogu zatvarati duhovne oči pred intuicijama koje svi imamo i ne može se tvrdoglavo tvrditi da su sve duhovne činjenice tek "pitanje vjere, a ne znanja" i da se isključivo treba "uzdati u vlastito iskustvo, odnosno u vlastiti um i dosljednu logičku analizu". Što je definicija vlastitog iskustva, vlastitog uma i dosljedne logičke analize? Samim priznavanjem uma priznali smo objedinjujući, kohezivni faktor našeg čulnog života, koji je sam po sebi - i meni kao činjenica posve očigledno - numinozan i duhovan, tj. rezolutno nematerijalan. Ljudi često pitaju za dokaz postojanja Boga. Ja sam još početkom devedesetih otkrio dokaz postojanja Boga, tj. Inteligentnog Principa ili Univerzalne Kozmičke Duše. Spoznao sam da je to dovoljan i savršen dokaz i da ne trebaju nikakvi drugi dokazi. I koji je to dokaz? KRETANJE. Kretanje je dokaz Boga. Meni to nešto znači, meni je to posve jasna i očigledna činjenica, no jasno mi je da velikoj većini ljudi to nije dokazom ničega. Tako je i sa svim drugim. Jelenko je po meni briljantno iznio svoju argumentaciju, ali ona je slična mom "kretanju" kao dokazu postojanja Boga - mnogima ona nije nikakva argumentacija. Ono zbog čega mislim da se mario ipak nepotrebno tvrdoglavi, jest njegov korpus prijašnjih tekstova i izabrane literature: on pokazuje svu snagu mariove intuicije. Stoga mi nije jasno, zašto se čovjek koji vidi pretvara da je slijep?!?! Ljubomora je neuhvatljiva i nematerijalna, ona pripada astralnome tijelu koje nije od ovoga svijeta, pa ipak nitko normalan neće tvrditi da ljubomora (ili mržnja, ili simpatija,...) ne postoji. Zašto onda znanja svoje intuicije takvom lakoćom odbacujemo kao puka vjerovanja koja ne zaslužuju našu pažnju?! Svi smo puni intuicije; svaka kumica i svaki zaštitar i svaki kontrolor ZET-a su puni intuicije i kad uđete u dublji razgovor s njima, odjednom vidite koliko mnogo ti ljudi znaju o duhovnim pitanjima, čak i ako su katolici. :) Ponavljam: zašto se pretvaramo da ne vidimo pored zdravih očiju?! Intuicija nije slijepo vjerovanje, ona je znanje, ali znanje drugačije vrste od onog koje se skuplja u školama. Na to se treba priviknuti, i to je sve.

    avatar

    03.09.2014. (23:36)    -   -   -   -  

  • goga@mario

    @deeksha
    ...tako je, ovo je igra pojmovima, a jelenko i mariano zapeli da uđu u srž koju pojmovi ne mogu objasniti :)...

    @Mariano
    ...a tko je tebe proglasio sucem, bog? :))... ne priznajem tvoj sud jer si pristran :)... intuicija veliš, da, intuicija je prva koja nam instinktivno ukazuje da je nešto ovako ili onako, ali ne kazuje intuicija svima isto... i ne možemo si pomoći da intuiciju provlačimo kroz misao te da takvu spoznaju definiramo odnosno tumačimo... i zato tvrdim da nema boga, jer je taj pojam proizvod misli... malo smo skrenuli s teme, a možda i nismo, s obzirom da se pojam boga izjednačuje s pojmom bezuvjetne ljubavi... no, oba su proizvod ljudskog uma... tajnu na koju nam intuicija ukazuje ne želim imenovati, a kamoli tumačiti odnosno definirati, jer se time automatski stvara lik koji je u potpunosti proizvod naše mašte, a to je i vidljivo kroz razvoj religija, karakteristike bogova ili boga se konstantno mijenjaju, ljudi stalno dolaze do novih "božanskih" spoznaja... sutra će nestati i hinduizma, i budizma, i kršćanstva i islama i new agea i zavladati će neke nove spoznaje... a kaj se dotikavle bezuvjetne ljubavi, to je isto samo još jedan pojam kojem se kao takvom definira značenje, što taj pojam znači?... znači da se voli bezuvjetno... međutim, kako ćemo voljeti bezuvjetno kad je postojanje ljubavi uvjet sam po sebi :)... dakle, radi se o čistoj logičkoj igri pojmova, kao što veli @deeksha, a ti i jelenko zapeli dokazati postojanje bezuvjetne ljubavi :)... ja koji tvrdim da je nema, ne moram dokazivati da je nema, kao što oni koji tvrde da nema vanzemaljaca to ne moraju dokazivati, nek to dokazuju oni koji tvrde da ima vanzemaljaca, a vi koji tvrdite da ima bezuvjetne ljubavi izvolite to i dokazati, ali ne morate, šalim se, a i znam da ne možete ;)... kada čovjek pretpostavi postojanje nečega, ili intuitivno osjeti da nešto postoji, drugima bi to trebao i dokazati da postoji, ako to može dokazati, a ako ne može ne može i nikome ništa, iako naravno nemogućnost dokazivanja ne znači da to nešto ne postoji, međutim ako ja tvrdim da nečeg nema nemojte me napadati kako mogu bit tak tvrdoglav i to kategorički tvrditi bez dokaza, dokažite vi da ima :)... suvremeni fizičari su najbolji primjer za dokazivanje pretpostavki, kad god naiđu na neki problem pretpostave da je uzrok neka čestica, pa onda izmisle česticu i traže ju da dokažu svoje teorije :)... uglavnom, meni "dokazi" o postojanju boga i bezuvjetne ljubavi ne trebaju, nisu mi bitni, potpuno su irelevantni, jer sam izabrao u što ću vjerovati... da, ipak se na kraju sve svodi na to u što ćemo vjerovati, a ne na to što stvarno znamo... vjera nam je utjeha u neznanju, jer mi ne znamo ništa, samo se tješimo da znamo, pomoću vjere koju pretvaramo u znanje... a znaš, djelomično si i ti odgovoran što sam postao okorjeli "materijalist", otkad sam pročitao "Zavodljivost prosvjetljenja" moj um se okrenuo za 180 stupnjeva, jel vidiš kako sam sklon zavodljivosti :))...

    avatar

    04.09.2014. (13:37)    -   -   -   -  

  • jelen

    Super kul rasprava! :-)
    @Mariano: baš si vickast, samo se drž piv(n)ice, ako ti godi :-)) Na planinama kruži pelinkovac, viljamovka, šljiva i tome slično… :

    @Mario: je, to ti cijelo vrijeme govorim, intelektualno znanje je uvijek „posredno“, a intuitivno to je ono što ti veliš „neposredno“, (a to je u duhovnosti realizacija znanja). U svjetovnom diskursu to je kad postaneš nesvjesno kompetentan A počneš kao klinjo koji je nesvjesno nekompetentan jer nema pojma da nema pojma, pa malo porasteš pa postaneš svjesno nekompetentan tj. kad skužiš da obrazovanje nije bez razloga samo da se djecu gnjavi sa školom nego ima nešto za što vrijedi učiti, na kraju završiš to školovanje i postaneš majstor- plinoinstalater i zaboraviš da jednom davno nisi znao kako se spaja bojler od centralnog i da si morao gledati shemu i svaku cijev tri put pratiti kamo koja ide nego radiš to prirodno i ležerno bez oklijevanja i kalkuliranja…- intuitivno. U svijetu dakle naših svjetovnjačkih ludorija taj se proces podrazumijeva i ništa sporno niti egzotično nema u njemu. Zašto je to tako kontroverzno u duhovnom pravcu, ne znam, vjerojatno ima nešto u gušenju gnostičkih grana velikih religija (kršćanski gnostici, islamski sufije i sl.) u smišljenom ucjepljenju drugačijih nekih ne-gnostičkih duhovnih praksi u svijest čovječanstva, ali to bi nas odvelo sad predaleko… :-P

    Stavka na koju se još nisam osvrnuo, a proteže se kroz diskusiju:
    …postojanje uvjet sam po sebi i ništa ne opstoji bezuvjetno…
    Temu međuzavisnog postojanja fenomena prerešetao je Arya Nagarjuna uzduž i poprijeko od Pramane pa sve do svoje Prasangike Madhyamike, tako da to nije nikakav bauk. Što sve to znači i koje su sve reperkusije toga to je tema za sebe. Opet koga zanima može se upustiti u proučavanje materije… ako mu je gušt, ako nije ne mora.

    Vratimo se na temu, intelekt imamo, razabiruću mudrost imamo, to je dobar start, posredno je dostupno- do diplome tj. do Emancipacije :-) Al meni namjera nije nastupati kao prozelit (jer ovaj svijet već grca u prozelitima i svjetovnim i religijskim), od toga se moram jasno distancirati, zato niti ne želim govoriti o specifičnim granama i školama i lozama, učiteljima itd. jer to je vrlo osobno i o tome se, kao pravilo, niti ne govori. Od mene sigurno nećeš čuti da nekoga „pozivam u religiju da se spasi“ kroz „otkrivenje instant Istine“ itd. Pozivam eventualno na kulturno-umjetničke priredbe koje su svjetovnog karaktera i otvorene za javnost (tipa izložbe himalajske kulture, buddhističkih relikvija, izrade pješčanih mandala i sl. a čega je bilo u Zagrebu prošlih godina). Jednostavno kroz raspravu želim ustvrditi na temelju osobnog iskustva, dugogodišnjih interesa i učenja o materiji da „to“ postoji, a neka eventualna realizacija „toga“ je naša osobna stvar. Ti sa svojim drugačijim životnim iskustvom tvrdiš drugačije i zato je ovo jedna kvalitetna rasprava, takva rasprava je zacijelo i Bogu ugodna (kako bi rekao Mariano hihi ;-)
    Jedino mi još nije jasno zašto Goga ne smije/ ne želi ništa reći? :-S

    P.S. sad vidim ovaj tvoj zadnji komentar gdje veliš: „a jelenko i mariano zapeli da uđu u srž koju pojmovi ne mogu objasniti“ ne znam za Mariana, ali ja se ne osjećam baš nešto „zapetim da uđem u srž“ tj. u Dharmadhatu, samo tvrdim na temelju svojih proučavanja materije da ljudsko biće ima potencijal za to učiniti. A kako kaže jedna naša seoska doskočica, poskočica, veli: „ako mogu, zašto ne?“ :-)) Znam da ti voliš narodne mudrosti hihi...

    avatar

    04.09.2014. (14:52)    -   -   -   -  

  • jelen

    Da, što se tiče „dokazivanja“ objasni mi kako ćeš dokazati postojanje mikroskopskog svijeta čovjeku koji ne želi koristiti mikroskop. Kako ćeš dokazati nekakav matematički teorem nekome koga matematika ne zanima, štoviše ideološki je suprotstavljen korištenju brojeva? U svjetovnom diskursu rekli bismo da takvi ljudi jednostavno ne nalaze za shodno integrirati u svoj um znanje o mikroskopiranju ili matematici. Tek kad nađu za shodno i dokazi im mogu biti podastrti.
    Problem, takvo je moje mišljenje, u duhovnom/religijskom diskursu ide se na to neko prpošno dokaži mi, dokaži mi, al nemoj da slučajno ja moram integrirati nekakvo znanje u svoj um, da se moram pozabaviti pravim razumijevanjem pojmova. Nego onak nekak baš birtijski (bez uvrede Mariano, sigurno da na vrhu Radićeve vlada jedna drugačija atmosfera) :-) daj mi sad ti to nešto na stol da ja to vidim.

    avatar

    04.09.2014. (15:11)    -   -   -   -  

  • goga@mario

    @jelenko
    ...kako rekoh, ovdje je stvar u logičkoj igri s pojmovima, dakle ne bumo ulazili u nikakvu srž ničega niti treba dokazivati bezuvjetnu ljubav kao nekakvu misteriju koju je nemoguće objasniti onima koji se ne žele služiti mikroskopom :)), već o logičkom argumentiranju da bezuvjetna ljubav ne može postojati zato što je samo postojanje uvjet, sama ljubav je uvjet, dakle uopće ne može postojati nešto što je bezuvjetno - to je nelogično... e, sada unutar tog logičkog misaonog procesa, isključujući intuiciju :)), dajte mi argumentaciju za suprotno... jer onu ljubav koju intuicija nekome sugerira da postoji ja bih rađe nazvao beskrajnom ljubavlju, a ne bezuvjetnom, za mene to nisu isti pojmovi, tu razliku je istaknula @simplica, a ja sam se na to referirao i natuknuo sam ti to u ranijim komentarima :)... dakle, moja tvrdnja da bezuvjetna ljubav ne postoji je posljedica logičkog misaonog procesa u mom umu...

    ...a kako duhovne stvari pretvaramo u pojmove, odnosno provlačimo kroz misao kako bi ih izrazili pojmovno, korištenje pojma bezuvjetne ljubavi stvara nelogičnost u pojmovnoj komunikaciji :))... npr. Kristove riječi "ljubite bližnjega svoga kao samoga sebe" za mene nisu zapovjed bezuvjetne ljubavi, jer je to nelogično, potrebno je postojanje najmanje tri uvjeta za ispunjavanje te zapovjedi: ljubav, moj bližnji i ja, ali kada se ta zapovjed definira kao zapovjed beskrajne ljubavi, onda to ima smisla i logično je :)... drugo je pitanje da li je netko za takvu ljubav sposoban ili ne...

    avatar

    04.09.2014. (16:33)    -   -   -   -  

  • goga@mario

    ...e, da, Goga dela, mora neko i delati i za kruh zarađivati, a ne samo viseti u virtualnom svetu i razglabati o nepotrebnim stvarima, se ljubav podrazumeva kak i život sam, kaj se o tome ima pripovedati :))... bumo vidli jel se bu javila kad dojde s posla ;)...

    avatar

    04.09.2014. (16:37)    -   -   -   -  

  • jelen

    Tako je, kruha i igara ! Ona nek pribavi kruha, a mi se bumo igrali i sve štima :-D

    avatar

    04.09.2014. (17:42)    -   -   -   -  

učitavam...