Komentari

alkion.blog.hr

Dodaj komentar (25)

Marketing

  • Emi Gablo

    najerija se ovi toranj u solinu.
    ovo doli na slici ti je prababa?
    jesi gušta?

    avatar

    28.08.2014. (14:29)    -   -   -   -  

  • alkion

    Da gušta!!!!!???? Jašta bona da san gušta...
    Ovo doli je naka neka proročica. Da joj samo vidiš smiješak kad san je pita jemal mi supruga jubavnika...:)))

    avatar

    29.08.2014. (09:56)    -   -   -   -  

  • Emi Gablo

    neozbiljna je. na tako krucijalna pitanja tako se nehajno smješkati. :)

    avatar

    29.08.2014. (18:50)    -   -   -   -  

  • alkion

    Ma ne bih rekao da je pitanje krucijalno, ali mi je "prokletinja od obične slike" bacila "bubu" u uho i sad loše spavam...:)))

    avatar

    31.08.2014. (15:59)    -   -   -   -  

  • Emi Gablo

    nacrtaj joj brkove za osvetu. ne ženi nego slici. :)

    avatar

    31.08.2014. (21:19)    -   -   -   -  

  • alkion

    Ona se meni i dalje smješka.?????????

    avatar

    02.09.2014. (15:10)    -   -   -   -  

  • fanny

    Lijepo je doći i vidjeti da si još uvijek tu :-)

    avatar

    25.09.2014. (19:13)    -   -   -   -  

  • malo ti malo ja

    Cili život sanjam da mi se popet na vrh, mogla bi i umrit',
    bojim se da će se redoslijed prominit:))

    avatar

    12.10.2014. (16:21)    -   -   -   -  

  • malo ti malo ja

    P.s. Je li ovo ona teta iz Udruge veseli' udovica?

    avatar

    12.10.2014. (16:22)    -   -   -   -  

  • alkion

    y

    avatar

    19.01.2015. (16:39)    -   -   -   -  

  • j.

    ne znam da li ćeš mene okrstiti prijateljem dragim ako se baš ne slažemo (iako nemam razloga pričati o tebi ništa loše i neću to ovdje niti činiti bez dobra razloga, časna pionirska), ali vidim tamo da @peri idem na živce jer da je rasprava jalova, pa premještam na tvoj teren; neće škoditi da nakon toliko vremena uzbibamo kilobajte i na tvojoj strani :):
    @alkion: ti ćeš naravno ograničiti priču CH-ISIL na zadnje dvije godine (jer, kako kažeš, ne krećeš od sredine kao ja): prethodila je fetva? a prije toga lebdio je duh nad vodama? a kolonijalizam? eksploatacija? ratovi za nezavisnost? Legija stranaca? uvoz jeftine radne snage u slamove bez vode i struje? pa nisu Alžirci došli u Francusku napraviti koloniju i omastiti brk (iako su davno pokušavali); da jesu, sada bi možda francuski vjerski fanatici pucali po alžirskim redakcijama na njihove anti-agelaste, zar je to tako strašno reći?... došli su spašavati živu glavu iz pakla kojem su i sami Francuzi u dobroj mjeri kumovali...
    naravno da bi priča drugačije izgledala da prije skoro tisućljeća i pol nije bilo Poitiersa; ne uzdižem ja u zvijezde drugu stranu, to je jednostavno pitanje o tome čini li prilika lopova... ne znam mistificira li se sposobnost ove (smijem li reći "naše") civilizacije (kao da npr. tipkamo po tipkovnicama koje su pale s Marsa...) da skuca od jeftinih letava tri karavele i poharači pola svijeta (pri tome dapače proklamirajući ovaj princip o nužnom filozofiranju uz pomoć jaja i nadmudrivanja), nasuprot nesposobnosti one, koja u tom času ima veća i strukturiranija znanja, ali tako ne postupa... i sve se to dešava upravo u vrijeme kada ideologija koja je dotle vladala ovom civilizacijom pada, a raste nova, koju ja, je li, simplificistički svodim na "biti-imati" (kao da njene institucije o bilo čemu drugome odlučuju, signor Draghi)... jer da je ostala vladati samodovoljna ideologija ravne ploče, a ne ideologija profita i zgrtanja, tadašnji žreci smijali bi se onome tko bi kuckao te letve kao nekom Noi...
    to što mi ovdje siti sjedimo u toplom i prepucavamo se, ne ekskulpira nas od nesreće drugih kojoj smo nekako posredno kumovali barem time što nastavljamo društvo koje je sve to zakuhalo, a sada se pravimo da smo jednaki; upravo to i jest vrag u ljudskoj duši - nemaš npr. kredit u francima, a nekako ti nije svejedno kad gledaš te sudbine oko sebe, ili jest?
    još jednu stvar želio bih ovdje naglasiti: mi, blogeri, kao neupitne moralne veličine, vertikale, da možemo sad, ovog časa naći neki džob za dvadesetak eura po satu, bismo li i dalje tu kuckali i filozofirali ili bismo glavom bez obzira odjurili za poslom? pa što ja onda simplificiram kada podsjećam na taj bolni smisao koji nas definira: imati ili biti?
    a što se tiče pustog otoka, u tome i jest problem: zaboravio si na nuždu, veeeliku nuždu u kojoj bismo bili tamo i u njoj bismo bili potpuno jednaki, što ovdje nije slučaj; umjesto da crtam, ja bih se ograničio na to da te tamo uvjerim kako je bolje da zajedno radimo udice i lovimo ribu i ne sumnjam da bi te upravo ta nužda natjerala na taj izbor; za dobar ulov možemo se moliti po vlastitom izboru... ti ćeš sad reći da bi tvoje postupanje blokiralo dalji ulov jer bi inzistirao na tome da lova nema bez moljenja tvome bogu? e pa mislim da to ne bi bila prihvatljiva usporedba - vjerujem da u slučaju gladi niti ti ne bi tako tamo postupio, a nisu u prošlosti niti "oni", jer plodno tlo za njihov fanatizam nisu pripremili "oni" sami, to je ono što ja pokušavam reći; ako si sam pridonio tome da je netko petsto godina sirotinja ne možeš se sada k'o pura dreku čuditi zašto je ljut, netolerantan, gladan i očajan i tražiti od njega da bude kao i ti?
    mislim da je tvoja usporedba s pustim otokom u ostalome odlična, jer očito da je pohlepa koju je ova civilizacija razvila dovela do tuda da sjedimo na hrpi smeća i filozofiramo o slobodama a kroz par godina ćemo se gušiti, utapati, tući za malo vode koju opet (ironije li) nemaju oni koji su u cijeloj toj priči puno manje omastili brk... da, osjećam krivnju za sve to - jer je samo pitanje sreće jesi li se rodio u N'Djameni ili Poitiersu...

    avatar

    23.01.2015. (12:22)    -   -   -   -  

  • alkion

    j. : opet se, kao i kod Perceta, hvataš svojih misli i riječi koje si iskopao iz komentara i pojašnjavaš mi zašto jesu ili nisu OK. U mom tamošnjem komentaru namjerno nisam nigdje spominjao CH (sem u napomeni: Naravno, ne odnosi se samo na Muhameda - samo je skorašnjim događanjima došao u prvi plan. i to u mom prvom komentaru koji i nije bio upućen tebi). Moja priča se odnosila na fundamentalizam kao takav pa negdje dole spomenuh i inkviziciju, križarske ratove, spaljivanje vještica... Iz tog razloga i razloga da i Pero govori o tome, a ne o genskoj, povijesnoj ili glađu izazvanoj traumatiziranosti cjelokupne ljudske vrste. Nitko ne spori da su i Afrika i Azija pa i Australija, a bogme i Amerika dobrahno izeksploatirane, devastirane... ali što i kako to može bilo kome biti razlog fundamentalizmu? Pa i sam gore u komentaru lijepo kažeš:
    ja bih se ograničio na to da te tamo uvjerim kako je bolje da zajedno radimo udice i lovimo ribu Što mi hoćeš reći? Da glad sprečava ili izaziva fundamentalizam? Nisam sociolog i teško se usudim to dvoje dovoditi u vezu. Možda. Iskreno pomalo sumnjam.
    Ali moja priča i tamo i ovdje nema tu širinu, nema tu prepotenciju rješavanje globalizacije ove naše planete i rješavanje time nastalih problema.
    Moja priča i moji komentari su jednostavno usmjereni na to da je kod većine sugovornika uočljivo neprepoznavanje prvenstveno fundamentalizma, njegovog načina nastanka, njegovih načina egzistiranja te razloga zbog kojih je meni neprihvatljiv i čak opasan po slobodu, kako pojedinca tako i društva uopće. A za takvo što se mogu i ne moram hvatati niti za povijest niti za ekonomska stanja i dostignuća društva.
    U tom svom nastojanju pokušavam zaokružiti cjelokupnu priču od njenog nastanka do krajnjih posljedica (egzekucije predzadnjih aktera te zaokružene priče - novinari CH). Predzadnjih jer je kraj priče tek osuda egzekutora i njihovo sankcioniranje.
    Pokušavam pokazati da zapravo su fundamentalisti ti koji "ruše" i vrijeđaju svoje SVETINJE dok se zdušno trude, ciljanoj grupi koja ili ne štuje ili je indiferentna, nametnuti obavezu štovanja svetinje...
    No, da ne duljim, jer ću se samo do u nedogled ponavljati...
    I da, okrstit ću te s prijatelju dragi bez obzira na to koliko nam se i da li nam se stavovi razlikuju ili podudaraju. Naime ja s tobom, a nadam se i ti sa mojom personom, razgovaram samo na razini iznijetih stavova i po njima donosim zaključke ne o tebi osobno već samo o, za mene važeće ili nevažeće, tvojim stavovima. Tako ću ti svakako, ako to tako protumačim, bez pardona reći da ti je stav glup, zločest, dobar, valjan, napredan. To naravno ne znači da si i ti glup, zločest, dobar, napredan. Za boga miloga, toliko se ipak ne poznajemo. Mi samo na bazi virtuale razmjenjujemo stavove i u toj mjeri smo i nekakvi virtualni prijatelji...

    avatar

    23.01.2015. (14:08)    -   -   -   -  

  • j.

    naravno, drago mi je da si prihvatio razgovor...
    zapravo ispada da ja zagovaram tezu da islamski fundamentalizam zbog tih povijesnih razloga ima pravo biti nešto posebno... možda čak izuzetno i jako ograničeno i to, ne isključujem do kraja, ali daleko mu bilo; ja prvenstveno tvrdim to da zapadnjačka suvremenost ne može fundamentalizam islamskog tipa nipodaštavati iz istih razloga kao što bi mogla neki svoj, europsko-američki (fašizam, staljinizam...) jer "domaći" fundamentalisti su sisali istu sisu stoljećima i razlikuju se od svojih protivnika samo po shvaćanjima i smjeru koji zagovaraju, a ne i po uvjetovanosti povijesnim prilikama; otuda i pravo islamistima da kažu da su oni istovremeno i borci za ravnomjernu raspodjelu svjetskog bogatstva; pa ja njihovu borbu ne doživljavam drugačije nego kao situaciju u kojoj vele - čekaj braco, pa zašto bih ja i dalje dopuštao da me dereš kao do sada; malo čudnim i nedopuštenim sredstvima, ali ta nedopuštenost sredstava ne znači i nedopuštenost cilja; zar nije njihov cilj: preraspodjela pljačkom stečenog bogatstva... ne kažem da su nešto posebno pošteni, ali samo ne žele da ih bledoliki više deru nakon svih silnih stoljeća...
    bojim se da za čekanje razvoja stvari u punom tijeku neće niti biti puno vremena imamo li u vidu klimatske i gospodarske katastrofe - hoće li se EU urušiti kao Rimsko carstvo ili će predsjednik EU komisije za sto godina biti tamnoput... jer - uz dužno poštovanje - taj zapadnjački "fantom Slobode" koji je u velikom broju slučajeva tek puka negacija idola (primjerice, izvanredno opisan kod jednog Štulića, pa ljudi moji, zar ja stvarno vidim bijele miševe, pa to je on opjevao prije pola stoljeća???) vodi nas u tri krasne i mislim da ćemo se oko te fundamentalne činjenice morati usuglasiti - pa ovo kuda ide ovaj svijet je katastrofa, a tome nije da nije kumovalo i slobodarstvo, odbacivanje svih ideala i tradicije zapada; ne kažem da je ključno - ali je doprinjelo ako nije bilo u mjeri života i stvari - koje jesu da jesu, a koje nisu da nisu, kako ono bješe?; e pa ako je tome tako i ako je siguran pokazatelj uspješnosti ovog koncepta to što nije uspješan, u tome što nas same vodi u propast - čemu onda u korijenu sjeći te fanatike i bosti ih, zar nisam još u početku citirao Mulischa koji je lijepo napisao da će svaki od njih odustati čim mu ideal postanu lcd i hladnjak?
    ovo sa glađu i fundamentalizmom ima veze utoliko što sam tim primjerom htio reći da solidarnost u gladi ubija fundamentalizam - od gladi nam ni na kraj pameti ne bi bilo da se uvjeravamo tko će nam pomoći nego da sami lovimo ribu... zapravo, ne razumijem zašto si se ti ograničio na pusti otok:)? pa danas ljudi kada govore jedni drugima okruženi milijunima stvaraju užasnu buku u komunikacijskim kanalima, ja mislim da bi pusti otok samo pomogao po tom pitanju jer bi dva čovjeka istinski zainteresiralo čuti ono što mu onaj drugi ima za reći... :)
    kužiš, to a priori zagovaranje da svete stvari ne postoje istodobno jest zagovaranje svetosti principa nesvetosti; pa to je piljenje grane na kojoj sjedimo, anti-aksiomatska aksiomatika... veličina čovjeka jest u tome da prihvati kritiku svih, svih, svih njemu važnih stvari i stalno ih ispituje... osjećam se prozvanim kao netko tko zagovara da potpišemo devetog maja kapitulaciju u Reimsu pred protivničkim snagama, ma nije to tako stražno )) ono što si mi ranije zamjerio u pogledu toga da ponašanje CH i sljedbenika nije ok, pa ja sam citirao njihove izjave; upravo su oni govorili - sloboda riječi je sveta stvar, naša pera su isto tako oružje; pa te ćeš "stihove" pronaći kad izguglaš na milione u riječima potpore zadnjih mjesec dana, nisam ja to izmislio...
    vjerojatno sam previše zabrinut i previše unezvjereno promatram ovu našu kugletinu koja puca po šavovima, strah me iz moje žablje perspektive za djecu, što li... pogotovo kada vidim tko to sve vodi i kakvi su im motivi... mislim da je izlaz upravo u nama, pojedincima zapadne civilizacije, mi moramo odbaciti taj plašt vrijednosti kojima nas zasipaju, od konzumerizma, bogatstva, političke korektnosti, moramo te ograde izbaciti iz vlastitih srdaca i onda će se zidovi oko nas srušiti kao termitima pojedeni... moramo skužiti da upravo jesmo na pustom otoku, dva čovjeka koji se mogu ili poklati oko jedne ribe ili zajedno dalje loviti… pozdrav i hvala ti što si me saslušao! i volio bih i ja jednom iz svog blatnog sela i slamnatog krova prismrditi do tog Pariza kojeg si tu gore poslikao, nek ti je bilo sa veseljem i mirom :)

    avatar

    23.01.2015. (16:28)    -   -   -   -  

  • alkion

    j. ili nas dva govorimo drugim jezikom ili o odvojenim temama.
    Meni je tvoj pogled na fundamentalizam (ma čiji on bio i od koga potjecao) u najmanju ruku, komformističan, a usudim se čak reći i da mi je pogrešan.
    Kao što je bit demokracije da i onaj najmanji pojedinac i ona najmanja grupica ljudi MORAJU imati ista prava, obaveze i slobode poput ostale većine i tu nema mekoće i popustljivosti, tako i u definiciji fundamentalizma i reagiranju na njega nema: "ne diraj mečku".
    Ja se osobno slažem s mnogim tvojim uočavanjima svjetsko- europsko-hrvatskim problemima, ali to nema nikakve direktne (pa ni indirektne) veze s našom diskusijom o fundamentalizmu i njegovom štetnom djelovanju bilo gdje i bilo kada. Osobito u sekularnoj državi poput naše.
    Nadalje, solidarnost i glad ne ubijaju fundamentalizam. Oni omogućavaju jedan dio našeg suživota - onaj egzistencijalni. Fundamentalizam jedino može zaustaviti i spriječiti sloboda pojedinca u društvu, ma kakvog uređenja to društvo bilo. Zašto misliš da je kršćanski fundamentalizam drugačiji od islamskog? Šta je pozivanje kršćanskog popa s oltara i bacanje anateme na nevjernike nešto drugačije od bacanja fetve imama? Šta su križarski ratovi drugačiji od ovog rata koji vodi samozvana islamska država? Šta je spaljivanje vještica u ime boga drugačije od masovnih ubojstava koja se trenutno vrše u ime i za ime vjere?
    Ako ja vjerujem u svog Boga kao neko vrhunsko biće, ako mu se molim kao nečem savršeno dobrom, ako očekujem da me blagoslovi svim dobrim, kakvu sliku tog istog Boga šaljem tebi kad ti prijetim njegovim gnjevom i svom njegovom snagom i moćima koje će te, ako ne lišiti života, ono u najmanju ruku srozati u nešto nedostojno ljudske vrste? Zar bih se nakon od mene prema tebi, ovako i ovakve odaslane slike trebao naljutiti, pa čak te i životno ugroziti, kad mi tu MOJU sliku MOG Boga saspeš u lice.
    Evo gdje počinje naše razilaženje u pogledima. Ti cjelokupnu priču počinješ od trenutka TVOG crtanja MOJE slike MOJE svetinje i komformistički zaključuješ da si "kriv"(u najmanju ruku nisi trebao) što si nacrtao sliku koja ironizira moju svetinju.
    Dočim, ja priču započinjem mojom željom i nastojanjem da te uvrstim u svoje istomišljenike i sljedbenike mog boga. Pritom ti nemaš ama baš nikakvih problema s time u što i u koga ja vjerujem, samo želiš da te ostavim po tom pitanju na miru. Dok je ovo na nivou ravnopravne diskusije sve OK, obadva uživamo slobodu izbora hoćemo ili nećemo. Ali ako ti ja krenem prijetiti svojim bogom i njegovim moćima počinje ona gore već spomenuta priča. I to, barem po meni nema baš neku direktnu vezu s onim gore svime od tebe spomenutim. Slažem se da jedan dobar sociolog u nekakvom svom znanstvenom radu o fundamentalizmu neke skupine treba i mora uzeti sveukupnu sliku. Međutim u ovoj našoj prepisci priča je sasma druga. Priča i cjelokupna diskusija je zapravo na temu: jesu li se ili nisu novinari CH narugali nečijoj svetinji i jesu li to uopće trebali raditi. Moj i Perin zaključak je da se nisu narugali ničijoj svetinji, nego su se narugali(ironizirali su, pobunili su se) nečijem htijenju (namjeri, pokušaju) nametanja svoje svetinje (pa i uz primjenu sile) i onima kojima to nije svetinja. Jesu li to trebali. Da svakako i divim se njihovoj hrabrosti. Evo još jedne točke našeg mimoilaženja - isčitavam da je tvoj stav puno "mekaniji". "Znali su u što diraju. Bolje da su ih pustili na miru..."
    To isto kao i za onu poslovicu: "Pametniji popušta." DA, zato nam budale vladaju svetom...:)))

    avatar

    23.01.2015. (18:03)    -   -   -   -  

  • j.

    vidiš da smo se ipak negdje malo našli, uvažio si da bi za neku sociološku raspravu išla moja argumentacija...
    ovo sa prijetnjama Bogom... nisam baš siguran što je bilo prije, kokoš ili jaje, da li su prije bile karikature ili prijetnje? jer ako su karikature bile prve, čemu su se one smijale ako prijetnji još nije bilo? ne znam historijat stvari tako duboko i ne mogu, ne želim ovdje i sada nagađati, bilo bi to zanimljivo istražiti... uglavnom, veliš, karikature su bile posljedica prijetnji, jer inače to sve pada u vodu ako su bile posljedica golog postojanja teologije; ali čemu su prijetnje bile upućene ako karikatura još nije bilo? :) ako je samo deklariranje vjere nametanje, tada je to i deklariranje nevjere, nije li? uvijek ćemo doći do kokoši ili jajeta, ima li tu uopće logičkog izlaza osim odustajanja?
    zatim, ja ne mislim da je neki drugi fundamentalizam drugačiji, nego mislim da pristup s ovog terena "vlastitom" fundamentalizmu mora biti oštriji nego li tuđem naprosto zato što je nastao iz istih premisa, a ne kao ovaj strani, pogotovo ako u genezi potonjeg imamo prste svojih predaka...
    na kraju, ne slažem se da budale vladaju svijetom; vladaju promućurni, pohlepni i lukavi... zato što su im pametni/moralni popustili u strahu za vlastitu glavu/rit...
    ajd živio i laku noć

    avatar

    23.01.2015. (21:59)    -   -   -   -  

  • alkion

    Ima Pero pravo. Iluzorno je diskutirati s tobom. Slušaš svoje misli i na njih odgovaraš. Uopće ne konstatiraš temu i bit diskusije.
    Ne radimo sociološku raspravu i ne pišemo doktorsku disertaciju.
    Uopće nisi pročitao moj komentar niti kod Perceta niti ovdje, ili ne razumiješ što je to fundamentalizam. Ja ti uporno tumačim da fundamentalizam ne počinje mojom željom da te preobratim, nego trenutkom kad ti uskratim slobodu izbora hoćeš li se ili nećeš preobratiti i kad tvoju neželju protumačim kao moju ugrozu i kao TVOJ napad na moju slobodu vjere, a ti mi uporno podmećeš: da li su prije bile karikature ili prijetnje. Aloooo, da nisu bile prijetnje, ne bi bilo fundamentalizma, ne bi bilo niti potrebe za karikaturom i time i naša cijela ova priča ne bi bila niti vođena. A vjerovao sam da sam ti pričom o pustom otoku predočio vrlo zorno cjelokupni scenarij. Ako bilo koju kariku tog scenarija izbaciš onda fundamentalizma nema i priča je bespredmetna. Ne znam jesi li u stanju pojmiti, ali cijela priča oko CH je eklatantni primjer fundamentalizma s najgorim mogućim posljedicama. Kakve kokoši, kakvo jaje? Ili ne shvataš ili namjerno zamagljuješ?
    Otkud ti uopće ideja da fundamentalist prepoznaje VLASTITI fundamentalizam? Zaključak ti je van pameti i van svake logike. Pa da ga prepoznaje a ne odriče ga se onda je zločinac i diktator - uskraćuje drugome slobodu i nameće svoju volju u nečemu što čak i bog u svakoj vjeri dozvoljava - slobodnu volju vjerovanja ili ne.
    To što u određenim postupanjima naših predaka pa i suvremenika prepoznajemo fundamentalizam nas oplemenjije, čini svjesnima i uči nas da ga određenim sredstvima i postupcima isključimo iz sredine u kojoj živimo, ali nas niti opravdava niti nam nameće manju ili veću oštrinu. To mi zvuči kao da mi tvrdiš kako je voda iz tvoje špine mokrija od vode iz moje špine...
    Laka noć i tebi.

    avatar

    23.01.2015. (22:47)    -   -   -   -  

  • j.

    ja sam pričao o konkretnom slučaju, a ti dedukcijom izvodis zaključak da karikature nisu bile prve, no jesi li siguran u to, što ako jesu? pa što bi islamisti zabranjivali ch-u, vjerojatno nisu ni znali za njega dok ih se nije dodirnuo?
    nisam rekao da fundamentalist prepoznaje vlastiti fundamentalizam, nego da zapadnjak mora drugačije tretirati fundamentalizam nastao u vlastitom sokaku, nisi ni ti bas pročitao moje mudroslovlje:-)
    ne pričam o fundamentalizmu naših predaka nego o tome da su njihovi postupci generirali islamski fundamentalizam... tvrdim da je voda iz naše pipe mutnija...

    avatar

    24.01.2015. (09:06)    -   -   -   -  

  • alkion

    j. stvarno neću više. Kakvom dedukcijom? Pa nije CH fundamentalizam i svoju priču isisao iz malog prsta. Fundamentalizam je bio, jeste i biti će nevezano za postojanje CHovaca. I sad je u punom zamahu od strane nove islamske države.
    Pitanje koje ti podmećeš ispod žita je ustvari jesu li CHaovci smjeli, imali pravo prvenstveno reagirati, a potom ako su i reagirali jesu li to trebali baš karikaturom "njihove svetinje". Komformističko shvatanje na koje te i Pero i ja već nekoliko puta pokušavamo upozoriti.
    To pitanje je jednostavno deplasirano i pomalo kukavičko. Dečki su reagirali po svojoj savjesti i vjerujem da su bili duboko svjesni u što se upuštaju. Osobno se divim njihovoj hrabrosti da su stali u obranu ljudskih sloboda u izboru hoće ili neće vjerovati u što i koga.
    Kako će se tko i hoće li se bilo kako boriti protiv fundamentalizma stvar je svakog pojedinca, ili uopće društva kao nekakve cjeline. Država nekakvim svojim uređenjem i zakonima, propisima a ponajviše edukacijom i odgojem.
    CHaovci su odabrali da to rade kroz svoju profesiju i rad: pisali su i objavljivali te i nadalje pišu i objavljuju karikature i satiru na, ne samo fundamentalizam već i na sveukupna događanja kako u svojoj sredini tako i u svijetu. Jesu li pritom i zarađivali? Pobogu, naravno da jesu. Mi smo u kapitalizmu i svi živimo od nekakvog rada (bilo svog ili tuđeg).
    I ne, prijatelju virtualni, ti ne čitaš dobro komentare. Još u gornjem komentaru ti kažem:
    Zašto misliš da je kršćanski fundamentalizam drugačiji od islamskog? Šta je pozivanje kršćanskog popa s oltara i bacanje anateme na nevjernike nešto drugačije od bacanja fetve imama? Šta su križarski ratovi drugačiji od ovog rata koji vodi samozvana islamska država? Šta je spaljivanje vještica u ime boga drugačije od masovnih ubojstava koja se trenutno vrše u ime i za ime vjere?
    tvoj odgovor:
    ne mislim da je neki drugi fundamentalizam drugačiji, nego mislim da pristup s ovog terena "vlastitom" fundamentalizmu mora biti oštriji nego li tuđem naprosto zato što je nastao iz istih premisa, a ne kao ovaj strani, pogotovo ako u genezi potonjeg imamo prste svojih predaka...
    moj odgovor:
    Otkud ti uopće ideja da fundamentalist prepoznaje VLASTITI fundamentalizam?
    Što ja u ovome nisam ubrao? To da su islamski fundamentalisti drugačiji od kršćanskih? Ili kako ti spomenu da je jedna voda mutnija od druge. Može se reći i tako, ali zaključak je da se niti jedna voda ne može piti ili ako hoćeš: voda mora biti čista da bi se pila. U današnje vrijeme globalizacije, nažalost ni fundamentalizam nije ostao u okvirima samo svog lokaliteta gdje je nastao...

    avatar

    24.01.2015. (09:51)    -   -   -   -  

  • j.

    OK, neću ni ja... hvala što si prihvatio razgovor pokazujući da te ne zanima samo arkadijski sklad mišljenja... i hvala što me nisi vrijedjao... lijep ti ovaj podložak od mora! pozdrav:-)

    avatar

    24.01.2015. (16:26)    -   -   -   -  

  • alkion

    U stvari razlozi mog odustajanja ima drugu konotaciju. Zašto? Pa u najmanje mogućem sažetku: moralni problem je potisnut zato što je tijek događaja monstruozan, nije se smio dogoditi, a ljudi nisu u stanju ni izreći kaznu niti oprostiti, takva se zbivanja ne mogu prostim pričanjem (prepiskom) „svladati“. Cjelokupno ozračje današnje rasprave o istom je toliko nabijeno emocijama i svatko mora biti spreman da i sam bude uvučen u raspravu na razini na kojoj nije moguća nikakva ozbiljna rasprava.
    Takvi procesi dovode do učestalijeg propitivanja udjela u krivnji onih koji nisu direktno pripadali zločinačkim kategorijama, a ipak su imali svoju ulogu u režimu u istom onom omjeru kao i oni koji su šutjeli i prihvaćali situaciju iako su imali mogućnost da o tome progovore. Time samo potvrđujemo tezu da se moralno ponašanje ne razumije i ne primjenjuje samo po sebi. Čovjek se povodi za primjerima, isto tako i djeluje, dakle sukladno svojim prosudbama. Budući čovjek nije samo racionalno biće, već je i biće koje se nalazi u svijetu osjetila koja će ga dovesti u kušnje, to se ponekad nalazi u situaciji da katkad ne sluša ni razum ni srce. Stoga se njegovo moralno ponašanje ne prepoznaje samo od sebe, i ne podrazumijeva samo po sebi već po njegovoj moći spoznavanja i razlikovanja dobra od zla.
    Zaključak: ova naša prepiska može do u nedogled jer ništa što je ljudsko nije nam strano...
    A da zlo bude potpuno, ono što uzrokuje nijemi strah je upravo u tomu kako sve što možemo reći jest: to se nije smjelo dogoditi.

    avatar

    24.01.2015. (17:36)    -   -   -   -  

  • Emi Gablo

    đes bolan?

    avatar

    24.05.2015. (13:56)    -   -   -   -  

  • alkion

    O'šo u P.M. i ne da mi se više vraćat...:)))

    avatar

    04.06.2015. (17:04)    -   -   -   -  

  • trill

    Ma vratit ćeš se ti s vremena na vrijeme...proričem :)

    avatar

    16.08.2016. (13:50)    -   -   -   -  

  • Moja rodna gruda

    Srdačan pozdrav i svako dobro!

    avatar

    17.09.2017. (08:59)    -   -   -   -  

  • Newsjj

    Prijatelju, samo provjera kako si mi

    avatar

    16.03.2019. (16:08)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...