Komentari

babl.blog.hr

Dodaj komentar (27)

Marketing

  • lion queen

    Pa već sam bila pisala ovdje da kapitalizam ne isključuje društveno vlasništvo. Dovoljno je da se skupi dovoljan broj od npr. stotinjak zainteresiranih ljudi, da svaki uloži desetak tisuća kuna osnivačkog pologa, da osnuju svoje poduzeće i u njemu samoupravljaju po uzoru na stari sustav. Umjesto raspodjele dobiti prema udjelima, novac se može rasporediti u fondove, kao što su bili fond zajedničke potrošnje, stambeni fond, fond osnovnih sredstava i rezervni fond. To se može uglaviti u statut poduzeća. Zatim se osnuje radnički savjet, na kojem se donose glavne odluke. Iz fonda za osnovna sredstva, obnavlja se imovina, iz stambenog fonda kupuju stanovi zaposlenicima, a iz fonda zajedničke potrošnje organiziraju izleti. Nije to nemoguće i čudi me da se toga ljudi već nisu dosjetili. Naime, svatko bi htio raditi u takvoj sretnoj firmi gdje je javni interes iznad privatnog, pa vjerujem da bi se uskoro takve firme namnožile, kao gljive poslije kiše i preuzele ponovno svoju funkciju nad ovim neolibralnim feudalizmom i robovlasništvom, jer se ovo čak ne bi moglo nazvati ni kapitalizmom.

    avatar

    21.07.2014. (11:39)    -   -   -   -  

  • Neverin

    tražiš oreviše logike u ljudima koji se vode oko toga da li nosiš crnu ili crvenu majicu. To su ljudi koji pate od vanjštine, zato režu na rezanje zastave, a ravnodušni su na privatizaciju, komadanje firmi i gubitek radnih mjesta. Ono što mi je najtužnije jest da sad po svijetu niču društvene firme poput onih u jugoslavenskom socijalizmu.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Mondragon_Corporation

    Nema mi do toga kao osobi kojoj je povijest svakdašnji kruh vidjeti budale kako čine vavek iste pogreške. Frustracija samo takva!

    avatar

    21.07.2014. (13:22)    -   -   -   -  

  • klju

    lion queen, to što opisuješ nije društveno vlasništvo. nego zadruga, ili pak vlasništvo više ravnopravnih malih dioničara. društveno vlasništvo je vlasništvo cijelog društva, a ne samo onih koji rade u nekoj firmi.

    avatar

    22.07.2014. (00:00)    -   -   -   -  

  • babl

    POJAŠNJENJE O ČISTAČICAMA: „Čistačice“ su metafora, reprezentiraju nekvalificirane i obično slabije plaćene zaposlenike, one pri dnu poslovne hijerarhije. Srodna grupa koja se često preklapala, pa su ih ljudi često i brkali, bili su nezainteresirani, bilo da zbog svog karaktera nisu bili skloni javnim, društvenim poslovima, bilo da su bili razočarani i uvjereni da je svaki takav napor besmislen jer ionako na ništa ne mogu utjecati. U ovoj drugoj grupi bilo je i visokokvalificiranih stručnjaka i ljudi na odgovornim dužnostima. Nezainteresirani su ponekad bili izlagani društvenoj ili partijskoj kritici, a kadikad im je ta nezainteresiranost zaista i bila prepreka u imenovanju ili napredovanju usprkos stručnosti. Naime, često se za radna mjesta tražila i stručnost i ono što se nazivalo „društveni angažman“, pa su oni bez „društvenog angažmana“ tretirani da nemaju sve tražene uvjete. U iskrivljavanju te prakse dolazilo je i do promocije ljudi prvenstveno na temelju „društvenog angažmana“ (često vulgariziranog kao pripadnost Partiji), a na uštrb stručnosti. Takve pojave su načelno bile izvrgnute kritici, iako se konkretni slučajevi nisu mogli iskorijeniti već i zbog rođačkih i kumskih veza koje su često bile jače od bilo kakvog političkog ili stručnog kriterija.

    Dakle, „čistačice“ su metafora, a uloga „čistačica“ u radničkim savjetima i na zborovima radnih ljudi je mit, izgovor, pogodan ne toliko jer je bio istinit, nego zato jer je pojednostavljujući objašnjenje bio psihološki prihvatljiv. Umjesto da se objašnjava komplicirana priča, reklo se: „Nadglasale me čistačice“ i dalje se više nije trebalo objašnjavati. Otprilike kao kad se danas čuje: „Moja ponuda nije prihvaćena na natječaju. Posao je dobio neki Hercegovac“. U stvarnosti su „čistačice“ itekako uvažavale autoritete stručnjaka i rukovodilaca (danas bi se reklo “menadžera“). Možda i previše. Dapače, jedna od zamjerki samoupravljaju bila je da „čistačice“ nisu aktivne, da su povodljive, da glasaju bez dubinskog sagledavanja problematike. Uloga stručnjaka bila je da „čistačicama“ prije glasanja objasni o čemu je riječ i kakva je važnost onoga o čemu se glasa. Zbog toga je česta žalopojka „čistačica“ i zamjerka upravo prema stručnjacima bila „Nisu nam objasnili“.

    avatar

    22.07.2014. (02:37)    -   -   -   -  

  • Bocaccio

    Kako su stvarno živjelo u "socijalizmu" mlađe generacije mogu pronaći na spojkama gdje je to prilično realno opisano na temelju činjenica:

    1.) http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/128047-je-li-za-tita-stvarno-gospoda rstvo-bilo-jace-a-ljudi-sretniji-1.html
    2.) http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/128085-je-li-za-tita-stvarno-gospoda rstvo-bilo-jace-a-ljudi-sretniji-2.html
    (izbaciti praznine koje ubacuje blog editor u spojke)

    Što se tiče famoznog "društveng vlasništva" i teorija odnosno pokušaja teorija (ovo drugo više odgovara razini posta koga si napisao) stvar je u tome da zagovornici zapravo nikada nisu radili već samo mlatarali jezikom, perom ili tipkovnicom, svejedno, (nekdašnji "društveno-politički radnici", danas recimo profesionalni i amaterski "političari") na račun čega njihovi nasljednici i oni koji bi to željeli postati ali iz ovih ili onih razloga ne mogu, živeći u svijetu (iskrivljnih) fantazija polazeći od krivih premisa fantaziraju krive zaključke.
    Toliko o omiljenoj temi "drug Tito". Uglavnom, ljeto je, sezona kiselih krastavaca, pa se dangubi i postira svašta. ;)

    avatar

    22.07.2014. (12:16)    -   -   -   -  

  • Neverin

    bocacciozg, za nepismene ljude poput tebe je dovoljno nacrtati primjer komunade ili zajedničkog pašnjaka ako ti paše.

    Društveno vlasništvo garantira dobrobit svima i da samovolja šerifa ne može zabraniti ostalima ispašu. Komunada je mnogo stariji oblik ekonomskog vlasništva od tebi mrske druge Jugoslavije, ali u tom slučaju biš trebao pročitati kakvu povjesnu knjigu, a to je već malo teže za očekivati od bika kojeg je lako namamiti crvenom štracom.

    avatar

    22.07.2014. (12:20)    -   -   -   -  

  • babl

    Neverine, poučno je vidjeti da postoje oni koji se skandaliziraju nad kratkotrajnom pojavom da su se „plaće zbog inflacije isplaćivale tjedno a ne mjesečno“, a uopće ne spominju kroničnu pojavu da se plaće ne isplaćuju šest ili deset mjeseci. Njihovo štivo je zavrijedilo očitavati jedino kao zabavni primjer što sve može izroditi izvrnuta optika. Dalekozor u njihovim rukama od korisne sprave postaje svoja suprotnost kada se kroz njega gleda naopako.

    avatar

    22.07.2014. (16:18)    -   -   -   -  

  • Plastik

    Da bilo je u ono vrijeme dobrih, velikih firmi koje se bile lokomotive razvoja cijelih krajeva. Gradilo se i u zemlji i u inozemstvu, sve je nekako imalo svoju logiku. Bilo je posla i u svijetu, cijenili su nas i naše proizvode. Ono što nismo bili spremni, bilo je prilagoditi se. Trebali smo se bolje i brže prilagođavati. Ali onda su došli bad guys (koji su se odmah prilagodili) i sva govna su isplivala. Ništa, ali baš ništa od prije nije valjalo. Više nam ni brodovi nisu valjali, više nam ni pomorci nisu valjali, a proizvodni radnici postali su smetnja. Sve smo mijenjali - od političkog sustava, pa sve do zadnje čistačice. Zavladalo je carstvo "otro-dotro", šverc, korupcija, kriminal iliti po Škegri - tercijalne djelatnosti. I sad smo tu gdje jesno - i sad nam dolazi iz guzice u glavu. Sad su nam dobra tržišta od kojih smo bježali ko vrag od tamjana, sad su nam dobri turistični novci i od najcrnjeg neprijatelja. Sad vidimo da se od busanja u prsa ne može prehraniti obitelj (mada neki mogu jako dobro, ali većina ipak ne). Malo po malo (koliko nam veliki dozvole) stvaraju se velike firme koje bi možda opet imale šansu biti pokretači razvoja u svojim regijama. A nekima najljepše godine života prođoše.

    avatar

    22.07.2014. (16:19)    -   -   -   -  

  • Bocaccio

    @neverinčiću, javljaš se pašnjaka? :) Sezona je kišovita, trava zelena pa imaš što za papati. Pazi da se ne prejedeš kao što si se prejeo danas jer onda dobiješ proljev. Ukoliko imaš što pametno reći, zbori, a ukoliko po starom običaju nemaš i samo pokušavaš primitivno vrijeđati (što pak govori o tvom karakteru), povici za sobom vodu i nasprejaj da ne vonja. :)

    @plastik, tko god analizira Europsku i Američku ekonomiju, vidjet će da je u njima industrija gotovo izumrla odnosno da se preselila u Aziju. Tajna je naravno u cijeni rada i kapitala koji je tamo neusporedivo jeftiniji. Bajke o uspješnim gigantima bivše države srušile su se 1989.kada je pao Berlinski zid i kliring otišao k vragu. Inače, svi ti giganti su decenijama prije redom bili gubitaši. Što misliš, iz čega se je to ekonomski pokrivalo?

    @babl, istina je, u bivšoj državi su svi imali ovakve ili onakve plaće, najčešće nedostatne za život što se je nadoknađivalo fušem i crnom ekonomijom. No to što su baš svi dobivali plaće dovelo je do toga da su ljudi povjerovali da mogu živjeti od nerada odnosno kredita. Jednako, zaboravljaš činjenicu o milionima gastarbajtera koji su zbog toga što u zemlji gdje nisu mgli dobiti posao išli van. Zaista lijep uspjeh druga tita i društvenog vlasništva.

    Društveno vlasništvo nikada nije bilo društveno već je njime uvijek upravljala oligarhija. Razlika između ove i one države, pa čak i oligarhije, jest da se sada ipak (u prsjeku) bolje živi. Kome krivo a kome pravo. U onom članku stoje hladne činjenice (nije važno tko ga je i s kakvom namjerom napisao) pa kome se one sviđaju, nek ih obori činjenicama i argumentima a ne ispraznostima po principu - što se babi snilo, to se babi htilo jer kao tako je i bilo. ;)

    avatar

    22.07.2014. (17:02)    -   -   -   -  

  • lion queen

    @klju, pa zašto bi se moralo uvoditi društveno vlasništvo u sve pore društva, kad je dovoljno imati takvu firmu i od nje dobro živjeti. upravo ovaj sustav omogućava slobodno vlasništvo i mogućnost da pametni ljudi osnuju svoje firme i da s ostatkom novca rade ono što žele. ne vidim zašto bi se moj prijedlog kosio s pojmom društvenog vlasništva...osnujete svi skupa jednu firmu i kažete da je njeno vlasništvo vlasništvo vašeg društva - dakle društveno vlasništvo. Dalje, nakon plaćanja svih poreza i doprinosa, raspolažete svojom imovinom kao u društvenom vlasništvu...FZP, FOSA, RF i sve što sam nabrojila. Još tu možete uvrstiti jedan vrtić za djecu zaposlenika te ambulantu za lliječenje radnika.... Tu bi vam najveći problem bio izbor direktora, jer bi svi htjeli biti direktori i voziti se u društvenom audiju ili passatu.

    avatar

    22.07.2014. (17:03)    -   -   -   -  

  • lion queen

    @babl i neverničić, čini se nepristojnim takvo ophođenje prema bocacciu, pa se malo skulirajte. to što radite je najobičniji spam.

    avatar

    22.07.2014. (17:04)    -   -   -   -  

  • Bocaccio

    Društveno vlasništvo ne postoji. Tu je floskulu uvela Partija kako bi se sakrilo da je ona sve prisvojila. Vlasništvo uvijek ima ime i prezime ili neki pravni entitet u naslovu. Toliko o "društvenom vlasništvu" i raspravi o nepostojećem. ;)

    Ne obazirem se na vrijeđanja jer ona govore o onima koji vrijeđaju, najčešće njihovoj nemoći a ne o onom koga vrijeđaju. Toliko o @bablu i @neverinu.

    avatar

    22.07.2014. (17:57)    -   -   -   -  

  • babl

    Da nisam već nekoliko desetaka puta raspravljao o istim „činjenicama“, dapače, mnogo puta i sa istim ljudima, još bi me moglo i zabavljati. (Recimo: https://www.facebook.com/pero.kvesic/posts/10202755345238002 ) Ako kako da me zabavlja kad isti lik, nakon što si mu nešto dokazao (pa i na ovom blogu u ranijim navratim), sljedeći put krene s istim kao da nikada ništa nije rečeno? Nisam uvijek raspoložen za sizifovsko poslanje. Kako uopće išta razgovarati s nekim tko ustvrdi „Društveno vlasništvo ne postoji“? Naravno da ne postoji kad je opljačkano. Ili se kanilo reći, benevolentno pretpostavimo: “Društveno vlasništvo nije postojalo“? Kako nije postojalo? Mogao si nosom udariti u društveno vlasništvo, zaletjeti se glavom o zid društvenog vlasništva, fizički je postojalo u stvarnom svijetu. I dana se u gruntovnicama može naći što je sve bilo upisano kao društveno vlasništvo, pravno je postojalo. Ljudi su živjeli desetljećima upravljajući društvenim vlasništvom, funkcioniralo je. I sad neki ignorant tvrdi da ga nije bilo! Vlasništvo nije vlasništvo ako vlasnik nema ime ni prezime? I novac nije imovina, jel' da? Koje ime i prezime ima off-shore tvrtka s Kajmanskih ostrva? Ah, da, oprostite, to je pravni entitet. Zašto kao vlasnik ne bi moglo biti navedeno „društveno vlasništvo“ kada se desetljećima moglo? Zao jer u nečijem svijetu ne psotoji druptveno vlasništvo ni kao misaona kategorija. Čime mene ograničava tuđa misaona ograničenost? Da počnem od sutra tvrditi da Katedrala nije postojala prije 1997., pa da vidim što će mi reći. Partija je sve prisvojila? Ta Partija mora da je bila neshvatljivo glupa kad se pored toga zajebavala s tim da neka vlasništva posebno obilježi kao vlasništva društveno-političkih organizacija. Zašto je inzistirala na razlikovanju svojega i onoga što je prisvojila?

    Netko se uvrijedio? Strašno. Istina najgore boli.

    avatar

    22.07.2014. (18:45)    -   -   -   -  

  • Lobotomizator

    konkretno šta se tiče obrtnika poznato mi ih je dvadesetak iz mjesta veličine 15 000 stanovnika koji su u onom socijalističkom sistemu imali obrte, zapošljavali ljude koji su imali za ono vrijeme ogromne plaće, stalno imali posla i izgradili "carstva", dok su u ovom sistemu doslovno svi završili s poslovanjem i našli se na ovim listama srama i dužnika. svakom ko ima i malo mozga u glavi je jasno da se tu radi o odnosu prema poslu, odnosno proizvodnji. ovaj sustav se na radu i proizvodnji ne bazira i to nema veze s politikom nego s ljudima koji vode državu i njihovim poimanjem države i ekonomije, odnosno kapitalizma i privatnog vlasništva. svi oni koji su nakon 90-te na vlasti ili su učli u bivše velike državne, odnosno društvene tvrtke smatraju da sve ovo oko njih postoji samo za to da se čim prije obogate.

    avatar

    22.07.2014. (19:18)    -   -   -   -  

  • Neverin

    @bocaccio, odlučih da seljačinama govorim otvoreno da su seljačine. Seljačine smatram osobe koje ne mogu pojmiti opće dobro nego se vode tamo nekim "izgradio sam se sam svojim rukama" forama (moš misliti što jesi. Dajem ruku u vatru da si iskoristio najbolje što ti je socijalizam mogao dati). Licjemjeru jedan. Gušt mi je samo takav zajebavati te godinama.

    @LQ, svejedno mi je. I njegovi komentari su spam za moj mozak pa ima pravo da komentira. Bobu bob, a popu pop, a u ovom slučaju seljačini seljačina :)

    avatar

    22.07.2014. (21:07)    -   -   -   -  

  • Bergaz

    Parafrazirat ću Plastikove riječi: "U svom to sranju mnogima propadoše potencijalno najljepše godine života."

    avatar

    23.07.2014. (00:30)    -   -   -   -  

  • Bocaccio

    @babl,

    Vlasnik ima ili ime i prezime (fizička osoba) ili pravni identitet (pravna osoba). Trećeg nema niti je bilo. "Društvo" čak ni za vrijeme socijalizma nije bilo pravni identitet, već je nositelj identiteta vlasništva uvijek bio neki pravni subjekt. S vlasništvom se potpuno raspolaže, njega se uživa i njega se može prodavati u ekvivalent zvan novac koje je vlasništvo. I za novac kao vlasništvo može se kupovati neko novo vlasništvu. Toliko o pravu, vlasništvu i konverziji vlasništva.

    Porezi su samo na novo stečenu imovinu odnosno vlasništvo. U situacijama kad je država u banani, pa počinje oporezivati sve i svašta, na kraju sama propada. U povijesti čovječanstva, jedino što je uništavalo civilizacije i države bili su i jesu porezi na sve i svašta. To je tako kad se ne stvara nova vrijednost već se troši tzv. "vlastita supstanca" (tako se to naziva u ekonomiji). Toliko o tome.

    Koliko su pak tzv. "društvene tvrtke" bile društvene, dakle vlasništvo svih nas, radnih ljudi i grašana, kako je glasila floskula ( što će reći da radni ljudi nisu bili građani i obrnuto - još jedna u nizu komunističkih idiotarija, hahahaha ) dokazuje i pokazuje činjenica da ondašnji radnici nisu mogli nigdje na bilo koji način upisati ili doći do svog dijela vlasništva - niti kroz dionice niti u zemljišne knjige niti u kao vlastitu knjigovodstvenu imovinu. jednako kao i svoj oblik vlasništva nad nekretninama pretvoriti u neki drugi, recimo novčani. Jednako kao i dobit, ako je ponegdje i postojala, isplatiti sebi na osobni račun.

    Tim je tvrtkama raspolagala i gospodarila isključivo Partija - SKH odnosno "društveno politički kadrovi", redom i odreda sve partijski funkcioneri, naravno u ime Partije. Uglavnom, kod raspada "socijalizma", od kraja 70ih do 1990e, ti se se sekretari svi redom, uz poneku iznimku izvan svojih redova koju su iz raznoraznih razloga, uključili u urganizirano pranje i mažnjavanje novca: pretvarao se u devize koje su se otuđivale građanima, devize su se iznosile iz zemlje i deponirale u stranim bankama. Tako su se regrutirali prvi hrvatski tajkuni koji su to bili i postali još prije 1990. Toliko i o toj priči.

    That are facts.

    @neverinčiću, ne trudi se više objašnjavati. Odavno smo shvatili tko si i kakav si pa se zbog takvih kao ti ne uzrujavamo. :)

    avatar

    23.07.2014. (01:03)    -   -   -   -  

  • babl

    Ako netko hoće ozbiljno razgovarati, neka bude ozbiljan. „Vlasnik ima ili ime i prezime (fizička osoba) ili pravni identitet (pravna osoba). Trećeg nema niti je bilo.“ Fantastičan primjer samodiskvalificiranja. Da ne duljim, navesti ću argument koji bi i takvima trebao ponešto razjasniti. Recimo, prvi članak Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine koji je donio Hrvatski sabor kaže: „Ovim Zakonom uređuju se uvjeti i postupak naknade za imovinu koja je prijašnjim vlasnicima oduzeta od strane jugoslavenske komunističke vlastu, a koja je prenesena u općenarodnu imovinu, državno, društveno ili zadružno vlasništvo (u daljnjem tekstu: društveno vlasništvo) konfiskacijom, nacionalizacijom, agrarnom reformom i drugim propisima…“ Hrvatska država prepoznaje čak ČETIRI oblika vlasništva koji nemaju ni ime ni prezime ni pravni identitet (općenarodna imovina, državno, društveno ili zadružno vlasništvo, koje u Zakonu naziva skupnim imenom „društveno vlasništvo“), ali samozvani pravni stručnjaci tvrde da toga nije bilo. I o čemu dalje s takvima išta razgovarati? Da njihove tlapnje uzmem ozbiljno? Toliko neozbiljan ipak nisam.

    avatar

    23.07.2014. (02:48)    -   -   -   -  

  • Neverin

    @bocacciozg, ti padaš na bilo kojem psihotestu jer si slabić. Tvoji obrasci ponašanja se ponavljaju jer si ne možeš ne pomoći da ne zaviriš ovdje, a onda to objašnjavaš nekom svojom superiornošću. Mogu ti reći da mi pored ljudi kao što si ti ego naraste samo takav.

    @babl. Damir Morankić, bivši direktor Diokija prije privatizacije i esperantist je dobio hadezeovsku ponudu '91 da postane vlasnik iste firme. Kako je odbio i osigurao se da radnička naselja kod Omišlja budu podijeljena radnicima za neke minimalne kredite (jer da ih nije dao radnicima onda bi si to razgrabili lešinari) i odmah je degradiran u portira. Aakdemik koji je napisao zakon o provatizaciji možda i jest bio pokrenut idealima, ali Morankić mi kaže da su izvitoporili njegov zakon što se može vidjeti po današnjim posljedicama.

    Cilj stvaranja hrvatske države je bio otimačina ma koliko se ovim moralnim štracama koji se pale na vanjštinu, a ne shvaćaju suštinu, ne svidjelo pročitati ni čuti. Jebeš nevoisnu republiku koja nije ekonomski suverena nego je jedini subjekt na kojem se može iživljavat vlastiti narod iz kojeg bi barem teoretski trebala proizlaziti njena moć.

    Da ne cveta cveće ni u tuđe preduzeće na Visu sam bio nazočan na jednom skupu prije tri godine i najveći je problem bio upravo to pretvaranje društvene imovine u privatnu sa uvijek istim forama da će nevidljiva ruka kapitalizma povećati prihode i smanjiti rashode, yeah right. Ako je povećanje prihoda na uštrb leđa radnika to će se ionako dugoročno riješiti kontra sistema. Marx je rekao da kapitalizam u sebi nosi sjeme vlastitog uništenja jer kritična masa iznevjerenih radnika je jača od bilo kakvog formalno pravnog čuvanja status quo-a ove situacije koja ide na mlin nekolicini oligarha.

    Zato se uvijek nadam jer neminovno da čovjećanstvo s vremena na vrijeme skine taj jaram raznih držadžija kojima su iživljavanje nad drugima i novac smisao postojanja.

    A bocacciozg je odličan objekt vlasti kojeg bi poželio bilo koji Milanović.

    avatar

    23.07.2014. (10:11)    -   -   -   -  

  • Bocaccio

    @babl,

    Razbojnici koji su 1945. došli na vlast (namjerno govorim razbojnici jer su na prvim slobodnim izborima dobili svega 15% glasova ondašnjih birača ali ... imali su vojsku i već ustrojenu vlast) mogli su izmišljati koje god oblike vlasništva žele a koji su u biti jedan te isti - njihov. Ulaze gdje hoće i otimaju što žele odnosno što im se svidi od koga im se hoće a što je čisto razbojništvo. Kako imaju apslutnu vlast to i nije teško. U početku to čine silom oružja a kasnije dekretom. No jedino što ne mogu, pa su zato namjerno uvode nered u Katastar i Zemljišno knjižni ured, je definicija vlasništva koju su čak ni oni na kraju ne mogu promijeniti.

    Da skratim, vlasnik svega bila je Država a u njeno ime, na određenom području čuvar je Općina kao "društveno politička zajednica". Sa tim vlasništvom u ime Države raspolaže Partija a u ime Partije, gospodare (upravljaju) njeni Sekretari i ostali Moćnici. Upis vlasnika a time i vlasništva imaš u zemljišno knjižnom izvatku (gruntvnici) gdje možeš naći samo jednu vrstu a ne četiri vrste vlasnika odnosno vlasništva: "društveno".

    Činjenica je da do dan danas većina oduzetog vlasništva nije ni vraćena niti je nadoknađena. Činjenica je da ova država protupravno, prije vraćanja vlasništva još jednom čini pljačku - omogućuje tzv. "otkup društvenih stanova" pa svi oni koji njima raspolažu, uključujući i one koji su u njih ušli u razdoblju 1945 - 1950 odnosno njihovi nasljednici za budzašto (par tisuća tadašnjih njemačkih maraka) "otkupljuju" društveno i upisuju svje vlasništvo. I to za isto ono vlasništvo za koje je ta ista država prethodno propisala i pozvala bivše vlasnike i njihove nasljednike da se prijave za povrat a kojih se je dio i prijavio.

    Toliko o tome. ;)

    avatar

    23.07.2014. (12:09)    -   -   -   -  

  • babl

    Samodiskvalificiranog komentatora besmisleno je čitati dalje od prve rečenice. Prvi izbori za koje znam održani su 11. studenog 1945. kada se narod gotovo plebiscitarno opredijelio za komuniste i njihov program. Da li on zna za neke izbore ranije? Uopće se neću iznenaditi ako je usvojio neku potpuno suprotnu informaciju, nešto radikalno drugačije, „something comlepetly different“.

    avatar

    23.07.2014. (14:03)    -   -   -   -  

  • Bocaccio

    Falsificiranje povijesti karakteristično je za one koji su se bahato uselili i tako oteli tuđe vlasništvo pa stoga ne iznenađuju ni njihove besmislene konstrukcije o plebiscitima u koje su sami sebe pokušali uvjerili. Stvarna povijest i stvarne činjenice su ipak drugačije i uvijek isplivaju na površinu jer baškao i u slučaju zemljišnih knjiga, marljivi pisari su na njihovu žalost sve zabilježili u dokumentima.
    Toliko o besmislici zvanoj "plebiscit". ;)

    avatar

    23.07.2014. (20:33)    -   -   -   -  

  • babl

    U telefonskom imeniku Zagreba iz godine 1938. piše PETAR ŠUŠNJAR, Agenturna radnja za trgovanje i upravljanje nekretninama. To je moj djed bio jedan od prva dva zagrepčana koji su imali agencije za promet nekretninama, a i sam ih je mnogo imao. Ignorant koji se osovio na stražnje noge je dvaput fulao - generalno i konkretno. Postojanje društvenog vlasništva (za koje on tvrdi da nije postojalo, a takvo nepostojeće - to što nije postojalo - tvrdi nadalje da je Partija prisvojila) mogao sam dokazivati i citiranjem rješenja o nacionalizaciji. Nikada neće shvatiti ništa o povijesti kad primjenjuje taktiku noja, da zabije glavu u zemlju i okrene joj dupe.

    avatar

    23.07.2014. (20:50)    -   -   -   -  

  • Bocaccio

    Uopće me ne zanima tvoj slučaj već "izbori". ;)

    Izbori 11. studenoga 1945.

    11. studenog 1945. godine, bili su prvi opći izbori za Ustavotvornu skupštinu Demokratske Fedrativne Jugoslavije, na kojima se glasovalo kuglicama. Bile su dvije kutije: državna i opozicijska ili tzv. crna i ćorava kutija, kako je pogrdno bila nazvana. Jedan čovjek mogao je glasovati za sve ukućane, pa i za one koji bilo zbog čega nisu došli na biralište. Bio je to izraziti primjer formalno demokratskih izbora koji su postali puka farsa. Oporbeni kandidati nisu imali ozbiljne šanse za izbornu kampanju. Glasovalo se ubacivanjem kuglice u jednu od dvije ponuđene kutije, pred pogledom naoružanih komunističkih predstavnika. Zanimljivo je da su svi izabrani nekomunistički kandidati eliminirani do 1948.

    Jedan od blažih štikleca o izborima, ako uopće znaš što je štiklec. ;)

    avatar

    23.07.2014. (21:23)    -   -   -   -  

  • križar

    Đizus,ovo je toliko mokar post jer svi-sve pljuju. Ja nisam od fensi-šmensi riječi, ja sam zdravo seljačka žena,demode i kako reče moja kći odvratno normalna, s par stvarnih diploma s kojima trenutno ne mogu ni guzu obrisati.Preživljavala sam i onda i preživljavam i sad! I onda sam dobila pendrekom, a bogme i sad. I onda sam bila pozivana na obavjesne razgovore, a i sad. I onda sam bila kravica muzarica, a i sad.Imam i bijelih i crvenih gena, pa valjda zato ispade fuj ružičasta.Hoću reći, ako si čovjek koji misli svojom glavom,imaš svoje JA (i ovnovski stojiš iza toga po cijenu svega), niti u jednom sistemu nisi PODOBAN jer sustav ne voli čovjeka, nego ljudetinu (bitan je rod, a ne rad).I kako reče @plastik najbolje godine su mi prošle u podrumu, al iskreno onda je bilo sve vrlo jednostavno- bio je važan samo život. Ovo sve prije, i ovo sad sve je drek na šibici, sve je prašina u okice i ja pljujem na sve te uzvišene riječi kao demokracija,socijalizam, kapitalizam,sloboda,...mogla bih tako do jutra. Eto i ja ostavi mokri trag!

    avatar

    23.07.2014. (22:30)    -   -   -   -  

učitavam...