Osjetljiva i komplicirana tema. Da izbori mogu nešto promjeniti ne bi bili dozvoljeni. Svijet funkcionira na način da postoje ljudi koji vladaju i ljudi nad kojim se vlada. Potrebno je stvoriti predstavku ( izborima) da su oni koji vladaju dobrovoljno postavljeni od onih nad kojim se vlada te na taj način legitimisati postojeći sustav. Demokracija i kapitalizam su u krizi jer je javnosti već jasno da stvarnu vlast nemaju političari već korporacije koje preko medija i novca postavljaju i kontroliraju političare. Dakle današnja vlada i vlast je zapravo kapital. Zakoni se mijenjaju, ljudi izbacuju na ulice smo kako bi se kapital brže oplodio. Stvorili smo sustav gdje ne vlada čovjek već vlada kapital.
26.05.2014. (22:19)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Na današnjem stupnju svijesti većine, demokracija se svodi na biranje između dva zla manjeg. Ako ne znaš za kog da glasaš, najbolje je da ipak daš glas onoj opciji koja je barem malo bolja od one druge. I da se pritom nadaš, da će se kroz tu, malčice bolju opciju, stvari ipak vremenom popravljati i mijenjati. To je jedino što možemo i što nam govori zdrav razum. Poništiti listić - to je suštinski besmisleno, kao i ne izaći na izbore. Na ovim su izborima ljudi mogli glasati za ORaH, to je trenutno dosta simpatična opcija. Kad se kritizira demokracija, trebalo bi ponuditi bolje rješenje, uzimajući pritom u obzir realnost u kojoj živimo, tj. stanje svijesti većine. Npr. ja kao vegetarijanac mogu čeznuti za time da svi postanu vegetarijanci kako bi prestalo to gnjusno ubijanje životinja, ali s tim idealom ne mogu ništa u stvarnom političkom aktivizmu; stoga valja biti razuman i prizemljen, kako u očekivanjima, tako i u zahtjevima. Pozdrav! :)
29.05.2014. (12:07)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Sfera ...slažem se, izrekao si očigledno... ono što ja pokušavam ukazati jest to da očigledno može biti i drugačije ako to ljudi žele, a to trubim otkad pišem na blogu :)...
@blenderica ...živili!!! do smrti, nije važno 'oćemo li umrijeti na lijevom ili desnom boku, na trbuhu ili na leđima :))...
@Mariano ...da, mnogo toga u našim životima je besmisleno, ali u biti nikad nije :)... jer ništa što činimo ne činimo bez da prethodno nismo donijeli zaključak kako je to smisleno (svjesno ili podsvjesno), za nas naravno :)... jer smislenost je, kao i moral, individualan, subjektivan doživljaj, odnosno nešto potpuno relativno :)... a što se tiče izbora, ne postoji pravi izbor, nema opcije ne biranja vlasti :)... a ja npr. ne želim vlast, i ne želim biti razuman i prizemljen birajući ono što ne želim, pa tako u svojoj (be)smislenosti nemam drugog izbora do poništavanja listića ili ne izlaska na izbore :)...
30.05.2014. (13:31)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Odličan tekst. Prvi put sam se s tom "idejom" eksplicitnog "ne" (accepting "No" for answer) susreo kad su bili "nekakvi izbori", valjda posljednji u toj farsi, kad je tadašnji Predsjednik to postao doživotno... pa sam pitao moje Starčeke "kaj se to i kak se to biralo?", a oni su rekli "pa... zaokružiš ime na listiću", a ja pitam "a koja su to imena bila na listiću?", a oni vele "Pa Njegovo; jedino", a ja mali i naivan pitam "A šta se tu onda uopće imalo birati?". Poslije sam, u kojekakvim pionirskim telefonskim glasanjima na radiju, za glupave rang-liste pjesama, donkihotovski poželio nazvati i dati negativan glas nekom jadnom sranju da "ublažim" manijakalnu euforiju... Bio sam ispred vremena - sada su palac gore i palac dolje demokratski i validni "mehanizmi" skoro svih mrežnih društvenih foruma... Osim u politici.
31.05.2014. (17:02)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Kažeš: "...ja npr. ne želim vlast, i ne želim biti razuman i prizemljen birajući ono što ne želim...". To je, naravno, legitimno. Ali: dođe stvarnost kao poplava pa nas demantira (u ovom slučaju, ta stvarnost će doći kao sve veći uspjeh desnih i proustaških stranaka). Čovjek može reći: "Ja želim pušiti, to mi stvara užitak, baš me briga što je to nerazumno i neprizemljeno, baš me briga što pušenje stvara rak pluća ili grla,..." Ali kad naiđe stvarnost kao poplava, tj. kad mu se dogodi da i on dobije rak grla, tada će drugačije pričati, ili će u najmanju ruku ušutjeti. Ovaj primjer s rakom zbog pušenja nije baš srazmjeran tvojoj temi u postu, priznajem, ali htio sam naglasiti da tvoj stav o smislenosti i moralu kao uvijek i isključivo subjektivnim i relativnim pojmovima može nagaziti na minu, tj. da ga stvarnost može demantirati (kao što to ona uvijek i čini). Postoji jedna priča o Židovima u konc-logoru. Skupili su se stariji, mudriji Židovi i krenuli raspravljati o Božjoj odgovornosti za holokaust, je li Bog to smio dopustiti ili nije, i t.sl. Na kraju su odlučili, tj. donijeli zaključak, da Bog to nije smio dopustiti. Optužili su Boga! Nastao je tjeskoban tajac pun beskrajne težine. Jedan od staraca upitao je: "Što ćemo sada?" Nakon kratke stanke, drugi je odgovorio: "Pomolimo se." Ova priča ukazuje na činjenicu, da se ne može protiv temelja svog bića. A taj temelj je Bog, univerzalni moral, ljubav i suosjećanje. Stoga, besmisleno je ljutiti se na Boga. Tako je isto besmisleno govoriti da je moral relativna i subjektivna kategorija.
01.06.2014. (16:00)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
...kako za koga, Mariano, kako za koga... drugačije ne možemo doživljavati stvarnost nego li subjektivno, tako da su pojmovi smisla i besmisla potpuno subjektivni, odnosno relativni, kao i sve ostalo :)...
...a kaj se dotikavlje vlasti, kakav bih ja bio anarhist kada bih sudjelovao u biranju vlasti?... ne razmišljam logikom da je bolje birati manje od dva zla, već logikom da ne želim birati niti jedno zlo, i uvijek ću biti protiv vlasti kakva god bila, pa makar i po cijenu života, jer bilo kakva vlast za mene je zlo... tako da meni nemreš nametnuti osjećaj krivnje ili grižnju savjesti zato kaj recimo na izborima nisam rekel ne desnici :)...
...za odnos gospodar-rob, odgovorni su i gospodar i rob... robovi se mogu pobuniti kad god žele i promijeniti stvari ako to žele... ali dok god se bira vlast (kakva god ona bila) odnos gospodar-rob opstaje, temelji društva se ne mijenjaju... i ne zanima me da li se društvene promjene događaju postepeno, da li se svijest ljudi mijenja polako, da li je potreban razvoj demokracije, nekakav evolutivni proces kojim će se jednog dana društveni odnosi promijeniti tako da će biti pravedniji, jer ne vjerujem u nametanje vrijednosti putem vlasti i u takvom procesu ne želim sudjelovati...
...da sam živio za vrijeme 2. svjetskog rata, najvjerojatnije bih otišao u partizane, a poslije rata bih završio na Golom otoku, ali ne zato kaj sam stao na stranu Staljina, već zato kaj sam jednostavno bio protiv vlasti :)...
01.06.2014. (16:50)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ali: zar ne bi u društvu bez vlasti na vlast vrlo brzo došli kriminalci i mafijaši, tj. najjači, silnici i primitivci? Samo, ta vlast ne bi bila institucionalizirana, nego bi bila plemenska, tj. kvartovska, kao u uličnih mačaka ili vrana, koje imaju svoj teritorij i nikom od svoje vrste ne daju blizu njemu. Mačke i vrane, međutim, ni blizu nisu toliko nasilne i izopačene kakvi su ljudi kad se dokopaju takve, anarhističke vlasti po principu vladanja jačeg. Meni je anarhizam pubertetski način razmišljanja, način razmišljanja osoba koje nemaju baš nikakvog životnog iskustva. Vlast nije nužno nametanje vrijednosti, ona je prije svega razuman način da se u granicama mogućnosti postigne boljitak i korist za većinu. Barem u teoriji. :-)) Države nisu nastale preko noći, prošla su stoljeća i tisućljeća eksperimentiranja po principu pokušaja i pogrešaka. Nekada davno, prije Krišne ( dakle prije više od 5000 godina), ljudi su prirodno imali više vrline, stoga su kraljevstva bila relativno pravedna politička uređenja. Posljednjih stoljeća, nažalost, zbog velike ljudske iskvarenosti, demokracija se - sa svim svojim nedostacima - pokazala kao optimum u danim mogućnostima. Kaže se za politiku da je umjetnost mogućeg. Ponavljam: ako nisi zadovoljan demokracijom, zašto ne predložiš bolje rješenje (ali uistinu bolje, a ne neku dvodimenzionalnu, papirnatu utopiju koja nema realnu osnovu da zaživi)? :-)
01.06.2014. (21:01)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Mariano ...kao prvo, izraz „anarhistička vlast“ je oksimoron, kao recimo i izraz „komunistička država“, niti vlast može biti anarhistička, niti država može biti komunistička... anarhizam je utopijska ideja o društvu slobode bez vlasti u kojem je eliminirano nasilje, a komunizam je utopijska ideja o besklasnom društvu jednakih bez države kao sredstva za održavanje klasnih odnosa... anarhisti smatraju da je svaka vlast oblik nasilja, odnosno da je svako nasilje oblik vlasti, od vlasti roditelja nad djetetom do vlasti države nad građanima... silovatelj ostvaruje vlast nad svojom žrtvom prisilom, država ostvaruje vlast nad građanima prisilom – putem zakona čije se nepoštivanje kažnjava... svaka vlast je nasilje, bez nasilja nema vlasti – nasilje je zlo, vlast je zlo, država je zlo... anarhisti se stoga ne udružuju u političke stranke kako bi se borili za osvajanje vlasti jer su protiv svake vlasti, neki nažalost koriste nasilje u svojoj borbi protiv sustava ali takve ne smatram anarhistima, anarhizam je kao ideja jasan i nedvosmislen u tome da je nasilje kontradiktorno slobodi... dok se recimo komunisti udružuju u političke stranke i bore za osvajanje vlasti jer smatraju da se do ostvarivanja komunizma jedino može doći kroz prijelazni proces razvoja socijalističke države koja na kraju izumire i ostvaruje se komunističko besklasno društvo...
...e sada, realnost svijeta u kojem živimo je nešto sasvim drugo od ovih utopijskih ideja, i naravno da je svako rušenje vlasti plodno tlo za vladavinu kaosa, ali ne anarhije, jer anarhija ne znači kaos, anarhija znači bezvlašće – odnos među ljudima u kojem je eliminirano nasilje, odnosno vlast... to što ljudi stavljaju znak jednakosti između anarhije i kaosa je samo znak da ne znaju što anarhija jest, a anarhija je odnos između dvoje ili više ljudi koji međusobno uvažavaju slobodu, ne čineći ništa što bi ugrozilo slobodu drugoga te na taj način u potpunosti eliminiraju nasilje, odnosno anarhija je najbolje opisana u onoj mojoj: „Tuđa sloboda je moja sloboda!“... anarhija je odnos dvoje prijatelja ili susjeda koji uvažavaju jedan drugoga i ne čine ništa da bi jedan nad drugim vršili bilo kakvu prisilu... izvan toga anarhija ne postoji... svako nametanje volje jednog čovjeka drugom stvara hijerarhiju... i kada se nakon urušavanja centralne državne vlasti uspostavljaju plemenske i kvartovske vlasti kriminalaca i mafijaša, to nema veze s anarhijom, to je ponovno hijerarhija u malo drugačijem obliku, ali u principu ista stvar... u principu nema razlike između državne vlasti i vlasti koju ostvaruju organizirane kriminalne skupine, državna vlast je samo sofisticiraniji oblik vlasti, vlast koja je kakti pozitivna... ali i ta vlast reketari, kažnjava neposlušne, uzgaja profesionalne ubojice itd, a sve u cilju osiguravanja profita kapitalsitičkoj eliti, ali za razliku od „kriminalaca“ to čini legalno, međutim i u kriminalnim organizacijama radi se o istoj stvari – istim metodama se osigurava stvaranje bogatstva mafijaškoj eliti, ali ilegalno... tzv. organizirani kriminal je u biti konkurencija državi, ali u većini slučajeva ta dva oblika vladavine su u sprezi jer razumiju jedno drugo, interesi su im isti, i za njih je bolje da surađuju nego da se tuku...
...ti i ja očigledno različito doživljavamo pojam države, a različito interpretiramo i povijest, odnosno vjerujemo u različite povijesti... iz tvog komentara stekao sam dojam da nastanak i razvoj države vidiš kao nekakav pozitivan evolutivni proces... za mene je nastanak države početak neminovne brze propasti čovječanstva, o čemu sam i ranije pisao a naročito u seriji postova pod naslovom „Kultura nasilja“... naime, država nastaje kao sredstvo održavanja hijerarhijsko-eksploatacijskih odnosa... kada je čovjek prvi puta došao na ideju da se proglasi vlasnikom zemlje i svega što je na zemlji, uključujući i druge ljude, trebao je stvoriti mehanizam kojim će tu ideju ostvariti te tako uspostavljen klasni sustav i održavati, i tako nastaje država... čovjek na tu ideju o vlasništvu nad zemljom dolazi tek nakon što je prešao na sjedilački način života (prije nekih 7000 godina, prvi puta na području Sumera, prema povijesti u koju ja vjerujem) i kada je stvorio višak hrane s čijim je prisvajanjem mogao ucjenjivati druge ljude da rade za njega, odnosno nakon što je uvidio da može pripitomljavati i vladati sa životinjama te uzgajati biljke, shvatio je da može pripitomljavati odnosno porobljavati i ljude i vladati nad njima da rade za njega i stvaraju mu materijalno bogatstvo... a država nastaje kao sredstvo održavanja takvih odnosa i to ostaje do danas, a ja u tome ne mogu vidjeti ništa pozitivno...
02.06.2014. (23:01)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
...ljudi (homo sapiens sapiens) kao vrsta postoje oko 100.000 godina, i živjeli su u dostatnosti sve do trenutka kad su proizveli višak hrane i odlučili prihvatiti odnos gospodar-rob, a to su učinili jer su bili naivni i lakovjerni, pa su povjerovali svojim plemenskim svjetovnim i duhovnim autoritetima da se društvo treba organizirati tako da jedni vladaju, a drugi im služe, jer je to prvenstveno volja bogova... i od tog trenutka počinje pad čovjeka koji traje još uvijek, a što duže padamo udarac će biti jači... što je tih zadnjih 7.000 godina prema ukupnoj ljudskoj historiji od 100.000 godina?... tih zadnjih 7.000 godina je nažalost sve što nam je ostalo, jer sjećanje na život prije ne postoji u kolektivnoj svijesti čovječanstva, ne možemo se vratiti svijesti koju smo imali 100.000 godina prije pojave bolesti ljudskog uma koju nazivam selfdistrakšen sindrom, jer je ta bolest potpuno obuzela ljudski um ne dopuštajući mu da se sjeti drugačijeg načina života i da ga prihvati... naša boleština se brzo širila svijetom i zarazila veliku većinu čovječanstva, a u zadnjih par stotina godina taj proces je i završio zahvaljujući drastičnom napretku tehnologije... ono malo primitivnih plemena koja su ostala živjeti u anarhoplemenskim zajednicama poput Bušmana brzo će izumrijeti i više neće biti nikoga tko u svojoj svijesti nosi sjećanje na život prije pojave klasnih odnosa... naša sadašnja svijest ne može zamisliti drugačiji život od ovakvog jer smo uistinu teško oboljeli i nama ne treba nikakva evolucija svijesti, već nam treba izlječenje uma kako bi nam se vratila svijest koju smo nekad imali... a izlječenje je moguće upravo voljom i snagom tog istog uma...
...malo sam pretjerao, ne mogu sve što želim reći u potpunosti i izreći u ovim komentarima, ali sam pisao o tome u ranijim postovima... bitno je razumijevati zašto su stvari ovakve kakve jesu, ali je i stvar u tome što je razumijevanje toga različito među jedinkama našeg roda, jer „znanje“ pronalazimo u različitim izvorima... uglavnom, ako smatram da je država zlo, da su klasni odnosi zlo, kako si mogu dopustiti da svojim glasom sudjelujem u biranju tog zla, jer se izbori svode na biranje vlasti koja će i dalje održavati klasne odnose?... kako si mogu dopustiti da svojim glasom nekome oduzmem slobodu, da mu nametnem vlast koju on ne želi?... jer ne žele svi tu vlast koja je „izabrana“?... nisam si mogao ni dopustiti da odlučujem o tome da na brak imaju pravo samo heteroseksualne zajednice, ali tada sam imao mogućnost reći „ne“, međutim na izborima nemam tu mogućnost, moram reći „da“ vlasti, samo imam pravo birati kojoj vlasti... e, pa ja to ne želim, ne želim birati vlast jer ista ljudima oduzima slobodu, odnosno ne želim sudjelovati u tome da im sloboda bude oduzeta zahvaljujući i mom glasu... ne želim sudjelovati u održavanju sustava tako što ću birati vlast... jer tzv. demokracija tome služi, da se bira vlast, odnosno da se i dalje bira održavanje klasnih odnosa, nema mogućnosti ne biranja vlasti...
02.06.2014. (23:02)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
...pitaš me ako me ta demokracija ne zadovoljava, kakvo ja rješenje predlažem?... nema mene kaj demokracija zadovoljavat ili ne, ja samo pišem kritiku sustava, odnosno kritiku onoga kaj smatram da je uzrok nedaća ljudskog roda – točnije kritiku našeg bolesnog uma :)... i nije mi cilj predlagati nikakva rješenja, barem ne na način na koji to očekuješ od mene :)... naime, kada bih se usudio predložiti “rješenje“ ono bi moralo biti u okviru nametanja volje drugima, ono bi moralo biti u okviru vlasti, pomoću vlasti, od strane vlasti, dakle, to rješenje ne bi bilo rješenje već samo bacanje pijeska u oči, a sustav je tako i osmišljen, da rješenja ne opstoje izvan sustava... izvan sustava opstoji samo prestanak rješenja, i to jedino mogu predložiti, a to sam već i ranije činio – „Prestanite graditi piramide za faraone... Prestanite crnčiti za svoje gospodare – prestanite dolaziti na posao... Prestanite ih birati na tzv. izborima... Prestanite plaćati poreze, takse i ostale harače i tlake... Prestanite plaćati račune za vodu, struju, plin, telefon, internet itd... Prestanite plaćati RTV pretplatu... Prestanite svoj novac (ako ga imate) držati u bankama – otkažite im poslušnost... Prestanite otplaćivati kredite... Prestanite odlaziti na izlet u trgovačke centre... Prestanite slati svoju djecu u škole... Prestanite pohoditi bogomolje... Prestanite se zvati pukom... Prestanite već jednom graditi te proklete piramide... Ma što ja to pričam?!... Slobodan rob je izgubljen rob... Nismo mi sposobni živjeti bez batine u rukama naših faraona“... kada bih si dopustio predložiti rješenje u okviru sustava, tada bih zagovarao komunističku revoluciju, ali kako nisam komunist, a kao anarhist ne tražim rješenje u okviru sustava nisam ti u mogućnosti dati zadovoljavajući odgovor...
...ono što mogu činiti, i što pokušavam, osobnim primjerom se što više suprotstavljati sustavu (a da pritom previše ne nastradam, osim ako smatram da je stradavanje neophodno), ali da i pritom nikome ne naudim... da nije bilo ideje o vlasništvu čovjeka nad zemljom i stvaranja klasnih odnosa, odnosno države, ne bi danas bilo niti masovnog uzgajanja i klanja životinja, niti masovnog krčenja šuma i uništenja staništa divljih životinja radi sadnje usjeva, odnosno uzgajanja hrane kojom će se prehranjivati svjetsko stanovništvo... ne bi bilo potrebe za vegetarijanstvom kao jednim od načina osobne borbe protiv takvog sustava... anarhizam je također jedan od načina borbe protiv takvog sustava... međutim, kako npr. tvoje vegetarijanstvo kao osobni izbor ne može spriječiti uzgajanje i klanje životinja, kao niti daljnje krčenje šuma i uništavanje staništa divljih životinja radi uzgoja biljne hrane za ljude, tako niti moja anarhistička uvjerenja ne mogu promijeniti društvene odnose na bolje... da li bi ti predložio rješenje da se zakonom zabrani mesožderstvo pa da tako spasimo životnje, da prekinemo njihovu patnju?... mislim da ne bi, ili sam možda u krivu... uglavnom, ja ne bih zakonom uveo anarhizam kao sustav, jer to onda anarhizam ne bi bio, to bi bilo samo još jedno „rješenje“ koje ništa ne rješava... ali kad bi se vegetarijanstvo počelo širiti svijetom kao slobodni izbor tada bi i patnja koju ljudi nanose životinjama bila eliminirana ... recimo da se tako i anarhizam širi svijetom kao slobodni izbor, ljudima bi patnja koju im nanose drugi ljudi bila eliminirana... za kraj, da bi ti slikovitije predočio što je pjesnik htio reći, predlažem ti rješenje u vidu ovog filmića :)... http://www.youtube.com/watch?v=8oSyHIZA2WM
02.06.2014. (23:03)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Hm, ova tvoja konzistentna i unutar sebe zaokružena priča o anarhizmu svakako spada među najplemenitije stvari koje sam pročitao. Međutim. Moguće je (nisam siguran, ali je moguće) da polaziš od posve pogrešnih početnih pretpostavki: da je čovjek lovac-sakupljač bio anarhist. Meni se čini da je stvarnost upravo obrnuta: divlji čovjek uvijek je bio zvijer poput lava ili hijene (ta vidimo gomilu lukavosti i prepredenosti u životinjskom svijetu, što nam govori da mnoge osobine koje smatramo ljudskim manama zapravo nasljedujemo iz životinjskog svijeta). Tek čovjekovim postepenim i mukotrpnim kultiviranjem i civiliziranjem kroz organizirano društvo dolazimo do prvih pretpostavki za nastanak anarhizma kao svjetonazora i načina života. Dakle, ja mislim da anarhizam nije bio na početku, nego će biti na kraju. Ti ne bi mogao biti anarhist da nisi obrazovan i da ti društvo nije omogućilo misaonu platformu na kojoj ćeš dalje graditi i poboljšavati svoj svjetonazor. Dakle, jako mnogo duguješ ovom i ovakvomm društvu čiju dekonstrukciju radikalno prizivaš. Pohranjivanje viška proizvoda naspram bezazlenog lova i sakupljanja plodova sasvim sigurno izgleda kao početak degeneracije ljudskog uma, međutim mišljenja sam da nam je ta priča o lovcima/sakupljačima podmetnuta kao naivni opis pretpovijesti kakav se u stvarnosti nikad nije dogodio. Današnja izumiruća plemena koja spominješ kao posljednje ostatke anarhizma zapravo su degeneracija i proces odumiranja. Čovjek je mnogo stariji od 100000 godina, samo je Atlantida postojala nekoliko milijuna godina, a u njoj su cvale nevjerojatne civilizacije (koje su, međutim, bile poklonjene od Bogova, dok se Arijevska rasa mora sama izboriti za sve). Rekao bih da čovjek u svom spuštanju iz eteričkih, duhovnih i polubožanskih sfera u grubu materiju zapravo nikada fundamentalno nije prolazio etapu lovaca/sakupljača; na prividno beskrajnu putu njegove evolucije ulozi su puno veći i dublji, puno dalekosežniji od anarhizma predplemenskog tipa za kakav se ti zalažeš. Kada bi Bog (ili Priroda) bio u stanju izmisliti za čovječanstvo samo djevičanski anarhizam predplemenskog tipa, dok bi sve drugo bilo tek degeneracija te polazišne situacije, mislim da bi to onda bio neki vrlo nekapacitetni Bog (ili Priroda), Bog bez mašte u najmanjem slučaju. :-) Za osviješteni anarhizam tvog tipa svjetonazora (koji je načelno predivan!) potrebno je upravo tih tvojih 7000 godina pokušaja i pogrešaka, borbe i krvi, ljudske volje i hrabrosti da se izgrađuje društvo. Ti si finalni proizvod ili cvijet razvijanja društva; to znači: ne radi se o vraćanju djevičanskim korijenima, nego upravo obratno, o koračanju uvijek samo naprijed i naprijed. Anarhisti predplemenskog tipa bili su jadni, bolesni, zastrašeni i ubogi ljudi koji su se smrzavali po pećinama i umirali na najgroznije načine. Upravo im je zato i postalo imperativom da počnu koristiti svoju inteligenciju u smjeru izgradnje strukture kasnije poznate kao pleme, nacija i država. A na budućim je generacijama ne da se vrate u ono jadno diluvijalno stanje (koje po meni nikad nije ni postojalo kao glavna struja čovječanstva, već samo kao degenerirani rukavci izvan civilizacijskih centara), nego da se konačno izbore za anarhizam tvog tipa svjetonazora. :) Tako ja to vidim, a morti zbilja nisam u pravu. :)
03.06.2014. (02:36)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Mariano ...pa naravno da lovac-sakupljač nije bio anarhist jer nije bilo vlasti protiv koje bi se borio :)... anarhizam jest proizvod civilizacije, reakcija na društvene odnose koji se temelje na klasnoj podijeljenosti... a antropologija je anarhizmu dala znanstveni dokaz kako su u povijesti postojala, ali kako i još uvijek postoje kulture, odnosno ljudske zajednice u kojima nema klasne podijeljenosti, u kojima ne postoji odnos gospodar-podanik, i da su takva nepodijeljena društva starija od podijeljenih, odnosno od onoga što nazivamo civilizacijom, i anarhizam taj dokaz iskorištava kako bi mogao pokazati: - eto, pogledajte, ljudi mogu živjeti i na drugačiji način, odnosno uspostaviti u svojoj zajednici drugačije socijalne i ekonomske odnose, bez izrabljivanja i bez otuđivanja rada... bez stvaranja podijeljenog društva civilizacije ne bi bilo, ali to ne znači da je i mora biti :)... biti izvan civilizacije pak ne znači odricanje od tehnološkog napretka, već samo znači uspostavu nepodijeljenog društva... no, kako rekoh, nas dvoje različito doživljavamo povijest, odnosno razvoj ljudskog roda, tj. vjerujemo u različite povijesti, (ja npr. ne vjerujem u legendu o Atlantidi), i istina, ne mora značiti ni da sam ja u pravu, kao ni ti :)...
04.06.2014. (21:11)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Sfera
Osjetljiva i komplicirana tema. Da izbori mogu nešto promjeniti ne bi bili dozvoljeni. Svijet funkcionira na način da postoje ljudi koji vladaju i ljudi nad kojim se vlada. Potrebno je stvoriti predstavku ( izborima) da su oni koji vladaju dobrovoljno postavljeni od onih nad kojim se vlada te na taj način legitimisati postojeći sustav.
Demokracija i kapitalizam su u krizi jer je javnosti već jasno da stvarnu vlast nemaju političari već korporacije koje preko medija i novca postavljaju i kontroliraju političare. Dakle današnja vlada i vlast je zapravo kapital. Zakoni se mijenjaju, ljudi izbacuju na ulice smo kako bi se kapital brže oplodio. Stvorili smo sustav gdje ne vlada čovjek već vlada kapital.
26.05.2014. (22:19) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
blenderica
zivila desnica! Go Kolinda Grabar Kitarovic.. zabiberi im im ga sada , haha
26.05.2014. (22:26) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Vilko
Na današnjem stupnju svijesti većine, demokracija se svodi na biranje između dva zla manjeg. Ako ne znaš za kog da glasaš, najbolje je da ipak daš glas onoj opciji koja je barem malo bolja od one druge. I da se pritom nadaš, da će se kroz tu, malčice bolju opciju, stvari ipak vremenom popravljati i mijenjati. To je jedino što možemo i što nam govori zdrav razum. Poništiti listić - to je suštinski besmisleno, kao i ne izaći na izbore. Na ovim su izborima ljudi mogli glasati za ORaH, to je trenutno dosta simpatična opcija. Kad se kritizira demokracija, trebalo bi ponuditi bolje rješenje, uzimajući pritom u obzir realnost u kojoj živimo, tj. stanje svijesti većine. Npr. ja kao vegetarijanac mogu čeznuti za time da svi postanu vegetarijanci kako bi prestalo to gnjusno ubijanje životinja, ali s tim idealom ne mogu ništa u stvarnom političkom aktivizmu; stoga valja biti razuman i prizemljen, kako u očekivanjima, tako i u zahtjevima. Pozdrav! :)
29.05.2014. (12:07) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
@Sfera
...slažem se, izrekao si očigledno... ono što ja pokušavam ukazati jest to da očigledno može biti i drugačije ako to ljudi žele, a to trubim otkad pišem na blogu :)...
@blenderica
...živili!!! do smrti, nije važno 'oćemo li umrijeti na lijevom ili desnom boku, na trbuhu ili na leđima :))...
@Mariano
...da, mnogo toga u našim životima je besmisleno, ali u biti nikad nije :)... jer ništa što činimo ne činimo bez da prethodno nismo donijeli zaključak kako je to smisleno (svjesno ili podsvjesno), za nas naravno :)... jer smislenost je, kao i moral, individualan, subjektivan doživljaj, odnosno nešto potpuno relativno :)... a što se tiče izbora, ne postoji pravi izbor, nema opcije ne biranja vlasti :)... a ja npr. ne želim vlast, i ne želim biti razuman i prizemljen birajući ono što ne želim, pa tako u svojoj (be)smislenosti nemam drugog izbora do poništavanja listića ili ne izlaska na izbore :)...
30.05.2014. (13:31) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Bergaz
Odličan tekst.
Prvi put sam se s tom "idejom" eksplicitnog "ne" (accepting "No" for answer) susreo kad su bili "nekakvi izbori", valjda posljednji u toj farsi, kad je tadašnji Predsjednik to postao doživotno... pa sam pitao moje Starčeke "kaj se to i kak se to biralo?", a oni su rekli "pa... zaokružiš ime na listiću", a ja pitam "a koja su to imena bila na listiću?", a oni vele "Pa Njegovo; jedino", a ja mali i naivan pitam "A šta se tu onda uopće imalo birati?".
Poslije sam, u kojekakvim pionirskim telefonskim glasanjima na radiju, za glupave rang-liste pjesama, donkihotovski poželio nazvati i dati negativan glas nekom jadnom sranju da "ublažim" manijakalnu euforiju...
Bio sam ispred vremena - sada su palac gore i palac dolje demokratski i validni "mehanizmi" skoro svih mrežnih društvenih foruma...
Osim u politici.
31.05.2014. (17:02) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Vilko
Kažeš: "...ja npr. ne želim vlast, i ne želim biti razuman i prizemljen birajući ono što ne želim...". To je, naravno, legitimno. Ali: dođe stvarnost kao poplava pa nas demantira (u ovom slučaju, ta stvarnost će doći kao sve veći uspjeh desnih i proustaških stranaka). Čovjek može reći: "Ja želim pušiti, to mi stvara užitak, baš me briga što je to nerazumno i neprizemljeno, baš me briga što pušenje stvara rak pluća ili grla,..." Ali kad naiđe stvarnost kao poplava, tj. kad mu se dogodi da i on dobije rak grla, tada će drugačije pričati, ili će u najmanju ruku ušutjeti. Ovaj primjer s rakom zbog pušenja nije baš srazmjeran tvojoj temi u postu, priznajem, ali htio sam naglasiti da tvoj stav o smislenosti i moralu kao uvijek i isključivo subjektivnim i relativnim pojmovima može nagaziti na minu, tj. da ga stvarnost može demantirati (kao što to ona uvijek i čini). Postoji jedna priča o Židovima u konc-logoru. Skupili su se stariji, mudriji Židovi i krenuli raspravljati o Božjoj odgovornosti za holokaust, je li Bog to smio dopustiti ili nije, i t.sl. Na kraju su odlučili, tj. donijeli zaključak, da Bog to nije smio dopustiti. Optužili su Boga! Nastao je tjeskoban tajac pun beskrajne težine. Jedan od staraca upitao je: "Što ćemo sada?" Nakon kratke stanke, drugi je odgovorio: "Pomolimo se." Ova priča ukazuje na činjenicu, da se ne može protiv temelja svog bića. A taj temelj je Bog, univerzalni moral, ljubav i suosjećanje. Stoga, besmisleno je ljutiti se na Boga. Tako je isto besmisleno govoriti da je moral relativna i subjektivna kategorija.
01.06.2014. (16:00) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
...kako za koga, Mariano, kako za koga... drugačije ne možemo doživljavati stvarnost nego li subjektivno, tako da su pojmovi smisla i besmisla potpuno subjektivni, odnosno relativni, kao i sve ostalo :)...
...a kaj se dotikavlje vlasti, kakav bih ja bio anarhist kada bih sudjelovao u biranju vlasti?... ne razmišljam logikom da je bolje birati manje od dva zla, već logikom da ne želim birati niti jedno zlo, i uvijek ću biti protiv vlasti kakva god bila, pa makar i po cijenu života, jer bilo kakva vlast za mene je zlo... tako da meni nemreš nametnuti osjećaj krivnje ili grižnju savjesti zato kaj recimo na izborima nisam rekel ne desnici :)...
...za odnos gospodar-rob, odgovorni su i gospodar i rob... robovi se mogu pobuniti kad god žele i promijeniti stvari ako to žele... ali dok god se bira vlast (kakva god ona bila) odnos gospodar-rob opstaje, temelji društva se ne mijenjaju... i ne zanima me da li se društvene promjene događaju postepeno, da li se svijest ljudi mijenja polako, da li je potreban razvoj demokracije, nekakav evolutivni proces kojim će se jednog dana društveni odnosi promijeniti tako da će biti pravedniji, jer ne vjerujem u nametanje vrijednosti putem vlasti i u takvom procesu ne želim sudjelovati...
...da sam živio za vrijeme 2. svjetskog rata, najvjerojatnije bih otišao u partizane, a poslije rata bih završio na Golom otoku, ali ne zato kaj sam stao na stranu Staljina, već zato kaj sam jednostavno bio protiv vlasti :)...
01.06.2014. (16:50) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Vilko
Ali: zar ne bi u društvu bez vlasti na vlast vrlo brzo došli kriminalci i mafijaši, tj. najjači, silnici i primitivci? Samo, ta vlast ne bi bila institucionalizirana, nego bi bila plemenska, tj. kvartovska, kao u uličnih mačaka ili vrana, koje imaju svoj teritorij i nikom od svoje vrste ne daju blizu njemu. Mačke i vrane, međutim, ni blizu nisu toliko nasilne i izopačene kakvi su ljudi kad se dokopaju takve, anarhističke vlasti po principu vladanja jačeg. Meni je anarhizam pubertetski način razmišljanja, način razmišljanja osoba koje nemaju baš nikakvog životnog iskustva. Vlast nije nužno nametanje vrijednosti, ona je prije svega razuman način da se u granicama mogućnosti postigne boljitak i korist za većinu. Barem u teoriji. :-)) Države nisu nastale preko noći, prošla su stoljeća i tisućljeća eksperimentiranja po principu pokušaja i pogrešaka. Nekada davno, prije Krišne ( dakle prije više od 5000 godina), ljudi su prirodno imali više vrline, stoga su kraljevstva bila relativno pravedna politička uređenja. Posljednjih stoljeća, nažalost, zbog velike ljudske iskvarenosti, demokracija se - sa svim svojim nedostacima - pokazala kao optimum u danim mogućnostima. Kaže se za politiku da je umjetnost mogućeg. Ponavljam: ako nisi zadovoljan demokracijom, zašto ne predložiš bolje rješenje (ali uistinu bolje, a ne neku dvodimenzionalnu, papirnatu utopiju koja nema realnu osnovu da zaživi)? :-)
01.06.2014. (21:01) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
@Mariano
...kao prvo, izraz „anarhistička vlast“ je oksimoron, kao recimo i izraz „komunistička država“, niti vlast može biti anarhistička, niti država može biti komunistička... anarhizam je utopijska ideja o društvu slobode bez vlasti u kojem je eliminirano nasilje, a komunizam je utopijska ideja o besklasnom društvu jednakih bez države kao sredstva za održavanje klasnih odnosa... anarhisti smatraju da je svaka vlast oblik nasilja, odnosno da je svako nasilje oblik vlasti, od vlasti roditelja nad djetetom do vlasti države nad građanima... silovatelj ostvaruje vlast nad svojom žrtvom prisilom, država ostvaruje vlast nad građanima prisilom – putem zakona čije se nepoštivanje kažnjava... svaka vlast je nasilje, bez nasilja nema vlasti – nasilje je zlo, vlast je zlo, država je zlo... anarhisti se stoga ne udružuju u političke stranke kako bi se borili za osvajanje vlasti jer su protiv svake vlasti, neki nažalost koriste nasilje u svojoj borbi protiv sustava ali takve ne smatram anarhistima, anarhizam je kao ideja jasan i nedvosmislen u tome da je nasilje kontradiktorno slobodi... dok se recimo komunisti udružuju u političke stranke i bore za osvajanje vlasti jer smatraju da se do ostvarivanja komunizma jedino može doći kroz prijelazni proces razvoja socijalističke države koja na kraju izumire i ostvaruje se komunističko besklasno društvo...
...e sada, realnost svijeta u kojem živimo je nešto sasvim drugo od ovih utopijskih ideja, i naravno da je svako rušenje vlasti plodno tlo za vladavinu kaosa, ali ne anarhije, jer anarhija ne znači kaos, anarhija znači bezvlašće – odnos među ljudima u kojem je eliminirano nasilje, odnosno vlast... to što ljudi stavljaju znak jednakosti između anarhije i kaosa je samo znak da ne znaju što anarhija jest, a anarhija je odnos između dvoje ili više ljudi koji međusobno uvažavaju slobodu, ne čineći ništa što bi ugrozilo slobodu drugoga te na taj način u potpunosti eliminiraju nasilje, odnosno anarhija je najbolje opisana u onoj mojoj: „Tuđa sloboda je moja sloboda!“... anarhija je odnos dvoje prijatelja ili susjeda koji uvažavaju jedan drugoga i ne čine ništa da bi jedan nad drugim vršili bilo kakvu prisilu... izvan toga anarhija ne postoji... svako nametanje volje jednog čovjeka drugom stvara hijerarhiju... i kada se nakon urušavanja centralne državne vlasti uspostavljaju plemenske i kvartovske vlasti kriminalaca i mafijaša, to nema veze s anarhijom, to je ponovno hijerarhija u malo drugačijem obliku, ali u principu ista stvar... u principu nema razlike između državne vlasti i vlasti koju ostvaruju organizirane kriminalne skupine, državna vlast je samo sofisticiraniji oblik vlasti, vlast koja je kakti pozitivna... ali i ta vlast reketari, kažnjava neposlušne, uzgaja profesionalne ubojice itd, a sve u cilju osiguravanja profita kapitalsitičkoj eliti, ali za razliku od „kriminalaca“ to čini legalno, međutim i u kriminalnim organizacijama radi se o istoj stvari – istim metodama se osigurava stvaranje bogatstva mafijaškoj eliti, ali ilegalno... tzv. organizirani kriminal je u biti konkurencija državi, ali u većini slučajeva ta dva oblika vladavine su u sprezi jer razumiju jedno drugo, interesi su im isti, i za njih je bolje da surađuju nego da se tuku...
...ti i ja očigledno različito doživljavamo pojam države, a različito interpretiramo i povijest, odnosno vjerujemo u različite povijesti... iz tvog komentara stekao sam dojam da nastanak i razvoj države vidiš kao nekakav pozitivan evolutivni proces... za mene je nastanak države početak neminovne brze propasti čovječanstva, o čemu sam i ranije pisao a naročito u seriji postova pod naslovom „Kultura nasilja“... naime, država nastaje kao sredstvo održavanja hijerarhijsko-eksploatacijskih odnosa... kada je čovjek prvi puta došao na ideju da se proglasi vlasnikom zemlje i svega što je na zemlji, uključujući i druge ljude, trebao je stvoriti mehanizam kojim će tu ideju ostvariti te tako uspostavljen klasni sustav i održavati, i tako nastaje država... čovjek na tu ideju o vlasništvu nad zemljom dolazi tek nakon što je prešao na sjedilački način života (prije nekih 7000 godina, prvi puta na području Sumera, prema povijesti u koju ja vjerujem) i kada je stvorio višak hrane s čijim je prisvajanjem mogao ucjenjivati druge ljude da rade za njega, odnosno nakon što je uvidio da može pripitomljavati i vladati sa životinjama te uzgajati biljke, shvatio je da može pripitomljavati odnosno porobljavati i ljude i vladati nad njima da rade za njega i stvaraju mu materijalno bogatstvo... a država nastaje kao sredstvo održavanja takvih odnosa i to ostaje do danas, a ja u tome ne mogu vidjeti ništa pozitivno...
02.06.2014. (23:01) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
...ljudi (homo sapiens sapiens) kao vrsta postoje oko 100.000 godina, i živjeli su u dostatnosti sve do trenutka kad su proizveli višak hrane i odlučili prihvatiti odnos gospodar-rob, a to su učinili jer su bili naivni i lakovjerni, pa su povjerovali svojim plemenskim svjetovnim i duhovnim autoritetima da se društvo treba organizirati tako da jedni vladaju, a drugi im služe, jer je to prvenstveno volja bogova... i od tog trenutka počinje pad čovjeka koji traje još uvijek, a što duže padamo udarac će biti jači... što je tih zadnjih 7.000 godina prema ukupnoj ljudskoj historiji od 100.000 godina?... tih zadnjih 7.000 godina je nažalost sve što nam je ostalo, jer sjećanje na život prije ne postoji u kolektivnoj svijesti čovječanstva, ne možemo se vratiti svijesti koju smo imali 100.000 godina prije pojave bolesti ljudskog uma koju nazivam selfdistrakšen sindrom, jer je ta bolest potpuno obuzela ljudski um ne dopuštajući mu da se sjeti drugačijeg načina života i da ga prihvati... naša boleština se brzo širila svijetom i zarazila veliku većinu čovječanstva, a u zadnjih par stotina godina taj proces je i završio zahvaljujući drastičnom napretku tehnologije... ono malo primitivnih plemena koja su ostala živjeti u anarhoplemenskim zajednicama poput Bušmana brzo će izumrijeti i više neće biti nikoga tko u svojoj svijesti nosi sjećanje na život prije pojave klasnih odnosa... naša sadašnja svijest ne može zamisliti drugačiji život od ovakvog jer smo uistinu teško oboljeli i nama ne treba nikakva evolucija svijesti, već nam treba izlječenje uma kako bi nam se vratila svijest koju smo nekad imali... a izlječenje je moguće upravo voljom i snagom tog istog uma...
...malo sam pretjerao, ne mogu sve što želim reći u potpunosti i izreći u ovim komentarima, ali sam pisao o tome u ranijim postovima... bitno je razumijevati zašto su stvari ovakve kakve jesu, ali je i stvar u tome što je razumijevanje toga različito među jedinkama našeg roda, jer „znanje“ pronalazimo u različitim izvorima... uglavnom, ako smatram da je država zlo, da su klasni odnosi zlo, kako si mogu dopustiti da svojim glasom sudjelujem u biranju tog zla, jer se izbori svode na biranje vlasti koja će i dalje održavati klasne odnose?... kako si mogu dopustiti da svojim glasom nekome oduzmem slobodu, da mu nametnem vlast koju on ne želi?... jer ne žele svi tu vlast koja je „izabrana“?... nisam si mogao ni dopustiti da odlučujem o tome da na brak imaju pravo samo heteroseksualne zajednice, ali tada sam imao mogućnost reći „ne“, međutim na izborima nemam tu mogućnost, moram reći „da“ vlasti, samo imam pravo birati kojoj vlasti... e, pa ja to ne želim, ne želim birati vlast jer ista ljudima oduzima slobodu, odnosno ne želim sudjelovati u tome da im sloboda bude oduzeta zahvaljujući i mom glasu... ne želim sudjelovati u održavanju sustava tako što ću birati vlast... jer tzv. demokracija tome služi, da se bira vlast, odnosno da se i dalje bira održavanje klasnih odnosa, nema mogućnosti ne biranja vlasti...
02.06.2014. (23:02) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
...pitaš me ako me ta demokracija ne zadovoljava, kakvo ja rješenje predlažem?... nema mene kaj demokracija zadovoljavat ili ne, ja samo pišem kritiku sustava, odnosno kritiku onoga kaj smatram da je uzrok nedaća ljudskog roda – točnije kritiku našeg bolesnog uma :)... i nije mi cilj predlagati nikakva rješenja, barem ne na način na koji to očekuješ od mene :)... naime, kada bih se usudio predložiti “rješenje“ ono bi moralo biti u okviru nametanja volje drugima, ono bi moralo biti u okviru vlasti, pomoću vlasti, od strane vlasti, dakle, to rješenje ne bi bilo rješenje već samo bacanje pijeska u oči, a sustav je tako i osmišljen, da rješenja ne opstoje izvan sustava... izvan sustava opstoji samo prestanak rješenja, i to jedino mogu predložiti, a to sam već i ranije činio – „Prestanite graditi piramide za faraone... Prestanite crnčiti za svoje gospodare – prestanite dolaziti na posao... Prestanite ih birati na tzv. izborima... Prestanite plaćati poreze, takse i ostale harače i tlake... Prestanite plaćati račune za vodu, struju, plin, telefon, internet itd... Prestanite plaćati RTV pretplatu... Prestanite svoj novac (ako ga imate) držati u bankama – otkažite im poslušnost... Prestanite otplaćivati kredite... Prestanite odlaziti na izlet u trgovačke centre... Prestanite slati svoju djecu u škole... Prestanite pohoditi bogomolje... Prestanite se zvati pukom... Prestanite već jednom graditi te proklete piramide... Ma što ja to pričam?!... Slobodan rob je izgubljen rob... Nismo mi sposobni živjeti bez batine u rukama naših faraona“... kada bih si dopustio predložiti rješenje u okviru sustava, tada bih zagovarao komunističku revoluciju, ali kako nisam komunist, a kao anarhist ne tražim rješenje u okviru sustava nisam ti u mogućnosti dati zadovoljavajući odgovor...
...ono što mogu činiti, i što pokušavam, osobnim primjerom se što više suprotstavljati sustavu (a da pritom previše ne nastradam, osim ako smatram da je stradavanje neophodno), ali da i pritom nikome ne naudim... da nije bilo ideje o vlasništvu čovjeka nad zemljom i stvaranja klasnih odnosa, odnosno države, ne bi danas bilo niti masovnog uzgajanja i klanja životinja, niti masovnog krčenja šuma i uništenja staništa divljih životinja radi sadnje usjeva, odnosno uzgajanja hrane kojom će se prehranjivati svjetsko stanovništvo... ne bi bilo potrebe za vegetarijanstvom kao jednim od načina osobne borbe protiv takvog sustava... anarhizam je također jedan od načina borbe protiv takvog sustava... međutim, kako npr. tvoje vegetarijanstvo kao osobni izbor ne može spriječiti uzgajanje i klanje životinja, kao niti daljnje krčenje šuma i uništavanje staništa divljih životinja radi uzgoja biljne hrane za ljude, tako niti moja anarhistička uvjerenja ne mogu promijeniti društvene odnose na bolje... da li bi ti predložio rješenje da se zakonom zabrani mesožderstvo pa da tako spasimo životnje, da prekinemo njihovu patnju?... mislim da ne bi, ili sam možda u krivu... uglavnom, ja ne bih zakonom uveo anarhizam kao sustav, jer to onda anarhizam ne bi bio, to bi bilo samo još jedno „rješenje“ koje ništa ne rješava... ali kad bi se vegetarijanstvo počelo širiti svijetom kao slobodni izbor tada bi i patnja koju ljudi nanose životinjama bila eliminirana ... recimo da se tako i anarhizam širi svijetom kao slobodni izbor, ljudima bi patnja koju im nanose drugi ljudi bila eliminirana... za kraj, da bi ti slikovitije predočio što je pjesnik htio reći, predlažem ti rješenje u vidu ovog filmića :)...
http://www.youtube.com/watch?v=8oSyHIZA2WM
02.06.2014. (23:03) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Vilko
Hm, ova tvoja konzistentna i unutar sebe zaokružena priča o anarhizmu svakako spada među najplemenitije stvari koje sam pročitao. Međutim. Moguće je (nisam siguran, ali je moguće) da polaziš od posve pogrešnih početnih pretpostavki: da je čovjek lovac-sakupljač bio anarhist. Meni se čini da je stvarnost upravo obrnuta: divlji čovjek uvijek je bio zvijer poput lava ili hijene (ta vidimo gomilu lukavosti i prepredenosti u životinjskom svijetu, što nam govori da mnoge osobine koje smatramo ljudskim manama zapravo nasljedujemo iz životinjskog svijeta). Tek čovjekovim postepenim i mukotrpnim kultiviranjem i civiliziranjem kroz organizirano društvo dolazimo do prvih pretpostavki za nastanak anarhizma kao svjetonazora i načina života. Dakle, ja mislim da anarhizam nije bio na početku, nego će biti na kraju. Ti ne bi mogao biti anarhist da nisi obrazovan i da ti društvo nije omogućilo misaonu platformu na kojoj ćeš dalje graditi i poboljšavati svoj svjetonazor. Dakle, jako mnogo duguješ ovom i ovakvomm društvu čiju dekonstrukciju radikalno prizivaš. Pohranjivanje viška proizvoda naspram bezazlenog lova i sakupljanja plodova sasvim sigurno izgleda kao početak degeneracije ljudskog uma, međutim mišljenja sam da nam je ta priča o lovcima/sakupljačima podmetnuta kao naivni opis pretpovijesti kakav se u stvarnosti nikad nije dogodio. Današnja izumiruća plemena koja spominješ kao posljednje ostatke anarhizma zapravo su degeneracija i proces odumiranja. Čovjek je mnogo stariji od 100000 godina, samo je Atlantida postojala nekoliko milijuna godina, a u njoj su cvale nevjerojatne civilizacije (koje su, međutim, bile poklonjene od Bogova, dok se Arijevska rasa mora sama izboriti za sve). Rekao bih da čovjek u svom spuštanju iz eteričkih, duhovnih i polubožanskih sfera u grubu materiju zapravo nikada fundamentalno nije prolazio etapu lovaca/sakupljača; na prividno beskrajnu putu njegove evolucije ulozi su puno veći i dublji, puno dalekosežniji od anarhizma predplemenskog tipa za kakav se ti zalažeš. Kada bi Bog (ili Priroda) bio u stanju izmisliti za čovječanstvo samo djevičanski anarhizam predplemenskog tipa, dok bi sve drugo bilo tek degeneracija te polazišne situacije, mislim da bi to onda bio neki vrlo nekapacitetni Bog (ili Priroda), Bog bez mašte u najmanjem slučaju. :-) Za osviješteni anarhizam tvog tipa svjetonazora (koji je načelno predivan!) potrebno je upravo tih tvojih 7000 godina pokušaja i pogrešaka, borbe i krvi, ljudske volje i hrabrosti da se izgrađuje društvo. Ti si finalni proizvod ili cvijet razvijanja društva; to znači: ne radi se o vraćanju djevičanskim korijenima, nego upravo obratno, o koračanju uvijek samo naprijed i naprijed. Anarhisti predplemenskog tipa bili su jadni, bolesni, zastrašeni i ubogi ljudi koji su se smrzavali po pećinama i umirali na najgroznije načine. Upravo im je zato i postalo imperativom da počnu koristiti svoju inteligenciju u smjeru izgradnje strukture kasnije poznate kao pleme, nacija i država. A na budućim je generacijama ne da se vrate u ono jadno diluvijalno stanje (koje po meni nikad nije ni postojalo kao glavna struja čovječanstva, već samo kao degenerirani rukavci izvan civilizacijskih centara), nego da se konačno izbore za anarhizam tvog tipa svjetonazora. :) Tako ja to vidim, a morti zbilja nisam u pravu. :)
03.06.2014. (02:36) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
@Mariano
...pa naravno da lovac-sakupljač nije bio anarhist jer nije bilo vlasti protiv koje bi se borio :)... anarhizam jest proizvod civilizacije, reakcija na društvene odnose koji se temelje na klasnoj podijeljenosti... a antropologija je anarhizmu dala znanstveni dokaz kako su u povijesti postojala, ali kako i još uvijek postoje kulture, odnosno ljudske zajednice u kojima nema klasne podijeljenosti, u kojima ne postoji odnos gospodar-podanik, i da su takva nepodijeljena društva starija od podijeljenih, odnosno od onoga što nazivamo civilizacijom, i anarhizam taj dokaz iskorištava kako bi mogao pokazati: - eto, pogledajte, ljudi mogu živjeti i na drugačiji način, odnosno uspostaviti u svojoj zajednici drugačije socijalne i ekonomske odnose, bez izrabljivanja i bez otuđivanja rada... bez stvaranja podijeljenog društva civilizacije ne bi bilo, ali to ne znači da je i mora biti :)... biti izvan civilizacije pak ne znači odricanje od tehnološkog napretka, već samo znači uspostavu nepodijeljenog društva... no, kako rekoh, nas dvoje različito doživljavamo povijest, odnosno razvoj ljudskog roda, tj. vjerujemo u različite povijesti, (ja npr. ne vjerujem u legendu o Atlantidi), i istina, ne mora značiti ni da sam ja u pravu, kao ni ti :)...
04.06.2014. (21:11) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...