11.05.2014. (23:13)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
neprilagođen
znači, muškarci su danas sebičniji no što su bili prije sto godina? problem sa djecom i naročito ženama je u tome što (da bi se prihvatio viteški kodeks kojeg se zagovara) prvo treba utvrditi da su ravnopravnije od muškaraca (a što pak njihove uši rijetko žele čuti, veselim se komentarima koji slijede :) zašto su kapetani devetnaestog stoljeća spašavali prvo žene i djecu? za djecu je jasno: ona su budućnost, život je pred njima... ali reci ti danas ženama da je i za njih jasno: zato što su (po tom i takvom kodeksu) najobičnije pokretne nesilice, dakle vrijednije su od zamjenjivih pijetlova... i kako se danas postaviti prema Bradatoj Pjevačici, u kojem bi plovilu To završilo?
12.05.2014. (14:12)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
gledala sam nedavno neku emisiju o tom titanicu koja se malo pozabavila nekim kakti metereološkim fenomenima kao što je fatamorgana, i kako miješanje tople i hladne struje može izazvati upravo to, što opravdava iskaze mornara da se santa pojavila niotkuda, čemu je naravno, teško povjerovati, a onda su nešto sad eksperimentirali i dokazali da je to potpuno moguće, da oni tu santu nisu vidjeli jer su u tom trenu uplovili iz tople struje u desetak stupnjeva nižu, gdje se pojavljuju vizualni fenomeni kao u pustinji, a izjave svjedoka potvrđuju taj nagli pad temperature. osobno, tesko mi je povjerovati da su na prvom putovanju tako velikog i razvikanog broda i pod tolikim presingom mogli biti toliko bahati i nemarni, za razliku od konkordije, koja je bila na dosadnom milijontom obilasku sa svom silom tehnike i opreme...
12.05.2014. (14:25)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ovaj puta ću ostati on-topic ;-) i zaključiti - bila je to božja volja, karma, svima im je takav bio horoskop, pa i brodovima. Naime, i astrologija više govori o potencijalima, a manje proriče. Iz treće ili četvrte ruke sam glede Concordie čula da je kapetan u danim, izgleda vozamo-se-na-taljiga okolnostima (ne pratim, pa nisam znala) doista dao sve. Ali i njega će sustići božja kazna. Do pred neki dan sam se čudila što je seizmolog zbog potresa u Avilji osuđen na zatvor, da se neki dan, kažu naše novine, dokazalo da je moguće predvidjeti potres (mislim da je postotak bio oko 97%). Ajme meni i potresima. Drugim riječima, badava ti potencijal za leadership ako ga ne njeguješ i ne nadograđuješ, k'o Žorž, recimo. Pravi guru!
12.05.2014. (14:58)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Kolika god tehnološka dostignuća bila, priroda, u ovom slučaju more je jača. Ne vjerujem baš da je to bila sudbina, ali ljudski faktor zasigurno da, a ljudi su se promijenili, nisu ludi kapetani žrtvovati sebe za tamo neke putnike. Svakim danom bliži smo "potonuću":))
12.05.2014. (17:35)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ne znam zašto meni nakon čitanja ovog posta ne pada na pamet ništa drugo nego - Linić? nemam pojma... i Bare: /izvrnute vrijednosti/ (sto godina je sasvim dovoljno da se svije(s)t preokrene naopačke) /strah, samo strah/... (kao konstanta u svim havarijama). zgodno su nazvali ovog s Concordije - kapetan Kukavica.
12.05.2014. (17:56)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Nakon bitke svi smo generali i točno znamo gdje, zašto, kako i koliko se griješilo te što se, kako, kada, s kime i čime trebalo poduzeti. Ne služi me dobro sjećanje ali ako se ne varam prije neku godinicu engleska vlada se ispričala nekoj obitelji jer su joj jednog člana u Drugom svjetskom ratu osudili na strijeljanje zbog kukavičluka (za nevjerovati je ali je osudu i strijeljanje podnio nevjerojatno hrabro). Poanta? Ljudski um i uopće ljudsko ponašanje su, osobito u nepoznatim i po život opasnim situacijama, vrlo raznoliki i najčešće nepredvidivi. Nema te pripreme i tog treninga koji vas može staviti u prave uvjete i kojima se mogu simulirati stvarne opasnosti pa time i planirati, naučiti i istrenirati svakoj situaciji primjerene reakcije i odgovarajuća postupanja. Rusi su u istraživanjima ljudskog uma upravo u takvim "opasnim" situacijama (po život svoj i osoba iz svog neposrednog okruženja) najdalje otišli. Pa, ustanoviše kako obrasca nema, kako su reakcije iste osobe u nekim uvjetima upravo onakve kakve se i očekuju, da bi se nakon promjene nekih parametara iste te osobe promjenile do neprepoznatljivosti. Osobno ne znam točna zbivanja niti s Titanicom niti s Costom pa i ne mogu donijeti nekakav sud iza kojeg bih stajao snagom čvrstih argumenata. Ani ram Upravo nam taj prvi plov Titanica i najvjerojatnije vrlo sveobuhvatna, a time i preopširna, po nekim elementima čak i nepotrebna priprema, daju sve potrebno za pretpostavku kako je nevjerojatno lako, u tolikoj masi isplaniranog, preskočeno nešto što je bilo logično i što je toliko očigledno da ga jednostavno preskačemo. A što se tiče Coste? Ponekad silna tehnika daje lažnu sliku sigurnosti, preveliki oslonac na nju čini takvu rutinu u obavljanju redovitih postupaka da ih se vrlo često i preskače. Ta zaboga, upozorit će me radar, "zakukat" će satelitska navigacija, oglasit će se alarm sondera da smo na plitkoj vodi,... ne mora sevaljda baš neprestalno zuriti u tu masu ekrana, kazaljki, svjetlećih brojki... Nije samo kapetan kriv za toliku masu propusta. Nisu se ti propusti desili samo te večeri. Naravno da kapetan snosi najveću odgovornost, ali počesto kapetan i ne zna da se određeni proipusti kod posade dešavaju... itd. itd.
12.05.2014. (18:17)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
ANI RAM - Vrlo slično dovođenje u pitanje teorije o nemaru kao uzroku potonuća Titanica (također s nuđenjem fenomena temperaturne inverzije kao alternativnog objašnjenja) imao sam već na fejsu - gdje sam post prvotno objavio - od strane jednog kolege, znala bi ga i ti. Pa ću ti odgovoriti isto što sam i njemu tamo. Naime, uopće ne sporeći da ste u pravu kad kažete da nije nemar bio uzrok. Izričito sam pazio da to distanciram: da se u Titanicovom slučaju radi ne o nemaru (nigdje im tu riječ nisam prikrpio), nego o drugačijem tipu neopreznosti; o stavu: moćni smo, veliki, titanični, ništa nam se ne može dogoditi. Temperaturna inverzija? Ne znam, moguće, no neporeciv je i kapitalan utjecaj ljudskog faktora. Da zagrebemo s Wikipedije: ''Titanic received a series of warnings from other ships of drifting ice in the area of the Grand Banks of Newfoundland. Nonetheless the ship continued to steam at full speed, which was standard practice at the time.'' ''Captain Smith had failed to take proper heed of ice warnings, the lifeboats had not been properly filled or crewed, and the collision was the direct result of steaming into a dangerous area at too high a speed.'' Ali pazi u čemu je ključ ovoga o čemu govorim: nije se radilo toliko o osobnom propustu kapetana Smitha. Kako je to moguće da ne bude njegova krivnja? Odnosno - kad je moguće? Onda ako postupanje koje je dovelo do brodoloma nije njegov kapric - nešto što je činio na svoju ruku, a kontra normiranih postupaka - već se upravo i radilo o slijeđenju normiranih postupaka. Zato ga niti istraga nije našla krivim: ''The US inquiry concluded that those involved had merely followed standard practice, and the disaster could thus only be categorised as an 'act of God', and the British inquiry concluded that Smith had followed long-standing practice which had not previously been shown to be unsafe (the inquiry noted that British ships alone had carried 3.5 million passengers over the previous decade with the loss of just 10 lives) and concluded that he had done 'only that which other skilled men would have done in the same position'.'' Riječi samog kapetana Smitha iz 1907.: da ne može zamisliti ''any condition which would cause a ship to founder. Modern shipbuilding has gone beyond that." Takvom stavu je odgovarala i priprema za slučaj havarije: ''Those aboard Titanic were ill-prepared for such an emergency. In accordance with accepted practices of the time, where ships were seen as largely unsinkable and lifeboats were intended to transfer passengers to nearby rescue vessels, Titanic only had enough lifeboats to carry about half of those on board; if the ship had carried her full complement of about 3,339 passengers and crew, only about a third could have been accommodated in the lifeboats. The crew had not been trained adequately in carrying out an evacuation. The officers did not know how many they could safely put aboard the lifeboats and launched many of them barely half-full.'' Konačno, bit je u ovome: ''One of their most important legacies was the establishment in 1914 of the International Convention for the Safety of Life at Sea (SOLAS), which still governs maritime safety today.'' Što to znači? Donošenje konvencije je rekognicija činjenice da se dotad plovidbi pristupalo s dozom - čega - neopreznosti proizlazeće iz herojskog i titanskog stava. Ne kao osobnog stava kapetana, nego stava tog doba, epohe (zeitgeista; a o dva različita, nasuprotna zeitgeista i jest ovaj moj postić, to mu je prava tema).
18.05.2014. (21:00)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Zeitgeist Onog vremena dvije godine kasnije slat će milijune u rovove kao što se danas zaprašuju komarci; zato nekako nisam a priori za to da vičemo kako danas sve po žveplu smrdi a negdar je bilo bolje; taj titanski i herojski stav bio je zapravo baziran na kosturnicama i navici da se od šume ne vidi drvo; uostalom, još niti slavni Opći austrijski građanski zakonik iz sredine devetnaestog stoljeća ne poznaje institut odgovornosti za opasnu stvar koji se pripisuje napretku civilizacije u odmjeravanju vrijednosti koje su u koliziji; ono što danas doživljavaju kao teror ljudskih prava onda je imao drugu krajnost kao nepostojanje istih u odnosu na teror kolektiviteta i nepostojanje potrebe da štefine loborci i deseci mrtvih domobrana uvide kako rat/potonuće broda/sl. nisu neke nadnaravne pojave koje je na svijet donijela kakva nepoznata sila ili čak suverena volja vladara nego plodovi nedostatnog promišljanja onih koji drže kormila u rukama... "- Hja! Rat! - Eh, Bog moj! Rat! A što se tu može? Već gospoda doktori znadu što hoće kad guraju taj rat! - To je gospodska stvar, taj njihov rat! Dogodilo se i puknuo glas da je ovome ili onome odgrizlo nogu, a bogme i glavu; žene su stale da vonjaju po judiformu... - Bilo je da nije bilo rata, pak će i opet tako biti da ga ne će biti!"
23.05.2014. (22:12)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
da se zadržim u morskom štihu? dobrodošlo zrno soli @ j, riječima našeg drugog giganta riječi: "Vrlo dobro! Vrlo dobro!". naravno, ne gubi iz vida i već ima na umu (tko um ima) da su Zeitgeist i jedan i drugi, i onaj i ovaj, rezultirali isto(m) - tragedijom (unatoč vjetru koji je puhao i duhu vremena mijenjao smjer. ili kako pero reče: "Različite bivaju neopreznosti." neopreznosti su obe, samo različite).
24.05.2014. (07:29)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
NEPRILAGOĐEN - Veli Esther Vilar: matrijarhat u kakvom živimo (samo nominalno patrijarhalni) propisuje difuziju, mućenje ženske spolne uloge sa štićenićkom ulogom, tj. ulogom objekta štićenja, tj. pseudodjeteta - preko čega se ženskom spolu, kroz moć slabijeg, u sprezi s moći hladnijeg, rezervira poziciju efektivne dominacije (ne na način vlasti, jer vlast je kad ti netko služi pod prisilom, nego baš na način moći: kad ti netko služi dobrovoljno). Ima jedan moment na koji Vilar zaboravlja: tradicionalno društvo, s rodnim podjelama uloga, nije ipak samo matrijarhat, kako ona to obrće, nego doista također i patrijarhat: puritanski tradicionalizam guši, ograničava žene koje ne žele biti domaćice i štićenice, koje bi htjele same skrbiti o sebi i ostvarivati se prema vlastitoj volji i nahođenju itd., ne pružajući im opciju samoaktualizacije izvan kuće, s naglaskom na kuhinju. Istovremeno (točan je i Vilarin dio istine) pruža ženama izvanrednu, gotovo apsolutnu moć na polju korištenja same spolnosti kao instrumenta uže i šire socijalne moći, sredstva kapitalizacije svog utjecaja na muškarce. Druga strana medalje prava na rad je tlaka i muka koju predstavlja rad, otuđenost rada, rad kao obaveza, poniženje koje predstavlja primoranost na silovanosti u sklopu najamnog rada, kao jedna od najvećih egzistencijalnih tjeskoba. Voljni smo štititi uvijek samo one slabije od nas, inferiorne; žene stoga tendiraju odabiru mužjaka čim krupnijih, viših, jačih, starijih, nadmoćnijih, imućnijih, statusno poziconiranijih i situiranijih od sebe. Motivirane su - ističe Vilar - biti slabiji dio para, odnosno predstavljati se - kroz prihvaćanje i produžavanje ionako institucionalizirane konvencije - što slabijima, potrebitijima da ih se štiti, plakati, padati u nesvijest, stilizirati se na krhkost, jer si time osiguravaju poštedu: ''kako većina žena već prije puberteta odluči da će se kad-tad udati, one su od početka izvan takmičenja. Uvjerene su da kasnije ništa neće morati znati, pa zbog toga i ne uče.'' Ne paše to svim ženama, ali paše onima koje više nego za samoaktualizacijom idu za sigurnošću i olakšanjima. Koliko je takvih? ''To što većina zaposlenih žena radi na podređenim položajima nije posljedica 'muškarčeva ugnjetavanja žene'; to treba pripisati činjenici da golema većina žena zazire od rada, i da žele raditi samo privremeno, pa se zbog toga od samog početka slabo obrazuju ili se uopće ne obrazuju. Ženi, koja u svome zvanju gleda samo intermezzo između svoga školovanja i braka, ne povjerava se rado odgovoran položaj.'' (Dodao bih sa svoje strane isticanje kako naravno da zazor nije ekskluzivno ženski; oba spola u jednakoj mjeri inkliniraju liniji manjeg otpora. Razlika je u tome što, suprotno neslobodi žene da se samoaktualizira radom van kuće onda ako to želi, muškarac nema luksuz odabira da ne radi van kuće ili na primjer ne bude poslan u rov ukoliko ne želi - liniju manjeg otpora ne primjenjuje ne zato što ne bi htio, već jer je primoran ne primijeniti ju. Nema taj luksuz kao ona, ne računa s time, on zna vrlo dobro da u njemu nitko neće htjeti gledati slabijeg = objekt zaštite i uzdržavanja.) Pošto se prodaje pseudo-taticama pod pseudo-dijete, tunira se tradicionalistički orjentirana ženka na vječnu mladost i podređenost. ''Žena koja želi da je muškarac uzdržava, zbog toga će u prvom redu paziti da ne postane inteligentna. Postane li to ipak, iz nepažnje, skrivat će to bar tako dugo dok njezin muž napismeno i pod pečatom ne ovjeri svoje namjere o uzdržavanju.''
25.05.2014. (15:04)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ovo zvuči pomalo ne-feministički? Možda čak: protu-feministički? I mizogino? Ali ne, tko bolje pogleda, uočit će da Vilar dijeli vrijednosnu paradigmu feminizma. Zagovara zapravo (kao i svi što činimo) vlastitu formu života: inteligentna, samosvojna, suverena, neovisna ženska osoba, ljudski i društveno ravnopravna ostatku ljudskih bića na planeti, uključujući muškarce. Spol kao NE-kriterij jednakosti. Iz nje ovdje progovara ne fundamentalna već partikularna mizoginija: obrušava se, uz primjenu visokih doza satire, na drugačiju sortu žena, koje su joj antipatične, čije je osnovno obilježje... dobro, ne toliko sama činjenica bivanja smjernim ženicama patrijarhalnog matrijarhata - jer nije zahvalno tražiti od drugih odmah uspjeh u otporu matici koja te nosi - koliko upravo nehtijenje da se bude išta drugo, dakle svjesno i programatsko biranje egzistencijalnog modela smjerne ženice patrijarhalnog matrijarhata. Danas, kaže ona, malo poslova još traži fizičku snagu koja bi objektivno onemogućavala ravnomjerno uzimanje učešća za oba spola, trudnoće se daju regulirati, raspolažemo već kontrolom rađanja, obitelj je postala mala, muškarci pozvani da sudjeluju u brizi. ''Drugim riječima: danas bi svaka žena mogla uzdržavati svoga muža i svoju djecu - jednako kao što muž uzdržava svoju ženu i svoju djecu - i u takmičenju s drugim hraniteljima postati onako mnogostrana kako bi zahtijevala jednakost spolova po rođenju''. Dvije do tri trudnoće, koje su danas standard, znače tek dvije do tri privremene obustave principa, ne i osnovu za njegovu načelnu negaciju; ''muškarac i žena naprosto bi mogli podijeliti zadatke na svim radnim područjima. Ako žena dakle i nadalje želi biti intelektualno inferiorna i zbog toga potrebnija zaštite nego njezin partner - a ona to očito želi - danas se već mora poslužiti lukavstvom. Budući da muškarcu ne može otvoreno reći da bi radi nje morao svakodnevno sjediti za pisaćim stolom, jer je tako jak, odgaja ga ona tako da mu uopće ni na um ne pada kako bi i ona radi njega mogla sjediti za pisaćim stolom. 'Pravi je muškarac', poučava ona svoga sina, 'onaj koji hrani svoju ženu i djecu.' (...) Ženi pri njenoj manipulaciji dobro dolazi što za nju glupost nije nimalo pogrdna riječ: inteligencija je nešto što bi ona mogla imati samo kad bi htjela. Dokaz je to što ona ne samo ne prešućuje svoju duhovnu inferiornost, nego se - da bi na sebe usmjerila muškarčev nagon za njegu potomstva - time štoviše hvali. Samo žene s jako izraženom muškom skalom vrijednosti ne mogu podnijeti da ih drže beznačajnima. Ali takve su žene malobrojne, jer bi njih zapravo morali odgajati očevi, tj. morale bi imati majku koja je bar deset godina uzdržavala svoga muža i svoju djecu.'' Uobičajeni je feminizam, po Vilar, bezub zato što se fiksira na zlu babarogu muškog roda koji tlači jadni mali ženski, previđajući i ne shvaćajući da bi opresija bila kratkog daha bez dubinskog pristanka samog ženskog roda (tj. da odlučuje moć, a ne vlast). Dan-danas ne vlada potpuna jednakost, ali ne zato što je muški establišment u krvi ugušio pobunu, nego zato što kritično veći broj žena (da kažemo: mirne berend, prema famoznoj izjavi dotične od prije neku godinu) naprosto želi ovo drugo, biti slabijima, manjima, štićenima, više cijeni benefite tradicionalnog ženskog položaja pošteđenosti obaveze na kompeticiju (+ vojske, fronte, zbilja neugodnih zanimanja, itd.) od sloboda koje time gubi. Obilježava ih jak protufeministički, protuemancipacijski sentiment, svoju pravu i najvišu samoaktualizaciju, kako se to kaže, gledajući u majčinstvu i braku. ''Što zbog toga moraju trpjeti i one malobrojne žene koje su voljne da rade, nije krivnja muškaraca nego je krivnja mase ostalih žena. Kako bi poslodavac mogao znati da je pred njime jedna od onih malobrojnih iznimaka koje svoj poziv shvaćaju ozbiljno i ne žele ga prvom prilikom napustiti?'' Nije to, kažem, baš tako. Krivnja jest mase ostalih žena, ali također i mase muškaraca: onih muškaraca koji također podržavaju/prakticiraju - naučeni da je jedino to od boga - patrijarhaln(o-matrijarhatsk)i poredak mačo gazde i krotke ženice. Učešće u odgovornosti je naprosto od strane svih tradicionalistički nastrojenih, bez obzira na spol. Antagonist emancipacije je ovdje (ideologijski kriterij podjele) seksualni moral puritanskog konzervativizma, a ne, kako to Vilar malo muti - žene (rodni kriterij podjele). Ona to namjerno tako, zato da bi podbola konvencionalni feminizam, povukla ga malo za rep naglašavanjem zaboravljenog aspekta, usložnjujući mu teoriju.
25.05.2014. (15:10)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
To je utoliko prihvatljivije što je Vilar i sama žena. Složit ćeš se, nadam se, da bi iz muških usta puno negospodskije zazvučalo. Svako svoje dvorište: bolji je ton žena kad se obruši na ženski, na matrijarhalni, a muškarac na muški i patrijarhalni sektor tradicionalističkog puritanizma. Kao što već povezuješ: ukoliko si ti osobno muškarac (kako bi se zaključivalo iz tvog nicka) - po defaultu nisi tu na strani boljeg tona. Nije da se ne može i tada, da ne bi bilo moguće i usprkos ovom defaultu, ali to onda traži delikatan i besprijekoran nivo u prilasku. Što da ti kažem, ti mi baš i nisi ostavio takav dojam. Kritika ženske povlaštenosti - potencijalno na mjestu i prodorna, kako sam gore obrazložio, samo ako govorena iz usta koja znaju što rade - iz tvojih usta i tvog kuta mi, međutim, nije zazvučala na pravi način. Punktuirano posljednjom rečenicom, u kojoj osjećaš veliku nuždu Bradatu Pjevačicu označiti kao ''To''.
25.05.2014. (15:15)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Upravo tako. Zato sam i napisala svoj post glede iste plaće za isti rad, doduše, u mom titlovanom stilu, i predložila da se prvo političkim zastupnicama u EU umanji plaća onako odokativno za 30%. Žao mi je što je Neprilagođen eventualno uskraćen za nekakav fajterski meč, barem ovdje, iako je čitanje njegovog komentara u meni zapravo pobudilo hrpu upitnika, tipa, o čemu on to? Iako, pitanje za slučaj eventualnog pokušaja organizacije evakuacije ostaje legitimno (bez obzira na neprilagođenovo "To").
25.05.2014. (16:34)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
neprilagođen
vidim, izrečene kritike zvuče na krivi način (iako su sadržajno u redu, ali...)? non quis, sed quid? ne razumijem zašto bi prigovaranje poretku trpanja u čamac značilo istodobno slaganje s nekim npr. pijanim mužem koji izlema svoju ženu? i zašto bi se muškarci prije morali posipati se pepelom po glavi nego li prijeći na teren ravnopravnosti? zašto žene još uvijek notorno imaju npr. primat u traženju kavalirstva ako ne postoje podjele na muške i ženske poslove? iz poštovanja su i B i P i T napisani velikim slovom (ima li neki drugi razlog zašto se pišu velika slova?) - postoji li neka druga pokazna zamjenica u jednini koja bi nosila rodnu korektnost :) a prepostavljam da ništa drugo osim te zamjenice nije niti zasmetalo? ili možda vrsta zamjenice koja je pokazna a ne vulgaris osobna; ako je "zvučanje" toliki problem oštro se povlači pala zamjenica, umetnite umjesto "To" - "Ono" ili "Bradata Pjevačica" (smije li uopće biti mjesta zamjenici u tako delikatnom pitanju?) i potom odgovarajući glagolski oblik; ljudi inače zamjenice koriste da bi olakšali komunikaciju, zar ne? na kraju krajeva, pitanje je - vele - legitimno, ali opet ostaje problem podobnosti njegova postavljača a pitanje - nećemo valjda zaboraviti na njega... i na koncu, ima i nelegitimnih pitanja?
26.05.2014. (13:25)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Neprlg.: ako mene ide pitanje legitimnosti, a valjda ide jer sam taj izraz i upotrijebila, moj je dojam da legitimnost pitanja "redoslijeda" spašavanja u scenarijima katastrofe ipak potpada pod temu duha vremena kako ju je pero ovdje razradio jer se kao most postavlja pitanje odgovornosti u svoj svojoj širini i obuhvatnosti i lijepo je pokazao kakva je potka ispod toga. Podjela na muške i ženske poslove postoji, ali se ne mjeri više isključivo fizičkom snagom, a i da se mjeri, mislim da bi, glede današnjeg cajtgajsta, muškarac u situaciji krize na brodu bio kao neprijateljska sila u trenu vidno onesposobljen za daljnje neprijateljsko dejstvovanje i djelovanje drugijeh vrstaa, osim ako ne bi ponovno uveo čelične oklope za osjetljive točke :-)... Sa svoje strane se ne usuđujem nikakve redoslijede preporučivati iz razloga koje je naveo Alkion, ali možda ti imaš neki prijedlog koji bi, eto, bio (ne)legitiman za duh današnjeg vremena. Ovo sa zamjenicom srednjeg roda je tako prozaično provokativno i odiše sarkasničnom snishodljivosti i prijezirom, pa svako lupetanje o velikom slovu iz poštovanja biva bespredmetno. Bumo videli kako bu se nazivao novi rod. A možda će se insistirati na tome da se svak piše kak mu paše pa odu onda sve statistike tamo gdje im i je mjesto uz ovakva površna tumačenja. Zapravo, na koncu možda i nema nelegitimnih pitanja, ali na kraju svakako da. Jer je kraj pa zato. Na koncu konca, što je zapravo kavalirstvo? Koji su mu pojavni oblici? Uzeti jednu od dviju vrećica s placa ili otvoriti vrata nekome tko nosi dvije vrećice? Obavezno plaćanje računa? No, rekla bih, sve su to zapravo teme koje se tek dotiču odgovornosti kao teme koja se provlači kroz duhove vremena i podobnost mjerenu po tim duhovima ili zaslužuju otvaranje neke nove teme.
26.05.2014. (15:14)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Mamo: Korektnosti radi, ne postoje glupa, loša, nelegitimna i uopće bilo kakvim epitetima obojana pitanja. Zato i jesu pitanja. Riječi, fraze, misli ... su to koje traže odgovor. A odgovor je taj koji u sebi nosi sve one epitete i osobine koje samo pitanje (postavljeno iz neznanja) ne može imati: točnost, glupost, lupetanje... Problem koji ja vidim (malo je i sam izraz "problem" ovdje pretenciozan) je, u stvari što @neprilagođeni i ne pita zapravo, već sarkastičnim tonovima u svojim "legitimnim" pitanjima vrlo vješto "pakira" nelegitimne odgovore, iznosi vrlo lako i podosta jasno isčitljive svoje stavove. No i to bih mu "oprostio" da nije nakon svega baš ovo i ovakvo pakiranje iskoristio kao nekakvu svoju "obranu" kojoj ja osobno ne vidim razloga. Provokacija, neznanje, površnost, želja za kontriranjem po svaku cijenu...? Nažalost nemam Modestinu moć i sposobnost seciranja osobnosti i korelacije komentara s osobnošću pa ću ovdje stati...:)))
26.05.2014. (18:16)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@alkion: ma, kad ja ravnopravno kažem da ima, onda ima ;-)... Vidiš da se neprilagođeni boji zapravo postaviti to pitanje, vjerojatno i sebi, a nekmoli drugima i cima na neki fajt, baš k'o George the Guru, već ga vidim u čamcu i prije same katastrofe, iako, trebalo bi i katastrofu legitimno definirati jer ona je za njega već tu (otuda valjda i te reference na šamansko posipanje pepelom i štajaznam što sve nije nadrobio velikim slovom)...
26.05.2014. (19:15)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ako se ne varam,dešavale su se i veće brodske tragedije od one s potonućem Titanica i nebitno je da li su uzrok svemu čovik ili druge okolnosti.Za mene je tragedija i zlo kad čovik smišljeno dovodi do tragedije.Npr.devedesetih rat u Hrvatskoj,tko ga poveo nego srbočetništvo.Boris Dežulović je sam po sebi tragedija i zlo iz Feral Tribune i kad ga čitam i guzica mi zaplače,dođe joj milo...
26.05.2014. (20:02)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
blogdogg
http://youtu.be/_c55cW6UGP0
11.05.2014. (23:13) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
neprilagođen
znači, muškarci su danas sebičniji no što su bili prije sto godina?
problem sa djecom i naročito ženama je u tome što (da bi se prihvatio viteški kodeks kojeg se zagovara) prvo treba utvrditi da su ravnopravnije od muškaraca (a što pak njihove uši rijetko žele čuti, veselim se komentarima koji slijede :)
zašto su kapetani devetnaestog stoljeća spašavali prvo žene i djecu?
za djecu je jasno: ona su budućnost, život je pred njima...
ali reci ti danas ženama da je i za njih jasno: zato što su (po tom i takvom kodeksu) najobičnije pokretne nesilice, dakle vrijednije su od zamjenjivih pijetlova...
i kako se danas postaviti prema Bradatoj Pjevačici, u kojem bi plovilu To završilo?
12.05.2014. (14:12) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ani ram
gledala sam nedavno neku emisiju o tom titanicu koja se malo pozabavila nekim kakti metereološkim fenomenima kao što je fatamorgana, i kako miješanje tople i hladne struje može izazvati upravo to, što opravdava iskaze mornara da se santa pojavila niotkuda, čemu je naravno, teško povjerovati, a onda su nešto sad eksperimentirali i dokazali da je to potpuno moguće, da oni tu santu nisu vidjeli jer su u tom trenu uplovili iz tople struje u desetak stupnjeva nižu, gdje se pojavljuju vizualni fenomeni kao u pustinji, a izjave svjedoka potvrđuju taj nagli pad temperature. osobno, tesko mi je povjerovati da su na prvom putovanju tako velikog i razvikanog broda i pod tolikim presingom mogli biti toliko bahati i nemarni, za razliku od konkordije, koja je bila na dosadnom milijontom obilasku sa svom silom tehnike i opreme...
12.05.2014. (14:25) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
samohranamajka
Ovaj puta ću ostati on-topic ;-) i zaključiti - bila je to božja volja, karma, svima im je takav bio horoskop, pa i brodovima. Naime, i astrologija više govori o potencijalima, a manje proriče. Iz treće ili četvrte ruke sam glede Concordie čula da je kapetan u danim, izgleda vozamo-se-na-taljiga okolnostima (ne pratim, pa nisam znala) doista dao sve. Ali i njega će sustići božja kazna. Do pred neki dan sam se čudila što je seizmolog zbog potresa u Avilji osuđen na zatvor, da se neki dan, kažu naše novine, dokazalo da je moguće predvidjeti potres (mislim da je postotak bio oko 97%). Ajme meni i potresima. Drugim riječima, badava ti potencijal za leadership ako ga ne njeguješ i ne nadograđuješ, k'o Žorž, recimo. Pravi guru!
12.05.2014. (14:58) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
nije vino alkohol
Kolika god tehnološka dostignuća bila, priroda, u ovom slučaju
more je jača. Ne vjerujem baš da je to bila sudbina, ali ljudski
faktor zasigurno da, a ljudi su se promijenili, nisu ludi kapetani
žrtvovati sebe za tamo neke putnike. Svakim danom bliži smo
"potonuću":))
12.05.2014. (17:35) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
marionetta
Ne znam zašto meni nakon čitanja ovog posta ne pada na pamet ništa drugo nego - Linić?
nemam pojma...
i Bare:
/izvrnute vrijednosti/
(sto godina je sasvim dovoljno da se svije(s)t preokrene naopačke)
/strah, samo strah/...
(kao konstanta u svim havarijama).
zgodno su nazvali ovog s Concordije - kapetan Kukavica.
12.05.2014. (17:56) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
alkion
Nakon bitke svi smo generali i točno znamo gdje, zašto, kako i koliko se griješilo te što se, kako, kada, s kime i čime trebalo poduzeti.
Ne služi me dobro sjećanje ali ako se ne varam prije neku godinicu engleska vlada se ispričala nekoj obitelji jer su joj jednog člana u Drugom svjetskom ratu osudili na strijeljanje zbog kukavičluka (za nevjerovati je ali je osudu i strijeljanje podnio nevjerojatno hrabro).
Poanta? Ljudski um i uopće ljudsko ponašanje su, osobito u nepoznatim i po život opasnim situacijama, vrlo raznoliki i najčešće nepredvidivi. Nema te pripreme i tog treninga koji vas može staviti u prave uvjete i kojima se mogu simulirati stvarne opasnosti pa time i planirati, naučiti i istrenirati svakoj situaciji primjerene reakcije i odgovarajuća postupanja.
Rusi su u istraživanjima ljudskog uma upravo u takvim "opasnim" situacijama (po život svoj i osoba iz svog neposrednog okruženja) najdalje otišli. Pa, ustanoviše kako obrasca nema, kako su reakcije iste osobe u nekim uvjetima upravo onakve kakve se i očekuju, da bi se nakon promjene nekih parametara iste te osobe promjenile do neprepoznatljivosti.
Osobno ne znam točna zbivanja niti s Titanicom niti s Costom pa i ne mogu donijeti nekakav sud iza kojeg bih stajao snagom čvrstih argumenata.
Ani ram Upravo nam taj prvi plov Titanica i najvjerojatnije vrlo sveobuhvatna, a time i preopširna, po nekim elementima čak i nepotrebna priprema, daju sve potrebno za pretpostavku kako je nevjerojatno lako, u tolikoj masi isplaniranog, preskočeno nešto što je bilo logično i što je toliko očigledno da ga jednostavno preskačemo.
A što se tiče Coste? Ponekad silna tehnika daje lažnu sliku sigurnosti, preveliki oslonac na nju čini takvu rutinu u obavljanju redovitih postupaka da ih se vrlo često i preskače. Ta zaboga, upozorit će me radar, "zakukat" će satelitska navigacija, oglasit će se alarm sondera da smo na plitkoj vodi,... ne mora sevaljda baš neprestalno zuriti u tu masu ekrana, kazaljki, svjetlećih brojki... Nije samo kapetan kriv za toliku masu propusta. Nisu se ti propusti desili samo te večeri. Naravno da kapetan snosi najveću odgovornost, ali počesto kapetan i ne zna da se određeni proipusti kod posade dešavaju...
itd. itd.
12.05.2014. (18:17) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
blogdogg
oh captain, my captain! čuj ti alkiona, morskog vuka? sav popeglan, odmjeren, suzdržan...a za Bleiburg te boli kurac, jelda?
ej vjerujte mi na riječ, kad ovaj post udari u stijenu, pero će prvi zgiljat
12.05.2014. (22:30) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
bellarte
Slažem se s marionettom..često se sjetim bareta koji je dobro opisao današnji kaos..i strah koji nam nameću..
12.05.2014. (23:20) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Neverin
malo bi frivolno izgledao film o Concordiji...
12.05.2014. (23:58) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Na_Kauču
Više je sudbina, ali samo se jedna ostvari.
16.05.2014. (14:38) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pero u šaci
ANI RAM - Vrlo slično dovođenje u pitanje teorije o nemaru kao uzroku potonuća Titanica (također s nuđenjem fenomena temperaturne inverzije kao alternativnog objašnjenja) imao sam već na fejsu - gdje sam post prvotno objavio - od strane jednog kolege, znala bi ga i ti. Pa ću ti odgovoriti isto što sam i njemu tamo. Naime, uopće ne sporeći da ste u pravu kad kažete da nije nemar bio uzrok.
Izričito sam pazio da to distanciram: da se u Titanicovom slučaju radi ne o nemaru (nigdje im tu riječ nisam prikrpio), nego o drugačijem tipu neopreznosti; o stavu: moćni smo, veliki, titanični, ništa nam se ne može dogoditi. Temperaturna inverzija? Ne znam, moguće, no neporeciv je i kapitalan utjecaj ljudskog faktora. Da zagrebemo s Wikipedije: ''Titanic received a series of warnings from other ships of drifting ice in the area of the Grand Banks of Newfoundland. Nonetheless the ship continued to steam at full speed, which was standard practice at the time.'' ''Captain Smith had failed to take proper heed of ice warnings, the lifeboats had not been properly filled or crewed, and the collision was the direct result of steaming into a dangerous area at too high a speed.''
Ali pazi u čemu je ključ ovoga o čemu govorim: nije se radilo toliko o osobnom propustu kapetana Smitha. Kako je to moguće da ne bude njegova krivnja? Odnosno - kad je moguće? Onda ako postupanje koje je dovelo do brodoloma nije njegov kapric - nešto što je činio na svoju ruku, a kontra normiranih postupaka - već se upravo i radilo o slijeđenju normiranih postupaka.
Zato ga niti istraga nije našla krivim: ''The US inquiry concluded that those involved had merely followed standard practice, and the disaster could thus only be categorised as an 'act of God', and the British inquiry concluded that Smith had followed long-standing practice which had not previously been shown to be unsafe (the inquiry noted that British ships alone had carried 3.5 million passengers over the previous decade with the loss of just 10 lives) and concluded that he had done 'only that which other skilled men would have done in the same position'.''
Riječi samog kapetana Smitha iz 1907.: da ne može zamisliti ''any condition which would cause a ship to founder. Modern shipbuilding has gone beyond that."
Takvom stavu je odgovarala i priprema za slučaj havarije: ''Those aboard Titanic were ill-prepared for such an emergency. In accordance with accepted practices of the time, where ships were seen as largely unsinkable and lifeboats were intended to transfer passengers to nearby rescue vessels, Titanic only had enough lifeboats to carry about half of those on board; if the ship had carried her full complement of about 3,339 passengers and crew, only about a third could have been accommodated in the lifeboats. The crew had not been trained adequately in carrying out an evacuation. The officers did not know how many they could safely put aboard the lifeboats and launched many of them barely half-full.''
Konačno, bit je u ovome: ''One of their most important legacies was the establishment in 1914 of the International Convention for the Safety of Life at Sea (SOLAS), which still governs maritime safety today.''
Što to znači? Donošenje konvencije je rekognicija činjenice da se dotad plovidbi pristupalo s dozom - čega - neopreznosti proizlazeće iz herojskog i titanskog stava. Ne kao osobnog stava kapetana, nego stava tog doba, epohe (zeitgeista; a o dva različita, nasuprotna zeitgeista i jest ovaj moj postić, to mu je prava tema).
18.05.2014. (21:00) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
j.
Zeitgeist Onog vremena dvije godine kasnije slat će milijune u rovove kao što se danas zaprašuju komarci; zato nekako nisam a priori za to da vičemo kako danas sve po žveplu smrdi a negdar je bilo bolje; taj titanski i herojski stav bio je zapravo baziran na kosturnicama i navici da se od šume ne vidi drvo; uostalom, još niti slavni Opći austrijski građanski zakonik iz sredine devetnaestog stoljeća ne poznaje institut odgovornosti za opasnu stvar koji se pripisuje napretku civilizacije u odmjeravanju vrijednosti koje su u koliziji; ono što danas doživljavaju kao teror ljudskih prava onda je imao drugu krajnost kao nepostojanje istih u odnosu na teror kolektiviteta i nepostojanje potrebe da štefine loborci i deseci mrtvih domobrana uvide kako rat/potonuće broda/sl. nisu neke nadnaravne pojave koje je na svijet donijela kakva nepoznata sila ili čak suverena volja vladara nego plodovi nedostatnog promišljanja onih koji drže kormila u rukama...
"- Hja! Rat!
- Eh, Bog moj! Rat! A što se tu može? Već gospoda doktori znadu što hoće kad guraju taj rat!
- To je gospodska stvar, taj njihov rat!
Dogodilo se i puknuo glas da je ovome ili onome odgrizlo nogu, a bogme i glavu; žene su stale da vonjaju po judiformu...
- Bilo je da nije bilo rata, pak će i opet tako biti da ga ne će biti!"
23.05.2014. (22:12) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
MODESTI BLEJZ
da se zadržim u morskom štihu? dobrodošlo zrno soli @ j, riječima našeg drugog giganta riječi: "Vrlo dobro! Vrlo dobro!". naravno, ne gubi iz vida i već ima na umu (tko um ima) da su Zeitgeist i jedan i drugi, i onaj i ovaj, rezultirali isto(m) - tragedijom (unatoč vjetru koji je puhao i duhu vremena mijenjao smjer. ili kako pero reče: "Različite bivaju neopreznosti." neopreznosti su obe, samo različite).
24.05.2014. (07:29) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Trakon Gasve
Na ovakve priče se uvijek sjetim onog filma sa Denzelom Washingtonom kad je letio pijan, nadrogiran.... Ma! Oslobodi Bože.
24.05.2014. (17:42) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pero u šaci
NEPRILAGOĐEN - Veli Esther Vilar: matrijarhat u kakvom živimo (samo nominalno patrijarhalni) propisuje difuziju, mućenje ženske spolne uloge sa štićenićkom ulogom, tj. ulogom objekta štićenja, tj. pseudodjeteta - preko čega se ženskom spolu, kroz moć slabijeg, u sprezi s moći hladnijeg, rezervira poziciju efektivne dominacije (ne na način vlasti, jer vlast je kad ti netko služi pod prisilom, nego baš na način moći: kad ti netko služi dobrovoljno).
Ima jedan moment na koji Vilar zaboravlja: tradicionalno društvo, s rodnim podjelama uloga, nije ipak samo matrijarhat, kako ona to obrće, nego doista također i patrijarhat: puritanski tradicionalizam guši, ograničava žene koje ne žele biti domaćice i štićenice, koje bi htjele same skrbiti o sebi i ostvarivati se prema vlastitoj volji i nahođenju itd., ne pružajući im opciju samoaktualizacije izvan kuće, s naglaskom na kuhinju. Istovremeno (točan je i Vilarin dio istine) pruža ženama izvanrednu, gotovo apsolutnu moć na polju korištenja same spolnosti kao instrumenta uže i šire socijalne moći, sredstva kapitalizacije svog utjecaja na muškarce.
Druga strana medalje prava na rad je tlaka i muka koju predstavlja rad, otuđenost rada, rad kao obaveza, poniženje koje predstavlja primoranost na silovanosti u sklopu najamnog rada, kao jedna od najvećih egzistencijalnih tjeskoba.
Voljni smo štititi uvijek samo one slabije od nas, inferiorne; žene stoga tendiraju odabiru mužjaka čim krupnijih, viših, jačih, starijih, nadmoćnijih, imućnijih, statusno poziconiranijih i situiranijih od sebe. Motivirane su - ističe Vilar - biti slabiji dio para, odnosno predstavljati se - kroz prihvaćanje i produžavanje ionako institucionalizirane konvencije - što slabijima, potrebitijima da ih se štiti, plakati, padati u nesvijest, stilizirati se na krhkost, jer si time osiguravaju poštedu: ''kako većina žena već prije puberteta odluči da će se kad-tad udati, one su od početka izvan takmičenja. Uvjerene su da kasnije ništa neće morati znati, pa zbog toga i ne uče.'' Ne paše to svim ženama, ali paše onima koje više nego za samoaktualizacijom idu za sigurnošću i olakšanjima. Koliko je takvih?
''To što većina zaposlenih žena radi na podređenim položajima nije posljedica 'muškarčeva ugnjetavanja žene'; to treba pripisati činjenici da golema većina žena zazire od rada, i da žele raditi samo privremeno, pa se zbog toga od samog početka slabo obrazuju ili se uopće ne obrazuju. Ženi, koja u svome zvanju gleda samo intermezzo između svoga školovanja i braka, ne povjerava se rado odgovoran položaj.'' (Dodao bih sa svoje strane isticanje kako naravno da zazor nije ekskluzivno ženski; oba spola u jednakoj mjeri inkliniraju liniji manjeg otpora. Razlika je u tome što, suprotno neslobodi žene da se samoaktualizira radom van kuće onda ako to želi, muškarac nema luksuz odabira da ne radi van kuće ili na primjer ne bude poslan u rov ukoliko ne želi - liniju manjeg otpora ne primjenjuje ne zato što ne bi htio, već jer je primoran ne primijeniti ju. Nema taj luksuz kao ona, ne računa s time, on zna vrlo dobro da u njemu nitko neće htjeti gledati slabijeg = objekt zaštite i uzdržavanja.)
Pošto se prodaje pseudo-taticama pod pseudo-dijete, tunira se tradicionalistički orjentirana ženka na vječnu mladost i podređenost. ''Žena koja želi da je muškarac uzdržava, zbog toga će u prvom redu paziti da ne postane inteligentna. Postane li to ipak, iz nepažnje, skrivat će to bar tako dugo dok njezin muž napismeno i pod pečatom ne ovjeri svoje namjere o uzdržavanju.''
25.05.2014. (15:04) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pero u šaci
Ovo zvuči pomalo ne-feministički? Možda čak: protu-feministički? I mizogino? Ali ne, tko bolje pogleda, uočit će da Vilar dijeli vrijednosnu paradigmu feminizma. Zagovara zapravo (kao i svi što činimo) vlastitu formu života: inteligentna, samosvojna, suverena, neovisna ženska osoba, ljudski i društveno ravnopravna ostatku ljudskih bića na planeti, uključujući muškarce. Spol kao NE-kriterij jednakosti. Iz nje ovdje progovara ne fundamentalna već partikularna mizoginija: obrušava se, uz primjenu visokih doza satire, na drugačiju sortu žena, koje su joj antipatične, čije je osnovno obilježje... dobro, ne toliko sama činjenica bivanja smjernim ženicama patrijarhalnog matrijarhata - jer nije zahvalno tražiti od drugih odmah uspjeh u otporu matici koja te nosi - koliko upravo nehtijenje da se bude išta drugo, dakle svjesno i programatsko biranje egzistencijalnog modela smjerne ženice patrijarhalnog matrijarhata.
Danas, kaže ona, malo poslova još traži fizičku snagu koja bi objektivno onemogućavala ravnomjerno uzimanje učešća za oba spola, trudnoće se daju regulirati, raspolažemo već kontrolom rađanja, obitelj je postala mala, muškarci pozvani da sudjeluju u brizi. ''Drugim riječima: danas bi svaka žena mogla uzdržavati svoga muža i svoju djecu - jednako kao što muž uzdržava svoju ženu i svoju djecu - i u takmičenju s drugim hraniteljima postati onako mnogostrana kako bi zahtijevala jednakost spolova po rođenju''. Dvije do tri trudnoće, koje su danas standard, znače tek dvije do tri privremene obustave principa, ne i osnovu za njegovu načelnu negaciju; ''muškarac i žena naprosto bi mogli podijeliti zadatke na svim radnim područjima. Ako žena dakle i nadalje želi biti intelektualno inferiorna i zbog toga potrebnija zaštite nego njezin partner - a ona to očito želi - danas se već mora poslužiti lukavstvom. Budući da muškarcu ne može otvoreno reći da bi radi nje morao svakodnevno sjediti za pisaćim stolom, jer je tako jak, odgaja ga ona tako da mu uopće ni na um ne pada kako bi i ona radi njega mogla sjediti za pisaćim stolom. 'Pravi je muškarac', poučava ona svoga sina, 'onaj koji hrani svoju ženu i djecu.' (...) Ženi pri njenoj manipulaciji dobro dolazi što za nju glupost nije nimalo pogrdna riječ: inteligencija je nešto što bi ona mogla imati samo kad bi htjela. Dokaz je to što ona ne samo ne prešućuje svoju duhovnu inferiornost, nego se - da bi na sebe usmjerila muškarčev nagon za njegu potomstva - time štoviše hvali. Samo žene s jako izraženom muškom skalom vrijednosti ne mogu podnijeti da ih drže beznačajnima. Ali takve su žene malobrojne, jer bi njih zapravo morali odgajati očevi, tj. morale bi imati majku koja je bar deset godina uzdržavala svoga muža i svoju djecu.''
Uobičajeni je feminizam, po Vilar, bezub zato što se fiksira na zlu babarogu muškog roda koji tlači jadni mali ženski, previđajući i ne shvaćajući da bi opresija bila kratkog daha bez dubinskog pristanka samog ženskog roda (tj. da odlučuje moć, a ne vlast). Dan-danas ne vlada potpuna jednakost, ali ne zato što je muški establišment u krvi ugušio pobunu, nego zato što kritično veći broj žena (da kažemo: mirne berend, prema famoznoj izjavi dotične od prije neku godinu) naprosto želi ovo drugo, biti slabijima, manjima, štićenima, više cijeni benefite tradicionalnog ženskog položaja pošteđenosti obaveze na kompeticiju (+ vojske, fronte, zbilja neugodnih zanimanja, itd.) od sloboda koje time gubi. Obilježava ih jak protufeministički, protuemancipacijski sentiment, svoju pravu i najvišu samoaktualizaciju, kako se to kaže, gledajući u majčinstvu i braku. ''Što zbog toga moraju trpjeti i one malobrojne žene koje su voljne da rade, nije krivnja muškaraca nego je krivnja mase ostalih žena. Kako bi poslodavac mogao znati da je pred njime jedna od onih malobrojnih iznimaka koje svoj poziv shvaćaju ozbiljno i ne žele ga prvom prilikom napustiti?''
Nije to, kažem, baš tako. Krivnja jest mase ostalih žena, ali također i mase muškaraca: onih muškaraca koji također podržavaju/prakticiraju - naučeni da je jedino to od boga - patrijarhaln(o-matrijarhatsk)i poredak mačo gazde i krotke ženice. Učešće u odgovornosti je naprosto od strane svih tradicionalistički nastrojenih, bez obzira na spol. Antagonist emancipacije je ovdje (ideologijski kriterij podjele) seksualni moral puritanskog konzervativizma, a ne, kako to Vilar malo muti - žene (rodni kriterij podjele). Ona to namjerno tako, zato da bi podbola konvencionalni feminizam, povukla ga malo za rep naglašavanjem zaboravljenog aspekta, usložnjujući mu teoriju.
25.05.2014. (15:10) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pero u šaci
To je utoliko prihvatljivije što je Vilar i sama žena. Složit ćeš se, nadam se, da bi iz muških usta puno negospodskije zazvučalo. Svako svoje dvorište: bolji je ton žena kad se obruši na ženski, na matrijarhalni, a muškarac na muški i patrijarhalni sektor tradicionalističkog puritanizma.
Kao što već povezuješ: ukoliko si ti osobno muškarac (kako bi se zaključivalo iz tvog nicka) - po defaultu nisi tu na strani boljeg tona. Nije da se ne može i tada, da ne bi bilo moguće i usprkos ovom defaultu, ali to onda traži delikatan i besprijekoran nivo u prilasku. Što da ti kažem, ti mi baš i nisi ostavio takav dojam. Kritika ženske povlaštenosti - potencijalno na mjestu i prodorna, kako sam gore obrazložio, samo ako govorena iz usta koja znaju što rade - iz tvojih usta i tvog kuta mi, međutim, nije zazvučala na pravi način. Punktuirano posljednjom rečenicom, u kojoj osjećaš veliku nuždu Bradatu Pjevačicu označiti kao ''To''.
25.05.2014. (15:15) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
samohranamajka
Upravo tako. Zato sam i napisala svoj post glede iste plaće za isti rad, doduše, u mom titlovanom stilu, i predložila da se prvo političkim zastupnicama u EU umanji plaća onako odokativno za 30%. Žao mi je što je Neprilagođen eventualno uskraćen za nekakav fajterski meč, barem ovdje, iako je čitanje njegovog komentara u meni zapravo pobudilo hrpu upitnika, tipa, o čemu on to? Iako, pitanje za slučaj eventualnog pokušaja organizacije evakuacije ostaje legitimno (bez obzira na neprilagođenovo "To").
25.05.2014. (16:34) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
neprilagođen
vidim, izrečene kritike zvuče na krivi način (iako su sadržajno u redu, ali...)? non quis, sed quid?
ne razumijem zašto bi prigovaranje poretku trpanja u čamac značilo istodobno slaganje s nekim npr. pijanim mužem koji izlema svoju ženu? i zašto bi se muškarci prije morali posipati se pepelom po glavi nego li prijeći na teren ravnopravnosti? zašto žene još uvijek notorno imaju npr. primat u traženju kavalirstva ako ne postoje podjele na muške i ženske poslove?
iz poštovanja su i B i P i T napisani velikim slovom (ima li neki drugi razlog zašto se pišu velika slova?) - postoji li neka druga pokazna zamjenica u jednini koja bi nosila rodnu korektnost :) a prepostavljam da ništa drugo osim te zamjenice nije niti zasmetalo? ili možda vrsta zamjenice koja je pokazna a ne vulgaris osobna; ako je "zvučanje" toliki problem oštro se povlači pala zamjenica, umetnite umjesto "To" - "Ono" ili "Bradata Pjevačica" (smije li uopće biti mjesta zamjenici u tako delikatnom pitanju?) i potom odgovarajući glagolski oblik; ljudi inače zamjenice koriste da bi olakšali komunikaciju, zar ne? na kraju krajeva, pitanje je - vele - legitimno, ali opet ostaje problem podobnosti njegova postavljača a pitanje - nećemo valjda zaboraviti na njega...
i na koncu, ima i nelegitimnih pitanja?
26.05.2014. (13:25) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
samohranamajka
@Neprlg.: ako mene ide pitanje legitimnosti, a valjda ide jer sam taj izraz i upotrijebila, moj je dojam da legitimnost pitanja "redoslijeda" spašavanja u scenarijima katastrofe ipak potpada pod temu duha vremena kako ju je pero ovdje razradio jer se kao most postavlja pitanje odgovornosti u svoj svojoj širini i obuhvatnosti i lijepo je pokazao kakva je potka ispod toga. Podjela na muške i ženske poslove postoji, ali se ne mjeri više isključivo fizičkom snagom, a i da se mjeri, mislim da bi, glede današnjeg cajtgajsta, muškarac u situaciji krize na brodu bio kao neprijateljska sila u trenu vidno onesposobljen za daljnje neprijateljsko dejstvovanje i djelovanje drugijeh vrstaa, osim ako ne bi ponovno uveo čelične oklope za osjetljive točke :-)... Sa svoje strane se ne usuđujem nikakve redoslijede preporučivati iz razloga koje je naveo Alkion, ali možda ti imaš neki prijedlog koji bi, eto, bio (ne)legitiman za duh današnjeg vremena. Ovo sa zamjenicom srednjeg roda je tako prozaično provokativno i odiše sarkasničnom snishodljivosti i prijezirom, pa svako lupetanje o velikom slovu iz poštovanja biva bespredmetno. Bumo videli kako bu se nazivao novi rod. A možda će se insistirati na tome da se svak piše kak mu paše pa odu onda sve statistike tamo gdje im i je mjesto uz ovakva površna tumačenja. Zapravo, na koncu možda i nema nelegitimnih pitanja, ali na kraju svakako da. Jer je kraj pa zato.
Na koncu konca, što je zapravo kavalirstvo? Koji su mu pojavni oblici? Uzeti jednu od dviju vrećica s placa ili otvoriti vrata nekome tko nosi dvije vrećice? Obavezno plaćanje računa? No, rekla bih, sve su to zapravo teme koje se tek dotiču odgovornosti kao teme koja se provlači kroz duhove vremena i podobnost mjerenu po tim duhovima ili zaslužuju otvaranje neke nove teme.
26.05.2014. (15:14) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
alkion
Mamo: Korektnosti radi, ne postoje glupa, loša, nelegitimna i uopće bilo kakvim epitetima obojana pitanja. Zato i jesu pitanja. Riječi, fraze, misli ... su to koje traže odgovor. A odgovor je taj koji u sebi nosi sve one epitete i osobine koje samo pitanje (postavljeno iz neznanja) ne može imati: točnost, glupost, lupetanje...
Problem koji ja vidim (malo je i sam izraz "problem" ovdje pretenciozan) je, u stvari što @neprilagođeni i ne pita zapravo, već sarkastičnim tonovima u svojim "legitimnim" pitanjima vrlo vješto "pakira" nelegitimne odgovore, iznosi vrlo lako i podosta jasno isčitljive svoje stavove. No i to bih mu "oprostio" da nije nakon svega baš ovo i ovakvo pakiranje iskoristio kao nekakvu svoju "obranu" kojoj ja osobno ne vidim razloga. Provokacija, neznanje, površnost, želja za kontriranjem po svaku cijenu...?
Nažalost nemam Modestinu moć i sposobnost seciranja osobnosti i korelacije komentara s osobnošću pa ću ovdje stati...:)))
26.05.2014. (18:16) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
samohranamajka
@alkion: ma, kad ja ravnopravno kažem da ima, onda ima ;-)... Vidiš da se neprilagođeni boji zapravo postaviti to pitanje, vjerojatno i sebi, a nekmoli drugima i cima na neki fajt, baš k'o George the Guru, već ga vidim u čamcu i prije same katastrofe, iako, trebalo bi i katastrofu legitimno definirati jer ona je za njega već tu (otuda valjda i te reference na šamansko posipanje pepelom i štajaznam što sve nije nadrobio velikim slovom)...
26.05.2014. (19:15) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Titoisti uvik isti
Ako se ne varam,dešavale su se i veće brodske tragedije od one s potonućem Titanica i nebitno je da li su uzrok svemu čovik ili druge okolnosti.Za mene je tragedija i zlo kad čovik smišljeno dovodi do tragedije.Npr.devedesetih rat u Hrvatskoj,tko ga poveo nego srbočetništvo.Boris Dežulović je sam po sebi tragedija i zlo iz Feral Tribune i kad ga čitam i guzica mi zaplače,dođe joj milo...
26.05.2014. (20:02) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Titoisti uvik isti
Ovdje ti uz Alkiona još fali bloger Wall i uz njih mržnja prema meni bit će još veća...
26.05.2014. (20:04) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...