Komentari

igniss.blog.hr

Dodaj komentar (37)

Marketing

  • Tzar

    eto vidiš koliko je samo Jack the Ripper bio ispred svog vremena! ^^

    avatar

    13.03.2013. (00:47)    -   -   -   -  

  • Igniss

    Eeehhhhhh.... pa daj.... Jack the Ripper je ubijao siromašne prostitutke, a ne razmažene neo-feministice! Ne da kažem da bi ove trebalo ubiti, naravno.

    avatar

    13.03.2013. (01:10)    -   -   -   -  

  • Samo je jedan život

    Ukratko, potpuno razumijevanje imas jedino za pravo zena na glasovanje, vlasnistvo i naslijedjavanje. Sve ostalo proizaslo iz feminizma je uzrok svih zala u svijetu u kojemu, prije svega, muskarci ispastaju.

    avatar

    13.03.2013. (01:59)    -   -   -   -  

  • Igniss

    @Samo je jedan život: apel na paranoju, vrlo kreativno trollanje. Je li te netko lupio po glavi ili jednostavno nisi pročitao ovaj paragraf?

    "Po mom mišljenju, 99% prava stečenih feminizmom 2. vala su nešto najnormalnije i što nikako ne bismo smjeli ograničiti ako želimo reći da živimo u pravednom društvu gdje su svi slobodni i uživaju jednakost.
    ...
    Ipak, može se reći da se prve negativne (iako ne nužno nepravedne) posljedice po društvo pojavljuju u ovoj fazi.
    ...
    No ipak - tko voli nek' izvoli. Ako su demografska stagnacija cijena i rast kretenske igre cijena pravednog društva, neka. To smatram velikim ali u konačnici podnošljivim problemom. Ne, prava kriza nastaje tek kada se uplete..."

    avatar

    13.03.2013. (08:38)    -   -   -   -  

  • Tzar

    Džeku sam spomenia čisto zbog praktičnih razloga (infamy). da sam reka npr. Black Dhalia niko me ovde nebi shvatia... a neće ni ovako al u tome i je ljepota :)

    avatar

    13.03.2013. (11:11)    -   -   -   -  

  • Tzar

    a ovo šta je ovaj bloger posta za 2. val - mogu reć da se slažem...

    2.val je čini se korijen problema. to ti je ko da kažeš "meni nesmeta što su me uboli nožem, smeta mi samo što ću iskrvarit..."

    šta je to dobro i pravedno 2.val donia?
    - narušavanje institucije braka - razvedi se kad ti prne
    - jebi se kad te volja i s kim te volja, ako dobiješ dijete ubij ga slobodno

    a što se tiče plaća i ravnopravnosti na radnom mjestu - kad je to ženama bilo lošije? nikad se nije ni zahtjevalo od njih da rade nešto extra! imale su manju plaću al samo se na njih i trošilo! žena je uvijek određivala kako će uredit kuću, namještaj, sve... to nije loše, dapače, al nemojte mi onda srat - pa muškarac nosi istu majcu godinama i to mu je dosta od garderobe a žena svaki mjesec kupuje nove cipele, torbice. opet nekažem da je to loše, al onda vidiš na koga se troše novci i kome se najviše ugađa. a večere, izlasci da ne spominjem. i kako im je onda bilo lošije?! samo što su trebale obuzdavati hrčka i manje srati i bile su sretnije i one i muškarci...

    avatar

    13.03.2013. (11:38)    -   -   -   -  

  • Samo je jedan život

    Zajedno s ovim paragrafom kojeg si lijepo isjekao u odgovoru govori da upravo ono sto sam prvo rekla.
    Ipak, može se reći da se prve negativne (iako ne nužno nepravedne) posljedice po društvo pojavljuju u ovoj fazi. Biološki duboko ugrađena ženska hipergamija biva oslobođena pritiska ograničenih resursa i igra postaje glavni kriterij seksualnog odabira. To vodi patnji velikog broja muškaraca kojeg je ta promjena uhvatila na prepad, razaranju tradicionalne obitelji, padu nataliteta, strelovitom rastu samohranog roditeljstva, te samo po sebi prijeti demografskoj stagnaciji ili čak izumiranju društva. Istodobno je čak i moguće da nimalo nije pridonijelo sreći i zadovoljstvu žena, uzevši u obzir da današnja istraživanja sreće daju najniže rezultate od kada ih se počelo provoditi.

    Znaci, "nekad ponosni pokret" se odnosi na prvi val, kad je sve poslo nizbrdo i ozbiljno navijestilo katastrofu je drugi val, a treci val je opca kataklizma u drustvu.

    Ako ne mozes odgovarati bez uvreda i pozivanja na stvari tipa "sta je meni?", meni je najmanji problem prestati citati i komentirati.

    avatar

    13.03.2013. (12:02)    -   -   -   -  

  • d@d@

    Podržavam stav @Samo je jedan život, jer krećeš iz pretpostavke "biološki duboko ugrađena ženska hipergamija"

    ako je pretpostavka točna, onda znači da je muškarcima isto tako biološki uvjetovana kretenska igra

    ako pretpostavka nije točna, onda muškarci nisu nesretni zbog nje.

    Slažem se sa činjenicom da je treći val feminizma ili neofeminizam veliko zlo. Isto tako mislim da će malo žena to javno izjavit jer ide im na ruku, ali ima tu puno neprevednih stavova. Redimo ona zadnja ponuda izrazito povoljnih kredita za žene poslodavce je tipični primjer.

    avatar

    13.03.2013. (12:25)    -   -   -   -  

  • Igniss

    @Tzar: je li ženama bilo loše prije feminizma 2. vala je sasvim legitimno pitanje. Ja isto kao i ti mislim da nije. Istraživanja o razini sreće potvrđuju tu ideju.

    Bi li se razvod trebalo vratiti u staro stanje, da treba dokazivati krivnju? Možda, ali glavni problem razvoda je nepravedna raspodjela koja nastaje prilikom njega, ne sama krivnja. Ako bi se ljudi razvodili kad im prdne ali ne bi to koristili kao legalni izgovor za pljačku i ponižavanje partnera (da ne govorimo o korištenju djece kao oružja), mislim da ne bi bilo toliko bitno, a i stopa razvoda bi sama po sebi znatno opala tako da bi problem bio gotovo eliminiran.

    Abortus? Ovisi o stajalištu. Ne mogu reći da mi se abortus sviđa, treba ga izbjegavati, ali opet mislim da postoje slučajevi gdje je ipak dobro da nije zabranjen (da ne govorimo o činjenici da će se događati čak i ako ga zabranimo, kao i npr. prostitucija).

    U konačnici, kada bi se ukinulo većinu promjena od poslije II svj. rata, vjerojatno ne bi bilo loše. Ali jebemu, tko bi to pogledao nekoj ženi u oči i rekao joj da će nije diskriminacija ako je netko plaća manje za isti posao, ili da ne može napraviti abortus ako je silovana, da ne smije raditi neki posao ako ima sposobnosti za to, ili da ne smije ući u neku zgradu jer "nije dozovoljen ulaz ženama"? Ja to ne mogu.

    Ne, po meni će se stvar ili srediti tako da dođe do velike promjene u ženskoj kulturi (uništenje feminzima 3. vala i povratak na razumno, održivo stanje) ili tako da društvo nastavi propadati dok ga ne absorbira neko koje nije još potonulo (npr. Kina ili umjereni Islam).

    Uostalom, činjenica da je postojalo doba kada su žene imale gotovo sva moguća prava i nije još bilo krize seksualnog tržišta (recimo, 50-e i možda kasne 60-e) svakako pokazuje da je dobro balansirano društvo moguće - samo ako žene imaju kontrolu nad svojim nagonima i uživaju u jednakim pravima bez da izazivaju negativne posljedice. To što ih je većina u moderno vrijeme tu kontrolu izgubila mislim da ne negira činjenicu da je moguće.

    @Samo je jedan život: da nisi žensko bih rekao da "imaš muda" - prvo mi počneš bezobrazno stavljati riječi u usta (" Sve ostalo proizaslo iz feminizma je uzrok svih zala u svijetu") i onda se još žališ kada te prozovem zbog toga.

    Negiraš li da su se ženske seksualne preferencije radikalno promijenile tijekom posljednjih pola stoljeća i da je to većinu tradicionalno poželjnih (sa stajališta društva) muškaraca uhvatilo na prepad? U čemu griješim? Jesu li ženske seksualne preferencije ostale iste, ili možda nisu ali su im se muškarci uspješno prilagodili pa je opet svima ok?

    Pad tradicionalne obitelji i rast samohranog roditeljstva imaju razorne posljedice za djecu oba spola. Tko najviše pridonosi toj pojavi? Je li netko pogrešno izmjerio statistike o razvodima i ishodima odrastanja? Gdje je greška?

    Ništa od toga ne znači samo po sebi "sva zla u svijetu" niti da su neizbježan dio davanja ljudskih prava ženama, ali sve su to legitimni problemi s dokazivim uzrocima i tijekovima. Negiraš li da su to problemi? Možda se brinem bez razloga?

    Što ne valja s tim podacima? Reci mi gdje sam u krivu.

    avatar

    13.03.2013. (12:38)    -   -   -   -  

  • Igniss

    @dada: pa naravno da i muškarci imaju biološki uvjetovane negativne nagone, samo je razlika što su danas (u prosjeku više) a) civilizirani, kontroliraju te nagone, i b) spriječeni su u ostvarivanju istoga.

    Recimo, pretpostavimo da svaka žena zbog urođene hipergamije ima određenu razina urođenog nagona varati i pribjeći "dualnoj strategiji" parenja, tj. zatrudnjeti s jednim partnerom i podmetnuti ga drugom kao kukavičje jaje. Većina žena taj nagon ipak kontrolira jer je civilizirana, moralna, dobra, empatična, što već, i jer se to kažnjava (recimo, kada ti partner to otkrije, mogao bi te ubiti ili izbaciti na ulicu da umreš od gladi).
    Čini li to žene lošima? Naravno da ne! Znači li to da će nastati problemi ako žene mogu bez ikakvih posljedica to raditi i ako im se opetovano govori da prepuštanje tom nagonu nije neki problem? To danas viđamo u zapadnom svijetu.

    Sad okreni ploču i zamisli muškarca koji bi se zbog urođene napaljenosti htio seksati s velikim brojem žena koje vidi, ali zna da se to ne "uzima", stalo mu je do njih, zna da je to barbarski, ukratko neće je silovati zato što je civiliziran, dobar, i zato što bi za to bilo ozbiljnih posljedica - recimo, netko će ga strpati u zatvor ili ubiti, a njegovo dijete abortirati.
    Čini li to muškarce lošima? Naravno da ne. Znači li to da će nastati problemi ako muškarci mogu bez ikakvih posljedica to raditi i ako im se opetovano govori da prepuštanje tom nagonu nije neki problem? To danas viđamo u nekim dijelovima Konga.

    Ukratko, to što svi imamo ugrađene biološke nagone koji nisu kompatibilni sa civilizacijom nas ne čini lošim osobama ili gorima od drugih, samo znači da se moramo truditi da živimo dobro, moralno i civilizirano jer to nije prirodno stanje samo po sebi.

    avatar

    13.03.2013. (12:53)    -   -   -   -  

  • Tzar

    ma nije to nagon - to je OPAČINA!!!

    ako je to nagon onda zašto je 99% muškaraca beta? šta nisu svi alfe kad imaju nagon? bez obzira šta neznaju igru - da imaju nagon onda bi im to došlo prirodno...

    ali ne - svako žudi za jednom pravom ljubavi umjesto tisuću bezveznih partnera. e TO je nagon!

    zašto se svako osjeća isprazno i neispunjeno ako se čitav život samo jebe okolo bezveze? ako mu je to nagon onda bi se treba osjećat ispunjeno - dosega je svoju svrhu!

    al to nije prirodno nego je to iskrivljena opačina i gadarije. pa i neke životinje su vjerene jedne drugima i cijene se i poštuju, a kamoli ljudi koji još imaju i razum i savjest i sve...

    ako je to nagon onda je čitava civilizacija iluzija. onda šta glumimo svi? kome glumimo? onda ajmo svi silovat i ubijat i to je naš nagon - znači tako treba... nagon je disanje, hrana, piće, ljubav, emocjonalna toplina, poštovanje, razumjevanje - a ne to - to je OPAČINA

    avatar

    13.03.2013. (13:53)    -   -   -   -  

  • Samo je jedan život

    OK. Zapravo, ja uopce nisam usla u raspravu s tobom zbog toga jel se slazem ili ne slazem s tobom, taj dio mi nije trenutno zanimljiv i mozda u nekoj drugoj prilici bude

    Zeljela sam da mi kazes sto zbilja mislis. Primjerice, kazes u jednoj recenici da 99% prava proizlaslih iz 2.vala su za tebe najnormalnija (najprihvatljivija), no koju recenicu ispod kazes da su ona, izmedju ostalog, prijetnja izumiranju drustva.

    Tok misli je bio sljedeci - 1) jel moguce da netko misli da je nesto najnormalnije na svijetu sto dovodi do izumiranja drustva (dopusti da zanemarim onih 1% jer mi nije uvjerljivo da si se referirao na 1% prava koji tome vode, dok 99% ne), 2) jel rijec o demagogiji, pa onda zapravo moze na svaki komentar odgovoriti u vise smjerova (primjerice, da sam rekla da prihvacas naslijedje iz drugog vala, mogao si mi odgovoriti - ne bas, vrlo sam skeptican i to sam napisao u tom i tom paragrafu, cak se bojim da je to vec izvor zala koji bi mogao dovesti do izumiranja drustva, 3) zeli nas uvjeriti da je umjereni liberal, ali mu ne ide. Moj zakljucak je da je kod tebe slucaj upravo ovaj treci.

    I sad, ako zelis moje misljenje. Koliko sam procitala tvoje tekstove do sad, ukljucujuci ovaj, nisi ni liberal ni ljevicar. Budi ono sto jesi, a ja bih rekla da si umjereni konzervativac kojemu je stalo do tradicionalnih vrijednosti, tradicionalnih odnosa i drustvenih uloga, i koji je skeptican prema promijenama u svijetu koje ih narusavaju. I nitko te nema pravo provocirati zbog toga kao sto si naveo u uvodu teksta da se dogadja. I liberali mogu biti "konzerve" kad ne zele cuti suprotno misljenje, i malo razmisliti da stvari nisu crne ili bijele.

    avatar

    13.03.2013. (13:58)    -   -   -   -  

  • Igniss

    Da, to si sve ok napisala, ali gledaj:
    1) jel moguce da netko misli da je nesto najnormalnije na svijetu sto dovodi do izumiranja drustva (dopusti da zanemarim onih 1% jer mi nije uvjerljivo da si se referirao na 1% prava koji tome vode, dok 99% ne

    Prilično sam siguran da vodi, ali ne nužno. Možda naša kultura ima neku otrovnu kombinaciju ili je baš skupila najgori mogući utjecaj toga na biološke faktore, i onda se na to nadogradio još i 3. val kao šlag na torti. Recimo, SAD je isto dosta vremena i imao sva ta prava i bio sasvim u redu, isto kao što je i većina Europe i Hrvatska. U nekim drugim mjestima, recimo u Aziji, Južnoj Americi ili istočnoj Europi, žene imaju prava, a seksualno tržište im još nije išlo kvragu! Gle čuda! Imam neku sumnju da možda u budućnosti hoće, ali možda i neće. Tko zna? Ne mora svaka kultura koja se izrodi iz tih faktora biti fatalna za društvo.

    Inače, uopće nije logično da pročitaš nešto što po samoj svojoj definiciji jest sivo - dapače - da je višekratno istaknuto da je sivo i da treba biti pažljivo razmotreno - i onda me optužuješ da ja sve shvaćam kao crno ili bijelo. Pa zar nije to sama definicija gledanja stvari kao crne ili bijele? Kao da ne postoji ništa između, ili ljudi koji imaju većinom jedne stavove, a o nekim stvarima druge.

    Ne smetaju mene promjene u svijetu. Neka se sve mijenja koliko god želi, samo da se pri tome ne povrijeđuje druge. Smeta me samo nepravda, i naravno laganje, kojega su popularni mitovi feminizma nažalost prepuni.

    @Tzar: misao kao iz "Zapisa iz podzemlja"! Moramo još pričati o tome jesu li ljudi inherentno dobri ili loši :P

    avatar

    13.03.2013. (15:20)    -   -   -   -  

  • Samo je jedan život

    Ok. Cujemo se kod nekog drugog posta, ali samo jedan komentar - nisam napisala da ti gledas stvari crno-bijelo, nego opcenito kad se suprotna misljenja suprostave, cesto se dogodi da ni jedna strana ne popusti, nego da se medjusobno nazovu pogrdnim imenima i ne zele jedne druge cuti jer unaprijed misle da nema niceg vrijednog u onome sto druga strana ima za reci. Drugim rijecima, dok god iznosis svoje stavove kroz otvorenu raspravu, nitko te nema pravo nazvati "konzerva" jer je samim tim prije svega sam "konzerva" (misljena kao jednouskogrudno, pravocrtno i dogmatsko razmisljanje od kojega, po mom misljenju, ni liberali nisu cijepljeni).

    avatar

    13.03.2013. (15:53)    -   -   -   -  

  • Igniss

    Pošteno, i drago mi je da se nismo žestoko posvadili ;-)

    avatar

    13.03.2013. (16:10)    -   -   -   -  

  • nemo

    Food for thought, naletio sam na jedan interesantan članak http://denisdutton.com/baumeister.htm naslovljen "Is There Anything Good About Men?", koji je transkript predavanja koje je Roy F. Baumeister još 2007 održao pred američkim udruženjem psihologa. Teskt je podulji, ali mislim da je vrlo interesantan pošto objašnjava muško-ženske odnose u društvu kroz pogled bihevioralne evolucije.

    Nije direktno vezano uz ovu raspravu, pošto objašnjava drugu stranu, odnosno kako je društvo u kojem muškarci imaju vodeće uloge nastalo kroz par jednostavnih osnovnih faktora utjecaja. No dobro objašnjava zašto su neke premise feminizma (postojanje patrijarhata) prilično nategnuti misaoni konstrukti.

    avatar

    14.03.2013. (14:41)    -   -   -   -  

  • The Artist Formerly Known

    Sjetio sam se komentara Mr.Wolfa o datumima kad se najviše žena prijavljuje na onu društvenu mrežu za oženjene...
    3.1. je najpopularniji dan za razvode

    Uh, ovi u AVFM su vrlo oštri prema ovdašnjoj politici:
    Is Croatia the Balkans’ Sweden?

    Dva vizualno vrlo istaknuta citata u svezi naših institucija za ravnopravnost spolova:

    "One of their goals is to push legislation that would force private companies to have a ‘gender quota’ in their boardrooms. They also want a similar law when it comes to the Parliament seats.
    Someone asked them: Well, you want gender quotas and ‘gender equality’, right? Then how come almost 90% of your employees are female? How’s that for ‘gender equality’?
    Their answer was: It’s not our fault that women have better resumes"

    "One of the employees from Ured za Ravnopravnost Spolova(URS) stated on the national television answering the question: 'How many men work in your office?' - None. But we would really want to have one to fight for women’s rights"

    @Igniss, pitanje koje visi u zraku jest koliko će tjedana proći prije nego se tvoj blog nađe na listi onih koji šire netrpeljivost i govor mržnje, a protiv tebe podnese prijava blog-servisu (i policiji?) - slučaj "Roosh vs SPLC", "Symantec vs AVFM"...

    avatar

    14.03.2013. (19:37)    -   -   -   -  

  • podijeljena1

    Jednostrano je, i s ciljem pravilnog zaključivanja nedopustivo, izvlačiti zaključke samo iz jedne vrste primjera. Unaprijed pripremljenih da podupru neku željenu teoriju. Nije rijetkost, ali je nepošteno. Najprije, feminizam bi odavno postao pase da su ispunjeni njegovi zahtjevi iz tkz. drugog vala. Ali nisu i to je pravi uzrok što traje i raste i dalje. Ma koliko feminstice kadikad pretjerivale, treba razumjeti da ih je povijest naučila igru kako se nešto dobije traženjem svega. Dok traženje nečega najčešće završi dobivanjem manjeg ili ničega. Superiornost muškaraca a priori na bilo kojem polju je posve neutemeljena i duboko podmukla. A ne bi niti egzistirala kada bi muškarci iskreno mislili drugačije. I ne bi si uzimali niti jedno bogom dano pravo. Pri tome ja ne mislim da su muškarci loši pojedinačno, ili šovinisti, ali skupna prava im nude, podstiču ih, da ih zadrže. A to je učinila svaka skupina u povijesti koja je imala taj izbor. Ili je bar pokušala. Dok se suprotna morala izboriti. Jer kroz čitavu tvoju teriju se provlači golema laž kako su se žene izborile za previše i besmislenih, čak općenito štetnih prava. U odnosu na što? Prirodan red stvari? Božji poredak? A bog je ipak muško. Hoću reći, svaki red stvari i rodnih odnosa je podjednako prirodan i istovremeno bi mu grupe mogle prigovarati na koječemu. Zašto je početno, naizgled nulto stanje kod ovakvih teorija uvijek loše po žene i s čitavom paletom pogodnosti za muškarce? Žene su se, kažeš, izborile za previše alimentacije? Previše u odnosu na što? Koje je to mjerilo koje tako čvrsto govori da svaki postotak u bilo čemu koji prevagne na žensku stranu jest duboko nepravedan? Slušam ovih dana kako je nepravedno da se na silu osigurava ženama čak 40% mjesta na izbornim listama. Tko to određuje koji bi postotak bio bolji i za što točno bi bio bolji? Stil i kapacitete vlasti kakvu želimo ili zaštitu muškog ponosa?!
    Ukratko bilo koje stanje odnosa bilo kojeg rodnog odnosa, nije unaprijed idealno i poželjno samo stoga jer ga podržavaju muškarci. Ili žene, svejedno, nego jer realni, objektivni i utemeljeni parametri tako pokažu. Bez obzira kako to ispadne matematički. A da bi se to moglo otkriti, ne može se unaprijed stavljati ograde, nego čistog srca svima dati istu početnu poziciju. Te institucionalno pripomoći da nitko ne može u svezi toga doći u napast. Što god imao u gaćama i kakve odgojne postulate nosi.

    avatar

    15.03.2013. (13:10)    -   -   -   -  

  • liiiiik

    @podijeljena1
    Da li ti zaista vjeruješ u sve ovo što si napisala? Ili samo trolaš?
    Tko ovdje priča o superiornosti muškaraca? Igniss nije, dakle ne znam odakle ti to.
    Tvrditi da su muškarci u današnjem zapadnom društvu još uvijek u boljoj poziciji jednostavno nema uporište u realnosti. Po tebi, ako nešto primijetiš i napišeš post o tome, a sadržaj posta se ne slaže sa (neutemeljenim) mišljenjem većine, e onda je to "izvlačenje zaključaka samo iz jedne vrste primjera, unaprijed pripremljenih da podupru neku željenu teoriju".
    Danas se više nikako ne može tvrditi da su žene na zapadu potlačene tj. da imaju manja prava. I to se može lako dokazati. Samo što treba biti dovoljno iskren sam prema sebi i prihvatiti činjenice. Naravno, to feministice nikada neće napraviti jer im ne odgovara. A ruku na srce to ne želi prihvatiti niti dosta muškaraca.
    Također, zašto uopće spominješ boga? Autor posta je za sebe izjavio da nije religiozan (Ignisse, ispričavam se ako sam napisao neistinu).
    Primijeti da ovdje nitko nije protiv ženskih prava. Zapravo ljudskih prava. Ignis nije, ponavljam, nije napisao da žene ne trebaju imati pravo glasa, posjedovanja imovine i nasljeđivanja, na jednako plaćen rad, na razvod itd. Baš suprotno. Štoviše, ni u komentarima nitko nije rekao da žene ne trebaju imati navedena prava. Dakle u čemu je problem?
    Stvar je u tome da su žene počele izvoljevati. Postale su razmažene. Žele sve više prava, ali bez obaveza. A svi znamo što se dogodi kad netko ima prava, a nema obaveza... dobiješ tiraniju. Zapravo tu se više uopće ne radi o pravima, jer su svim pravima već izjednačena sa muškarcima. Dakle, tvoja tvrdnja da feministice traže više kako bi dobile osnovna prava ne drži vodu tj. nije utemeljena. A što se tiče feminizma... on je postao mizandrija. I to je ono na što se Igniss osvrće. Nema tu više borbe za izjednačavanje prava žena i muškaraca, već se prvenstveno radi o pljuvanju po muškarcima. I to golemom većinom neutemeljenom pljuvanju. Ja ne branim muškarce tj. ne tvrdim da je muški rod savršen. Nikako nije, ali da smo takva beskorisna gamad kako nas prikazuju moderne feministice, to isto jednostavno nije istina. To što žene biraju kretene, ne znači da su svi muškarci kreteni. Nema više dogovorenih brakova, same birate. Ako su vam kreteni privlačni to je vaš problem. I za sve posljedice odabira kretena ste same odgovorne. No vjerovala ti meni ili ne, kreteni su zapravo manjina tj. "dobri muškarci" nisu nestali. Većina muškaraca su sasvim pristojna ljudska bića, no kad su u pitanju potencijalni partneri za vezu žene ih u pravilu jednostavno ne vide. Ili ako (i kad) ih i vide onda često završe kao izvor financija za ženu. Barem je tako zapadnije od RH, iako je izgleda i kod nas to sve češći slučaj.
    Danas su muškarci na zapadu (ne svi, ali većina) postali baterije. Žene ih jednostavno iscrpe financijski i emocionalno, oduzmu im djecu i tko ih šiša. Ako se požale na svoju situaciju bivaju ismijani. Gdje je tu pravda? Nema je. Sve to za posljedicu ima sve veći broj razvoda. Zatim sve manji broj novih brakova, jer se muškarci ne žele vezati. A ne žele se vezati jer vide što će im se dogoditi ako uđu u brak (ipak nismo nesposobni glupani, kao što feministice misle). Pojava sve većeg broja igrača je također posljedica ženske razmaženosti, kao i činjenica da se sve manji broj muškaraca trudi nešto postići u životu (zašto i bi kad će ostati samci, a seks mogu dobiti s malo igre). Suma sumarum, svaka sljedeća generacija je sve malobrojnija, sve sjebanija, jer su odrasli u pitaj boga kakvim uvjetima, muškarci su sve manje ambiciozni. To će u konačnici uzrokovati slabljenje ekonomije, jer ipak netko mora raditi i trošiti. Također, mirovinski sustav postaje neodrživ, jer je sve više penzionera, a sve manje nove tj. mlade radne snage. A ni ti mladi radnici nisu više ambiciozni kao oni prije 100 godina (što će ti veća plaća kad ne trebaš hraniti djecu, a njih nećeš imati jer si u braku najebo). Naravno, uvijek možeš dovesti gro Kineza ili Indijaca ili Arapa, ali oni sa sobom donose i svoju kulturu. Tvoju kulturu baš i ne prihvaćaju. Imaju dosta djece, polako postaju većina, asimiliraju autohtonu manjinu i tvoja kultura nestaje. Ok, to je krajnjost, ali mislim da je danas čak i takav scenarij moguć.
    No pustimo te apokaliptične scenarije. Stvar je u tome što je društvo prešlo (ili prelazi) iz jedne krajnosti u drugu. A to nije dobro.
    Po mom mišljenju, najbolje bi bilo da uopće ne postoje rodne (spolne) kvote tj. tko je dovoljno sposoban, on dobiva poziciju bez obzira da li je muško ili žensko. Naravno, na to feministice nikada ne bi pristale jer bi se moglo dogoditi da doista imamo pravedan sustav. A njima nije do pravde već do prevlasti.

    avatar

    15.03.2013. (18:04)    -   -   -   -  

  • Tzar

    koji si ti liiiik - iako je istina sve šta si reka, znaš li ti s kime se raspravljaš?

    pogledaj samo njezin blog - opisuje kako se jebala s nekim oženjenim starkeljom (koji je generacija njenog oca) i to na radnom mjestu u medicinskoj ordinaciji...

    a postaje sve bolje - ovaj dio moran citirat:

    "kada me s kukuljicom bez proreza za oči, ali s crveno obrubljenim, velikim i nedvojbenim, prorezom za usta, dovezao do neke vikednice, uveo i odmah mi naredio da se polagano, uz glazbu, sasvim skinem, a zatim me gurnuo na koljena i zavezao mi ruke na leđima, odmakao se nekoliko koraka, te odjednom pustio vrlo uvjerljivi, snimljeni, tihi žamor nekoliko muških glasova i rekao da su njegovi prijatelji, koji su nas čekali, tako oduševljeni da jednostavno moram nastaviti! Jesam bila (skoro) sasvim sigurna da je to samo njegov penis kada mi je netko prišao i zatim mi ga bez riječi prinio ustima, ali svejedno sam se tresla kao šiba dok sam ga poslušno gutala, a zatim i dočekivala sve snažnije nalete u grlo, a istovremeno jedva održavajući ravnotežu u tom nezgodnom i bespomoćnom položaju,.Jednko kao i kada se šutke odmakao nakon što sam ga opslužila, ali, prvo se još protljavši njime dva tri puta po mojim obrazima, ispod kukuljuice, što inače baš nikada nije činio, te pozvao slijedećeg.... Priznajem, ne baš jednostavnih i jednoznačnih osjećaja, niti imalo određena u svojim zahtjevima i mislima što su mi se silovito kovitlale glavom. O tome da to na koncu ipak nije morao biti on, a ipak sam se sasvim uživjela i odradila sve s puno elana, što bih trebala, a što želim učiniti, ako za minutu ipak opet osjetim punu erekciju u ustima?! Tu minutu, tih nekoliko "drugih" koraka što mi se primiču, neću tako lako zaboraviti. Možda nikada. Opet me je gurnuo malo dalje...i kakogod, ne mogu tvrditi da nisam bila sasvim mokra, da nisam uživala!"

    Podijeljena1
    Srijeda, 06. Veljače 2013.

    - eto, sad znamo kako je podijeljena...

    avatar

    15.03.2013. (22:30)    -   -   -   -  

  • podijeljena1

    Lik, praviš se lud i izjednačavaš nekoliko samo po sebi razumljivih prava sa ravnopravnošću. Koja čak i neće biti moguća kroz kratko vrijeme baš stoga jer su mnoge stvari "normalne", ukorjenjene i dio sustava. Stoga jer je početno stanje očigledno bilo duboko neravnopravno. To ti je kao s crncima, ravnopravni su, ali je bio senzacija prvi crni američki predsjednik. Kao što bi eventualno bila prva žena na tom mjestu. Slučajno tamo ne sjedi žena već 200 godina? Niti jedna nije htjela? Ma daj. Ili u mom zanimanju. Godinama je već oko 70% diplomantica. Znaš koliko je ravnateljica? 15% !!! Opet puka slučajnost, ha?!
    Osim toga, još je jedna golema rupa u tvojoj priči. Optužuješ emancipaciju za sve zlo kod žena, po tvom mišljenju zlo. Dakle već time kažeš, vidi, DOZVOLILI SMO IM, pa gle što nam rade. Možda su žene naprosto takve, ali imaju i pravo biti svakakve, baš kao i vi, i nema niti jedan razlog da im to tko drugi određuje, ograničuje, niti ocjenjuje iz svog kuta. Suživot, uzmi ili ostavi kakvo jest, žene ili muškarci, svejedno, jest jedina poštena filozofija i obostrano važeća. A rezultat kakav ispadne, kakav je moguć, ne kakv si muškarci žele i umišljaju da je prirodan.
    Na koncu pogledaj licemjernost ovoga višlje, ja slobodna sam skandalozna kada uživam u sexu, a oženjeni muškarac samnom tada je frajer, je li?! A još sam sigurno i loša liječnica zbog toga, a on je ugledan stručnjak koji je malo zastranio, prvenstveno navučen od zle, pohotne, vještice?!

    avatar

    16.03.2013. (11:08)    -   -   -   -  

  • Tzar

    licemjerna si ti budalo - ja se nikad nisan jeba okolo i uništava tuđe brakove, i nikad mi nije bilo 6 kurčeva u ustima... još se hvališ sa tim umjesto da te bude sram!

    ja nekažem da je on frajer nego da si ti glupa, psihotična i maloumna jer hoćeš i svjesno biraš takve tipove. on je debil a ti si gora od njega jer mu pružaš podršku, i da nije tebe i takvih kao ti onda on nebi ni postoja jer nebi ima s kim bit takav a nebi ima ni potrebe bit takav.

    međutim ti si uzrok problema a ne on! da je on tebe otea na ulici pa odvuka u neku kolibu i silova onda bi on bia kriv. ali pošto si ti tu dragovoljno došla i sasvim svojevoljno i uživala pritom onda je na tebi veća odgovornost nego na njemu za takvo ponašanje...

    a nije toliko stvar ni u samom aktu koliko u tvojoj prezentaciji istoga - ti si guba koja truje društvo i zagađuje i infestira opačinama. prikazuješ to sve kao nešto normalno, dobro i hvalevrijedno. takvi muškarci samo valjaju - samo su oni pravi muškarci i znaju što ti treba. a neko normalan ko radi i brine se za obitelj ti nevalja jer on nije pravi muškarac. pazi - TI si uzela sebi za pravo da određuješ što je dobro i loše isključivo prema vlastitoj sebičnoj pohoti i perverznom kratkotrajnom zadovoljstvu. i onda normalno kad to kratkotrajno prođe budeš frustrirana i nezadovoljna i onda dođeš pizdit poštenin ljudima okolo o feminizmu!

    feminizam je tebi samo način kako da skreneš pažnju sa svoje opačine i bluda i prikažeš sebe kao žrtvu u svemu tome. ti si još heroj - svi te trebamo podupirat i aplaudirat! zamisli...

    znaš zašto si ti gora do njega? jer TI si ta koja truje ljudsko društvo i svodi ga na životinjsku razinu i primitivizira ga, a on je samo taj kojemu to isto paše i odgovara. to ga ne opravdava - on je isto debil i treba poubijat sve takve, ali Ti si ta koja bira i određuje hoće li tako bit ili neće...

    avatar

    16.03.2013. (12:42)    -   -   -   -  

  • Igniss

    Vrlo sam zauzet tako da ću na ovu raspravu reći samo: "S velikom moći dolazi velika odgovornost."

    avatar

    17.03.2013. (12:15)    -   -   -   -  

  • podijeljena1

    Naravno, vještice su za sve krive! Jer dobri dečki bi bili kao anđeli da ih se ne truje. A sve počinje sa suludom idejom da žensko uopće smije razmišljati, kamoli što željeti. Pogotovo uživati za svoj račun i bez dozvole i debelog opravdanja. Eh, da je bilo na vrijeme zaustaviti onog prvog koji je u naletu ludosti ili pijanstva spomenuo da su žene možda isto ljudi......I uništio raj!

    avatar

    18.03.2013. (10:07)    -   -   -   -  

  • Tzar

    šta reći?

    trebalo ti je 2 dana da izmisliš šta ćeš opet posrat i na kraju je još jednom bilo glupo, nelogično, neinventivno i sa potpuno promašenom poantom...

    nasreću ti sama sebe diskreditiraš pa je daljnja diskusija suvišna

    avatar

    18.03.2013. (14:04)    -   -   -   -  

učitavam...