i imaš pravo biti za i protiv bilo čega. Misliti i izreći to oko bilo čega. Zbir takvih mišljenja uvijek daje makar smjer prihvatljiv i zadovoljavajući većini. Ali nitko nema pravo docirati i ignorirati realnu svijest društva. hrvatskog, ili nekog ljudožderskog, svejedno, koliko god bio sasvim uvjeren da nije lijepo jesti primjerke vlastite vrste. Ili imati što protiv bilo kojeg prohtjeva homosexualne zajednice, nacionalnih manjina, bilo koje crkve ili ine organizacije. I tko god ga delegirao na bilo koju funkciju. Realna moć utjecaja na društvo nikada ne izvire iz vlasti, nego iz vrijednosnih korijena. pravih. Usput, o tome sam i govorila, možeš biti protiv vjeronauka u školama, pa onda imaš alternativu, NE MORAŠ tamo slati svoje dijete. To je u redu! Dok ovaj pokušaj Jovanovića nema te širine....
28.12.2012. (18:20)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Zanimljiv post ali pošto sam već na nekoliko blogova napisala svoj stav o tome, ponovit ću to ukratko kod tebe. Donekle imaš pravo jerbo Hrvatska je najvećim dijelom katolička država iako sumnjam u statistiku u vezi toga. Ja sam ateistkinja i svakako jesam ZA zdravstveni odgoj u školama ali ne zbog toga što nisam vjernica, već zbog toga što je spolnost sastavni dio svih ljudi pa prema tome trebamo se educirati i naučiti ne sramiti se pričati o spolnosti. Naravno, na pravi način i u pravo vrijeme. Uvijek je bolja opcija dobiti ispravne odgovore o takvim bitnim temama. Zabrane i poklapanje ušiju je najgora opcija kao i u drugim važnim pitanjima i dilemama. Osim toga djeca trebaju shvatiti i znati prihvatiti različitosti jer inače postoji mogućnost da se vratimo u srednji vijek. Eto vidiš, htjela sam biti kratka a ispalo je suprotno, hahaha. Kisss.
28.12.2012. (19:57)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
no,no,no ti nemaš alternative vjeronauku jerbo ti dete čubi samo na hodniku ili u parku jer vjeronauk nije prvi ili zadnji sat u rasporedu (tako da roditelj može pokupit ili dovest djete malo prije/poslije),to je namjerno tako napravljeno da se djeca primoraju da idu odnosno roditelji izabiru da im djete bude na toplom u razredu a ne u školskom parku....drugo ako roditelj nije vjenik ili ne ide na katoličku misu dete neće primit svete sakramente jer je uvijet da i roditelji(bar jedan) MORAJU bit nedjeljom na svetoj misi (to u mom malom seocetu tako,provjereno)......ono šta mene smeta je to da djete sad dobiva samo jednu stranu priče dok drugu nema di dobit osim doma od roditelja a i ti i ja znamo koliko roditelji o tim i takvim stvarima pričaju sa djecom...i opet ide ona nitko od nas nije volio krležu,lektiru,binome,razlomke (ovo su samo primjeri aj keve ti nemoj me za njih vatat) pa su nas natjerali da to naučimo isto tako je i sa zdravstvenim odgojem stvar opće kulture ko i sto drugih stvari koje smo naučili u školi...
28.12.2012. (21:58)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Kao prvo hajmo malo definirati pojam demokracije: uvreženo je mišljenje kako je demokracija vladavina većine odnosno vladavina naroda (demos i krateo). Međutim stvarna demokracija je da svi imamo jednaka prava i obaveze i da nitko ne može i ne smije biti diskriminiran niti po kojoj osnovi (vjere, spola, nacionalne ili rasne pripadnosti, sexualnog opredeljenja...) Dakle postavka kako smo u Hrvatskoj većina katolici i da zato imamo nekakva veća prava ili privilegije ti ne drži vodu. To bi bilo isto kao da kažeš kako u određenim islamskim zemljama žene trebaju biti u podređenom položaju i smanjenih prava jer pripadaju društvu u kome je većina stanovništva takvih svjetonazora i vjerskih opredeljenja. Nadalje, s kojim argumentima nastupaš kada kažeš: ministar Jovanović duboko nije u pravu i ponaša se kao nasilinik. A koji čak i nema realan izvor za to, tek je slučajnošću političke kombinatorike stavljen na čelo resora o kojemu nema pojma, niti je za njega obrazovan, niti ima praksu u njemu., niti je po bilo kojem drugom kriteriju ovlašten za preodgajanje pučanstva. Dotični gospodin je izabran i postavljen u dotično ministarstvo i nije njegova obaveza da zna sve o školstvu i školovanju - on je (da se tako izrazim) samo dobar menadžer ili organizator poslova, a za sve svoje odluke i postupanja ima stručne službe koje mu trebaju i moraju podastreti relevantne, znanstveno obrazložene i materijalno financijski izvedive podatke, elemente i potrebne savjete. Dakle mora imati dobre pedagoge, sociologe, metodičare, pravnike i ine stručnjake, i uz svo dužno štovanje crkvenih velikodostojnika i čak i roditelja mislim da niti jedni niti drugi /crkva i roditelji) nisu niti osposobljeni, a niti dovoljni stručnjaci da bi uopće mogli diskutirati o odgoju a još manje o obrazovanju našeg naraštaja. Dakle ministar, ne mora biti nastavnik, pedagog ili metodičar, a još manje doktor, da bi bio ministar. Kao što, uostalom, ni ravnatelj tvoje zdravstvene ustanove vjerojatno nije u obavezi da bude doktor, čak dapače mnogo je bolje da je nekakav ekonomist. Nadalje, zašto misliš da zdravstveni odgoj ima manju važnost ili manju vrijednost, ili manji značaj od fizičkog odgoja, od biologije, od kemije, psihologije, sociologije i napokon od vjeronauka? Ili, od koga bi to naša djeca trebala spoznati potrebna znanja o spolnosti (jer se očigledno samo oko tog dijela zdravstvenog odgoja i sporimo)? Od roditelja? Daj molim te, što si ti sama (o sebi se ne usudim niti govoriti) saznala od svojih roditelja? O tome te odgojila vjerojatno ulica, društvo prijateljica i ako si bila dobre sreće strpljivi i zaljubljeni muškarac. Naravno važi i obratno. Ili možda misliš da su za to naši dragi svećenici zaduženi? Što misliš koliko je stvarno njihovo znanje o toj problematici gledano samo kroz medicinsku struku? Koliko im je uopće znanje pedagogije, psihologije, pa i andragogije, a da i ne govorim o metodici i inim elementima nastave kao oblika prenošenja znanja. Da slučajno ne zaboravim i pedofiliju u tim krugovima. Osobno mislim kako danas svatko sebi daje za pravo trkeljati što mu se prohtije samo zato jer je to in i nosi nekakve "bodove" i da za to ne mora i ne snosi posljedice. Uzmi za primjer Karamarka: diskutira o nekakvim ustavnim normama a da taj isti Ustav izgleda nije nikada imao u ruci a još manje ga pročitao, nema u našem Ustavu baš nešto o odgoju i obrazovanju. Ima samo jedna rečenica o obaveznom i o općem pravu na školovanje. Još manje ima riječi o nekakvom odgajanju i inom...
29.12.2012. (00:54)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Nadalje veliš: Čitav je niz stručnih i verificiranih tijela i pojedinaca u našem društvu koji imaju pravo o tome govoriti i iznijeti stav crpljen iz svojega znanja i iskustva. Koje bi se moralo ne samo uzeti u obzir, nego obvezno konzultirati. Tko bi ovo, ako ne ministarstvo kao najviše tijelo organizirano upravo u tu svrhu trebao uraditi? Možda nekakva udruga roditelja koju je netko instruirao, možda Kardinal...? Valjda taj isti Jovanović nije ovu priču isisao iz malog prsta? Ma njegov drski i ponašto sirovi nastup se ni meni ne sviđa, ali ono reda što na jedvite jade uspijeva uvesti u školstvo mu nikako ne mogu osporiti. Nažalost, ali prokleto je u pravu kad kaže: gospodo moja, ja nemam vremena da se borim s vašim neznanjem i nepoznavanjem problematike jer imam važnijeg posla od toga da popunjavam rupe u vašem neznanju. Za to su zaduženi učitelji, nastavnici i profesori. Pa kažeš: Pojednostavljeno, ne želim li da moje dijete vježba u školi navlačenje kondoma, teško da itko smije protiv toga dekretom. A tko bi onda to dijete uopće trebao naučiti tome ako ne stručnjak koji je za to i stručno i pedagoški i metodološki osposobljen? Da to prepustimo roditeljima? Baš bih volio vidjeti majku koja pojašnjava svojoj ćerkici: ako ne želiš ostati trudna ili zaražena nosaj kondom i evo ovako ga navuci svom partneru... Ma volio bih i oca vidjeti kako to pojašnjava svom sinu - čast izuzecima. Do sada sam upoznao samo jednu majku koja je sa svojom šćercom pokušala priču koja se na kraju svela na to da ju je odvela ginekologu da joj to ipak nekako stručno objasni. Nažalost, ali svi smo svjesni da naši roditelji još i danas u nama vide samo svoju djecu. I još jedno nažalost, ali danas je i spolnost i sexualnost na svakom koraku od reklama, televizije, novina pa do interneta i volio bih da sretnem roditelja koji smatra kako je vrijeme da mu se dijete (a osobito žensko) počne bilo odgovorno bilo ikako baviti sexualnim aktivnostima. Ili da to prepustimo svećenicima, časnim sestrama, ulici...?
29.12.2012. (01:21)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Onda kažeš: Kako katolike u ovoj zemlji zastupa svećenstvo, s kardinalom na čelu, on ima pravo o tome govoriti, o potrebama i osjećajima svojih vjernika. A potrebe i osjećaji većine ne mogu biti irelevantni. E pa niti Ustavom, a bome niti jednim važećim zakonom to naš dragi Kardinal nije niti ovlašten niti ima za to ikakav mandat. Crkva je odvojena od države i nema se pravo politički svrstavati. Crkva je vjerska institucija i bavi se vjerom (u konačnici čak se ne smije baviti niti vjernicima). Školstvo, obrazovanje i odgoj su političko pitanje i o njemu se moraju, trebaju i smiju baviti Ustavom i Zakonima propisane ustanove i organizacije koje su legalizirane i imaju svoje kurikulume za to. Vjerujem da ćeš se složiti sa mnom kako je odgoj i obrazovanje jedno od najvažnijih političkih pitanja (u njima je budućnost) i da se Država koja imalo drži do sebe s tim pitanjem mora baviti i nikako ga ne smije prepustiti ikome bez dobrog nadzora i kontrole. Naravno da naš Kardinal nije glup i da, ako ikako može, ovaj vrlo važan segment ljudskih resursa i zaloga svoje budućnosti i budućnosti svojih svećenika, ne želi i ne smije ostaviti bez svog utjecaja. A svjesni smo da crkva u cijelom svijetu lagano ali sigurno gubi svoj značaj i svoj utjecaj. Dakle ne radi se o brizi za zdravlje našeg naraštaja niti od strane Ministarstva niti od strane crkve, već o jednostavnoj borbi za svoj opstanak, a opstaje se tako što (poput Hitlera) odgajaš i obrazuješ mladost po svojem programu i po svojim željama...:)))
29.12.2012. (01:39)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Udruga roditelja GROZD: Predmet je besmislen... Jovanović: Ne želim trošiti vrijeme na njih! Upućeno ministru Jovanoviću : Hrvatski narod je nažalost prisiljen trošiti svoje dragocjeno vrijeme na vas i vaše neprimjerene i bahate izjave ... Ovo je demokratska zemlja i svak ima pravo na svoj stav i mišljenje , pa tako i mi roditelji (ne pripadam nijednoj udrugi ali podržavam stavove gore navedene udruge) kojih se vaša odluka o spolno rodnom odgoju u školama najviše tiče ... Mudro ste to izveli , asimilirajući sporni ''odgoj'' unutar pojedinih postojećih školskih predmeta , samim tim uskraćujući nama roditeljima mogućnost da se pobunimo , na što imamo zakonsko pravo ... Unatoč i usprkos tome moj petaš ne će slušati vaš rodno spolni odgoj , pa me slobodno možete tužiti . Svojoj djeci sam dostatno objasnila sve što ih je zanimalo o spolnosti i zaštiti od neželjene trudnoće (kćer mi ima 20 a sin 12 godin),a osobno imam zakonsko pravo oformiti svoj stav o provedbi vašeg novog ''školskog predmeta'' i ne ću dozvoliti da mi vi odgajate djecu , jer to niste radili ni do sada . Napadate Crkvu a školstvo vam je dno dna , profesori vam primaju mito , napastuju učenike za ''dvojku'', na kompjuterima i laptopima im se nalaze pornografski sadržaji . Prema tome niste kompotentni donositi zaključke ni sudove o instituciji Crkve , koja priznajem ima svojih mana , poput pedofilije i sl. -- ali to su izolirani slučajevi koje svak normalan osuđuje i radi istih ne bi trebalo osuditi cijeli kler , baš kao što radi pojedinih profesora i nastavnika koji rade iste stvari , ne bi trebalo osuditoi sve ostale koji pošteno obavljaju svoj posao ....
Ovo pismo namjere sam uputila ministru Jovanoviću , prenosim ga Vama u interesu zdrave rasprave i međusobnog prava da budemo ''drugačiji''
Dovidova
29.12.2012. (09:45)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Crkva je bazirana na vjeri, znanost na do tog trenutka utvrđenim činjenicama i njihovoj povezanosti. Kada se sukobe dvije ideologije koje svoj sustav temelje na dijametralno suprotnim vrijednostima nije moguć usuglašen dogovor, tek kompromis, iako je baš lijepo da izgleda da se raspravlja o dobrobiti djece ;)
29.12.2012. (10:48)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Dado, netočno je da nemaš alternativu zbog toga što je komplicirano. Uvijek je tako, kompliciranije je biti drugačiji, u manjini, ali je važno da ipak postoji realna, izvediva alternativa. Dalje, neusporediva je matematika i gradivo koje sadržava svjetonazor, ideologiju. Prvo je nesporno, drugo vrlo diskutabilno i uvijek rezultat nekog konsenzusa ili zbroja silnica. Nikako dekretom odredljivo, osim u sistemima koji pripadaju prošlosti! A dio Zdravstvenog odgoja jest pitanje ideologije. Na koncu, Crkva, bilo koja, jest dobrovoljna organizacija s unutrašnjim pravilima. Što je čudno ako ne dopušta uzimanje kao iz izkloga, što se kome sviđa? Vjeronauk nema blage veze sa sakramentima, on tek promiče svjetonazor i educira o jednoj strani duhovnosti. Otprilike odnos poput diplomiranog teologa i svećenika. A kakve uopće veze Vjeronauk u školi ima sa Zdravstvenim odgojem nikako nisam uspjela dokučiti. Čak niti zašto taj predmet mora nužno uključivati svjetonazorske stavove o homosexualizmu ili istospolnim brakovima, recimo. Koji su, budimo realni, daleko od usaglašenih, bilo gdje u svijetu. Alki, Jovanović je liječnik opće prakse, nikakav menađer, i doista mu je jedina referenca za posao koji obavlja politička slučajnost, križaljka. Potezati bajkovitu tezu kako uopće nije bitno specifično obrazovanje i stručnost, nego politička podobnost, ili univerzalnost, valjda više nije pametno. Svjedočili smo proteklih više desetljeća kamo to vodi.Nije on priču isisao iz prsta, ali ju je sačinila u tajnosti vrlo uska skupina stručnjaka sasvim jasne provenijencije, na čelu sa Štajduharom. Koji pak nikako nije jedini i nesporan autoritet, nego od uvijek zastupnik sasvim određenog svjetonazora. Zašto bi zalog dobronamjernosti i tolerancije bila takva rabota, umjesto široke javne rasprave. U kojoj svoje može reći i crkva. Roditelji više nisu masa neukih, dapače mnogi mogu povući vrlo jake, realno utemeljene argumente. Ne slažem se uopće niti da su obrazovanje i odgoj političko pitanje! Nikako, to je duboko stručno i civilizacijsko pitanje. Politika ima jedino smisla ako služi građanima, ne ako ih terorizira i preodgaja. Također, zaštita manjina u svakom pogledu nikako ne bi smjela ići do kršenja prava većine. Slobodan izbor je crta, granica, princip hoćeš-nećeš, s poznatim prednostima i manama. Unaprijed poznatim. Tako da nije privilegija većine da odgaja SVOJU djecu kako hoće, nego prirodno pravo. Ništa manje od prava manjine da SVOJU odgaja kako hoće! Ja uopće ne mislim da Zdravstveno odgoj ima upitnu vrijednost, samo da se kroz njega ovaj puta gura i ideologija, svjetonazor stran većini, nasilno, poprijeko i u skladu s osobnim političkim uvjerenjima ministra i užeg kruga političkog establišmenta. Smiješno je i kontraproduktivno uvoditi praksu da svaka slijedeća politička garnitura politički prebojava školske programe. Sutra ćemo tom logikom prava ministra i vlade imati i drugačiju Povijest, Filozofiju, Književnost, Hrvatski jezik i tko zna što još, valjda sve izvan prirodnih znanosti. Na koncu samo još oko vrhunskih stručnjaka u školama za Zdravstveni odgoj. Pa to je iluzija, lijep komad recimo po planu otpada i na moga oca sa skoro 40 godina staža, kao razrednika, koji od stručnih kvalifikacija za to nema ništa, niti će imati. Osim općenitog iskustva i struke miljama daleko od toga. I valjda kakvog brzinskog seminara u večernjim satima. A ja sam načelno alergična na stručnjake iz večernjih škola.... Teuta, gle, vjersko opredjeljenje je vrlo osobna stvar, pa mi je malo neutemeljena tvoja sumnja, 85% ljudi je na popisu tako reklo, tko tu smije sumnjati? S kojim argumentima? Oni su sebi katolici, kao ti ateist. Što bih ja imala sumnjati u tvoju tvrdnju? Slično i s definicijom naprednosti i nazadnjaštva, one sadrže duboko svjetonazorske vrijednosti, ideološke ako hoćeš, pa nema univerzalnog prava za ocjenu njihove vrijednosti. Osim za sebe. "Pokriti se po ušima" i ništa ne znati uopće nužno ne znači ne slagati se s tobom ili Jovanovićem. Postoje sasvim branjive društvene teorije i ideologije koje su antipod tima koje on propagira. A posebna je priča elemnt nasilništva, podcjenjivanja i ignoriranja drugačijeg mišljenja i sistema vrijednosti. Zašto je tako nužno da dio školskog programa postane i nekoliko teza koje nikako nisu najšire raširene i prihvaćene u našem društvu? Gdje je kraj? Imam pravo svoju djecu odgajati u najmanju ruku ideološki neobojeno!!!
29.12.2012. (10:57)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
nečmenjanka : slažem se da osobno imaš zakonsko pravo na svoj stav ali nažalost nemaš zakonsko pravo svoje dijete uskratiti za obavezni dio školovanja i ako zdravstveni odgoj bude uveden u nastavu, na tvoju žalost morat ćeš odustati od svoje namjere: oformiti svoj stav o provedbi vašeg novog ''školskog predmeta'' i ne ću dozvoliti da mi vi odgajate djecu , jer to niste radili ni do sada . Ono, do duše možeš ti svoje dijete izuzeti na nekoliko dana iz škole ali to za sobom povlači zakonske konsekvence koje mogu čak i završiti oduzimanjem djeteta od srane nadležne socijalne ustanove i smještanje u dom ili udomiteljsku obitelj. Usporedbe radi: Ja osobno mogu imati bilo kakav stav o smrtnoj kazni ali nažalost nemam zakonsko pravo provoditi je (ili ne) mimo onoga što taj zakon predviđa i propisuje. Kao što osobno mogu imati vrlo loš stav o svom šefu i njegovom neisplaćivanju mog osobnog dohodka ali se svakako moram držati zakona i zakonskih propisa i prava da taj novac dobijem. Dakle mogu ga tužiti, štrajkati, potpisivati peticije ali mu nikako sam i svojom silom ne mogu uzeti novac koji mi zakonski pripada i koji mi duguje... :)))
29.12.2012. (11:08)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Dražen, ovdje nije riječ o nesuglasicama vjere i znanosti. Već po definiciji, znanost nema ovlaštenog tumača koji bira koji mu se dijelovi nje sviđaju, ili koje će premijeniti. Ovdje je riječ o sukobu dvaju ideologija i kolikogod bile različite, jest moguć konsenzus na nekim temeljnim razinama.. Alki, to je preextenzivno tumačenje vlasti. Ne može svaki ministar po nahođenju i ideološkom profilu natjeravati svu našu djecu u taj tor! Možda bi mu osobno draže bilo zamijeniti Vjeronauk s Marksizmom? I to bi dakle bilo u redu, samo stoga što je slučajno imenovan ministrom prosvjete? Ili, primjerice, zabraniti terapije krvlju i krvnim pripravcima, da je slučajno ministar zdravstva i pripadnik neke druge ideologije?
29.12.2012. (12:25)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Poštovani alkion također je zakonsko , ustavom zagarantirano pravo nas roditelja da osporavamo donesene zakone , koji se tiču naše djece , ako smatramo da se isti kose sa našim i svjetonazorima naše djece ... Zdrastveni odgoj neka bude obavezan ali ne I njegova četvrta stavka . U ovom slučaju ministarstvo prosvjete prekršilo je ustav ne surađujući i ne konzultirajući se sa nastavničkim vijećima , ravnateljima škola kao ni sa vijećima roditelja ,čiji sam i sama član ... Samim tim svaki pojedini ravnatelj škole ima pravo odlučiti da se sporni ''odgoj'' ne uvrsti u postojeće školske predmete . Vjerujte da će mo mi koji predstavljamo vjeće roditelja , iskoristiti svaku zakonsku mogućnost da spolno rodni odgoj ne prođe . .... Ispričavam se vlasnici bloga zbog prošire rasprave na ovu temu , pa ako dotični meni ima šta poručiti u okviru zdrave i argumentirane rasprave neka mi se obrati na mom blogu ...
Dovidova
29.12.2012. (14:50)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Podjeljena: naravno da ne može niti jedan ministar po nahođenju i ideološkom profilu natjeravati svu našu djecu u taj tor. Napokon ne donosi ministar zakone već Sabor. Ministar samo priprema, pojašnjava, oformljuje i inicira pred Vladom ono što njegovo ministarstvo želi i hoće ostvariti. Vlada prihvata ili ne i daje predlog zakona u tzv proceduru i čitanje i tek nakon diskusije i svih potrebnih i izdogovaranih izmjena glasanjem donosi ili odbacuje zakon. Nakon toga ministar donosi potrebne upute i pravilnike i osigurava potrebne resurse za provođenje zakona. I možeš ti koliko god hoćeš željeti i tumačiti kako odgoj nije političko pitanje, ali iz dosadašnje povjesti ljudske rase upravo je to jedina politička konstanta koja je išla u jednom i samo jednom smjeru: poslušno pučanstvo. Što se ove tvoje konstatacije tiče: zabraniti terapije krvlju i krvnim pripravcima, da je slučajno ministar zdravstva i pripadnik neke druge ideologije? Pa sama si odgovorila na to. Nije li Milinović upravo zbog svog nekakvog stava i svoje ideologije zabranio zamrzavanje zametaka? Opet brkaš demokraciju i većinu i manjinu: , zaštita manjina u svakom pogledu nikako ne bi smjela ići do kršenja prava većine. Slobodan izbor je crta, granica, princip hoćeš-nećeš, s poznatim prednostima i manama. Ne radi se o zaštiti niti manjine niti većine. Radi se o istim pravima i obavezama svih građana jedne demokratski uređene zemlje. A to znači da iako su heteroseksualci u većini, po pitanju sexualnog opredeljenja i homosexualci i bisexualci imaju ista prava kao i svi heterosexualci, i jednaki su pred ljudima i pred zakonom. Naravno ovo je samo maleni primjer koji je trenutno najbliže temi koju dotičemo. Štovana nečmenjanka : molio bih te da mi citiraš barem jedan dio bilo kog zakona, ili barem jedan članak Ustava, koji roditeljima garantira pravo na bilo kakvu pobunu ili osporavanje zakona koji su legalno i legitimno donešeni. I nemaš se razloga ispričavati, a još manje prenositi diskusiju na svoj blog. Vlasnica je otvorila temu i hvala bogu, dozvolila komentare te ne vidim razloga zašto onda ne diskutirati upravo ovdje gdje je tema i započeta.
29.12.2012. (15:37)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Šzovani alkion , zakon o rodno spolnom odgoju nije još usvojen ni donesen , i tu nama roditeljima ustav daje za pravo da uredujemo protiv donošenja istog , ako treba i preko klubova zastupnika pojedinih stranaka kojima pojedini roditelji - ja sam apolitična - pripadaju . Ponavljam ministar je prekršio ustav ne konzultirajući ravnatelje škola , nastavičko i vjeće roditelja , kojem i sma pripadam .
Dovidova
29.12.2012. (16:00)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
onaj koji promišlja
Kako je s religijom? Kako ona stoji s obzirom na pitanje integriteta? Nažalost, često mjerila nisu ništa viša od onih u sekularnom svijetu. Razmotri primjer rimokatoličkog biskupa Eamona Caseya, koji je priznao da je otac nezakonitom sinu koji je sada tinejdžer. Kako je istaknuto u britanskim novinama Guardian, Caseyeva je situacija ”daleko od toga da je jedinstvena“. U sličnom smislu izvijestio je The Times: ”Istina o sramoti biskupa Caseya nije to da je njegovo nedjelo iznimka, već to da kršenje celibata nije niti novo niti rijetko.“ Podupirući tu tvrdnju, The Glasgow Herald, u Škotskoj, tvrdi da u Sjedinjenim Državama samo 2 posto rimokatoličkih svećenika izbjegava bilo heteroseksualne bilo homoseksualne odnose. Bez obzira na to je li ta brojka točna ili nije, ona ukazuje na to kakvu reputaciju imaju katolički svećenici po pitanju morala. Budući da je suočen s takvim primjerima, je li moguće da pojedinac zadrži moralni integritet? Da li se to isplati? Što bi to zahtijevalo i koje su nagrade za takvo postupanje?
29.12.2012. (16:58)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
onaj koji promišlja
Tužiti Svetu stolicu? U sažetku članka kojeg je napisao Umberto Siniscalchi u časopisu Il Giornale iz Milana, časopis World Press Review piše: ”Najviši talijanski apelacioni sud nalazi se pod oštrom kritikom zato što je u srpnju (1987) poništio nalog za hapšenje trojice vatikanskih bankovnih službenika koji su bili upleteni u korupcijski skandal u vezi sa Banco Ambrosiano.“ Ta se odluka temeljila na jednom starom ugovoru između Vatikana i talijanske vlade koji jamči imunitet predsjedniku banke, koji je nadbiskup, a isto tako i direktor i glavni knjigovođa banke. Časopis dodaje: ”Neki kritičari, iako ne krive suca zbog te odluke, ustraju pri tome da taj ugovor proturječi talijanskom ustavu time što jamči imunitet onima koji su na talijanskom tlu počinili prekršaj. Neki zakonodavci vrše pritisak da se ostvari dogovor koji bi talijanskom pravosudnom sistemu dozvoljavao da tuži Svetu stolicu zbog zločina počinjenih u Italiji“.
29.12.2012. (17:01)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
onaj koji promišlja
Svećenstvo takozvanog kršćanstva zaslužuje veći prijekor za prolijevanje krvi nego predvodnici ostalih religija. Zašto? Jer su si prisvojili i Božje ime i Kristovo ime. Time su se obavezali da će slijediti Isusovu nauku (Ivan 15:10-14). Ali, oni to nisu učinili, a time su nanijeli Bogu i Kristu veliku sramotu. Svećenstvo se izravno ili neizravno opteretilo krivnjom za krv. Izravno primjerice u vezi s križarskim ratovima, ostalim vjerskim ratovima, inkvizicijom i progonstvima, a neizravno jer je odobravalo ratove u kojima su pripadnici crkava ubijali svoje bližnje iz drugih zemalja. 13 Primjerice, svećenstvo takozvanog kršćanstva u razdoblju od 11. do 13. stoljeća pozivalo je na križarske ratove, koji su doveli do stravičnog krvoprolića i pljačkanja — a sve u ime Boga i Krista. Pobijene su stotine tisuća ljudi. Križarski ratovi donijeli su sa sobom i bezumni pokolj tisuća djece, kad je 1212. uslijedio poziv na sudjelovanje u dječjem križarskom ratu. 14 U 13. je stoljeću Rimokatolička crkva službeno odobrila još jedan užas koji sramoti Boga — inkviziciju. Započela je u Evropi, a zatim se proširila na cijeli američki kontinent, da bi potrajala šest stoljeća. Uzročnik i podupiratelj tog ubilačkog pothvata — mučiti i uništiti sve koji se ne slažu sa Crkvom — bilo je papinstvo. Crkva je, doduše, već ranije proganjala ne-katolike, ali inkvizicija je sve to daleko zasjenila. 15 Peter de Rosa, koji je, prema vlastitoj tvrdnji, ”patriotski katolik“, napisao je u svojoj nedavno izašloj knjizi Vicars of Christ — The Dark Side of the Papacy (Kristovi namjesnici — mračna strana papinstva): ”Crkva je (bila) odgovorna za progon Židova, za inkviziciju, za masakar nad tisućama heretika, za ponovno uvođenje mučenja u Evropi kao sredstva sudskog postupka. ... Pape su imenovale, ali i skidale čak careve, tražeći od njih da pod prijetnjom mučenja i smrti prisiljavaju svoje podanike na prihvaćanje kršćanstva... Cijena koju je za to platila vijest evanđelja bila je strašna.“ Jedini ”zločin“ nekih kojima je bio oduzet život sastojao se u tome što su posjedovali Bibliju. 16 U vezi pape Inocenca III, koji je bio na položaju početkom 13. stoljeća, de Rosa piše: ”Procjenjuje se da je u vrijeme zadnjeg nemilosrdnog proganjanja pod [rimskim] carem Dioklecijanom [treće stoljeće] na cijelom svijetu bilo ubijeno oko dvije tisuće kršćana. U prvoj opakoj epizodi križarskog rata pape Inocenca [protiv ”heretika“ u Francuskoj] bilo je pobijeno deset puta toliko ljudi... Zastrašujuće je otkriće da je papa u jednom pohodu ubio daleko više kršćana nego Dioklecijan... [Inocenc] se beskrupulozno koristio Kristovim imenom da bi radio sve što je Krist odbijao činiti.“ 17 De Rosa primjećuje: ”U ime papinstva bili su [inkvizitori] odgovorni za najnečovječniji i najtrajniji napad na ljudsko dostojanstvo u povijesti.“ A za velikog inkvizitora, dominikanca Torquemada, koji je djelovao u Španjolskoj, on kaže: ”Bio je imenovan 1483. i vladao je 15 godina kao tiranin. Od njegovih 114 000 žrtava, 10 220 bilo je spaljeno.“ 18 Autor zaključuje slijedećim riječima: ”Registar grijehova inkvizicije bio bi sramotan za svaku organizaciju; za Katoličku crkvu je poguban... Povijest svjedoči da je papinstvo u razdoblju od preko šest stotina godina bez prekida bilo zakleti neprijatelj elementarne pravde. Nijedan od osamdeset papa, koji su vladali kroz trinaest stoljeća, nije zamjerao teologiji i aparatu inkvizicije. Naprotiv, toj je smrtonosnoj mašineriji jednu za drugom dodavao vlastite okrutnosti. U svemu je najmisterioznije slijedeće: Kako su pape mogli iz naraštaja u naraštaj tu herezu provoditi u praksi? Kako su mogli u svakoj stvari poricati Isusovo Evanđelje?“ Sam odgovara: ”Pape su se radije suprotstavljali Evanđelju nego svom ’nepogrešivom‘ predčasniku, jer bi time ugrozili samo papinstvo.“
29.12.2012. (17:02)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
onaj koji promišlja
Svećenici podnose nečistoću čak u svome stadu. Oni dopuštaju da osobe poznate kao nemoralne i nečiste, bludnici, brakolomci i homoseksualci i dalje uživaju ugled. U jednom časopisu (Newsweek) pisalo je o tome slijedeće: ”Richard Sipe, psiholog i nekadašnji svećenik iz SAD zaključuje da su od 57.000 katoličkih svećenika 20 posto homoseksualci ... Drugi liječnici pretpostavljaju da stvarni broj iznosi 40 posto.“ Katolički teolog J. Mc Neill (koji priznaje da je homoseksualac) neskriveno opravdava homoseksualnost riječima: ”Ljubav između dvije lezbijke ili dva homoseksualca – uz pretpostavku da se radi o konstruktivnoj čovječjoj ljubavi — nije niti grešna, ni strana Božjem planu, nego to može biti sveta ljubav“ (The Christian Century).
29.12.2012. (17:05)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
onaj koji promišlja
Gledište Katoličke crkve na seks i brak SEKS i brak su predmeti zanimanja ljudi širom svijeta. Ljudi vjerojatno ni u kojoj drugoj stvari ne traže više savjet i vodstvo. Biblija mnogo više govori o stvarima koje se tiču seksa nego što ljudi misle. Vodeća religija zapadnog svijeta, Rimokatolička crkva, također ne šuti o tome. S obzirom na to što je naučavala o seksu, Katolička je crkva uvelike utjecala na živote milijuna svojih sljedbenika. Posebno je utjecala na živote svećenika i opatica. Da li je crkveno učenje dalo korisne ili loše rezultate? Kakvo je gledište Katoličke crkve na seks u usporedbi s onim što uči Biblija? Serija ovih članaka će pažljivo razmotriti ta pitanja. Stav Rimokatoličke crkve prema seksu i braku pokazan je u “Katoličkom rječniku” (A Catholic Dictionary), gdje stoji: “Principi koji su potakli Crkvu u postavljanju celibata su ... takovi da oni koji su pozvani pred oltar moraju prihvatiti život spolne suzdržljivosti (obuzdavajući spolno općenje), što je svetije od braka.” Ako je prema katoličkoj doktrini uzdržavanje od spolnih odnosa “svetije”, gdje onda možemo svrstati brak? To je pitanje koje je dugo zabrinjavalo povjesničare. “Povijest kršćanstva” od Paula Johansona ovako govori o tome: “Ako je po tome celibat uzvišeniji, a brak, premda je bio dopušten, manje vrijedan, da li to znači da je seks u biti zlo čak i u braku, odnosno da je oblik dopuštenog grijeha?” Uporno zahtijevanje pape Ivana Pavla II da se širi obožavanje “djevice Marije” nije ublažilo utisak da je brak nečist iako nije grešan. Dogma o vječnoj Marijinoj nevinosti ovjekovjećuje ideju o nečistoći seksualnih odnosa. Dogma podrazumijeva da će brak ukaljati Marijinu reputaciju (ugled) svete žene čak i poslije Isusova rođenja. Stoga nije čudno da su “tajna prvobitnog grijeha” i “vječna Marijina nevinost” na popisu velikih problema koji muče iskrene katolike. “Tu se može dodati i papina nepogrešivost, koja se može podvrći sumnji”, zapaža katolički pisac Jacques Duquesne. Nedvojbeno je da je papska odluka u okružnici Humanae Vitae (Ljudski život), uvelike potkopala vjeru katolika u papinsku nepogrešivost. Taj je dokument, izdan od pape Pavla VI, potvrdio službenu katoličku doktrinu o zabrani upotrebe umjetnih sredstava za kontrolu rađanja. Enciklopedija Britanica navodi da je ta papska “okružnica izazvala oprečne reakcije (među katolicima), koje se mogu opisati kao najokrutniji napad na ugled papinskog učenja u sadašnjim vremenima. Slično i njegov (Pavla VI) čvrsti stav na očuvanju svećeničkog celibata ... izaziva neugodne kritike.” Iz ovoga je uočljivo da je gledište Rimokatoličke crkve na brak i svećenički celibat izazvalo probleme katolicima. Zašto si je crkva sama stvorila te probleme? Gdje vodi postavljanje celibata svećenicima i opaticama i uporno zahtijevanje na Marijinoj vječnoj nevinosti?
29.12.2012. (17:07)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Štovana nečmenjanka ma koji članak ili stavak Ustava Ministra obavezuje da konzultira bilo koga? Ministar je predlagatelj zakona i za to mu je potrebna samo suglasnost Vlade i njena odluka da zakon ide pred Sabor. Sabor je obavezan da preko Ustavnog suda provjeri usuglašenost zakona s Ustavom (da mu nije u suorotnosti i da se njime ne krše Ustavom zajamčeni elementi), da konzultira (ili ne) potrebne organizacije, ustanove ili institucije, da stavi zakon na javnu raspravu i izglasa ga ili ne. Naravno pisanje predloga zakona rade ljudi koji poznaju i problematiku i naravno pravo (to su već tehničke stvari). Konačna verzija zakona koji se izglasava mora biti donijeta prije izglasavanja. Sve naredne i po potrebi ukazane promjene se donose izmjenama ili dopunama a potrebna pojašnjenja korisnicima se donose u vidu pravilnika ili drugih potrebnih dokumenata. Nigdje u toj proceduri se ne spominju nikakve zakonske obaveze predlagatelja za konzultiranjem budućih korisnika nego samo obaveze glede pravne i ustavne utemeljenosti. Pa tako i kad se donosi Zakon o morskom i riječnom ribarstvu mene kao ribara nikada i nitko nije obavezan konzultirati. Nakon izglasavanja Zakona obaveza Ministra je da, u okviru odobrenih mu sredstava, osigura provođenje istog ili predloži Vladi prolongiranje istog dok se ne steknu uvjeti za njegovu primjenu. I što je ljudima jako malo poznato: uz svaki usvojeni zakon ide i onaj kazneno pravni dio koji prcizira način i vrstu sankcioniranja onih koji se tog zakona ne pridržavaju. Ja ne znam tko ti je i kada ubacio u uho tu floskulu o tvom zakonskom i ustavnom pravu pri donošenju zakona bilo kao osobi bilo kao roditelju. Naravno, ukoliko si saborski zastupnik direktno si u obavezi i pravu da daš svoj doprinos. Druga je stvar s referendumom, ali da sad ne duljim... Zapravo tvoja jedina mogućnost i kao roditelja i kao osobe je da na sljedećim izborima svoje neslaganje s Zakonom (ako se uopće i usvoji) izraziš nedavanjem svog glasa trenutno vladajućoj stranci ili da sakupiš kritičnu masu građana i povedeš revoluciju ili nekekav drugi oblik svrgavanja sadašnje vlasti s trona. Sve to te nikako ne oslobađa obaveze pridržavanja Zakona koji je usvojen Ili možeš pokupiti svoju dječicu i odseliti u državu koja ima zakone koji su tebi prihvatljiviji. Pri tome, nitko ti nema pravo zabraniti da se s takvim zakonom ne slažeš, da demonstriraš ili se na bilo koji drugi način izjasniš za njegovo neusvajanje, ali, molim te ne povodi se za skupinama huke i buke koji bez znanja i stvarnih argumenata samo napadaju i kritiziraju jer se onda i nesvjesno identificiraš s onima koje želiš bojkotirati - bivate jednaki u neznanju a ne u stvarnim argumentima. Da bih ti to zorno prikazao evo ti pitanja na koja probaj sama sebi odgovoriti. Ne meni jer mene taj odgovor uopće ne interesira: Što je to svjetonazor, kakav je tvoj stvarni svjetonazor , što je svjetonazor tvog djeteta i kakav je njegov svjetonazor? Opet napominjem - odgovor je potreban tebi jer mene osobno to stvarno nimalo ne interesira i vjerojatno mi u životu neće trebati tvoj odgovor na ta pitanja. I još jedna mala ispravka: ti nisi apočitična već samo ne pripadaš niti jednoj stranci. Biti apolitičan u današnje vrijeme je nažalost apsolutno nemoguće. Već i ovo što ti i ja sada diskutiramo vrlo duboko zadire u sfere politike.
29.12.2012. (17:23)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@ alkion ... Politika je kurva prijatelju moj ,a političari nisu ništa drugo do svodnici ... zar ne ... a pošto je moje djete u pitanju , založit ću se da ovaj zakon ne zaživi ... ma šta ti o tom mislio .....
Dovidova
29.12.2012. (18:01)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
nečmenjanka Ja nemam djece pa me ovaj zakon baš nimalo ne dira i iskreno rečeno nije me briga hoće li ga ili neće usvojiti. Mene osobno u cijeloj ovoj priči pomalo smeta ljudsko neznanje i strahovita želja da se to neznanje nametne i onima koji barem malo odskaču u svom znanju. Ako se stvarno želiš i hoćeš boriti za nešto nije dovoljan samo žar i ta želja.Naoružaj se znanjem i činjenicama a ne floskulama i frazama, imaj dobare i na činjenicama zasnovame argumente, točne i prave podatke. Nikada nije dobro biti samo još jedan pojedinac u masi kojeg stihija i ta masa nosaju kamo oni hoće. Ni ja ne volim aroganciju i bezobraznost Jovanovića, ali pogledaj nam stanje u školstvu i školama. Zar misliš da su nam sva djeca iz kuće ponijela dobar odgoj, da su bezgriješna? Zar misliš da su tome krivi njihovi odgajatelji, učitelji, nastavnici ili profesori? Pokušaj samo jedan dan provesti unutar bilo koje naše škole. Želimo odgojenu i obrazovanu djecu a kao roditelji smo prvi u redu za baciti kamenje na tu jadnu profesiju kojoj su oduzeta sve mogućnosti (sem strpljenja i dobre volje) za odgoj. Znaš li da više nemaju nikakve mogućnosti kažnjavanja djece za nerad i nepodopštine? Znaš li koliko se roditelja dnevno "istrese" na tu profesiju jer mu maltretiraju "jadno" dijete? I da su barem za to plaćeni...Jovanović barem nešto u cijeloj toj priči pokušava i dovodi u koliko toliko "normalno" stanje i to bez figa u džepu i bez dlake na jeziku. Misliš da bi ovakvo stanje neki svećenik ili naš dragi Kardinal doveo u bolje stanje i u kraćem roku? Najlakše je baciti kamen... :)))
29.12.2012. (18:27)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Cinober
Roditelji djecu trebaju odgajati doma, a ne krojiti što će se u školi predavati. Ionako već imaju prevelika prava zajedno s učenicima. Vjeronauk bih ostavio u školi, ali kao izborni predmet bez ocjene. Udrugu Grozd interesira jedino profit, a ne zdravlje djece. Zdravstveni odgoj je nužan da zbog jedanog trulog Grozda ne propade čitav vinograd. Kardinal svojim istupima i postupcima nanosi štetu Crkvi. Uoči Božića uopće nije trebao iznositi nikakav stav, a pogotovo ne huškačko-ratnički. Zalaže se za neradnu nedjelju, kao bori za prava radnika, a onda u Todorućevu dućanu dila letke?! Kaj to nije grijeh? Tko je najviše podržavao lopovsku eru Sanadera i HDZ-a, ha?
29.12.2012. (21:42)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Podjeljena:. Kažeš: Sutra ćemo tom logikom prava ministra i vlade imati i drugačiju Povijest, Filozofiju, Književnost, Hrvatski jezik i tko zna što još, valjda sve izvan prirodnih znanosti. Ne vidim ništa čudno i upitno u ovoj tvojoj konstataciji. Napokon nije li odavno rečeno da pobjednik piše POVJEST, a naravno, time uvodi i novu filozofiju, novi poredak u društvu, nove poglede na društvo i njegovo ustrojstvo (sociologiju) i samim tim drugačije školovanje novih naraštaja u skladu sa svojim htijenjima. A što se tiče ovih tvojih riječi: Na koncu samo još oko vrhunskih stručnjaka u školama za Zdravstveni odgoj. Pa to je iluzija, lijep komad recimo po planu otpada i na moga oca sa skoro 40 godina staža, kao razrednika, koji od stručnih kvalifikacija za to nema ništa, niti će imati. Osim općenitog iskustva i struke miljama daleko od toga. I valjda kakvog brzinskog seminara u večernjim satima. A ja sam načelno alergična na stručnjake iz večernjih škola.... U jednom od donjih postova si pisala o korupciji u lijekara i rekla kako je u stvari jedini način da se obrazujete za primjenu novih lijekova upravo seminar i nekakve večernje škole i školice. Dakle malo si mi kontradiktorna. Zašto ti imaš pravo na seminar, a jedan profesor s četrdesetogodišnjim iskustvom to nema? ili predlažeš, čim se pojavi neka novina u profesiji da se iznova vratimo na fakultet? Po meni, da bi ti bila dobar liječnik je da posjeduješ potrebna znanj i da ih znaš adekvatno primjeniti u svojoj praksi , te da se s pojavom ili nove bolesti ili novog lijeka znaš i možeš dodatno obrazovati - nadopunjavati svoje znanje, vještine i navike (nebitno je gdje, kako i u kojim je to uvjetima). Isto je i s profesorima: ako posjeduje dovoljna znanja iz svog predmeta i ima potrebnu osposobljenost u didaktičko metodskom smislu (usvojenu i položenu pedagošku grupu predmeta - tzv pedagoška kompetencija) ne vidim razloga da nije u stanju proširiti svoja znanja, vještine i navike i držati nastavu u kojoj se pojavila neka novina ili se došlo do nekih novih spoznaja. Naravno da sad nećemo profesora matematike "tjerati" da predaje fizički odgoj ali jednog profesora biologije normalno možemo "opteretiti" određenim dijelovima zdravstvenog odgoja, jednog profesora sociologije bez problema možemo "opteretiti" spolnim i rodnim razlikama i svjetonazorima raznih kultura, društava, religija, moralnim ili nemoralnim ponašanjima. Profesora tjelesnog također (poznaje anatomiju ljudskog tijela vjerujem na tvom nivou). Jednog razrednika usmjeriti na društveno prihvatljivo ili neprihvatljivo ponašanje - socijalizaciju, utjecaj droge i alkohola, cigareta...
30.12.2012. (09:36)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
dado69
ja sam za taj zdravstveni odgoj (ili kako li se to već zove) protiv sam vjeronauka u školi...eto toliko...
28.12.2012. (17:03) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
podijeljena1
i imaš pravo biti za i protiv bilo čega. Misliti i izreći to oko bilo čega. Zbir takvih mišljenja uvijek daje makar smjer prihvatljiv i zadovoljavajući većini. Ali nitko nema pravo docirati i ignorirati realnu svijest društva. hrvatskog, ili nekog ljudožderskog, svejedno, koliko god bio sasvim uvjeren da nije lijepo jesti primjerke vlastite vrste. Ili imati što protiv bilo kojeg prohtjeva homosexualne zajednice, nacionalnih manjina, bilo koje crkve ili ine organizacije. I tko god ga delegirao na bilo koju funkciju. Realna moć utjecaja na društvo nikada ne izvire iz vlasti, nego iz vrijednosnih korijena. pravih.
Usput, o tome sam i govorila, možeš biti protiv vjeronauka u školama, pa onda imaš alternativu, NE MORAŠ tamo slati svoje dijete. To je u redu! Dok ovaj pokušaj Jovanovića nema te širine....
28.12.2012. (18:20) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
teuta
Zanimljiv post ali pošto sam već na nekoliko blogova napisala svoj stav o tome, ponovit ću to ukratko kod tebe.
Donekle imaš pravo jerbo Hrvatska je najvećim dijelom katolička država iako sumnjam u statistiku u vezi toga. Ja sam ateistkinja i svakako jesam ZA zdravstveni odgoj u školama ali ne zbog toga što nisam vjernica, već zbog toga što je spolnost sastavni dio svih ljudi pa prema tome trebamo se educirati i naučiti ne sramiti se pričati o spolnosti.
Naravno, na pravi način i u pravo vrijeme. Uvijek je bolja opcija dobiti ispravne odgovore o takvim bitnim temama.
Zabrane i poklapanje ušiju je najgora opcija kao i u drugim važnim pitanjima i dilemama.
Osim toga djeca trebaju shvatiti i znati prihvatiti različitosti jer inače postoji mogućnost da se vratimo u srednji vijek.
Eto vidiš, htjela sam biti kratka a ispalo je suprotno, hahaha.
Kisss.
28.12.2012. (19:57) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
dado69
no,no,no ti nemaš alternative vjeronauku jerbo ti dete čubi samo na hodniku ili u parku jer vjeronauk nije prvi ili zadnji sat u rasporedu (tako da roditelj može pokupit ili dovest djete malo prije/poslije),to je namjerno tako napravljeno da se djeca primoraju da idu odnosno roditelji izabiru da im djete bude na toplom u razredu a ne u školskom parku....drugo ako roditelj nije vjenik ili ne ide na katoličku misu dete neće primit svete sakramente jer je uvijet da i roditelji(bar jedan) MORAJU bit nedjeljom na svetoj misi (to u mom malom seocetu tako,provjereno)......ono šta mene smeta je to da djete sad dobiva samo jednu stranu priče dok drugu nema di dobit osim doma od roditelja a i ti i ja znamo koliko roditelji o tim i takvim stvarima pričaju sa djecom...i opet ide ona nitko od nas nije volio krležu,lektiru,binome,razlomke (ovo su samo primjeri aj keve ti nemoj me za njih vatat) pa su nas natjerali da to naučimo isto tako je i sa zdravstvenim odgojem stvar opće kulture ko i sto drugih stvari koje smo naučili u školi...
28.12.2012. (21:58) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
alkion
Kao prvo hajmo malo definirati pojam demokracije: uvreženo je mišljenje kako je demokracija vladavina većine odnosno vladavina naroda (demos i krateo). Međutim stvarna demokracija je da svi imamo jednaka prava i obaveze i da nitko ne može i ne smije biti diskriminiran niti po kojoj osnovi (vjere, spola, nacionalne ili rasne pripadnosti, sexualnog opredeljenja...) Dakle postavka kako smo u Hrvatskoj većina katolici i da zato imamo nekakva veća prava ili privilegije ti ne drži vodu. To bi bilo isto kao da kažeš kako u određenim islamskim zemljama žene trebaju biti u podređenom položaju i smanjenih prava jer pripadaju društvu u kome je većina stanovništva takvih svjetonazora i vjerskih opredeljenja.
Nadalje, s kojim argumentima nastupaš kada kažeš: ministar Jovanović duboko nije u pravu i ponaša se kao nasilinik. A koji čak i nema realan izvor za to, tek je slučajnošću političke kombinatorike stavljen na čelo resora o kojemu nema pojma, niti je za njega obrazovan, niti ima praksu u njemu., niti je po bilo kojem drugom kriteriju ovlašten za preodgajanje pučanstva.
Dotični gospodin je izabran i postavljen u dotično ministarstvo i nije njegova obaveza da zna sve o školstvu i školovanju - on je (da se tako izrazim) samo dobar menadžer ili organizator poslova, a za sve svoje odluke i postupanja ima stručne službe koje mu trebaju i moraju podastreti relevantne, znanstveno obrazložene i materijalno financijski izvedive podatke, elemente i potrebne savjete. Dakle mora imati dobre pedagoge, sociologe, metodičare, pravnike i ine stručnjake, i uz svo dužno štovanje crkvenih velikodostojnika i čak i roditelja mislim da niti jedni niti drugi /crkva i roditelji) nisu niti osposobljeni, a niti dovoljni stručnjaci da bi uopće mogli diskutirati o odgoju a još manje o obrazovanju našeg naraštaja. Dakle ministar, ne mora biti nastavnik, pedagog ili metodičar, a još manje doktor, da bi bio ministar. Kao što, uostalom, ni ravnatelj tvoje zdravstvene ustanove vjerojatno nije u obavezi da bude doktor, čak dapače mnogo je bolje da je nekakav ekonomist.
Nadalje, zašto misliš da zdravstveni odgoj ima manju važnost ili manju vrijednost, ili manji značaj od fizičkog odgoja, od biologije, od kemije, psihologije, sociologije i napokon od vjeronauka?
Ili, od koga bi to naša djeca trebala spoznati potrebna znanja o spolnosti (jer se očigledno samo oko tog dijela zdravstvenog odgoja i sporimo)? Od roditelja? Daj molim te, što si ti sama (o sebi se ne usudim niti govoriti) saznala od svojih roditelja? O tome te odgojila vjerojatno ulica, društvo prijateljica i ako si bila dobre sreće strpljivi i zaljubljeni muškarac. Naravno važi i obratno.
Ili možda misliš da su za to naši dragi svećenici zaduženi? Što misliš koliko je stvarno njihovo znanje o toj problematici gledano samo kroz medicinsku struku? Koliko im je uopće znanje pedagogije, psihologije, pa i andragogije, a da i ne govorim o metodici i inim elementima nastave kao oblika prenošenja znanja. Da slučajno ne zaboravim i pedofiliju u tim krugovima.
Osobno mislim kako danas svatko sebi daje za pravo trkeljati što mu se prohtije samo zato jer je to in i nosi nekakve "bodove" i da za to ne mora i ne snosi posljedice. Uzmi za primjer Karamarka: diskutira o nekakvim ustavnim normama a da taj isti Ustav izgleda nije nikada imao u ruci a još manje ga pročitao, nema u našem Ustavu baš nešto o odgoju i obrazovanju. Ima samo jedna rečenica o obaveznom i o općem pravu na školovanje. Još manje ima riječi o nekakvom odgajanju i inom...
29.12.2012. (00:54) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
alkion
Nadalje veliš: Čitav je niz stručnih i verificiranih tijela i pojedinaca u našem društvu koji imaju pravo o tome govoriti i iznijeti stav crpljen iz svojega znanja i iskustva. Koje bi se moralo ne samo uzeti u obzir, nego obvezno konzultirati.
Tko bi ovo, ako ne ministarstvo kao najviše tijelo organizirano upravo u tu svrhu trebao uraditi? Možda nekakva udruga roditelja koju je netko instruirao, možda Kardinal...? Valjda taj isti Jovanović nije ovu priču isisao iz malog prsta? Ma njegov drski i ponašto sirovi nastup se ni meni ne sviđa, ali ono reda što na jedvite jade uspijeva uvesti u školstvo mu nikako ne mogu osporiti. Nažalost, ali prokleto je u pravu kad kaže: gospodo moja, ja nemam vremena da se borim s vašim neznanjem i nepoznavanjem problematike jer imam važnijeg posla od toga da popunjavam rupe u vašem neznanju. Za to su zaduženi učitelji, nastavnici i profesori.
Pa kažeš: Pojednostavljeno, ne želim li da moje dijete vježba u školi navlačenje kondoma, teško da itko smije protiv toga dekretom. A tko bi onda to dijete uopće trebao naučiti tome ako ne stručnjak koji je za to i stručno i pedagoški i metodološki osposobljen? Da to prepustimo roditeljima? Baš bih volio vidjeti majku koja pojašnjava svojoj ćerkici: ako ne želiš ostati trudna ili zaražena nosaj kondom i evo ovako ga navuci svom partneru... Ma volio bih i oca vidjeti kako to pojašnjava svom sinu - čast izuzecima. Do sada sam upoznao samo jednu majku koja je sa svojom šćercom pokušala priču koja se na kraju svela na to da ju je odvela ginekologu da joj to ipak nekako stručno objasni. Nažalost, ali svi smo svjesni da naši roditelji još i danas u nama vide samo svoju djecu. I još jedno nažalost, ali danas je i spolnost i sexualnost na svakom koraku od reklama, televizije, novina pa do interneta i volio bih da sretnem roditelja koji smatra kako je vrijeme da mu se dijete (a osobito žensko) počne bilo odgovorno bilo ikako baviti sexualnim aktivnostima.
Ili da to prepustimo svećenicima, časnim sestrama, ulici...?
29.12.2012. (01:21) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
alkion
Onda kažeš: Kako katolike u ovoj zemlji zastupa svećenstvo, s kardinalom na čelu, on ima pravo o tome govoriti, o potrebama i osjećajima svojih vjernika. A potrebe i osjećaji većine ne mogu biti irelevantni.
E pa niti Ustavom, a bome niti jednim važećim zakonom to naš dragi Kardinal nije niti ovlašten niti ima za to ikakav mandat. Crkva je odvojena od države i nema se pravo politički svrstavati. Crkva je vjerska institucija i bavi se vjerom (u konačnici čak se ne smije baviti niti vjernicima). Školstvo, obrazovanje i odgoj su političko pitanje i o njemu se moraju, trebaju i smiju baviti Ustavom i Zakonima propisane ustanove i organizacije koje su legalizirane i imaju svoje kurikulume za to. Vjerujem da ćeš se složiti sa mnom kako je odgoj i obrazovanje jedno od najvažnijih političkih pitanja (u njima je budućnost) i da se Država koja imalo drži do sebe s tim pitanjem mora baviti i nikako ga ne smije prepustiti ikome bez dobrog nadzora i kontrole.
Naravno da naš Kardinal nije glup i da, ako ikako može, ovaj vrlo važan segment ljudskih resursa i zaloga svoje budućnosti i budućnosti svojih svećenika, ne želi i ne smije ostaviti bez svog utjecaja. A svjesni smo da crkva u cijelom svijetu lagano ali sigurno gubi svoj značaj i svoj utjecaj.
Dakle ne radi se o brizi za zdravlje našeg naraštaja niti od strane Ministarstva niti od strane crkve, već o jednostavnoj borbi za svoj opstanak, a opstaje se tako što (poput Hitlera) odgajaš i obrazuješ mladost po svojem programu i po svojim željama...:)))
29.12.2012. (01:39) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
nečmenjanka
Udruga roditelja GROZD: Predmet je besmislen...
Jovanović: Ne želim trošiti vrijeme na njih!
Upućeno ministru Jovanoviću :
Hrvatski narod je nažalost prisiljen trošiti svoje dragocjeno vrijeme na vas i vaše neprimjerene i bahate izjave ... Ovo je demokratska zemlja i svak ima pravo na svoj stav i mišljenje , pa tako i mi roditelji (ne pripadam nijednoj udrugi ali podržavam stavove gore navedene udruge) kojih se vaša odluka o spolno rodnom odgoju u školama najviše tiče ... Mudro ste to izveli , asimilirajući sporni ''odgoj'' unutar pojedinih postojećih školskih predmeta , samim tim uskraćujući nama roditeljima mogućnost da se pobunimo , na što imamo zakonsko pravo ... Unatoč i usprkos tome moj petaš ne će slušati vaš rodno spolni odgoj , pa me slobodno možete tužiti . Svojoj djeci sam dostatno objasnila sve što ih je zanimalo o spolnosti i zaštiti od neželjene trudnoće (kćer mi ima 20 a sin 12 godin),a osobno imam zakonsko pravo oformiti svoj stav o provedbi vašeg novog ''školskog predmeta'' i ne ću dozvoliti da mi vi odgajate djecu , jer to niste radili ni do sada .
Napadate Crkvu a školstvo vam je dno dna , profesori vam primaju mito , napastuju učenike za ''dvojku'', na kompjuterima i laptopima im se nalaze pornografski sadržaji . Prema tome niste kompotentni donositi zaključke ni sudove o instituciji Crkve , koja priznajem ima svojih mana , poput pedofilije i sl. -- ali to su izolirani slučajevi koje svak normalan osuđuje i radi istih ne bi trebalo osuditi cijeli kler , baš kao što radi pojedinih profesora i nastavnika koji rade iste stvari , ne bi trebalo osuditoi sve ostale koji pošteno obavljaju svoj posao ....
Ovo pismo namjere sam uputila ministru Jovanoviću , prenosim ga Vama u interesu zdrave rasprave i međusobnog prava da budemo
''drugačiji''
Dovidova
29.12.2012. (09:45) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
dražeN ;)
Crkva je bazirana na vjeri, znanost na do tog trenutka utvrđenim činjenicama i njihovoj povezanosti. Kada se sukobe dvije ideologije koje svoj sustav temelje na dijametralno suprotnim vrijednostima nije moguć usuglašen dogovor, tek kompromis, iako je baš lijepo da izgleda da se raspravlja o dobrobiti djece ;)
29.12.2012. (10:48) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
podijeljena1
Dado, netočno je da nemaš alternativu zbog toga što je komplicirano. Uvijek je tako, kompliciranije je biti drugačiji, u manjini, ali je važno da ipak postoji realna, izvediva alternativa. Dalje, neusporediva je matematika i gradivo koje sadržava svjetonazor, ideologiju. Prvo je nesporno, drugo vrlo diskutabilno i uvijek rezultat nekog konsenzusa ili zbroja silnica. Nikako dekretom odredljivo, osim u sistemima koji pripadaju prošlosti! A dio Zdravstvenog odgoja jest pitanje ideologije.
Na koncu, Crkva, bilo koja, jest dobrovoljna organizacija s unutrašnjim pravilima. Što je čudno ako ne dopušta uzimanje kao iz izkloga, što se kome sviđa? Vjeronauk nema blage veze sa sakramentima, on tek promiče svjetonazor i educira o jednoj strani duhovnosti. Otprilike odnos poput diplomiranog teologa i svećenika. A kakve uopće veze Vjeronauk u školi ima sa Zdravstvenim odgojem nikako nisam uspjela dokučiti. Čak niti zašto taj predmet mora nužno uključivati svjetonazorske stavove o homosexualizmu ili istospolnim brakovima, recimo. Koji su, budimo realni, daleko od usaglašenih, bilo gdje u svijetu.
Alki, Jovanović je liječnik opće prakse, nikakav menađer, i doista mu je jedina referenca za posao koji obavlja politička slučajnost, križaljka. Potezati bajkovitu tezu kako uopće nije bitno specifično obrazovanje i stručnost, nego politička podobnost, ili univerzalnost, valjda više nije pametno. Svjedočili smo proteklih više desetljeća kamo to vodi.Nije on priču isisao iz prsta, ali ju je sačinila u tajnosti vrlo uska skupina stručnjaka sasvim jasne provenijencije, na čelu sa Štajduharom. Koji pak nikako nije jedini i nesporan autoritet, nego od uvijek zastupnik sasvim određenog svjetonazora. Zašto bi zalog dobronamjernosti i tolerancije bila takva rabota, umjesto široke javne rasprave. U kojoj svoje može reći i crkva. Roditelji više nisu masa neukih, dapače mnogi mogu povući vrlo jake, realno utemeljene argumente. Ne slažem se uopće niti da su obrazovanje i odgoj političko pitanje! Nikako, to je duboko stručno i civilizacijsko pitanje. Politika ima jedino smisla ako služi građanima, ne ako ih terorizira i preodgaja. Također, zaštita manjina u svakom pogledu nikako ne bi smjela ići do kršenja prava većine. Slobodan izbor je crta, granica, princip hoćeš-nećeš, s poznatim prednostima i manama. Unaprijed poznatim. Tako da nije privilegija većine da odgaja SVOJU djecu kako hoće, nego prirodno pravo. Ništa manje od prava manjine da SVOJU odgaja kako hoće!
Ja uopće ne mislim da Zdravstveno odgoj ima upitnu vrijednost, samo da se kroz njega ovaj puta gura i ideologija, svjetonazor stran većini, nasilno, poprijeko i u skladu s osobnim političkim uvjerenjima ministra i užeg kruga političkog establišmenta. Smiješno je i kontraproduktivno uvoditi praksu da svaka slijedeća politička garnitura politički prebojava školske programe. Sutra ćemo tom logikom prava ministra i vlade imati i drugačiju Povijest, Filozofiju, Književnost, Hrvatski jezik i tko zna što još, valjda sve izvan prirodnih znanosti. Na koncu samo još oko vrhunskih stručnjaka u školama za Zdravstveni odgoj. Pa to je iluzija, lijep komad recimo po planu otpada i na moga oca sa skoro 40 godina staža, kao razrednika, koji od stručnih kvalifikacija za to nema ništa, niti će imati. Osim općenitog iskustva i struke miljama daleko od toga. I valjda kakvog brzinskog seminara u večernjim satima. A ja sam načelno alergična na stručnjake iz večernjih škola....
Teuta, gle, vjersko opredjeljenje je vrlo osobna stvar, pa mi je malo neutemeljena tvoja sumnja, 85% ljudi je na popisu tako reklo, tko tu smije sumnjati? S kojim argumentima? Oni su sebi katolici, kao ti ateist. Što bih ja imala sumnjati u tvoju tvrdnju? Slično i s definicijom naprednosti i nazadnjaštva, one sadrže duboko svjetonazorske vrijednosti, ideološke ako hoćeš, pa nema univerzalnog prava za ocjenu njihove vrijednosti. Osim za sebe. "Pokriti se po ušima" i ništa ne znati uopće nužno ne znači ne slagati se s tobom ili Jovanovićem. Postoje sasvim branjive društvene teorije i ideologije koje su antipod tima koje on propagira. A posebna je priča elemnt nasilništva, podcjenjivanja i ignoriranja drugačijeg mišljenja i sistema vrijednosti. Zašto je tako nužno da dio školskog programa postane i nekoliko teza koje nikako nisu najšire raširene i prihvaćene u našem društvu? Gdje je kraj? Imam pravo svoju djecu odgajati u najmanju ruku ideološki neobojeno!!!
29.12.2012. (10:57) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
alkion
nečmenjanka : slažem se da osobno imaš zakonsko pravo na svoj stav ali nažalost nemaš zakonsko pravo svoje dijete uskratiti za obavezni dio školovanja i ako zdravstveni odgoj bude uveden u nastavu, na tvoju žalost morat ćeš odustati od svoje namjere:
oformiti svoj stav o provedbi vašeg novog ''školskog predmeta'' i ne ću dozvoliti da mi vi odgajate djecu , jer to niste radili ni do sada .
Ono, do duše možeš ti svoje dijete izuzeti na nekoliko dana iz škole ali to za sobom povlači zakonske konsekvence koje mogu čak i završiti oduzimanjem djeteta od srane nadležne socijalne ustanove i smještanje u dom ili udomiteljsku obitelj.
Usporedbe radi:
Ja osobno mogu imati bilo kakav stav o smrtnoj kazni ali nažalost nemam zakonsko pravo provoditi je (ili ne) mimo onoga što taj zakon predviđa i propisuje.
Kao što osobno mogu imati vrlo loš stav o svom šefu i njegovom neisplaćivanju mog osobnog dohodka ali se svakako moram držati zakona i zakonskih propisa i prava da taj novac dobijem. Dakle mogu ga tužiti, štrajkati, potpisivati peticije ali mu nikako sam i svojom silom ne mogu uzeti novac koji mi zakonski pripada i koji mi duguje... :)))
29.12.2012. (11:08) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
podijeljena1
Dražen, ovdje nije riječ o nesuglasicama vjere i znanosti. Već po definiciji, znanost nema ovlaštenog tumača koji bira koji mu se dijelovi nje sviđaju, ili koje će premijeniti. Ovdje je riječ o sukobu dvaju ideologija i kolikogod bile različite, jest moguć konsenzus na nekim temeljnim razinama..
Alki, to je preextenzivno tumačenje vlasti. Ne može svaki ministar po nahođenju i ideološkom profilu natjeravati svu našu djecu u taj tor! Možda bi mu osobno draže bilo zamijeniti Vjeronauk s Marksizmom? I to bi dakle bilo u redu, samo stoga što je slučajno imenovan ministrom prosvjete? Ili, primjerice, zabraniti terapije krvlju i krvnim pripravcima, da je slučajno ministar zdravstva i pripadnik neke druge ideologije?
29.12.2012. (12:25) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
nečmenjanka
Poštovani alkion također je zakonsko , ustavom zagarantirano pravo
nas roditelja da osporavamo donesene zakone , koji se tiču naše
djece , ako smatramo da se isti kose sa našim i svjetonazorima naše
djece ...
Zdrastveni odgoj neka bude obavezan ali ne I njegova četvrta stavka .
U ovom slučaju ministarstvo prosvjete prekršilo je ustav ne surađujući
i ne konzultirajući se sa nastavničkim vijećima , ravnateljima škola kao
ni sa vijećima roditelja ,čiji sam i sama član ...
Samim tim svaki pojedini ravnatelj škole ima pravo odlučiti da se
sporni ''odgoj'' ne uvrsti u postojeće školske predmete .
Vjerujte da će mo mi koji predstavljamo vjeće roditelja , iskoristiti svaku
zakonsku mogućnost da spolno rodni odgoj ne prođe .
....
Ispričavam se vlasnici bloga zbog prošire rasprave na ovu temu , pa
ako dotični meni ima šta poručiti u okviru zdrave i argumentirane
rasprave neka mi se obrati na mom blogu ...
Dovidova
29.12.2012. (14:50) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
alkion
Podjeljena: naravno da ne može niti jedan ministar po nahođenju i ideološkom profilu natjeravati svu našu djecu u taj tor. Napokon ne donosi ministar zakone već Sabor. Ministar samo priprema, pojašnjava, oformljuje i inicira pred Vladom ono što njegovo ministarstvo želi i hoće ostvariti. Vlada prihvata ili ne i daje predlog zakona u tzv proceduru i čitanje i tek nakon diskusije i svih potrebnih i izdogovaranih izmjena glasanjem donosi ili odbacuje zakon. Nakon toga ministar donosi potrebne upute i pravilnike i osigurava potrebne resurse za provođenje zakona.
I možeš ti koliko god hoćeš željeti i tumačiti kako odgoj nije političko pitanje, ali iz dosadašnje povjesti ljudske rase upravo je to jedina politička konstanta koja je išla u jednom i samo jednom smjeru: poslušno pučanstvo.
Što se ove tvoje konstatacije tiče: zabraniti terapije krvlju i krvnim pripravcima, da je slučajno ministar zdravstva i pripadnik neke druge ideologije? Pa sama si odgovorila na to. Nije li Milinović upravo zbog svog nekakvog stava i svoje ideologije zabranio zamrzavanje zametaka?
Opet brkaš demokraciju i većinu i manjinu:
, zaštita manjina u svakom pogledu nikako ne bi smjela ići do kršenja prava većine. Slobodan izbor je crta, granica, princip hoćeš-nećeš, s poznatim prednostima i manama.
Ne radi se o zaštiti niti manjine niti većine. Radi se o istim pravima i obavezama svih građana jedne demokratski uređene zemlje. A to znači da iako su heteroseksualci u većini, po pitanju sexualnog opredeljenja i homosexualci i bisexualci imaju ista prava kao i svi heterosexualci, i jednaki su pred ljudima i pred zakonom. Naravno ovo je samo maleni primjer koji je trenutno najbliže temi koju dotičemo.
Štovana nečmenjanka : molio bih te da mi citiraš barem jedan dio bilo kog zakona, ili barem jedan članak Ustava, koji roditeljima garantira pravo na bilo kakvu pobunu ili osporavanje zakona koji su legalno i legitimno donešeni.
I nemaš se razloga ispričavati, a još manje prenositi diskusiju na svoj blog. Vlasnica je otvorila temu i hvala bogu, dozvolila komentare te ne vidim razloga zašto onda ne diskutirati upravo ovdje gdje je tema i započeta.
29.12.2012. (15:37) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
nečmenjanka
Šzovani alkion , zakon o rodno spolnom odgoju nije još usvojen ni donesen , i tu nama roditeljima ustav daje za pravo da uredujemo protiv donošenja istog , ako treba i preko klubova zastupnika pojedinih stranaka kojima pojedini roditelji - ja sam apolitična - pripadaju .
Ponavljam ministar je prekršio ustav ne konzultirajući ravnatelje škola ,
nastavičko i vjeće roditelja , kojem i sma pripadam .
Dovidova
29.12.2012. (16:00) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
onaj koji promišlja
Kako je s religijom? Kako ona stoji s obzirom na pitanje integriteta? Nažalost, često mjerila nisu ništa viša od onih u sekularnom svijetu. Razmotri primjer rimokatoličkog biskupa Eamona Caseya, koji je priznao da je otac nezakonitom sinu koji je sada tinejdžer. Kako je istaknuto u britanskim novinama Guardian, Caseyeva je situacija ”daleko od toga da je jedinstvena“. U sličnom smislu izvijestio je The Times: ”Istina o sramoti biskupa Caseya nije to da je njegovo nedjelo iznimka, već to da kršenje celibata nije niti novo niti rijetko.“ Podupirući tu tvrdnju, The Glasgow Herald, u Škotskoj, tvrdi da u Sjedinjenim Državama samo 2 posto rimokatoličkih svećenika izbjegava bilo heteroseksualne bilo homoseksualne odnose. Bez obzira na to je li ta brojka točna ili nije, ona ukazuje na to kakvu reputaciju imaju katolički svećenici po pitanju morala.
Budući da je suočen s takvim primjerima, je li moguće da pojedinac zadrži moralni integritet? Da li se to isplati? Što bi to zahtijevalo i koje su nagrade za takvo postupanje?
29.12.2012. (16:58) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
onaj koji promišlja
Tužiti Svetu stolicu?
U sažetku članka kojeg je napisao Umberto Siniscalchi u časopisu Il Giornale iz Milana, časopis World Press Review piše: ”Najviši talijanski apelacioni sud nalazi se pod oštrom kritikom zato što je u srpnju (1987) poništio nalog za hapšenje trojice vatikanskih bankovnih službenika koji su bili upleteni u korupcijski skandal u vezi sa Banco Ambrosiano.“ Ta se odluka temeljila na jednom starom ugovoru između Vatikana i talijanske vlade koji jamči imunitet predsjedniku banke, koji je nadbiskup, a isto tako i direktor i glavni knjigovođa banke. Časopis dodaje: ”Neki kritičari, iako ne krive suca zbog te odluke, ustraju pri tome da taj ugovor proturječi talijanskom ustavu time što jamči imunitet onima koji su na talijanskom tlu počinili prekršaj. Neki zakonodavci vrše pritisak da se ostvari dogovor koji bi talijanskom pravosudnom sistemu dozvoljavao da tuži Svetu stolicu zbog zločina počinjenih u Italiji“.
29.12.2012. (17:01) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
onaj koji promišlja
Svećenstvo takozvanog kršćanstva zaslužuje veći prijekor za prolijevanje krvi nego predvodnici ostalih religija. Zašto? Jer su si prisvojili i Božje ime i Kristovo ime. Time su se obavezali da će slijediti Isusovu nauku (Ivan 15:10-14). Ali, oni to nisu učinili, a time su nanijeli Bogu i Kristu veliku sramotu. Svećenstvo se izravno ili neizravno opteretilo krivnjom za krv. Izravno primjerice u vezi s križarskim ratovima, ostalim vjerskim ratovima, inkvizicijom i progonstvima, a neizravno jer je odobravalo ratove u kojima su pripadnici crkava ubijali svoje bližnje iz drugih zemalja.
13 Primjerice, svećenstvo takozvanog kršćanstva u razdoblju od 11. do 13. stoljeća pozivalo je na križarske ratove, koji su doveli do stravičnog krvoprolića i pljačkanja — a sve u ime Boga i Krista. Pobijene su stotine tisuća ljudi. Križarski ratovi donijeli su sa sobom i bezumni pokolj tisuća djece, kad je 1212. uslijedio poziv na sudjelovanje u dječjem križarskom ratu.
14 U 13. je stoljeću Rimokatolička crkva službeno odobrila još jedan užas koji sramoti Boga — inkviziciju. Započela je u Evropi, a zatim se proširila na cijeli američki kontinent, da bi potrajala šest stoljeća. Uzročnik i podupiratelj tog ubilačkog pothvata — mučiti i uništiti sve koji se ne slažu sa Crkvom — bilo je papinstvo. Crkva je, doduše, već ranije proganjala ne-katolike, ali inkvizicija je sve to daleko zasjenila.
15 Peter de Rosa, koji je, prema vlastitoj tvrdnji, ”patriotski katolik“, napisao je u svojoj nedavno izašloj knjizi Vicars of Christ — The Dark Side of the Papacy (Kristovi namjesnici — mračna strana papinstva): ”Crkva je (bila) odgovorna za progon Židova, za inkviziciju, za masakar nad tisućama heretika, za ponovno uvođenje mučenja u Evropi kao sredstva sudskog postupka. ... Pape su imenovale, ali i skidale čak careve, tražeći od njih da pod prijetnjom mučenja i smrti prisiljavaju svoje podanike na prihvaćanje kršćanstva... Cijena koju je za to platila vijest evanđelja bila je strašna.“ Jedini ”zločin“ nekih kojima je bio oduzet život sastojao se u tome što su posjedovali Bibliju.
16 U vezi pape Inocenca III, koji je bio na položaju početkom 13. stoljeća, de Rosa piše: ”Procjenjuje se da je u vrijeme zadnjeg nemilosrdnog proganjanja pod [rimskim] carem Dioklecijanom [treće stoljeće] na cijelom svijetu bilo ubijeno oko dvije tisuće kršćana. U prvoj opakoj epizodi križarskog rata pape Inocenca [protiv ”heretika“ u Francuskoj] bilo je pobijeno deset puta toliko ljudi... Zastrašujuće je otkriće da je papa u jednom pohodu ubio daleko više kršćana nego Dioklecijan... [Inocenc] se beskrupulozno koristio Kristovim imenom da bi radio sve što je Krist odbijao činiti.“
17 De Rosa primjećuje: ”U ime papinstva bili su [inkvizitori] odgovorni za najnečovječniji i najtrajniji napad na ljudsko dostojanstvo u povijesti.“ A za velikog inkvizitora, dominikanca Torquemada, koji je djelovao u Španjolskoj, on kaže: ”Bio je imenovan 1483. i vladao je 15 godina kao tiranin. Od njegovih 114 000 žrtava, 10 220 bilo je spaljeno.“
18 Autor zaključuje slijedećim riječima: ”Registar grijehova inkvizicije bio bi sramotan za svaku organizaciju; za Katoličku crkvu je poguban... Povijest svjedoči da je papinstvo u razdoblju od preko šest stotina godina bez prekida bilo zakleti neprijatelj elementarne pravde. Nijedan od osamdeset papa, koji su vladali kroz trinaest stoljeća, nije zamjerao teologiji i aparatu inkvizicije. Naprotiv, toj je smrtonosnoj mašineriji jednu za drugom dodavao vlastite okrutnosti. U svemu je najmisterioznije slijedeće: Kako su pape mogli iz naraštaja u naraštaj tu herezu provoditi u praksi? Kako su mogli u svakoj stvari poricati Isusovo Evanđelje?“ Sam odgovara: ”Pape su se radije suprotstavljali Evanđelju nego svom ’nepogrešivom‘ predčasniku, jer bi time ugrozili samo papinstvo.“
29.12.2012. (17:02) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
onaj koji promišlja
Svećenici podnose nečistoću čak u svome stadu. Oni dopuštaju da osobe poznate kao nemoralne i nečiste, bludnici, brakolomci i homoseksualci i dalje uživaju ugled. U jednom časopisu (Newsweek) pisalo je o tome slijedeće: ”Richard Sipe, psiholog i nekadašnji svećenik iz SAD zaključuje da su od 57.000 katoličkih svećenika 20 posto homoseksualci ... Drugi liječnici pretpostavljaju da stvarni broj iznosi 40 posto.“ Katolički teolog J. Mc Neill (koji priznaje da je homoseksualac) neskriveno opravdava homoseksualnost riječima: ”Ljubav između dvije lezbijke ili dva homoseksualca – uz pretpostavku da se radi o konstruktivnoj čovječjoj ljubavi — nije niti grešna, ni strana Božjem planu, nego to može biti sveta ljubav“ (The Christian Century).
29.12.2012. (17:05) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
onaj koji promišlja
Gledište Katoličke crkve na seks i brak
SEKS i brak su predmeti zanimanja ljudi širom svijeta. Ljudi vjerojatno ni u kojoj drugoj stvari ne traže više savjet i vodstvo. Biblija mnogo više govori o stvarima koje se tiču seksa nego što ljudi misle. Vodeća religija zapadnog svijeta, Rimokatolička crkva, također ne šuti o tome.
S obzirom na to što je naučavala o seksu, Katolička je crkva uvelike utjecala na živote milijuna svojih sljedbenika. Posebno je utjecala na živote svećenika i opatica. Da li je crkveno učenje dalo korisne ili loše rezultate? Kakvo je gledište Katoličke crkve na seks u usporedbi s onim što uči Biblija? Serija ovih članaka će pažljivo razmotriti ta pitanja.
Stav Rimokatoličke crkve prema seksu i braku pokazan je u “Katoličkom rječniku” (A Catholic Dictionary), gdje stoji: “Principi koji su potakli Crkvu u postavljanju celibata su ... takovi da oni koji su pozvani pred oltar moraju prihvatiti život spolne suzdržljivosti (obuzdavajući spolno općenje), što je svetije od braka.”
Ako je prema katoličkoj doktrini uzdržavanje od spolnih odnosa “svetije”, gdje onda možemo svrstati brak? To je pitanje koje je dugo zabrinjavalo povjesničare. “Povijest kršćanstva” od Paula Johansona ovako govori o tome: “Ako je po tome celibat uzvišeniji, a brak, premda je bio dopušten, manje vrijedan, da li to znači da je seks u biti zlo čak i u braku, odnosno da je oblik dopuštenog grijeha?”
Uporno zahtijevanje pape Ivana Pavla II da se širi obožavanje “djevice Marije” nije ublažilo utisak da je brak nečist iako nije grešan. Dogma o vječnoj Marijinoj nevinosti ovjekovjećuje ideju o nečistoći seksualnih odnosa. Dogma podrazumijeva da će brak ukaljati Marijinu reputaciju (ugled) svete žene čak i poslije Isusova rođenja.
Stoga nije čudno da su “tajna prvobitnog grijeha” i “vječna Marijina nevinost” na popisu velikih problema koji muče iskrene katolike. “Tu se može dodati i papina nepogrešivost, koja se može podvrći sumnji”, zapaža katolički pisac Jacques Duquesne.
Nedvojbeno je da je papska odluka u okružnici Humanae Vitae (Ljudski život), uvelike potkopala vjeru katolika u papinsku nepogrešivost. Taj je dokument, izdan od pape Pavla VI, potvrdio službenu katoličku doktrinu o zabrani upotrebe umjetnih sredstava za kontrolu rađanja. Enciklopedija Britanica navodi da je ta papska “okružnica izazvala oprečne reakcije (među katolicima), koje se mogu opisati kao najokrutniji napad na ugled papinskog učenja u sadašnjim vremenima. Slično i njegov (Pavla VI) čvrsti stav na očuvanju svećeničkog celibata ... izaziva neugodne kritike.”
Iz ovoga je uočljivo da je gledište Rimokatoličke crkve na brak i svećenički celibat izazvalo probleme katolicima. Zašto si je crkva sama stvorila te probleme? Gdje vodi postavljanje celibata svećenicima i opaticama i uporno zahtijevanje na Marijinoj vječnoj nevinosti?
29.12.2012. (17:07) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
alkion
Štovana nečmenjanka ma koji članak ili stavak Ustava Ministra obavezuje da konzultira bilo koga? Ministar je predlagatelj zakona i za to mu je potrebna samo suglasnost Vlade i njena odluka da zakon ide pred Sabor. Sabor je obavezan da preko Ustavnog suda provjeri usuglašenost zakona s Ustavom (da mu nije u suorotnosti i da se njime ne krše Ustavom zajamčeni elementi), da konzultira (ili ne) potrebne organizacije, ustanove ili institucije, da stavi zakon na javnu raspravu i izglasa ga ili ne. Naravno pisanje predloga zakona rade ljudi koji poznaju i problematiku i naravno pravo (to su već tehničke stvari). Konačna verzija zakona koji se izglasava mora biti donijeta prije izglasavanja. Sve naredne i po potrebi ukazane promjene se donose izmjenama ili dopunama a potrebna pojašnjenja korisnicima se donose u vidu pravilnika ili drugih potrebnih dokumenata. Nigdje u toj proceduri se ne spominju nikakve zakonske obaveze predlagatelja za konzultiranjem budućih korisnika nego samo obaveze glede pravne i ustavne utemeljenosti. Pa tako i kad se donosi Zakon o morskom i riječnom ribarstvu mene kao ribara nikada i nitko nije obavezan konzultirati.
Nakon izglasavanja Zakona obaveza Ministra je da, u okviru odobrenih mu sredstava, osigura provođenje istog ili predloži Vladi prolongiranje istog dok se ne steknu uvjeti za njegovu primjenu. I što je ljudima jako malo poznato: uz svaki usvojeni zakon ide i onaj kazneno pravni dio koji prcizira način i vrstu sankcioniranja onih koji se tog zakona ne pridržavaju.
Ja ne znam tko ti je i kada ubacio u uho tu floskulu o tvom zakonskom i ustavnom pravu pri donošenju zakona bilo kao osobi bilo kao roditelju. Naravno, ukoliko si saborski zastupnik direktno si u obavezi i pravu da daš svoj doprinos.
Druga je stvar s referendumom, ali da sad ne duljim...
Zapravo tvoja jedina mogućnost i kao roditelja i kao osobe je da na sljedećim izborima svoje neslaganje s Zakonom (ako se uopće i usvoji) izraziš nedavanjem svog glasa trenutno vladajućoj stranci ili da sakupiš kritičnu masu građana i povedeš revoluciju ili nekekav drugi oblik svrgavanja sadašnje vlasti s trona. Sve to te nikako ne oslobađa obaveze pridržavanja Zakona koji je usvojen Ili možeš pokupiti svoju dječicu i odseliti u državu koja ima zakone koji su tebi prihvatljiviji.
Pri tome, nitko ti nema pravo zabraniti da se s takvim zakonom ne slažeš, da demonstriraš ili se na bilo koji drugi način izjasniš za njegovo neusvajanje, ali, molim te ne povodi se za skupinama huke i buke koji bez znanja i stvarnih argumenata samo napadaju i kritiziraju jer se onda i nesvjesno identificiraš s onima koje želiš bojkotirati - bivate jednaki u neznanju a ne u stvarnim argumentima.
Da bih ti to zorno prikazao evo ti pitanja na koja probaj sama sebi odgovoriti. Ne meni jer mene taj odgovor uopće ne interesira:
Što je to svjetonazor, kakav je tvoj stvarni svjetonazor , što je svjetonazor tvog djeteta i kakav je njegov svjetonazor? Opet napominjem - odgovor je potreban tebi jer mene osobno to stvarno nimalo ne interesira i vjerojatno mi u životu neće trebati tvoj odgovor na ta pitanja.
I još jedna mala ispravka: ti nisi apočitična već samo ne pripadaš niti jednoj stranci. Biti apolitičan u današnje vrijeme je nažalost apsolutno nemoguće. Već i ovo što ti i ja sada diskutiramo vrlo duboko zadire u sfere politike.
29.12.2012. (17:23) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
nečmenjanka
@ alkion ...
Politika je kurva prijatelju moj ,a političari nisu
ništa drugo do svodnici ... zar ne ... a pošto
je moje djete u pitanju , založit ću se da ovaj
zakon ne zaživi ... ma šta ti o tom mislio .....
Dovidova
29.12.2012. (18:01) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
alkion
nečmenjanka Ja nemam djece pa me ovaj zakon baš nimalo ne dira i iskreno rečeno nije me briga hoće li ga ili neće usvojiti. Mene osobno u cijeloj ovoj priči pomalo smeta ljudsko neznanje i strahovita želja da se to neznanje nametne i onima koji barem malo odskaču u svom znanju. Ako se stvarno želiš i hoćeš boriti za nešto nije dovoljan samo žar i ta želja.Naoružaj se znanjem i činjenicama a ne floskulama i frazama, imaj dobare i na činjenicama zasnovame argumente, točne i prave podatke. Nikada nije dobro biti samo još jedan pojedinac u masi kojeg stihija i ta masa nosaju kamo oni hoće.
Ni ja ne volim aroganciju i bezobraznost Jovanovića, ali pogledaj nam stanje u školstvu i školama. Zar misliš da su nam sva djeca iz kuće ponijela dobar odgoj, da su bezgriješna? Zar misliš da su tome krivi njihovi odgajatelji, učitelji, nastavnici ili profesori? Pokušaj samo jedan dan provesti unutar bilo koje naše škole. Želimo odgojenu i obrazovanu djecu a kao roditelji smo prvi u redu za baciti kamenje na tu jadnu profesiju kojoj su oduzeta sve mogućnosti (sem strpljenja i dobre volje) za odgoj. Znaš li da više nemaju nikakve mogućnosti kažnjavanja djece za nerad i nepodopštine? Znaš li koliko se roditelja dnevno "istrese" na tu profesiju jer mu maltretiraju "jadno" dijete? I da su barem za to plaćeni...Jovanović barem nešto u cijeloj toj priči pokušava i dovodi u koliko toliko "normalno" stanje i to bez figa u džepu i bez dlake na jeziku. Misliš da bi ovakvo stanje neki svećenik ili naš dragi Kardinal doveo u bolje stanje i u kraćem roku?
Najlakše je baciti kamen... :)))
29.12.2012. (18:27) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Cinober
Roditelji djecu trebaju odgajati doma, a ne krojiti što će se u školi predavati. Ionako već imaju prevelika prava zajedno s učenicima.
Vjeronauk bih ostavio u školi, ali kao izborni predmet bez ocjene.
Udrugu Grozd interesira jedino profit, a ne zdravlje djece. Zdravstveni odgoj je nužan da zbog jedanog trulog Grozda ne propade čitav vinograd.
Kardinal svojim istupima i postupcima nanosi štetu Crkvi. Uoči Božića uopće nije trebao iznositi nikakav stav, a pogotovo ne huškačko-ratnički. Zalaže se za neradnu nedjelju, kao bori za prava radnika, a onda u Todorućevu dućanu dila letke?! Kaj to nije grijeh?
Tko je najviše podržavao lopovsku eru Sanadera i HDZ-a, ha?
29.12.2012. (21:42) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
alkion
Podjeljena:.
Kažeš:
Sutra ćemo tom logikom prava ministra i vlade imati i drugačiju Povijest, Filozofiju, Književnost, Hrvatski jezik i tko zna što još, valjda sve izvan prirodnih znanosti.
Ne vidim ništa čudno i upitno u ovoj tvojoj konstataciji. Napokon nije li odavno rečeno da pobjednik piše POVJEST, a naravno, time uvodi i novu filozofiju, novi poredak u društvu, nove poglede na društvo i njegovo ustrojstvo (sociologiju) i samim tim drugačije školovanje novih naraštaja u skladu sa svojim htijenjima.
A što se tiče ovih tvojih riječi:
Na koncu samo još oko vrhunskih stručnjaka u školama za Zdravstveni odgoj. Pa to je iluzija, lijep komad recimo po planu otpada i na moga oca sa skoro 40 godina staža, kao razrednika, koji od stručnih kvalifikacija za to nema ništa, niti će imati. Osim općenitog iskustva i struke miljama daleko od toga. I valjda kakvog brzinskog seminara u večernjim satima. A ja sam načelno alergična na stručnjake iz večernjih škola....
U jednom od donjih postova si pisala o korupciji u lijekara i rekla kako je u stvari jedini način da se obrazujete za primjenu novih lijekova upravo seminar i nekakve večernje škole i školice. Dakle malo si mi kontradiktorna. Zašto ti imaš pravo na seminar, a jedan profesor s četrdesetogodišnjim iskustvom to nema? ili predlažeš, čim se pojavi neka novina u profesiji da se iznova vratimo na fakultet?
Po meni, da bi ti bila dobar liječnik je da posjeduješ potrebna znanj i da ih znaš adekvatno primjeniti u svojoj praksi , te da se s pojavom ili nove bolesti ili novog lijeka znaš i možeš dodatno obrazovati - nadopunjavati svoje znanje, vještine i navike (nebitno je gdje, kako i u kojim je to uvjetima). Isto je i s profesorima: ako posjeduje dovoljna znanja iz svog predmeta i ima potrebnu osposobljenost u didaktičko metodskom smislu (usvojenu i položenu pedagošku grupu predmeta - tzv pedagoška kompetencija) ne vidim razloga da nije u stanju proširiti svoja znanja, vještine i navike i držati nastavu u kojoj se pojavila neka novina ili se došlo do nekih novih spoznaja. Naravno da sad nećemo profesora matematike "tjerati" da predaje fizički odgoj ali jednog profesora biologije normalno možemo "opteretiti" određenim dijelovima zdravstvenog odgoja, jednog profesora sociologije bez problema možemo "opteretiti" spolnim i rodnim razlikama i svjetonazorima raznih kultura, društava, religija, moralnim ili nemoralnim ponašanjima. Profesora tjelesnog također (poznaje anatomiju ljudskog tijela vjerujem na tvom nivou). Jednog razrednika usmjeriti na društveno prihvatljivo ili neprihvatljivo ponašanje - socijalizaciju, utjecaj droge i alkohola, cigareta...
30.12.2012. (09:36) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...