Meni je na sv. Nikolu bilo 6 godina otkad pišem blog, više od pola desetljeća smo tu. :) Kamo sreće da je problematika TV pretplate jedina problematika takve vrste u državi. I kamo sreće da se samo tu usmrdi i raspadne jedan tepih. Bojim se samo što će biti kada se uskoro počne raspadati čitava tepihana, onda smo nadrljali...
08.12.2012. (10:26)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
mmm, baš sam kod nekog u komentarima napisala: u životu još nisam platila TV pretplatu i ne namjeravam. nemam televizor, ne gledam televiziju i smatram da je oko 1000,00 kuna godišnje puno za nešto što je već jednom financirano iz poreznih prihoda države.
ne plaćam dopunsko zdravstveno također.
08.12.2012. (10:55)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Pretplata, naknada, porez ili kako se već sve ne zove novac koji HRT prikuplja od građana može se naplaćivati samo i jedino ako se program distribuira kodiran kabelskim vezama. I u tom slučaju na tom kanalu ne smije biti ni jedne jedine reklame a emisije moraju započinjati točno u sekundu kad su najavljene. A tko želi takav program gledati neka plati.
Naplaćivati pristojbu po glavi stanovnika bez obzira koliko netko gleda ili uopće ne gleda program je glupost. To bi bilo jednako tako kao da svakom producentu filma koji se prikazuje u Hrvatskoj svaki građanin mora platiti neki iznos išao on u kino ili ne, išao u kino jednom godišnje ili pak svaki drugi dan.
Ako bi se pak pri tome još primijenio princip naplate u postotku primanja apsurd bi bio još veći. Oni koji rade i zarađuju više plaćali bi više a imaju najmanje vremena gledati TV. Umirovljenici koji imaju najmanja primanja plaćali bi najmanje a TV gledaju najviše.
Što se pak tiče tvog argumenta da ako ateisti plaćaju kroz porez uzdržavanje Crkve da bi onda i oni koji ne gledaju TV trebali plaćati pristujbu je zamjena teza. A zašto se, molim lijepo, ne bi ukinuo taj zakon, a uzdržavanje Crkve neka plaćaju oni kojima Crkva treba..
09.12.2012. (21:32)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Kinky Kolumnistica
Meni je na sv. Nikolu bilo 6 godina otkad pišem blog, više od pola desetljeća smo tu. :) Kamo sreće da je problematika TV pretplate jedina problematika takve vrste u državi. I kamo sreće da se samo tu usmrdi i raspadne jedan tepih. Bojim se samo što će biti kada se uskoro počne raspadati čitava tepihana, onda smo nadrljali...
08.12.2012. (10:26) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Bookeraj
mmm, baš sam kod nekog u komentarima napisala: u životu još nisam platila TV pretplatu i ne namjeravam. nemam televizor, ne gledam televiziju i smatram da je oko 1000,00 kuna godišnje puno za nešto što je već jednom financirano iz poreznih prihoda države.
ne plaćam dopunsko zdravstveno također.
08.12.2012. (10:55) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
semper_contra
Pretplata, naknada, porez ili kako se već sve ne zove novac koji HRT prikuplja od građana može se naplaćivati samo i jedino ako se program distribuira kodiran kabelskim vezama. I u tom slučaju na tom kanalu ne smije biti ni jedne jedine reklame a emisije moraju započinjati točno u sekundu kad su najavljene. A tko želi takav program gledati neka plati.
Naplaćivati pristojbu po glavi stanovnika bez obzira koliko netko gleda ili uopće ne gleda program je glupost. To bi bilo jednako tako kao da svakom producentu filma koji se prikazuje u Hrvatskoj svaki građanin mora platiti neki iznos išao on u kino ili ne, išao u kino jednom godišnje ili pak svaki drugi dan.
Ako bi se pak pri tome još primijenio princip naplate u postotku primanja apsurd bi bio još veći. Oni koji rade i zarađuju više plaćali bi više a imaju najmanje vremena gledati TV. Umirovljenici koji imaju najmanja primanja plaćali bi najmanje a TV gledaju najviše.
Što se pak tiče tvog argumenta da ako ateisti plaćaju kroz porez uzdržavanje Crkve da bi onda i oni koji ne gledaju TV trebali plaćati pristujbu je zamjena teza. A zašto se, molim lijepo, ne bi ukinuo taj zakon, a uzdržavanje Crkve neka plaćaju oni kojima Crkva treba..
09.12.2012. (21:32) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...