Komentari

modestiblejz.blog.hr

Dodaj komentar (38)

Marketing

  • malo ti malo ja

    Kad sam bila mlada (i sada sam), curama se za zlo uzimao
    smijeh (mogla bi biti shvaćena kao otvorena), a to nije strašno
    davno. U momu kraju bio je velik utjecaj Crkve, što ukazuje na
    to da nam ako se ovim trendom nastavi, Inkvizicija ne gine.
    Da li će istočni ili zapadni fundamentalizmi prevladati, tko
    preživi znat će. Živila:)))

    avatar

    19.09.2012. (12:57)    -   -   -   -  

  • Bookeraj

    volim smijeh... al kako se lako pretjera sa šalom na drugi način! ako moram birati, radije da nemam na duši osjećaj tuđe povrijeđenosti, pa i nauštrb vlastitog smijeha!

    avatar

    19.09.2012. (14:11)    -   -   -   -  

  • missillusion

    Sramotno. Raditi od fanatika svete krave u koje se ne smije dirati je sramotno.
    A ti tzv. normalni imaju samo nešto niži stupanj pranja mozga, dok je fanaticima opran na centrifugi.

    avatar

    19.09.2012. (15:04)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    @malo ti, fantastičan primjer iz naše kulture! slične sam primjere uočila i sama, upozorenja o smijehu što se smiješ?!, i razmišljanja da glasan smijeh curu čini sumnjivom, lakom, nemoralnom. dakle smijeh koji je nepoželjan, grijeh, koji takav kao priziva nedolično ponašanje. nema frke, svim doličnim Jorgeima uz smiješak ću zapjevati Samo smijem se i smiješ se i sve je isto kao prije... ;0))
    @Booki, pitanje bi dakle bilo, kolika glupost mora biti da bi zaslužila šalu i može li tu i tamo (radi mira u kući) biti prešućena. to je pitanje osobnog komfora. dakle ne ispravnosti, već osjećaja osobne ugode ili neugode. što će nama život učiniti lakšim. ha, a čuj, ne mogu suditi jer takve sitnije kompromise vjerojatno svi činimo svakodnevno, i ako glupost nije opasno zloćudna (rijetko kad nije), zašto ne. a otvaraš i još jedno pitanje - tko što drži šalom. nije šala sve što netko šalom smatra/zamišlja, dok opet nečije (za)mišljenje, u svoj svojoj ozbiljnosti, može biti najurnebesnija šala. da ne govorim o nesposobnosti velikog broja ozbiljnika koji je ne bi prepoznali ni da im je servirana pod nosom. kad jest šala, ona doista može biti i neukusna, loša, neuspješna, drugim riječima - promašena. često tada više nije ni šaljiva. ali ne može biti opravdanje za nasilje onog komu se takva ne sviđa.
    problem šale je, mogli bi tako reći i recimo otvoreno, što je u svom korijenu zapravo kritika. nekad najblaža, nekad najžešća. i uvijek ide na račun nečega, i uvijek potencijalno postoji netko tko bi se mogao njome uvrijediti. a većina tu kritiku nečega pogrešno shvaća kao osobni napad, dakle ne kao kritiku nečeg zloćudnog već kao osobni napad. jer u svojoj naravi tašti čovjek većinom ne voli biti kritiziran. izvor većine nesporazuma je najčešće u tom nerazlučivanju / neznanju o čemu/komu šala, ako je šala, govori. na zrelosti je čovjeka da se s takvom najbenignijom kritikom nauči nositi, ali čak ni to, već je na njemu uključiti mozak i shvatiti/razumjeti predmet šaljivog promišljanja. a ne prvom prilikom uzvratiti nasiljem, kriveći za vlastito nasilje (u startu - nerazumijevanje) tuđu šalu.

    avatar

    19.09.2012. (15:12)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    @miss, točno! svete krave i krvavi kravci.

    avatar

    19.09.2012. (15:17)    -   -   -   -  

  • jelen

    Zapad u svojoj općoj apatiji stavio se na stranu nasilnika u ovoj priči, strah je prevladao i tričarije poput prava na slobodu izražavanja i propitkivanja dogmi zamjenjuju se kompromiserskim dodvoravanjem nasilnicima. Zaista izlažu se pogibelji oni koji hrabro i dalje objavljuju ove karikature, kvazi-demokracije zapada ih neće zaštititi, one posustaju na svim poljima pa i na stavkama kojih su im do jučer bila puna usta (sloboda govora i sloboda vjeroispovijesti npr.) Što se tiče filma i hajke na „svetogrdne“ filmaše- kakav je to uopće film? Postoji li? Čitao sam maloprije članak na yahoo.com da sporni film nitko nije vidio niti se zna da li je snimljen, samo je internetom kružio trailer i to je sve. Bio film glup ili ne film nikoga nije ubio, s druge strane oni koji su se našli uvrijeđeni ubili su mnogo ljudi kako bi utažili svoje povrijeđene „vjerničke“ emocije, postoji li potreba da se kaže nešto više? Više vrijede nečije privatne zajapurene emocije nego ljudski život? Razvidno je iz nekih osvrta kršćanskih fundamentalista da zavide muslimanima na beskompromisnom obračunu s blasfemičarima dok oni mogu samo maštati o nečemu sličnome, to oni radikalniji otvoreno govore, a koliko još „umjerenih“ privatno misli tako?

    avatar

    19.09.2012. (15:38)    -   -   -   -  

  • DOBAR, LOŠ, ZAO

    hmm, a kad bi vjerski fanatizam okarakterizirali kao bolest !?
    s bolešću i bolesnicima nije se za šaliti ...

    avatar

    19.09.2012. (16:33)    -   -   -   -  

  • alexxl

    Kad je ćer bila mala!
    I vozimo se mi, ćer i ja tramvajem, Držićevom avenijom, prema NZ i stane trajvan tam u Folnegovićevom naselju di je zg Džamija i uđe unutra brdo djevojčica, muslimanki.
    Ono, halje i marame oko glave, što bijele, što zelene.
    I nikaj ja.
    Kadli kći:
    -tata, koje su ove?
    -mlade muslimanke, tu iz Džamije, vidiš je tamo????
    -a kaj su one časne sestre tamo?
    -????????????????????????

    Za crnce su mi se deca isto snebivala.
    -eto,... sad gledaj kak buš izgledal,...izgledala, ak buš jel, jela,
    preveć čokolade.

    avatar

    19.09.2012. (17:03)    -   -   -   -  

  • Wall

    samo djelomično si u pravu, jer lako se rugati drugima; najteže sebi,svojima...da se rugaju vjernici muslimani svojoj vjeri, svom proroku-to bi bilo ok, i tvoja teza ispravna; no, radi se upravo suprotno-izruguju se tuđima, drugima...pa u tzv. naprednom zapadnom svijetu (uključivo i naročito HR, iako niti je napredna,niti zapadna, ali u guzici Zapada jest). što se Zapad ne ruga Isusu, židovi Jahveu, Hindusi svojoj vjeri? jednostavno, strah, hipkirizija čak i kod ateista, infidela, nevjernika..evo, zašto judeokršćanska religija, Katolička crkva/papa toliko brane i najbezazlenije šale,pošalice, obična istraživanja, ili pisanje o povijesnom liku Isusu, kao oženjenom? zašto nema šale ni s običnim habitiom, a kamo li nečim ozbiljnjijim? nisu li uništene karijere, životi nekima zbog javnog spaljivanja, ili deranja slike nekog pape? pa i najbenignije- danas hapse novinare zbog objave neke toples snimke Dianine snahe, kao da je engl.kraljevska obitelj božanstvo? recimo da ja kažem, kako je Isus obični prevarant, koji je svoju sektu fino ustoličio svojim halucinatornim bajkama i bandom od 12 tzv.apolstola? ili da to napišem u nekim novinama, kad bi se usudile to objaviti?da hrabri talijanski novinari zatraže da policija pretraži Vatikan (kriminalnu državu unutar kriminalne države,kao neke mafia-babuške), i vrati oteto opljačkano zlato, zlatne zube Židova iz Trećeg rajha? i normalno, da onog crossdressera alibabu Ratzija i 40 nuncijskih razbojnika odmah u lisice da propjevaju, kao sudionici u udruženom zločinačkom pothvatu koji traje 2 milenija... misliš li ti, iskreno, da bi to ijedne 'zapadne'novine objavile? ili još više, je li takav scenarij ikad moguć?

    avatar

    19.09.2012. (18:11)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    Što god da kažem, ponavljat ću se... sve znaš.

    avatar

    19.09.2012. (19:13)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    @vajrapani, to je to, radikali ne poznaju nacije ni granice, a savršeno se nadopunjuju, i ne razlikuju, kao mentalni blizanci. što se filma tiče, taj neki isječak koji se vrti po netu i kojeg pogledah - je teški šund, bio autentičan ili ne, smontiran ili krivotvoren. no dao bi se izanalizirati. naravno, pod uvjetom da se nađe netko tko bi imao volje probaviti taj kvalitetom žnj-ovski ćušpajz. sjetih se svojedobne slične zapadnjačke dreke oko Posljednjeg Kristovog iskušenja. dakle filma koji je dirao u dogme kršćanstva. ista dreka, isti drečavci.
    @DLZ, haha, pa sigurno da nije ugodno. zato im i pristupamo u ozbiljnoj analizi ;0) nitko ne traži da se fanatika ne smijemo bojati, bložemoj pa tko se luđaka ne boji, to je ljudski, to je čak i prirodno, ali da se zbog tog straha povinujemo njihovoj ludosti/volji, umjesto da njihovu bolest imenujemo i pošaljemo ih na liječenje, e to nema veze s pameću. to je kukavičluk.
    @alexxl, hehe :D dica su mudra, a često i bolje vide od odraslih.

    avatar

    19.09.2012. (20:32)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    hej moj @Wall, pa ja se s tobom u potpunosti slažem, pogotovo kad je riječ o Našima i Drugima. govoreći o fanatizmu istoka ne perem zapad od fanatizma, dapače. za mene tu nema te podjele. sve što izrekoh odnosi se i na svoje. no da se ne ponavljam, prenijet ću dio komentara kojeg sam neki dan ostavila kod filmskog, koji je rekao "Rijetki su trenuci kad stanem na stranu Katolika, ali..." i kod kojeg sam dakle zapazila upravo to isto što i ti podcrtavaš, dakle sklonost lake osude Drugih, a djelomično žmirenje na fanatizam i/ili opravdavanje fanatizma u Našim redovima:
    "...dopusti i jedno retoričko pitanje, zar stvarno misliš da je katoličanstvo u svome korijenu blaže u odnosu na islam u ovakvim slučajevima, a da njegova i vidno i prividno umjerenija reakcija zapravo nema veze sa višim civilizacijskim standardima ostvarenima kroz svjetovne/građanske revolucije. srednjovjekovne lomače po Europi je palila mentalno potpuno ista bezumna rulja koja danas u Libiji mrcvari mrtvo tijelo američkog veleposlanika. to što ih ne pale i dan danas nije rezultat promjene njihovih vjerovanja ili što oni ne bi željeli paliti (vjerovanja su potpuno ista), već dostizanja nekih svjetovnih civilizacijskih normi, koje vele da to u ovom društvu (više) nije ok i koje im to ne dopuštaju."
    ono što po Europi danas sprečava lomače i linčeve sigurno nije nedostatak želje za njima (Pussy Riot, St riva, Međimurje, etc,), nekakva genetska superiornost zapadnjaka, superiornija kultura i što li sve već, oni su u progonu neistomišljenika (šaljivaca) samo postali, pod navodnike (kako si lijepo u konkretnim primjerima naveo) suptilniji, jer su ih neki društveni mehanizmi na to nagnali/prisilili. a ne zato što su domaće rulje i hulje, naši-svoji, manje krvoločne. o žedni su oni krvi podjednako.
    pitaš bi li scenarij bio moguć. same provedbe ne vjerujem, no razglabanja o njemu donekle da. Southpark i slobodoumni pojedinci svijetle kao svjetionici te mogućnosti. pa i ovu naslovnicu Hebda doživljavam više izrugivanjem tom licemjerju zapada, nego samom fanatizmu. ali da tu neke korijenske razlike u fanatizmima ima, ma nema. slažem se.
    @diogene, sve si rekao.

    avatar

    19.09.2012. (20:32)    -   -   -   -  

  • Wall

    Montipajtonovci su pokušavali, a Life of Brian i dan-danas je radikalan i smiješan; volio bih živjeti u svijetu gdje je izrugivanje svima, svemu i svačemu - posebno ideologijama - moguće, dozvoljeno, bezopasno... no, nema šanse, osim da nekim čudom nestane siromaštva, koje je glavni korijen sveg zla, pa i neukosti, neznanja (i pogonsko gorivo religija i tabua).

    avatar

    19.09.2012. (20:58)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    upravo tako. mada, pravo rečeno, ni bogatstvo nije garancija izostanka ljudske gluposti.

    avatar

    19.09.2012. (21:13)    -   -   -   -  

  • semper_contra

    Potpuno se slažem s iznesenim u članku. Uz to bih dodao: nisam sasvim siguran da bi demonstranata bilo da nisu potaknuti na to. Pa uostalom većina njih je i onako nepismena pa ni ne zna da postoje novine.

    avatar

    19.09.2012. (23:35)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    @semper, većina njih nažalost ne koristi um. pribjegavati nasilju na nečiju riječ/zapovijed, bezumlje. definicija svakog rata. ovi dečki iz francuskog tjednika inače imaju duha, dobra im ona fora - Ljubav je jača od svega. u reali naravno slijedi nastavak i obrat - osim u nekim slučajevima.

    avatar

    20.09.2012. (11:04)    -   -   -   -  

  • DOBAR, LOŠ, ZAO

    nisi me shvatila, htio sam reći da se nije lijepo šaliti s tuđom bolešću ...
    a Wall je bio još jasniji, najprije bi bolesnike iz svojih redova trebali
    izliječiti ...

    p.s
    provokaciju na omotu moje knjige, izgleda, nitko nije ozbiljno shvatio,
    oću reći nije mi uspjela ...

    avatar

    20.09.2012. (13:07)    -   -   -   -  

  • lion queen

    Ne kužim kakvo to zlo i zloća pokreće onoga tko se ruga tuđim svetinjama? Čovjek mora stvarno biti gad da bi se rugao tuđoj svetinji. A ljudi koji vjeruju u Boga, Alaha ili Onog gore, kakogod se zvao, nisu nikakvi fundamentalisti. Fundamentalisti su oni koji provociraju, pa kad dobiju po nosu kukaju o fundamentalizmu.

    avatar

    20.09.2012. (16:33)    -   -   -   -  

  • samohranamajka

    Zar nije jedna od definicija satire zapravo izrugivanje karakteristikama čovjeka (dakle ne boga ili svetinje), osobito onoga koji nije sposoban živjeti bez ikonografije?

    avatar

    20.09.2012. (17:09)    -   -   -   -  

  • Wall

    tvoj post i komentar podsjetio me da opet pogledam neke standup nastupe meni omiljene židovske komičarke Sarah Silverman; koja pljuje, ismijava i priča uvredljive viceve o svima-počevši od svoje religije, svoje nacije, židovskih običaja; jedna od boljih njezinih fora je o židovima, koji su ludi za njemačkim autima i najbolji kupci mercedesa-da je proizvođač-firma znala tko će im biti u budućnosti biti najbolji kupci, ne bi pomogli pobiti 6 milijuna židova; baš svaki učesnik tvoje rasprave ovdje trebao bi pogledati Saru Silverman ...no, jedna od britkih poanti je ova fora: treba se znati smijati sebi, to ja (židovka) uvijek kažem Azijatima; kad budu kršćani ismijavali Isusa i njegovog navodnog predstavnika papu, onda ću biti blagonaklon prema ovakvim ismijavanjima Muhameda.

    avatar

    20.09.2012. (21:05)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    @DLZ, nisi ti shvatio mene, skužih te. Hebdo ekipa i čini upravo to - liječi bolesnike iz svojih redova. a ja ih čak i podcrtavam. znaš što mi pade na pamet, kako bi se čekajući izliječenje kojekakvih pacijenata dobrano načekali ;0) nego, što ti je na omotu? aaaa, sad vidim, a la Madonna ;D jesam pogodila pravi omot? zakasnio si, u tome je stvar, već sve viđeno pa nitko više ne trza, provokacija toliko puta isfurana da je to prestala biti. ma sad ti je više u điru Magdalenin seksualni život, eto, sad znaš za sljedeću knjigu ;0)

    avatar

    20.09.2012. (21:49)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    a kad već govorimo o pacijentima. da-da, reci ti nama Lion Queen sve o svetinjama i kako je u njihovo ime dopušteno ubijati, paliti, linčovati, dizati bombama u zrak, trpati u konc-logore. reci nam kako je i to samo kolaterala. ta kako bi i kužila što je zlo sa takvim sustavom vrijednosti.

    avatar

    20.09.2012. (21:49)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    @mamo, teško je i nemoguće humor objasniti nekomu tko se s ikonografijom iracionalno identificira. a pogotovo onomu tko je u ime svetinje spreman nekome nimalo sveto dati po nosu (vulgarna LQ umanjenica za sudbinu am.veleposlanika u Libiji).
    @Wall, tenks na linku ;0) odlična je. Carlin mi je isto dobar, a i Jefferies može proć.

    avatar

    20.09.2012. (21:49)    -   -   -   -  

  • lion queen

    gle, modesti se opet uspalila. uvijek iste floskule i skretnice.

    avatar

    20.09.2012. (22:53)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    lijepo kad Lion Queen s nama podijeli svoje misli. već sam pomislila da ne bu o seksu, da ga namjerno izbjegava. jest malo okasnila, ali bravo za nju. iako sam pomalo i razočarana. jer sa uspaljeništvom Lion Queen nije stiglo i ono objašnjenje Lion Queen - objašnjenje o njenim svetinjama i o tome kako je u njihovo ime dopušteno kolateralno ubijati? tc-tc, nije valjda da Lion Queen objašnjenja nema, pa sa teme sama uspaljeno skreće? i gdje su sad nestale one slavne lionqueenovske floskule o Jugi, komunističkim tipovima i fakultetima političke demagogije? i zašto su baš na skretnicu seksa skrenule? ta gdje su, hoće li, kaskaju li zbog žara i vrućine, aha, evo samo što nisu, ajmo uspaljena Naša LQ, da čujemo, što se još (s)kreće po toj tvojoj glavici.

    avatar

    21.09.2012. (00:40)    -   -   -   -  

učitavam...