Komentari

apatrida.blog.hr

Dodaj komentar (24)

Marketing

  • odmak

    Tek sam sad pročitala i Wallove komentare.
    A zaboravila sam da sam i falanga. Blago meni!

    avatar

    31.08.2012. (19:04)    -   -   -   -  

  • ToxFox

    Meni se ono tamo skupa s komentarima nije dalo u cijelosti čitati.
    Ali zašto bježati u filozofiranje... uzmeš lijepo Occam's razor, odrežeš suvišno i ostaje gola činjenica.
    poštenje...

    http://www.youtube.com/watch?v=jBxHQ0DT7ns

    avatar

    31.08.2012. (20:22)    -   -   -   -  

  • Bocaccio

    što se toliko uzrujavaš? kod NFa, koji je također imao post na sličnu temu, ali, po njegovom običaju, samo i par riječi, samo sam kratko napisao:
    "sačuvaj nas Bože kuge, gladi, rata i pameti u ljevičara."
    ne smatram da s njima uopće treba o ičemu polemizirati, pogotovo ne na razini argumenata jer ... oni svakim svojim postupkom samo dokazuju da ne zavrijeđuju ikakvu pažnju (uključujući tu i iščitavanje njihovih "velikih" i "dubokih" misli) pa je shodno tome, bilo kakve komunikacija s njima samo trošenje vremena na gluposti. zato ih je najpametnije ignorirati i ne komentirati, nek' se komentiraju sami između sebe. :)
    pozdrafček
    ;)

    avatar

    31.08.2012. (22:34)    -   -   -   -  

  • j.

    ono što je istinski važno, to je - izbaciti mržnju iz srca
    a kad čitam ovaj blog, onda nalazim jedno takvo
    pozdrav

    avatar

    31.08.2012. (22:51)    -   -   -   -  

  • blade777

    Sviđa mi se ova do kosti ogoljena analiza, jednog otvorenog dijaloga, bespoštednog i stvarnog.
    U Lijepoj našoj nema desnice i ljevice, barem nema u ponašanju mislećih ljudi. Ljevica i desnica postoji u misaonim konceptima onih koji žele iz svega ostvariti nekakvu korist.
    To ti je poput one Tuđmanove konstatacije da u Hrvatskoj nema klasne podjele, nema klasne borbe. Ali je zato on, kroz svoju nevještu gospodarsku politiku, ostvario realne temelje za neku buduću klasnu podjelu.
    Tako to rade i samozvani stručnjaci seciranja ljudske misli(oni poput blogera: "pero u šaci", "Wall", "Pero panonski" itd.), koji svojim misaonim konceptom stvaraju temelje nekakve njima smislene stvarnosti, stvaraju temelje nekakve podjeljenosti koja se tek ima dogoditi.
    Ne razmišljaju oni loše, kada se razmotri njihova realna materijalna korist, ali takvo razmišljanje pobuđuje čudan osjet-nešto poput gađenja.
    Da neznam kako iza svega stoji ostvarivanje svojevrsne materijalne koristi, taj osjet bi i meni pokvario mir.
    Kroz mogućnost ostvarivanja materijalne koristi, najbolje možemo prepoznati tko je na kojoj strani.

    avatar

    01.09.2012. (07:04)    -   -   -   -  

  • odmak

    U posljednje vrijeme, nadam se da nisam paranoična, moj post brzinom munje nestane sa ovih stranica. Recimo sad Falanga na koju sam reagirala svojim postom, još je uvijek tamo. Znači li to da se moram maknuti s bloga. Možda bi bilo najbolje.

    avatar

    01.09.2012. (07:28)    -   -   -   -  

  • jelen

    Nisi paranoična i ja sam to primijetio, teme koje su u puku popularne zaista dugo ostaju na naslovnici. Ako naprvim fotoreportažu s patkama bit će dugo ali ako stavim tekst o povijesti budizma samo će proletjeti naslovnicom, to je tako... nema veze tko točno i o čemu pisao, dakle rekao bih da nije ništa osobno i nadam se da se nećeš zato "maknuti s bloga"!
    Ključan je podražaj čulne naslade čitateljstva koju mu u umu izazivaju određene teme, koliko je nešto sočno… Pa uostalom tako je i sa svim stvarima u svim poljima života, ne možemo osuđivati uredništvo zbog toga jednostavno takva je logika tržišta. Ajde probaj ti prodati nešto nekome ali uz uvjet da mu to na prvu loptu ne draži nikakva osjetila?

    avatar

    01.09.2012. (08:38)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    TF - "Pojednostavljivanja se plašim više nego bilo čega drugog." (Dževad Karahasan)
    Toxice, činjenicu da kažeš ovo što kažeš možeš odmah arhivirati kao još najbolji dokaz dan u prilog moje teze. Znaš o kojoj tezi govorim, jel? Na temu volje za kritičkim razmišljanjem, ma znaš već... Oni skloni upotrebi samo prve razine mozga mrze kompliciranja i ''filozofiranja'', vole samo jednostavnost. Occam im je najdraži filozof. Prvi... i jedini kojeg trebaju. Ali, joj, sad vidim, ti o tome možda nisi uopće čitala kod mene, možda ne znaš o čemu govorim? Sva sreća pa, imajući malo volje za produbljenim i pažljivim mišljenjem, koje komplicira i filozofira, imaš puno volje govoriti kao da razumiješ nešto što, ponosno priznaješ, nisi imala volje čitati.

    avatar

    01.09.2012. (16:54)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    BLADE - Spominjao si nekakvu moju ''realnu materijalnu korist''? Ha? Molim, pojasni! Siguran sam da je svima jasno o čemu govoriš. Meni ipak nije, valjda jedinome - glup malo, jbg.
    ODMAK - odgovoreno ti je.

    avatar

    01.09.2012. (17:08)    -   -   -   -  

  • lion queen

    Odmačice, ne uzrujavaj se.

    Nisam mogla ni pomisliti da bi par mojih rečenica moglo izazvati takav požar na blogu :):)

    A zašto li su Tebe napali, kad cijeli Blog.hr zna da si ti besprijekorna osoba?! Napadom na Tebe, zapravo su razgolitili sami sebe.

    Idem sad, da im ne dajem povoda na tvom Blogu :))) Dovoljno sam ih uzrujala svojim nestankom, nakon što sam im malo potpalila sezonu kiselih krastavaca, ponukana opožarenom Lijepom našom, koja ničim nije zaslužila onakvo blaćenje pred stranim turistima od kojih se očekuje iduća sezona, a kratkovidni i neinteligentni ljevičari ne mogu pojmiti da novca neće biti ni za lijek, budu li blatili tu istu Lijepu našu..

    p.s. Pero u šaci vjeruje da je impresionirao blogere biranim citatima s Googla :):):):))))) Kao i Modesti...hahahhaa

    avatar

    01.09.2012. (20:32)    -   -   -   -  

  • propheta nemo

    Ja sam praktični bezvjernik, gnušam se desnice koliko i žderanja mrtvacâ, a riječ "domovina" ne koristim od devedesetih jer je kontaminirana. I, pazi sad, volim svoju državu i radim ono malo što mogu da bude malo manje nikakva.
    Imam dobrih razloga da desničarenje smatram bolešću. Ruka na srcu mi se ne sviđa ni izblizu kao ona koja drži motiku.
    Što se onog "Zašto si to radiš?" ispod teksta o paljenju zastave tiče, pitanje je bilo od retoričke sorte. Naime, tekst me malčice podsjetio na Okvir za mržnju. Izljev frustracija neracionalne sorte. Degutantnije od svega što si napisala.
    Ali nemoj misliti da te ne cijenim. Ti si jedan od većih boraca koje znam i zato si i dopuštam grub rječnik. Znam da ti neću naškoditi.

    avatar

    01.09.2012. (22:09)    -   -   -   -  

  • odmak

    ToxFox,
    i ja sam čitala na preskokce.

    bocacciozg
    ne uzrujavam se, malko se i zabavljam, ali sve to skupa u nekoj (vjerojatno naivnoj) želji da se približimo jedni drugima i da naše energije s koje god strane dolazile usmjerimo na boljitak države u kojoj živimo.

    Kao i svi oni emigranti koji po bijelom svijetu pomažu drugim državama, a trebaju im generacije da se tamo počnu osjećati domaćima.

    blade777,
    nažalost po materijalnoj koristi ni jedna država nije bila moja domovina, dom, ali to je moj izbor. U tome je stvar. Svatko od nas gradi svoj život po svom uvjerenju.
    Samo jedan primjer: Kad je započela borba za slobodu Hrvatske zvali su me da se priključim. Zahvalila sam i rekla ne, jer je moj otac bio na drugoj strani. Rekla sam: Ne želim vam svojim porijeklom pokvariti stvaranje nove Hrvatske.
    Jesam li naivna?
    U svakom slučaju sad stanujem u stanu koji je vraćen vlasniku i ne znam kako će to završiti.
    Istovremeno za godine koje je moj otac proveo u zatvoru moja majka nije dobila ništa, a sve ono što su nama oduzeli također nismo dobili natrag.
    Tu je i 8.000 kvadratnih metara na Marjanu, koje od 1947 godine uživaju ljevičari. Ne pada im na pamet da su to dobili prevarom.
    Kad me je odvjetnica pitala gdje je bio vaš otac, pa nije reagirao rekla samu zatvoru, ali nastavlja ona kad su se oni '56 (čini mi se) na sudu intavulali ( upisali na vlasništvo) , odgovorila sam: u zatvoru.
    I...?
    Da znaš koliko me stoji snage biti pomirljiva. Razumjeti sve strane
    Vjeruj mi znam da zvuči kičasto i bljak, ali sve zbog ideala mojih roditelja i praroditelja i njihovih muka.
    Po sebi se osjećam građaninom svijeta. Najradije bih da nema nikakvih granica, ali kad pomislim na njih ...

    vajrapani,
    sve nam je to lijepo rastumačio pero u šaci, a mi smo oboje samo paranoični.

    Lion Queen,
    ne uzrujavam se. Pokušavam samo biti staložena.

    propheta nemo,
    tebe, neverina, pametnog zuba i još nekolicinu lijevih ja koja 'ne znam što sam' mogu razumjeti. Iz razloga što navodna desnica u Hrvatskoj nikad nije ni bila desnica. Ali, zapetljat ću se u tim pojmovima koji mi apsolutno ništa ne znače. Budi pozdravljen.

    avatar

    02.09.2012. (08:20)    -   -   -   -  

  • ToxFox

    haha pero, ti si meni smiješan..... toliko suvišnih riječi i zamotavanja u filozofiju, umjesto da 'odrežeš' sve to čime si se okitio i pogledaš što ti je ostalo.... sitno biće koje nije 'netko i nešto' i kojemu su svi krivi, osim njega samoga.
    Citat koji si izdvojio zapravo je dobar.
    Mnogi se plaše pojednostavljivanja, jer bi se vidjeli onakvima kakvi zapravo jesu.

    avatar

    02.09.2012. (13:50)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    ODMAK - Čitanje napreskokce te, međutim, ne sprečava da napišeš post o nečemu što si samo preletila - tužeći se na tretman, koji nisi najdetaljnije proučila, i pozivajući na toleranciju, iako se nisi baš do kraja uputila u to što je točno bilo posrijedi.

    avatar

    02.09.2012. (14:28)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    TOX - O, sancta simplicitas! Ruku na srce, nisam se ni nadao od tebe čuti išta osim apologije zaglupljivanja.

    Karahasan je pisac, a što bi bila zadaća pisaca? Upravo to: da od-pojednostavljuju svijet. Jer od-pojednostavljivati znači od-glupljivati.

    Kaže Jonathan Franzen: "Twitter is unspeakably irritating. Twitter stands for everything I oppose." Što misliš zašto ga toliko prezire (kao i ja, btw)? Zato što javni diskurs ograničava brojem znakova. Tjera na pojednostavljivanje, redukciju... da sve bude gluplje, jednom riječju. Moraš pisati što kraće, a on mrzi ono što se tada dešava (kao i ja, btw): ''It's hard to cite facts or create an argument in 140 characters... It's like if Kafka had decided to make a video semaphoring The Metamorphosis. Or it's like writing a novel without the letter 'P'… It's the ultimate irresponsible medium. People I care about are readers… particularly serious readers and writers, these are my people. And we do not like to yak about ourselves." Osim toga, ne podnosi ovu opću maniju u kojoj emotikoni zamjenjuju govorenje i sve bude svedeno na emotikon: ''because it takes 600 pages to accurately convey emotion''.

    Uzmi bilo kojeg dana novine i naići ćeš na more trivijalizacija. Nešto trivijalizirati znači: izbjeći, odbiti, zaobići dublji uvid o tome.

    Svi smo za lektiru čitali Emmu Bovary. Sad zamislimo trivijaliziranu Emmu. Novinski naslovi govorili bi o nekoj koja je, eto, jer joj bilo dosadno u provinciji, varala muža koji ju je volio i bio primjeran otac i suprug, mijenjala ljubavnike, forsirala raskoš, pa upala u dugove i, dospjevši pred zid, popila otrov. I to je to. Nema dalje. A ispod bismo slušali komentare o razmaženoj glupači, nemoralnoj preljubnici i o tome kako se radi o poučnoj priči, za primjer svima i zamisliti se. A ipak tu ima toliko više od te jedne rečenice! To znamo samo zahvaljujući Flaubertu. Ali stvar je upravo o tome da nije Flaubertova produbljena Ema default, a ova trivijalizirana da je anomalija. Naprotiv, trivijaliziranost je pravilo i default. Posvuda, kako u medijima tako i na ulici, u uredima i po frizerajima slušamo gomilu takvih sudovanja koja trivijaliziraju i oplićavaju, što se svodi na brzo ruganje ili osudu. Kad netko napiše roman koji priči vrati dubinu i perspektivu, to je iznimka.

    Student raskolio stanodavku! Je li to dovoljno da znamo o Raskoljnikovljevu slučaju? Treba li uopće još čitati Zločin i kaznu, ako smo pročitali naslov: student raskolio stanodavku? Za Karenjinu bi valjda stavili na naslovnicu: eno preljubnice, drž'te je! Jedna rečenica je dovoljna, ostatak romana možemo otpisati, zar ne? Nije li sve to ostalo što tamo piše čista suvišnost? Treba odrezati, kaže Tox! Kakvo filozofiranje! Uzmeš lijepo Occam's razor... i samo cap cap! Što će nam ti pusti debeli i dosadni romani, imamo novine, a ako nam se zaželi knjigu pročitati, tu su Cecelia Ahern i Danielle Steel. Trivijalizacija, redukcija, simplifikacija, banalizacija = idiotizacija, e to je prava gibanica, to nama godi! Jedna jedina rečenica (i s uskličnikom) - to je pravi format!

    Question everything, starting by your own thoughts.

    Kundera zbori o svijetu koji je ''nagrižen termitima redukcije''. ''Roman (kao i čitava kultura) sve je više u rukama medija'', koji ''odašilju po čitavu svijetu ista pojednostavljenja i klišeje koje će prihvatiti većina, svi, cijelo čovječanstvo. I nije važno to što se u njegovim različlitim organima javljaju različiti politički interesi. Iza te površinske različitosti vlada zajednički duh, Dovoljno je prelistati američke ili europske političke tjednikem lijeve kao i desne, od Timea do Spiegela; svi posjeduju jednako viđenje života koje se odražava u jednakom načinu na koji je sastavljen sadržaj, jednakim rubrikama, jednakim novinarskim oblicima, jednakom rječniku i stilu, jednakom umjetničkom ukusu i jednakoj hijerarhiji onoga što smatraju važnim i onoga što drže značajnim. Taj zajednički duh masovnih medija skriven iza njihove političke različitosti zapravo je duh našega vremena.''

    Ja sam se već i doticao ove teme: ''Tko je u pravu? Ana ili Karenjin? 'Duh romana duh je složenosti', upozorava Kundera (autor Umjetnosti romana). Svaki roman govori čitatelju: 'Stvari su složenije nego što misliš.''' Tolstoj je napisao debeli roman da bi nam objasnio kako svatko ima pravo da bude shvaćen i razumljen prije nego bude osuđen.'' Samo što ljudi obožavaju trivijalizirati, pojednostavljivati, tj. slabo što shvaćati i suditi prije nego shvate. Ta se, kaže, mudrost romana ''sve manje čuje od buke jednostavnih i brzih odgovora što prethode pitanju i isključuju ga. Za duh našega doba u pravu je ili Ana ili Karenjin, a stara Cervantesova mudrost koja nam govori o teškoći spoznaje i neuhvatljivoj istini čini se napornom i beskorisnom.''

    avatar

    02.09.2012. (16:47)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    Ti mi, TOXY, ukratko dođeš nešto kao Twitter Franzenu: predstavljaš sve ono protiv čega uzimam pero u šaku. ;)

    avatar

    02.09.2012. (16:49)    -   -   -   -  

  • ToxFox

    ble ble ble

    avatar

    02.09.2012. (19:41)    -   -   -   -  

  • ToxFox

    ?
    još nije uzeo pero u šaku? :D
    ...tko je govorio o pojednostavljenju književnosti?
    ali pojednostavljenje politike, njenih 'priljepaka' i njihovih motiva je nužno neophodno

    avatar

    02.09.2012. (21:46)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    Kontam, što ću odgovarati nekome tko čepi uši i obustavlja dijalog (''ble ble ble'')?
    Ali doista, Toxy, tko je govorio o pojednostavljivanju književnosti? Ja sigurno nisam.
    A mislio sam da ne može biti jasnije. Vidim da ćemo morati od abecede krenuti.
    1) Književnost ne postoji u paralelnom svemiru, nego je tu da re-prezentira stvarni život.
    2) Stvarni život je nešto vrlo složeno.
    3) Postoji među ljudima tendencija da tu složenu životnu stvarnost od-složnjavaju, trivijaliziraju - zato, naime, što je tako lakše, lakše ju bude sebi objasniti. Činjenica je da su ljudi puni mentalne lijenosti, zapuštenosti, predrasuda, licemjerja, klonulosti, svake vrste korova u glavi, pa u krajnjoj liniji i da im nedostaje kapaciteta naprosto, puno češće da nego ne - ''a lakše je biti papiga nego bijela vrana'', rekao bi Nabokov - pa se promptno pribjegava klišeiziranim, ''commonplace'' interpretacijama stvarnosti, ''prema uvriježenim idejama i konvencionalnim idealima'').
    4) Književnost pokušava osiromašenoj, reduciranoj, trivijaliziranoj, klišeiziranoj stvarnosti, koja počne kolati kao opće mjesto, vratiti njenu složenost.
    Prema tome, predmet ni u jednom momentu nije bilo (ne)pojednostavljenje književnosti, nego (ne)pojednostavljenje životne stvarnosti.
    Nadalje, pojednostavljenje politike, kažeš?
    Ali doista, Toxy, tko je govorio o pojednostavljivanju politike? Ja sigurno nisam.
    A ti si, znači, tako shvatila moj post, kao sveden na realno-političku dimenziju? Ne čudi me to toliko, ali samo zato što si deklarirala čitanje napreskok.
    Ne, post je o onome istome od gore: totalitetu životne stvarnosti, da u brzini pribjegnem tom terminu.

    avatar

    03.09.2012. (00:28)    -   -   -   -  

  • odmak

    pero u šaci ,
    ni ti se ne mičeš iz svojih okvira.
    Književnost je umjetnost. A umjetno je umjetno i nikako nije preslika stvarnosti. To je kao fotografija i umjetnička slika. Iako, treba priznati, postoji i umjetnička fotografija, ali i ona govori više od stvarnosti.
    Zašto neprekidno vrijeđaš? Papige i bijele vrane i slični epiteti. To nisu argumenti nego etikete.
    Tu nema prave polemike. Neću spominjati kulturu. Nabacivanjem izrazima: glup si, citiranjem Krleže, koji je u pravom životu itekako bio konformist, pa čak i Kundera- koji je meni beskrajno drag pisac , nije završio u zatvoru nego je elegantno išetao iz Čehoslovačke, za razliku od mnogih koji su zaglavili po zatvorima i bez mogućnosti rada. Ono što predbacuješ nama- nekakvo zatvaranje očiju pred stvarnošću može se bez problema puno više primijeniti na tebe. Zaleđenost, kao u bloku leda u nekom kvazi buntovnom salonskom ljevičarskom razmišljanju, ne znam je li i u postupcima. Ne znam jesi li unovčio tu svoju ideologiju, ali lako moguće.
    Ja sigurno nisam. Još uvijek radim i radit ću do smrti, daj Bože i pokušat ću još uvijek širiti vidike i možda na kraju zaključim da si ti u pravu, a da sam ja na pogrešnim premisama prokockala svoj život. Neću se sramiti svog života. Bit ću sretna da sam u posljednjem dahu spoznala istinu.
    Ajde, smiri strasti. Ne trebaš crtati. U proljevu riječi, čak čitajući i na preskokce više manje svi znamo o čemu govoriš.

    avatar

    03.09.2012. (08:10)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    ODMAK, književnost je, točno, umjetnost, i točno, nije preslika stvarnosti. Ajde sad pročitaj ponovo što sam napisao: da je re-prezentiranje stvarnosti.
    Drugo, ponovo si brzopleta. (Dokle tako?) Papige i bijele vrane nisam nikome rekao, niti koga etiketirao. Štoviše, to uopće nisam ja rekao. 'Si registrirala znake navodnika? I baš sam, k tome, eksplicitno naglasio čije su riječi! To si Nabokova, a ne mene upravo pitala zašto vrijeđa. Nije, naravno vrijeđao, jer nije to etiketirajući nekoga određenog (nego držeći na Cornellu predavanje o fenomenu ''filistarstva'', točnije utjecanja uvriježenim mnijenjima i klišeima). Kao što niti ja taj citat nisam koristio u referiranju na nekoga određenog, koga bih vrijeđao, nego kao ilustraciju kako se širi ta klišeizirana slika stvarnosti, o kojoj sam pričao.
    Reci, zar nisi idealan primjer u potvrdu opažanja od gore, upravo o tome - kako ljudi obožavaju suditi prije nego razumiju?
    Krležu sam spominjao ne ovdje nego kod LQ. O tome zboriš? Kakve veze to je li on bio konformist u privatnom životu ima s validnošću njegovih svjedočenja o prijeratnom agramerskom potemkinovstvu? Misliš da se nešto oduzima na težini argumentu koji sam tamo priložio, nevezanom činjenicom da je poslijeratni Krleža bio guzonja? To što ovom opaskom radiš ti se zove ad hominem logička greška. Puštaš li ga, puštaš maglu, ha, Odmačice?
    Kakve veze pak s bilo čim ima je li Kundera išetao iz Čehoslovačke? I zašto uopće misliš da je trebao ostati u zatvoru? Po čemu bi ga to što nije činilo licemjernim ili oduzimalo na vjerodostojnosti njegovom pisanju? Ili što god da si već imala na umu ovom opaskom s ruba svemira.
    Jesam li unovčio svoju ideologiju? O, bože, Odmak, na koje se ti razine paranoje i apsurda spuštaš! Čini se da ti škodi druženje s fantazmagoričnim kamaradima kao bocacciozg ili blade777.

    avatar

    03.09.2012. (09:47)    -   -   -   -  

  • odmak

    pero u šaci,
    tvoje citiranje Nabokova( primijetila sam bez brige, o tome se i radi), Krleže i ostalih je da onoj drugoj strani kažeš što, po tvom mišljenju, oni jesu. U kontekstu je cijele 'rasprave', koja to nije jer si ti ukopan u svom rovu mišljenja, a možda smo i mi ukopani, tko će ga znati, samo to ne vidimo.

    avatar

    03.09.2012. (11:09)    -   -   -   -  

  • ToxFox

    pero bogami ti ni sam ne znaš što pišeš...
    pa cijeli si komentar posvetio izgledu pojednostavljene književnosti....
    zapetljao si se skroz...
    i stalno poručuješ da te se opet pročita?!

    sad stvarno mogu reći ble ble ble ble ble....

    avatar

    03.09.2012. (11:32)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    ODMAK - Ne, citati su da bih pomoću njih (vama ili već kome) dodatno ilustrirao nešto što argumentiram, a ne da bih njih same interpretirao (vama ili već kome).
    A ako si primijetila navodne znake, i skužila smisao, čemu onda promašene optužbe da ja nekoga vrijeđam i etiketiram kao papigu?
    TOX - Zaboravi na trenutak da si Velika Hrvatica i napregni mozak: ''pojednostavljena književnost'' (o tome nisam govorio) nije isto što i pojednostavljena stvarnost koju književnost od-pojednostavljuje nazad (o tome sam govorio).

    avatar

    03.09.2012. (11:45)    -   -   -   -  

  • ToxFox

    dobro, to se mogu složiti da književnost od-pojednostavljuje, zato i jeste zanimljiva.
    Ali nama u životu treba obrnuti proces, jer previše kompliciramo jednostavne stvari. Tj. ne komliciramo ih mi, nego oni koji skrivaju svoje prave motive za nešto, bilo što.
    Činjenica je da se uglavnom sve radi zbog opstanka (use nase i podase), ljubavi i novaca.

    avatar

    03.09.2012. (18:59)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...