Komentari

igniss.blog.hr

Dodaj komentar (19)

Marketing

  • Putin

    evo moje subjektivne procjene.. Makijavelizam: 30
    Narcizam: 45
    Psihopatstvo: 35 Zelim povecati sve te osobine na bar 60 ,, kako ? :P

    avatar

    01.08.2012. (22:25)    -   -   -   -  

  • Igniss

    Tvoj makijavelizam je samo 30, stvarno? S obzirom na kvalitetu tvojih odgovora, ne bih rekao da je samo toliko. Mogu razumjeti ovo dvoje, btw, ali zašto bi htio povećati psihopatstvo? Jest da je veća razina psihopatstva dobra za igru (ja sam u mnogim stvarima i dalje previše mekan jer ne želim nikada nikoga povrijediti), ali ta osobina je najekstremnija kako se penje. Ako hoćeš biti ekstreman, radije budi nešto tipa 80/70/40 :D

    Btw, evo ti test u pitanju pa se provjeri.

    p.s. ne trebaš se registrirati za rezultat, samo na kraju klikni ono plavo "take me to results"

    avatar

    01.08.2012. (23:09)    -   -   -   -  

  • Lovrić

    Odličan post. Ignisse jel možeš napraviti jedan post u kojem ćeš napisati sva svoja pravila, nešto poput vlastitih izreka.

    avatar

    02.08.2012. (03:08)    -   -   -   -  

  • Igniss

    Hvala! Mislim da to već imam, istina original je potekao od Roissya koji je imao 16 komada, ali ja sam ih preinačio i malo prilagodio lokalnim prilikama. Mislim da prilično dobro ocrtavaju većinu mojih pravila (ostalih ima još jako puno, ali njih pomalo iznosim - googlaj "Ignissovo pravilo #" kako bi vidio svih 12 do sada).

    10 Igrinih zapovijedi

    avatar

    02.08.2012. (09:24)    -   -   -   -  

  • Samohrana majka

    Gledala sam dokumentarac o psihopatima, današnje društvo je kao stvoreno za njih; u poslovnom svijetu oni su ljudi na vrhu. Moj rezultat: M 54, N53, P18. Neki blogeri koji pišu o Igri mi se definitivno čine kao psihopati, ali znam jednog igrača koji nije takav, srećom, jako je dobar prijatelj i drag dečko. Uglavnom ;-)

    avatar

    02.08.2012. (11:01)    -   -   -   -  

  • Igniss

    Evo tu je maloprije postao naš poznati troll Pacijent Mirče kojeg sam obrisao, njega bih ocijenio na negdje M 40, N 100 P 90 :D

    avatar

    02.08.2012. (13:11)    -   -   -   -  

  • Putin

    You scored 61Machiavellianism, 61 Narcissism, 46 Psychopathy! haha eto rezultata,, ignis ti imas jak makijavizam , odgovorio si mi a nisi odgovorio na pitanje:P J. k Svejedno bi htio povecati makijavizam, a psihopatstvo iz razloga da budem sto otporniji na okolinu, kad neko dobaci nesto ili provocira da ga odma skasapim, tj. da primjenim snagu koju imam (a inace je rijetko kad primjenim,) popusim neku provokaciju i onda ne mogu sapvati citavu noc. . dakle, kako povecati to ? :) pozz

    avatar

    02.08.2012. (15:39)    -   -   -   -  

  • -

    Dalrockov post, kojeg si preveo (ne vidim kako si ga naveo kao izvor), bi možda nekima bio jasniji:
    http://dalrock.wordpress.com/2011/11/18/we-are-trapped-on-slut-isl and-and-traditional-conservatives-are-our-gilligan/

    avatar

    02.08.2012. (16:40)    -   -   -   -  

  • Igniss

    @Putin: iskustvo, iskustvo, iskustvo... mnogo tih stvari nije pod tvojom kontrolom. Ne znam kako bi mogao povećati psihopatstvo osim tako da se namjerno izlažeš neugodnim situacijama koje će "umrtviti" tvoju budući reakciju na njih, ali ne bih ti htio savjetovati da ga uopće povećaš - manjak psihopatstva je ono što nas čini ljudima, iako trenutno taj manjak nije baš tražen.

    Makijavelizam
    Što se tiče makijavelizma, mislim da je to stvar razumijevanja ljudskih motivacija, i metoda kojima je moguće doći do nekog cilja, ne nužno spremnosti da ih upotrijebiš za manipulaciju. U svakom slučaju, moj opsežni odgovor je "ne znam". Nismo u video igri pa da ciljano dižemo atribute ;-)

    @-: Oh Bože, ne opet... Dalrockov blog (na kojeg rado upućujem već odavno) je super i moguće indikativan za našu budućnost, ali bavi se prvenstveno stopama razvoda i djece izvan braka. Bila bi pogreška samo ga naslijepo prevoditi, jer su kod nas te stope i dalje "relativno" niske na nekih 15 odnosno 25% i to uopće nije nešto čime se želim baviti. Dražesne osamostaljene ljepotice, s druge strane... kao što se vidi po svakodnevnim komentarima na blogu, nalazim se točno u opisanoj situaciji.

    avatar

    02.08.2012. (17:10)    -   -   -   -  

  • -

    Na makrorazini Dalrockov i tvoj blog imaju drugačije koncept. Na mikrorazini (na koju sam referirao), ustvari si prepričao njegov post o "droljama", "igračima" i zašto koncept podijeljene krivnje, "it takes two", ne funkcionira najbolje.
    Blog je zanimljiv. Dobro složiš teme i sadržaje iz raznih izvora u novu priču.
    Jesi li pogledao film "He's Just Not That Into You" (2009)?
    Niz tipičnih likova, tipičnih situacija i promišljanja kakve si opisao:
    - niži/srednji Beta (trgovac nekretninama) koji pati od Jednoitisa (pali se na lik kojeg glumi Scarlett J. koja je malo s njim, malo ne)
    - viši Beta (barmen, J.Long), zna manipulirati ženama koje se pale na njega (konobarica-kolegica koju je "smotao", a onda stavio na hlađenje), ali ipak pada na neurotičnu Gigi (koja će ga ziher napucat nakon max 2 mjeseca)
    - manipulativni Alfa (B.Cooper) koji toplo-hladnom igrom i zauzetošću (oženjen) totalno opčini lik Scarlett J. tako da je sretna kad uopće nađe vremena za nju i svemu se prilagodi, a njegova žena racionalizira varanje (!) koje prizna i pukne tek kad shvati kako joj laže u svezi prestanka pušenja (otac umro od raka pluća, tragedija otprije), totalno igrom opčinjava, čak nagovori S.J. neka se skriva u ormaru kad mu žena upadne u ured (ova se naljuti kasnije, ali mu se vjerojatno vrati)
    - totalno nestabilčna Gigi, valjda nekakva ženska "Omega", koja ne zna očitati signale, nespretna je u situacijama s muškarcima i stalno ju privlače likovi koji ju povrijede
    - Beta (B. Affleck) kojeg u brak natjera cura s kojom se dugo godina ljubaka (J. Aniston)

    Itd.

    avatar

    02.08.2012. (23:47)    -   -   -   -  

  • Igniss

    Tu se slažem, ali moraš uzeti u obzir da je "it takes two" tema koja se stalno provlači kroz komentare ovdje još od utemeljenja. I prije dva mjeseca sam napisao gotovo identičan članak (idejom, ne stilom) koji možeš vidjeti: Zašto je Igniss oštriji prema ženama?... očekujem da će mi u jesen trebati još nešto tog tipa jer neke ideje jednostavno nikada ne umiru (nažalost). Anyways, hvala.

    Geldao sam He's Just Not That INto You ali moram priznati da sam većinu zaboravio, da nisi sad napisao ovo jedva bih se sjetio cijele radnje!

    Gigi kao lik mi je bila najzanimljivija, nekako je najstvarnija od svih njih iako je njen problem uz to i neuglednost - da je ili samo čudna ili samo neugledna, ne bi bilo problema. No o tome ću jednom pisati opšrinije.

    avatar

    03.08.2012. (08:08)    -   -   -   -  

  • podijeljena

    Izbor akronima mi već nije nešto simpatičan, a još manje daljnja argumentacija u kojoj je očitio da unaprijed biraš strane, te jedne kritiziraš tek reda radi, hinjene političke korektnosti, dok drugu stranu napadaš s puno više volje i minuzioznijim argumentima. Ponavljam se, ali trebati će ti još pododsta vremena i puno više volje da postaneš približno objektivan komentator muško-ženskih odnosa. I razumijevanja. Posve to ionako nije moguće postići, niti muškarcu, niti ženi, toga si valjda svjestan. Naime imaš navadu negirati višeslojnost ljudi uopće, postojanje više prilično odvojenih ladica u našoj psihi i duhu, a čija odvojenost objektivno ne dopušta povlačenje dobrih zaključaka iz zbira njihovih težnji, poriva i neminovnosti, datosti, koliko god bile objektivno apsurdne! Ako tome dodaš iskustvena i realna, primjerice materijalna i ina egzistencijalna ograničenja, mislim da je realniji pristup po ladicama od uopćavanja. Sasvim lapidarno govoreći, recimo, ako je ženi dulje dostupno samo 2-3 muškarca, izabrati će među njima, ali taj izbor, dobar ili loš u konačnici, ne može biti podloga za ikakav preveliki zaključak čak niti o njezinoj sexualnosti, kamoli ženskoj uopće !!! Pučki rečeno, manje je filozofije, a više Života, slučajnosti, utjecaja zvijezda, hormona, pa do boje svjetla na semaforu u nekom važnom trenutku. Uopćavanje važi samo kod sagladevanja različitih ljudi u posve istoj, laboratorijski identičnoj situaciji. Što ne postoji !
    Žena, ista, je nebo i zemlja u dijametralnim situacijama i izborima, emocionalnim i hormonskim stanjima. Bolje vjeruj !

    avatar

    03.08.2012. (10:40)    -   -   -   -  

  • Igniss

    Nisam ni očekivao da se ovo svidi iti jednoj ženi (najviše zbog akronima), tako da... slijeganje ramenima? A ovo o objektivnosti je naravno tipična primjedba, ali što da se radi - navodim uvijek detaljno i logiku i istraživanja i statistiku ako postoje, dok se tvoj argument bez ičeg takvog svodi na obično "rekla/nije rekla".

    Ako ćemo baš o hormonskim stanjima, dokazano je da žene dok ovuliraju preferiraju manje inteligentne i više macho muškarce (u prijevodu: kretene i/ili igrače). U ovom slučaju nije važna ta preferencija, već činjenica da je to pravilnost koja proizlazi iz nečega.

    Svako hormonsko stanje se može opisati, a kada ih sve opišeš, imaš upravo to ... Život.

    avatar

    03.08.2012. (14:05)    -   -   -   -  

  • Cakana

    Offtopičarin, ali Ignisse, postaješ mi u rangu najbolje frendice :D. Upravo san se othrvala kretenskoj igri, zahvaljujući tebi. Ne znan smin li te zbog toga hvalit okolo ili će to ispast antireklama, s obzirom da je blog namijenjen prvenstveno muškoj čeljadi :-/ :)

    avatar

    03.08.2012. (14:43)    -   -   -   -  

  • podijeljena

    Gdje to piše kao neporecivi aksiom da žene tada nisu sasvim u pravu u izboru, da to nije najbolji izbor za nju i potomstvo ??! Da takav muškarac, vođen inteligentnijim stvorenjem, ne daje čudesne rezultate, sigurno veće od kvazifilozofa, makar i s par postotaka većim IQ?! Žene naime u jednoj fazi života JA zamjenjuju množinom prirodno i odgovorno, dok se vama to teže dešava, ne malo teže ! Kako bismo samo uživale da vam je nešto drugo razmjerno veličini ega...he,he,he.... Isto jedan od duboko "proanaliziranih" i istraživanjima poduprt stav?

    avatar

    03.08.2012. (18:48)    -   -   -   -  

  • Igniss

    @Cakana: hahaha, baš mi je drago! Nije to antireklama, drago mi je pomoći bilo kome (iako će moja knjiga biti za žene neupotrebljiva osim kao eventualni dar prijatelju).

    Za štit od kretenske igre zahvali prvo sebi - to nije nužno znak da si nešto "prozrijela" ili se obranila, već samo da tvoji prioriteti postaju zdraviji i dugoročniji pa te stoga ona manje uzbuđuje nego prije. No dobro, to je samo moja teorija.

    @podijeljena: Tu si na dobrom tragu. Naprotiv, žene imaju pravu to izabrati, svakako! Kriteriji privlačnosti su fluidni, točnije - u ekonomskom obilju i sigurnosti, najbolja evolucijska strategija za ženu više nije pronaći skrbitelja (koji će se brinuti za nju i osigurati da potomstvo preživi u teškim uvjetima), već najprivlačnijeg (tj. najseksi) muškarca na svijetu, čije potomstvo neće imati problema u daljnjem razmnožavanju. Ne osporavam da je to a) prirodno i b) pravo svake žene.

    Ali problem nastaje u tome što je civilizacija sagrađena na toj drugoj, ne-ovulacijskoj opciji koja zbog teških uvjeta bira inteligentne, požrtvovne, radišne i vjerne muškarce - ono što ja nazivam "Beta skrbitelji".

    Iz toga za mene proizlazi (a uistinu ne znam kao bih ovo objasnio u jednom paragrafu, molim te da pročitaš onaj dio "teorija seksualnog tržišta" u linkovima gore lijevo jer je jako opširno) da je to da se žene vode za tim ovulacijskim nagonom:

    a) štetno za opstanak civilizacije - nestaje motivacija muškarcima koji bi htjeli biti inteligentni i civilizirani
    b) izaziva mnogo boli jer većina žena i dalje uvjereno priča da želi one Beta skrbiteljske muškarce iz ne-ovulacijske faze, a u stvarnosti nije tako (ovdje nikako ne mislim na tebe, dapače tvoj blog je vrlo dobar i informativan upravo o toj temi). Zbog toga nastaje puno neispunjenih očekivanja i razočaranja.
    c) uklanja pravo žena da se žale kada se muškarci isto degradiraju u svoj osnovni oblik - bezobzirnih je**ča koji ih napumpaju i ostave. A da se žene žale na to, mislim da je vidljivo iz letimičnog pogleda na medije i blogosferu.

    Naravno, slobodna si ne složiti se s bilo kojom od ovih točaka, ali i ja bih rado vidio dublju analizu.

    avatar

    03.08.2012. (19:53)    -   -   -   -  

  • Igniss

    Novi post: Tipične karakteristike "dobrog" i "lošeg" dečka

    avatar

    03.08.2012. (22:38)    -   -   -   -  

  • -

    Gigi iz navedenog filma čak nije ni toliko neugledna. Još je donekle mlada (kasne dvadesete ili početak tridestih), zdrav BMI, da se malo sredi...
    Ali u glavi je totalni nered. Kao da je neka debeljuca u osnovnoj školi koja u mislima bježi daleko od zadirkivanja i zamišlja "bijelog viteza", s toliko godina ima problem nefunkcioniranja u stvarnom svijetu.
    Jesu li krivi isključivo likovi s kojima izlazi, kako to ona predstavlja ("ne želi me nazvati")? Ili je stvar u njoj i njenoj glavi, što ovi shvate tijekom razgovora i ne zovu više?
    Ali i dalje mi je fascinantan onaj oženjeni Alfa koji u prvim scenama izgleda kao normalan lik, a tek kasnije vidiš kako lukavo razvija igru (ne)dostupnosti i izluđuje žene. Naravno, njegova supruga racionalizira njegovu prijevaru, pronalazi objašnjenje i način kako da i dalje ostanu zajedno - bolje ga dijeliti nego ostati bez njega.
    Tvoji postovi su me zaintrigirali da pogledam taj film. Čini se kao zanimljiva studija likova i situacija, gotovo za udžbenik.

    avatar

    05.08.2012. (22:53)    -   -   -   -  

  • Igniss

    Morat ću ga opet pogledati, jer dobro se sjećam Gigi, ali tog Alfa tipa... uf, potpuni mrak. Valjda mi nije ostavio dojam, iako se slažem s tvojom ocjenom.

    Novi post: Stvarno? "Žene glume orgazam jer ne žele povrijediti muški ego"

    avatar

    06.08.2012. (14:03)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...