01.08.2012. (05:52)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Lina
nije važno da li je čovjek najbolniji krivac promjena u klimi ,, nije obzir prema nečemu učenje na greškama , poštovanje prirode i osluškivanje prirode je važno ,,hoću reći ,taman da se nismo nijednom ogriješili prema prirodi ,trebali bi se prema njoj odnositi kao da ,,jesmo .
01.08.2012. (21:27)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Da, ali već je počinio užasnu štetu, isto kao i recimo Andrew Wakefield. Pozitivno je da se "preobratio", ali sada bi bilo najbolje da se pokrije ušima.
01.08.2012. (21:42)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Vedran
Sagittariusclassic, toplo ti savjetujem da se ostavis Delingpolea i Wattsa, od njh mozes skupiti samo dezinformacije. Prvi je novinar s politickom agendom i diplomom iz engleske knjizevnosti, drugi je propali student i placenik naftne industrije. Nijedne diplome iz prirodnih znanosti njih dvojica nemaju, ponajmanje iz klimatologije.
Wattsov clanak na koji se Delingpole poziva u blogu koji si dao, nije prosao peer-review (i pitanje je hoce li), i sto je ovdje relevantno nema veze s Mullerovom Berkeley studijom (pravom studijom) o kojoj se ovdje govori. Procitaj je na http://berkeleyearth.org/results-summary/ , i vidjet ces da se oslanja na neovisne podatke, ne one od NOAA-e koje Watts osporava.
31.08.2012. (13:23)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Vedran
Sagittariusclassic, toplo ti savjetujem da se ostavis Delingpolea i Wattsa, od njh mozes skupiti samo dezinformacije. Prvi je novinar s politickom agendom i diplomom iz engleske knjizevnosti, drugi je propali student i placenik naftne industrije. Nijedne diplome iz prirodnih znanosti njih dvojica nemaju, ponajmanje iz klimatologije.
Wattsov clanak na koji se Delingpole poziva u blogu koji si dao, nije prosao peer-review (i pitanje je hoce li), i sto je ovdje relevantno nema veze s Mullerovom Berkeley studijom (pravom studijom) o kojoj se ovdje govori. Procitaj je na http://berkeleyearth.org/results-summary/ , i vidjet ces da se oslanja na neovisne podatke, ne one od NOAA-e koje Watts osporava.
31.08.2012. (13:24)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
sagittariusclassic
http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100173174/global-warming -yeah-right/
01.08.2012. (05:52) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Lina
nije važno da li je čovjek najbolniji krivac promjena u klimi ,, nije obzir prema nečemu učenje na greškama , poštovanje prirode i osluškivanje prirode je važno ,,hoću reći ,taman da se nismo nijednom ogriješili prema prirodi ,trebali bi se prema njoj odnositi kao da ,,jesmo .
01.08.2012. (21:27) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Igniss
Da, ali već je počinio užasnu štetu, isto kao i recimo Andrew Wakefield. Pozitivno je da se "preobratio", ali sada bi bilo najbolje da se pokrije ušima.
01.08.2012. (21:42) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Vedran
Sagittariusclassic, toplo ti savjetujem da se ostavis Delingpolea i Wattsa, od njh mozes skupiti samo dezinformacije. Prvi je novinar s politickom agendom i diplomom iz engleske knjizevnosti, drugi je propali student i placenik naftne industrije. Nijedne diplome iz prirodnih znanosti njih dvojica nemaju, ponajmanje iz klimatologije.
Wattsov clanak na koji se Delingpole poziva u blogu koji si dao, nije prosao peer-review (i pitanje je hoce li), i sto je ovdje relevantno nema veze s Mullerovom Berkeley studijom (pravom studijom) o kojoj se ovdje govori. Procitaj je na http://berkeleyearth.org/results-summary/ , i vidjet ces da se oslanja na neovisne podatke, ne one od NOAA-e koje Watts osporava.
31.08.2012. (13:23) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Vedran
Sagittariusclassic, toplo ti savjetujem da se ostavis Delingpolea i Wattsa, od njh mozes skupiti samo dezinformacije. Prvi je novinar s politickom agendom i diplomom iz engleske knjizevnosti, drugi je propali student i placenik naftne industrije. Nijedne diplome iz prirodnih znanosti njih dvojica nemaju, ponajmanje iz klimatologije.
Wattsov clanak na koji se Delingpole poziva u blogu koji si dao, nije prosao peer-review (i pitanje je hoce li), i sto je ovdje relevantno nema veze s Mullerovom Berkeley studijom (pravom studijom) o kojoj se ovdje govori. Procitaj je na http://berkeleyearth.org/results-summary/ , i vidjet ces da se oslanja na neovisne podatke, ne one od NOAA-e koje Watts osporava.
31.08.2012. (13:24) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...