Komentari

endimion17.blog.hr

Dodaj komentar (15)

Marketing

  • alexxl

    Joooj, kak si ti meni drag!

    No ja ti imam dva pitanjca za tebe, jer si ti, ono drito naučnik, a ne neki seronja:

    -alkemija, kamen mudrosti, pa neki tam japanac čak prije II WW,
    pa Au, i Hg, pa ovaj zel Hg, pa ga tam bombal, tretiral, nekaj elektro,
    nekaj, neki reaktor, "štapići" van, pa da je to dobije pravo zlato,
    no tehnološki skupo ko kuga, tak da ni isplativo.
    E to te ja pitam!!!!!

    Tebi nekak vjerujem.
    Gledam ti "teoriju velikog praska", ona humoristička, pa veli Sheldon,
    kad se naljiuti, da se ide zajebavati sa Wikipedijom,....raditi spačke!
    Tak da ti ja Internetu ne vjerujem.

    2. I OVO.
    Ja sam sretan bloger, kaj imam nekoga takvoga, kolegu,
    tc, pa kolege smo blogeri, zar ne, kao tebe.
    S toga te molim da mi odgovoriš.

    Hvala druže!!!!!

    avatar

    02.07.2012. (18:29)    -   -   -   -  

  • jelen

    Poučak o kuhanju žaba je zaista vječan i mnogi ga upotrebljavaju, samo pitanje kako ga tko shvaća. Pretpostavljam da je uvijek bolje biti plamenik nego žaba, bilo lobotomizirana ili ne. Ali plamenik žabi ne vjeruje, da parafraziramo ono što naš narod kaže.

    No sad zanimljivije je ovo što alexx pita. Ako su Japanci prije WWII provodili nuklearnu transmutaciju znači da su imali reaktor, a prvi je službeno bio Fermijev 1942. i to neki jadno sklepani, ne? No isto tako negdje sam čitao da su Japanci bili realno na tragu atomske bombe krajem 1930-ih ali je vrh odlučio ne investirati u to ili tako nešto je bilo. Dok Nijemci nisu bili ni blizu pravoj bombi nego im je domet bila ono što se danas naziva "prljava bomba". Pretpostavljam da nije nemoguće da su radili Japanci svašta u tajnosti, to su bile '30.-e pravo vrijeme za pokuse sa izvorima zračenja, prirodnima i umjetnima, a dokumenti su poslije sakriveni ili uništeni itd.

    avatar

    02.07.2012. (19:43)    -   -   -   -  

  • Sadako's apprentice

    @alexxl: :D
    Je li pitanje "može li se dobiti zlato od drugog elementa"? Može. Spucaš dovoljno protona u atome lakših jezgara dok ne dosegneš atomski broj zlata. Obično ide tako da se to nešto (element ili njegov spoj, ne znam detalje) strpa u reaktor da po njemu bombardira sve i svašta. Ili se bombardira česticama iz ciklotrona. Dobiješ smjesu svega i svačega koju treba odvojiti kemijskim metodama, a to je onaj vrlo skupi dio. Dobiveno zlato je skuplje od onog izvađenog iz tla.
    Zapravo to i nije alkemija, jer se radi o fizikalnom, a ne kemijskom procesu. Kemijskim procesom se zlato ne da dobiti iz drugih elemenata. Nažalost ima ljudi koji to ni danas ne žele priznati... pisat ću i o tome jednom.

    Je, Wikipedija zna biti opasna. Najveće povjerenje imam u onu na engleskom jeziku, a navodno su jako dobre njemačka i francuska verzija, iako ne razumijem te jezike. Hrvatsku se nemoj ni truditi čitati. :D

    A to drugo, tj. storm glass, mislim da se za njega ne zna točno koji su sastojci bili u originalnoj napravi. Davno je to bilo. Znaš kako ide, gluhi telefon, loše citiranje, stare knjižurine, pa i laganje napuhanih ljudi, itd.
    Nikada nisam imao to u rukama i ne sjećam se da sam vidio uživo, ali čuo sam za to.
    Mogao bih ga napraviti kada bih nabavio čisti kamfor. Dovoljno jeftina alternativa mi je kupiti onaj za moljce i onda ga pročistiti. Dobro si me sjetio, baš ću pokušati. Siguran sam da male razlike u koncentracijama imaju nemale posljedice na funkcioniranje takvog "uređaja". Pitanje je i je li to baroskop ili termoskop, ili oboje.

    avatar

    02.07.2012. (19:52)    -   -   -   -  

  • Sadako's apprentice

    @vajrapani: Aha, tek sad vidim na što je alexxl ciljao. Pa i nije bitno tko je imao prvi reaktor, jer prve takve transmutacije su se izvodile u ubrzivačima čestica diljem svijeta u razvijenijim zemljama. Što više idemo u prošlost, komunikacije su sve sporije, pa su neka otkrića imenom pripisana krivim osobama.
    Za to s Japanom nisam ni čuo, iskreno... Moguće je da su bili na tragu nuklearne peći, ali ostaje samo mogućnost, ne i dokumentacija. Fermijeva peć pod onim stadionom se drži kao prvi nuklearni reaktor...

    avatar

    02.07.2012. (21:27)    -   -   -   -  

  • metalurzi

    Zanimljiv post. Kako se žabu lobotomizira uopće? Nemoj reć'. Morat ću to isprobati u svojoj maloj kuhinji. Buahaha. Šalim se. -.-' Da, piši o globalnom zatopljenju svakako. Zanima me što misliš o tome.

    avatar

    03.07.2012. (01:27)    -   -   -   -  

  • cistiliste

    lobotomizirana žaba+sporo zagrijavanje..=umiranje...je meni asocijacija na žene koje žive i nastavljaju živjeti sa nasilnikom...da li psihičkim ili fizičkim..međutim nekada ipak neka odbije umrijeti..
    al to je samo asocijacija

    avatar

    03.07.2012. (16:37)    -   -   -   -  

  • alexxl

    Jako sam ti zahvalan.
    Tek sad sam skužil zapravo, da je alkemija kemija,
    a ciklotroni i reaktori, zapravo fizika.
    Hvala još jedan puta!

    avatar

    03.07.2012. (17:46)    -   -   -   -  

  • propheta nemo

    Vjerojatno bi se u par sati traženja moglo naći nekoga tko je to izvodio i objavio, ali nije da mi se dade sad tražiti. :
    Ubacivanje nekakve metaforike u znanstvene eksperimente je nisko. :

    avatar

    03.07.2012. (19:21)    -   -   -   -  

  • Igniss

    Sasvim nevezano, ali kuhane žabe imaju super okus. Iako se ozbiljno nadam da ih kuhari u restoranu nisu spremali žive.

    Usput, poštujem sve koji kažu da nije u redu provoditi eksperimente koji nanose bol živim bićima, no je li to u moralnom smislu uistinu bitno? Ubijamo ih na ovaj ili onaj način, što je najveća (iako, rekli bi neki, nužna) tragedija od svega. Čini mi se da bi bilo nekako... zdravije, kada bi prigrlili svoju ulogu grim reaper-a i pokušali se fokusirati na načine istraživanja koji ne uključuju smrt, a ne one koji ne uključuju bol u pokušaju izbjegavanja naše empatije?

    avatar

    03.07.2012. (19:32)    -   -   -   -  

  • Sadako's apprentice

    @metalurzi: Slično onako kako se radilo s ljudima, samo sa stražnje strane glave, brže i nemarnije.

    @cistiliste: Dobra asocijacija. :)

    @alexxl: I ja tebi da si me podsjetio na storm glass.

    @propheta nemo: Taman posla. :D

    @Igniss: Nikad kušao. Navodno "they taste like chicken", ali to nije neki opis.
    Naravno da je bitno kako ćeš je ubiti. Da nije bitno, onda bi bolesnog psa eutanazirali tako da ga lupamo čekićem dok ne izdahne u agoniji. Ako možeš birati između usmrćivanja s malo patnje i usmrćivanja s puno patnje, moralno je odabrati ovo drugo. To se podrazumijeva.
    Mislim da je puno veća tragedija, ako ćemo već govoriti o pokusima na životinjama, ubiti neko biće na za njega užasan način, nego to što ćemo ga ubiti. Pogotovo jednu žabu. Naravno, što je životinja umno razvijenija (pas je daleko napredniji od žabe), to očekivano raste čovjekova i odbojnost prema samom ubijanju (ako je psihički zdrav, što uključuje empatiju), ali metoda je tu uvijek važnija.
    Inače, moralno je i nastojati da se životinje općenito što manje ubijaju. Treba odvagnuti, jer u istraživanjima su ponekad sive zone. Demonstracijski pokusi, naprotiv, nikada nisu siva zona.

    avatar

    03.07.2012. (20:38)    -   -   -   -  

  • alexxl

    Ma jebem mu, smo naučnjaki, ili kokoši, kolega?????
    Hahahahahahahaha!

    Budi ti meni živ i zdrav, još mnogo leta!
    Jebem ti okružje bez "pameti".

    To sam se uveril u životu.
    Račun je račun, makar vjerujem da su i Pitagora i Arhimed,
    zapravo, ukrali poostulate iz civilizacija, prije nas.

    avatar

    03.07.2012. (22:42)    -   -   -   -  

  • plavozeleni

    Čovjek je kao žaba, čudna biljka. Zašto se zgražati nad žabom kad je poznato da škampi, jastozi, rarozi moraju biti živi prilikom pripreme, pa ih opet s guštom konzumiraju. Nisu li i školjke žive kada ih radimo na buzaru? A travojede pitam da li osjete kako im tek ubrane klice vrište pod zubima?
    Slažem se s tvojim komentarom na račun zametaka (na mom drugom blogu).

    avatar

    09.07.2012. (15:34)    -   -   -   -  

  • Sadako's apprentice

    Plavozeleni, bacanje živog jastoga u kipuću vodu je okrutnost koja nema smisla. Da, nužno je da budu živi prije pripreme, što zbog bakterija, što zbog enzima koji bi ih krenuli rastavljati.
    Problema nema ako je jastog duboko smrznut (nema enzimske reakcije), ali ako nije, onda treba biti živ. Netom prije kuhanja etično je ubiti životinju brzim ubodom nožem u glavu, i to po medijalnoj osi, tj. uzduž tijela. Još bolja ideja je prije toga ga staviti živog u duboko zamrzavanje, da se umrtvi i zaspe. Dovoljno je dvadesetak minuta ispod -20 °C. Nakon toga se probode nožem i baci u vodu.

    To da se moraju kuhati živi je čista mitologija koju posebno vole koristiti ljudi kojima je to izlika da budu okrutni.

    Svejedno, u krivu si ako sve to stavljaš u isti koš jer školjke definitivno nisu jednako živčano razvijene kao jedna žaba. Školjke nemaju mozak.
    Biljke nemaju ni živčani sustav, tako da njih nikada ništa i ne može boljeti, a kamoli da još i konkretno pate.

    avatar

    09.07.2012. (20:07)    -   -   -   -  

  • More ljubavi

    Nisam ni mislio da biljke imaju živčani sustav, mislio sam na izvanosjetilna zapažanja koja dosežu do razina stanice koja su primječena kod biljaka kada se izlože stresnim situacijama. (Petar Andreas/Caspar Kirlian , Fantastična naučna istraživanja, Poglavlje 7 Biljke ne lažu). U isti sam koš stavio sav život, bez obzira na koji način doživljava agresiju. Samo o nama i našoj osjetljivosti ovisi kako ćemo koju agresiju doživjeti, prema kojoj vrsti agresije ćemo biti ravnodušni a koju ćemo duboko doživjeti.

    avatar

    09.07.2012. (21:03)    -   -   -   -  

  • Sadako's apprentice

    Trebao bih vidjeti točno o kojim se tvrdnjama radi, ali poprilično sam siguran da se radi o pseudoznanosti jer nije prvi put da sam naišao na te stvari.
    "Izvanosjetilna percepcija" kao takva nije uopće ni dokazana. Zvuči stručno, ali radi se o stvarima koje su po dokazanosti u rangu tvrdnji zadrtih svećenika o umjetnoj oplodnji, o kojoj smo već pričali na tvom blogu.
    Znači ne samo da fenomena nema (tj. "nije dokazan"), nego ju i sigurno ne posjeduju biljke koje su organizmi kojima je vrhunac djelatnosti sisanje vodenih otopina i fiksacija ugljika.

    Ništa takvog nije pokazano kod biljnih organizama. Tu smo na terenu biljne fiziologije koja je tvrdokorno i dubinski istražena. Opći i detaljniji mehanizmi su danas vrlo dobro poznati jer su biljke laki objekti za pokuse. Ne boli ih, ne bježe, ne osjećaju, brzo rastu, nisu zahtjevne.
    Nisu kao sisavci, iako su teže za rad od recimo bakterija.

    Ako misliš na ona "istraživanja" s elektrodama i voltmetrima koji skaču, to je definitivno pseudoznanost. Čitao sam o tome i ta istraživanja nisu provedena ni pod kakvim rigorom, a provedena su na način suprotan znanstvenoj metodi - prvo se postuliralo zaključak i onda se išlo izvoditi vrlo loše neznanstvene eksperimente da bi se iz njihovih rezultata čupkalo ono što nekome odgovara, a ono što ne odgovara se uklanjalo. To nije znanost. To je upravo školski primjer pseudoznanosti jer se nastoji prodati pod znanost koristeći njenu terminologiju, ali u sasvim druge svrhe, često upravo religijske.

    avatar

    10.07.2012. (16:10)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...