a valjda se ljudi opekli i sad na ladno pušu,koliko su puta bili prevareni od političara....ali u biti imaš pravo,pogle samo rokvul u istri,složili se političari,stanovnici i svi sve znali ali odjednom zlo i naopako..ma meni se čini kao da žele svi još jednom stavit nešto lovuše u đep .....
19.06.2012. (20:32)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Pa evo, ja sam biolog, još me samo obrana dijeli od diplome u rukama, međutim slažem se. Jedno su želje, a drugo su mogućnosti.
Naime da, slažem se da neke stvari treba zaštititi i da treba paziti na prirodne resurse bez daljnjega, međutim ponekad treba i biti malo kompromisan, jer upravo kako piše u postu, svi bi struju, internet i sve ostale blagodati koje nam 21. stoljeće nudi.
Ono što je meni osobno tužno u ovom slučaju, ali i u svim sličnima da glasna manjina dirigira stvari. Takve situacije treba rješavati struka, pod uvjetom naravno da nema mitologije i sličnih stvari. Jer objektivno postoje mjesta u Lijepoj našoj koja ne treba dirati, ali isto tako postoje i mjesta koja se mogu žrtvovati. Sve je to cijena napretka. (Isto o konkretnom slučaju ne mogu suditi jer nisam upoznata sa svim detaljima, međutim modus operandi u svim sličnim slučajevima je isti.)
Ili da se dogovorimo da se svi masovno vratimo u spilje. I tako smo krška zemlja, naći će se dovoljno rupa za svakoga.
19.06.2012. (20:50)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
To je politikanstvo a ne politika, na svakom projektu nastoji se ušićariti koji poen za osobni probitak. Oće most a neće elektranu a nemaju dovoljno struje. Prava kritika je ona kad se ponudi ili predloži neko novo riješenje a ovo je samo bla bla da bi ga slikala televizija. Poz.
19.06.2012. (22:21)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Istina. Tako se kod nas u nasem malom mistu diglo par starih pizdeka, koji su tu dosli krepat u penziju, pa do tada hoce mir (kao da ga u grobu nece imati dosta) i pisali peticije protiv autoceste, dionica koje je trebala proci na 5 km od mjesta. I tako su se nasli drugi putevi, ovaj zapustio, mi smo ostali slijepo crijevo do kojeg se moze samo kurcevom nikakvom magistralom. I sad placipizde da nema gostiju jer svi idu u dalmaciju. A sve zbog par zvekana koji su se na noge digli da ce nas buka od autoceste unistiti, kao da ne postoje u danasnje vrijeme odgovarajuci nacini zastite od buke, sama ih projektirala vise puta. Meni se opcenito ekologija cini porez na budale. Zapad se razvio industrijalizacijom i izgradnjom, a sad kad su oni napredni i bogati, mi bi svi trebali ostat na nivou kasnih desetljeca 19. stoljeca i vozit se biciklima okolo i dozivat jedan drugog s brda, dok se oni voze u mercedesima i smrade okolo, a svakih par mjeseci pune kontejnere starim mobitelima, jer treba biti u toku i imati novu verziju. Sto se god gradilo, projektiraju se i mjere zastite. Najvise love ode na takve studije i projekte. I sve se moze, samo kad se hoce. Ne znam zasto se zeleni ne vrate u spilje, umjesto sto kupuju i sami stanove u armiranobetonskim zgradama, za ciju izgradnju treba cement, ali ne cement iz cementare koju bi oni zatvorili. Prekenjavanje do jaja. Ili veganski sir, nes ti ekoloskog proizvoda, sto puta ga miksaju i presaju i drobe i opet mijesaju pa presaju, oa ne radi to svizac na ruke, nego strojevi koji potrose kilovate i kilovate elektricne energije i vode da bi se dobio komad nekog umjetnog govna koje ima okus po stiroporu. Ali je zdravo - buahaha, radije cu zbuku sa fasade jesti jer joj znam kemijsku formulu za razliku od tog umjetnog prirodnog proizvoda.
19.06.2012. (23:15)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
onda me ne čudi da je naš susjed vegetarijanac prvi umro. još prije 10 godina. u 34 godini. od raka. pio je samo vodu sa izvora jeo sojine polpete, tofu i griz, dijete micao sa igrališta kad bi netko od ostalih došao igrati se i ostalima ponudio kiki bombon ili dva smokija, te slušao samo glazbu koju je sam proizveo jer su radio i televiziju izbacili iz kuće zbog štetnih zračenja, a perilicu i peglu koristili u baš neophodnim prilikama. a mi ovako neosvješteni smo još nekako živi. i onda ja za sebe tvrdim da sam baksuz!
20.06.2012. (08:03)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ombla tj Rijeka dubrovačka JEDINI je izvor pitke vode od Pelješca do Prevlake. Rješenje su solarne ćelije i vjetroelektrane. Da samo znate koliko puše baš u brdima iznad izvora Rijeke dubrovačke a vječito piri i u konavoskim brdima!
20.06.2012. (09:37)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ja stalno govorim to isto. Ne ulazim niti u jedan projekt, nisam strucan, ali nigdje u HR se ne moze vise naci mjesto za spalionicu otpada, tvornicu... Utvrdilo se da ni vjetroelektrane nisu tako neutralne u prirodi, pa niti njih nitko vise nece u blizini. Imamo velik postotak nenaseljenog zemljista, a nicemu od takvih stvari ne mozemo naci mjesto za gradnju
20.06.2012. (11:04)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
budimo realni, zeleni su svjesno/dragovoljno iz osobne koristi /izmanipulirani, ali su i sami manipulatori. genijalni um zelenih u splitu rumora bi sjekao palme i sadio murve. u isto vrijeme bi zalijevao metalna vješala na Rivi...tako i onaj debeli frišćić iz rijeke. prosipa pamet dok mu turistička agencija ubire prihode. ovdje u kaštelima sviraju nježniku i trude se svim silama ugasiti cementare. uspjeli su tako da 80 radnika ostaje bez posla. svi bi signal za mob ali antenu na svom krovu ne. u dubrovniku manipuliraju s djecom.koji qua oni znaju što je ombla. taj koji misli da je spas u alternativnim izvorima energije, suncu, vjetru, qua zna. napretka nema bez HE,TE,pa čak i NE...budimo realni...
20.06.2012. (11:59)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
''smatram da se može postići ravnoteža između industrijalizacije, dobitka društva (ljudi rade, plaćaju porez, a bome i troše kad imaju) i zaštite okoliša u kontroliranim uvjetima u skladu sa strukom''
Da, to je nešto što se zove ''održivi razvoj''. Dakle, razvoj, ne dozivanje s brda (kako se Kojotica duhovito odrazila). Razvoj, no mora biti održiv. A studije utjecaja na okoliš već po svojoj definiciji operiraju s pretpostavkom održivog razvoja. Možda će biti potrebno naglasiti: zadaća im, prema tome, ne glasi štititi okoliš (jednosmjerno, po svaku cijenu), nego staviti na vagu (dvosmjerno, dijalektički). Negativna ocjena u studiji ne podrazumijeva ideološko pretezanje na ''zelenu'' stranu, nego znači da bi štete po okoliš bile kapitalnije od razvojnog probitka. (I analogno, ukoliko postoji šteta po okoliš, ali manja od razvojne koristi, studija mora dati pozitivnu ocjenu.) I upravo zato tema iz posta ne može biti pitanje stava, kao što je u postu učinjeno, nego isključivo tehničko pitanje.
A u postu se kaže: ''Ne mogu komentirati studiju utjecaja na okoliš HE Ombla jer ju nisam imala prilike vidjeti. Doduše, postoje dobre i malo manje dobre studije utjecaja, pa sad ne bih o tome.''
Da? A zašto ne? Problem je samo što je to, upravo to što se u postu preskače, ono jedino o čemu se uopće može i treba na ovu temu razgovarati. Sve ostalo je trla baba lan. Jer, točno tako, postoje bolje i lošije studije - i sva je drama u tome da budu što bolje, kako unaprijediti mehanizme preciznosti i vjerodostojnosti studija. Sve ovisi o tome, ne o nečemu drugome. Dok god imamo konsenzus o politici održivog razvoja (dakle, vage, a ne apsolutnog štićenja ni apsolutnog razvoja), nije posrijedi filozofsko pitanje, već tehničko i tehnološko.
Da li je deponiju na Baniji ili elektranu Ombla opravdano ili neopravdano precrtati iz planova nije do tvog, mog ili nečijeg načelnog mišljenja o deponijama i hidroelektranama, nego do stavljanja pod povećalo konkretne situacije, a što treba učiniti studija. Ako je tu i takvu intervenciju u prostoru razborito na dato mjesto smjestiti, studija će reći DA, ako nije, reći će NE. I to je sve, nema se što filozofirati. Ono što je, naravno, moguće, i što se događa, je da npr. bude razborito, a studija kaže NE, ili obratno. No, to tada opet nije štof za načelna razglabanja da li smo za ekologiju ili za razvoj, nego je to tada propust studije, loša studija (namjerno ili ne) - i tema se opet svodi na ono što gore rekoh: kako unaprijediti mehanizme preciznosti i vjerodostojnosti studija, O tome bismo trebali razgovarati, i samo o tome. Zato i reagiram: nije jasno zašto se samo o tome ne razgovara, dok se uzduž i poprijeko razglaba načelno, razglaba filozofski, o onome što je s filozofske strane banalno i o čemu se nema više što.
20.06.2012. (12:23)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
ja sam ekoosvještenik...ak'bi se delala brana,bilo bi jezero....ak'bi bilo jezero bilo bi i rib...dakle samo nek se dela...ja sam za....a i struje bu više možda nebu tak skupa...
21.06.2012. (10:20)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
dado69
a valjda se ljudi opekli i sad na ladno pušu,koliko su puta bili prevareni od političara....ali u biti imaš pravo,pogle samo rokvul u istri,složili se političari,stanovnici i svi sve znali ali odjednom zlo i naopako..ma meni se čini kao da žele svi još jednom stavit nešto lovuše u đep .....
19.06.2012. (20:32) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
NF
plomin je biznis, omblu će možda i žrtvovati. inače i ja sve manje volim zelene
19.06.2012. (20:40) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Semiramida
Pa evo, ja sam biolog, još me samo obrana dijeli od diplome u rukama, međutim slažem se. Jedno su želje, a drugo su mogućnosti.
Naime da, slažem se da neke stvari treba zaštititi i da treba paziti na prirodne resurse bez daljnjega, međutim ponekad treba i biti malo kompromisan, jer upravo kako piše u postu, svi bi struju, internet i sve ostale blagodati koje nam 21. stoljeće nudi.
Ono što je meni osobno tužno u ovom slučaju, ali i u svim sličnima da glasna manjina dirigira stvari. Takve situacije treba rješavati struka, pod uvjetom naravno da nema mitologije i sličnih stvari. Jer objektivno postoje mjesta u Lijepoj našoj koja ne treba dirati, ali isto tako postoje i mjesta koja se mogu žrtvovati. Sve je to cijena napretka. (Isto o konkretnom slučaju ne mogu suditi jer nisam upoznata sa svim detaljima, međutim modus operandi u svim sličnim slučajevima je isti.)
Ili da se dogovorimo da se svi masovno vratimo u spilje. I tako smo krška zemlja, naći će se dovoljno rupa za svakoga.
19.06.2012. (20:50) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
fra gavun
To je politikanstvo a ne politika, na svakom projektu nastoji se ušićariti
koji poen za osobni probitak. Oće most a neće elektranu a nemaju
dovoljno struje. Prava kritika je ona kad se ponudi ili predloži neko novo
riješenje a ovo je samo bla bla da bi ga slikala televizija. Poz.
19.06.2012. (22:21) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Kojotica
Istina. Tako se kod nas u nasem malom mistu diglo par starih pizdeka, koji su tu dosli krepat u penziju, pa do tada hoce mir (kao da ga u grobu nece imati dosta) i pisali peticije protiv autoceste, dionica koje je trebala proci na 5 km od mjesta. I tako su se nasli drugi putevi, ovaj zapustio, mi smo ostali slijepo crijevo do kojeg se moze samo kurcevom nikakvom magistralom. I sad placipizde da nema gostiju jer svi idu u dalmaciju. A sve zbog par zvekana koji su se na noge digli da ce nas buka od autoceste unistiti, kao da ne postoje u danasnje vrijeme odgovarajuci nacini zastite od buke, sama ih projektirala vise puta. Meni se opcenito ekologija cini porez na budale. Zapad se razvio industrijalizacijom i izgradnjom, a sad kad su oni napredni i bogati, mi bi svi trebali ostat na nivou kasnih desetljeca 19. stoljeca i vozit se biciklima okolo i dozivat jedan drugog s brda, dok se oni voze u mercedesima i smrade okolo, a svakih par mjeseci pune kontejnere starim mobitelima, jer treba biti u toku i imati novu verziju. Sto se god gradilo, projektiraju se i mjere zastite. Najvise love ode na takve studije i projekte. I sve se moze, samo kad se hoce. Ne znam zasto se zeleni ne vrate u spilje, umjesto sto kupuju i sami stanove u armiranobetonskim zgradama, za ciju izgradnju treba cement, ali ne cement iz cementare koju bi oni zatvorili. Prekenjavanje do jaja. Ili veganski sir, nes ti ekoloskog proizvoda, sto puta ga miksaju i presaju i drobe i opet mijesaju pa presaju, oa ne radi to svizac na ruke, nego strojevi koji potrose kilovate i kilovate elektricne energije i vode da bi se dobio komad nekog umjetnog govna koje ima okus po stiroporu. Ali je zdravo - buahaha, radije cu zbuku sa fasade jesti jer joj znam kemijsku formulu za razliku od tog umjetnog prirodnog proizvoda.
19.06.2012. (23:15) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
seoska idila
kojotica: ma oduševljena sam tvojim elaboratom o tofu. he he... da ne spominjemo da soje nema u prirodi, već je sve gmo porijekla!
20.06.2012. (06:35) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Kojotica
onda me ne čudi da je naš susjed vegetarijanac prvi umro. još prije 10 godina. u 34 godini. od raka. pio je samo vodu sa izvora jeo sojine polpete, tofu i griz, dijete micao sa igrališta kad bi netko od ostalih došao igrati se i ostalima ponudio kiki bombon ili dva smokija, te slušao samo glazbu koju je sam proizveo jer su radio i televiziju izbacili iz kuće zbog štetnih zračenja, a perilicu i peglu koristili u baš neophodnim prilikama. a mi ovako neosvješteni smo još nekako živi. i onda ja za sebe tvrdim da sam baksuz!
20.06.2012. (08:03) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
ljelja
Ombla tj Rijeka dubrovačka JEDINI je izvor pitke vode od Pelješca do Prevlake. Rješenje su solarne ćelije i vjetroelektrane. Da samo znate koliko puše baš u brdima iznad izvora Rijeke dubrovačke a vječito piri i u konavoskim brdima!
20.06.2012. (09:37) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Sredovječni udovac
Ja stalno govorim to isto. Ne ulazim niti u jedan projekt, nisam strucan, ali nigdje u HR se ne moze vise naci mjesto za spalionicu otpada, tvornicu... Utvrdilo se da ni vjetroelektrane nisu tako neutralne u prirodi, pa niti njih nitko vise nece u blizini. Imamo velik postotak nenaseljenog zemljista, a nicemu od takvih stvari ne mozemo naci mjesto za gradnju
20.06.2012. (11:04) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
turimti
budimo realni, zeleni su svjesno/dragovoljno iz osobne koristi /izmanipulirani, ali su i sami manipulatori. genijalni um zelenih u splitu rumora bi sjekao palme i sadio murve. u isto vrijeme bi zalijevao metalna vješala na Rivi...tako i onaj debeli frišćić iz rijeke. prosipa pamet dok mu turistička agencija ubire prihode. ovdje u kaštelima sviraju nježniku i trude se svim silama ugasiti cementare. uspjeli su tako da 80 radnika ostaje bez posla. svi bi signal za mob ali antenu na svom krovu ne. u dubrovniku manipuliraju s djecom.koji qua oni znaju što je ombla.
taj koji misli da je spas u alternativnim izvorima energije, suncu, vjetru, qua zna. napretka nema bez HE,TE,pa čak i NE...budimo realni...
20.06.2012. (11:59) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pero u šaci
''smatram da se može postići ravnoteža između industrijalizacije, dobitka društva (ljudi rade, plaćaju porez, a bome i troše kad imaju) i zaštite okoliša u kontroliranim uvjetima u skladu sa strukom''
Da, to je nešto što se zove ''održivi razvoj''. Dakle, razvoj, ne dozivanje s brda (kako se Kojotica duhovito odrazila). Razvoj, no mora biti održiv. A studije utjecaja na okoliš već po svojoj definiciji operiraju s pretpostavkom održivog razvoja. Možda će biti potrebno naglasiti: zadaća im, prema tome, ne glasi štititi okoliš (jednosmjerno, po svaku cijenu), nego staviti na vagu (dvosmjerno, dijalektički). Negativna ocjena u studiji ne podrazumijeva ideološko pretezanje na ''zelenu'' stranu, nego znači da bi štete po okoliš bile kapitalnije od razvojnog probitka. (I analogno, ukoliko postoji šteta po okoliš, ali manja od razvojne koristi, studija mora dati pozitivnu ocjenu.) I upravo zato tema iz posta ne može biti pitanje stava, kao što je u postu učinjeno, nego isključivo tehničko pitanje.
A u postu se kaže: ''Ne mogu komentirati studiju utjecaja na okoliš HE Ombla jer ju nisam imala prilike vidjeti. Doduše, postoje dobre i malo manje dobre studije utjecaja, pa sad ne bih o tome.''
Da? A zašto ne? Problem je samo što je to, upravo to što se u postu preskače, ono jedino o čemu se uopće može i treba na ovu temu razgovarati. Sve ostalo je trla baba lan. Jer, točno tako, postoje bolje i lošije studije - i sva je drama u tome da budu što bolje, kako unaprijediti mehanizme preciznosti i vjerodostojnosti studija. Sve ovisi o tome, ne o nečemu drugome. Dok god imamo konsenzus o politici održivog razvoja (dakle, vage, a ne apsolutnog štićenja ni apsolutnog razvoja), nije posrijedi filozofsko pitanje, već tehničko i tehnološko.
Da li je deponiju na Baniji ili elektranu Ombla opravdano ili neopravdano precrtati iz planova nije do tvog, mog ili nečijeg načelnog mišljenja o deponijama i hidroelektranama, nego do stavljanja pod povećalo konkretne situacije, a što treba učiniti studija. Ako je tu i takvu intervenciju u prostoru razborito na dato mjesto smjestiti, studija će reći DA, ako nije, reći će NE. I to je sve, nema se što filozofirati. Ono što je, naravno, moguće, i što se događa, je da npr. bude razborito, a studija kaže NE, ili obratno. No, to tada opet nije štof za načelna razglabanja da li smo za ekologiju ili za razvoj, nego je to tada propust studije, loša studija (namjerno ili ne) - i tema se opet svodi na ono što gore rekoh: kako unaprijediti mehanizme preciznosti i vjerodostojnosti studija, O tome bismo trebali razgovarati, i samo o tome. Zato i reagiram: nije jasno zašto se samo o tome ne razgovara, dok se uzduž i poprijeko razglaba načelno, razglaba filozofski, o onome što je s filozofske strane banalno i o čemu se nema više što.
20.06.2012. (12:23) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Rib@rnica
ja sam ekoosvještenik...ak'bi se delala brana,bilo bi jezero....ak'bi bilo jezero bilo bi i rib...dakle samo nek se dela...ja sam za....a i struje bu više možda nebu tak skupa...
21.06.2012. (10:20) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...