Matija Babić, kao ustalom i velika većina hrvatskih građana, usuđuje se komentirati i donositi sudove o području o kome blage veze nema. Mislim pritom na "Zakon o autorskim i srodnim pravima".
Svi se razumiju u to, i usuđuju se donositi zaključke što je pravo a što krivo, otprilike slično kao i kod nogometa. Svi sve znaju i svi su veći vjernici i od samog Benedikta s brojem 16 na dresu.
Jedini problem kod ovog zakona je transparentno prijavljivanje korištenja nečijeg djela (prvenstveno pritom mislim na emitiranje glazbenih djela, jer mi je to struka). Naime, kaj je? Problem je poznat još iz 50-tih u Americi pod imenom Payola, kad zainteresirane skupine plaćaju radio stanicama da se vrte njihove pjesme, jer od vrćenja ubiru profit prema zakonu o autorskim pravima.
Kod nas je još jednostavnije, mnogi autori, izvođači i ostali zainteresirani, zaposleni su na radio stanicama kao urednici, ili su čak i vlasnici radio stanica, pa im je u interesu da se vrte njihova djela, ili još lakše, ne moraju se čak ni emitirati nego se samo prijavi emitiranje (kod nas to još uvijek prijavljuju same radio stanice, mislim na mjesečnoj bazi, dakle , nema nikakve kontrole) Drugi problem je aljkavost radio stanica kod prijavljivanja emitiranih pjesama, po sistemu " ni iz žepa, ni vu žep", naime, pošto plaćaju paušale za javno izvođenje, sasvim im je svejedno što će prijaviti, pa onda izmišljaju te prijave naknadno ili u zadnji čas(takozvane plahtice). U uređenim zemljama postoje agencije za kontrolu emitiranja, koje to rade na tehnološki savršeni način, i ne može doći do zloporabe. KOd nas je "nekome" još uvijek u ineteresu da se to radi na ranije opisani način. Kad se prijave izvrše i lova sakupi, onda sve postaje transparentno, i pinka stiže na pravo mjesto; autorima, izvođačima i producentima. Aparat za sakupljanje love je ogroman, i otuda troškovi. Netko to mora servisirati. A Matija Babić, samodeklarirani borac protiv teorija zavjere, nasjeda naivno na iste. Žalosno je da će njegovim izjavama ovih dana mahati gomila neupućenih i zahtjevati glave. Ako ništa drugo, nije nam dosadno ...
29.02.2012. (16:50)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Dobar, loš, zao: ne stajem ovdje u obranu Matije Babića ni njegove (površne, traljave i zapravo beskorisne) argumentacije o slučaju, ali ovdje zbilja nije riječ o nikakvoj teoriji zavjere, niti se postavlja problem postojanja regulative autorskih prava; problem je negdje drugdje, i to ne u piratstvu (kojeg je uvijek bilo i uvijek će biti), nego u čistom, evidentnom, LEGALIZIRANOM hoštaplerluku gospode u visokim dvorcima. Lako je razlučiti. Evo linka i evo još jednoga, pa razlučimo zajedno.
01.03.2012. (14:03)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Samo sam se htio osvrnuti na opasnosti huškanja bez podloge od strane INdexa, nije mi bila namjera abolirati gospodu u visokim dvorcima, kako ih nazivaš.
Do 2005., kada podijela novaca HDS-a, postaje potpuno transparentna, moguće je bila zloupotreba položaja, ali sve su to priče na razini čaršije, ništa nikad nije dokazano, pa se ne bih spuštao na razinu Indexa i optuživao bez pokrića.
Tekstovi koji si linkao također su paušalni i površni, i za jednog novinara ranga Ivančić je čudno da se upeca na takav umjetno proizvedeni i na daleko vidljivi lažni mamac.
Svijet je nepravedan, da, ali rješenje nekih problema svodi se na opredjeljenje za manje zlo, pa je tako i to paušalno plaćanje za autorska prava na prazne medije i javno izvođenje, jedino izvedivo rješenje i njegova provedba kopirana je iz legislative puno pravno uređenijih zemalja od RH.
«Zahvaljujući Zakonu o ZAMP-u, danas u Hrvatskoj uz svaku kavu popijenu u kvartovskom kafiću plaćamo i poseban dodatak za autore i izvođače glazbe koju niti želimo slušati niti možemo birati.» kaže Ivančić. Koja notorna glupost! Zar je Zakon o Zampu kriv za glazbeni neukus nacije!?!? Zatim se, ko svinja u poriluku, čudi pravnicima i advokatima koji u jednom trenutku zastupaju optužbu, a u drugom obranu!?!? Na koju se to krušku Ivančić penjao, pa sad glumi čovjeka koji je pao na zemlju, iz istoimenog filma!?!? Je li posrijedi jeftino huškanje ili jednostavna potreba za vječnim oponiranjem?
Da je ACTA loša i pravno neutemeljena kao i to da je neprovediva, isto tako ne bi trebalo biti dileme, ali da bi trebalo iznaći način da vuk bude sit a koza cijela (čitaj- da korisnici dođu do sadržaja uz razumnu naknadu, a autori da budu razumno nagrađeni za svoj rad) nadam se da isto tako stoji? Igranje sa statistikom i matematikom, te zloupotreba brojki nije mi pri srcu, pa onda isto ne razumijem sažaljenje nad jadnim autorima koji, eto, samo mogu sanjati i 17 milijona, a netko tamo ih strpa u đep za tako kratko vrijeme? To je čisto neznaje ili prešućivanje činjenica. Zamp za godinu dana skupi i do 100 milijona kuna, ali ne na način da iznajmi kamion i onda na jednom mjestu pokupi brdo love, već gomila inkasatora obilazi lokale i bakće se s vlasnicima koji to uglavnom ne žele plaćati. Naknade se kreću od 50 kn do nekoliko tisuća, ovisno o veličini, atraktivnosti, položaju lokala. Uglavnom 30 000 korisnika, 80 000 autora, obilazak terena, unos podataka od više milijuna izvedbi, sve su to prešućeni podatci, slučajno ili namjerno, od strane autora ovih tekstova. Ili jednostavno izvrtanje istine, kako god.
Eto, sad možemo zajedno razlučiti.
02.03.2012. (14:45)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Od svih rečenica Ivančićevog teksta, ti vadiš iz konteksta upravo onu najmanje bitnu za ovu raspravu, a uz to je i tumačiš na prilično čudan, rekao bih okrnjen način. Pristran si i, kao takav, neobjektivan, pa zajedno o ovome, čini se, razlučiti nećemo ama baš ništa.
02.03.2012. (18:07)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Razumijem tvoje razmišljanje, ali s obzirom da je riječ o, kako si rekao, tvojoj struci, čini mi se da propuštaš uvidjeti da je problem upravo u tome: u "struci", odnosno u "strukama": naime, poznato je da zakoni koji uređuju "struke" često omogućuju "stručnjacima" legalnu pljačku pod prostačkom egidom krilatice "sve je po zakonu", pogotovo "stručnjacima" iz područjâ koja sam, prema Mandiarguesu, iz zafrkancije okrstio sintagmom "visoki dvorci". "Only an expert can deal with the problem", rekla bi Laurie Anderson. To je tako sa zakonom oduvijek. No, nipošto ne bih rekao da je Ivančić "pao s kruške": on jednostavno stalno iznova razbija lažnu, idealiziranu sliku tipova kakav je Josipović, tipova koji su utjelovljenje hohštaplerskih "zakona" koji upravo njima samima omogućuju puno, a svima drugima malo ili ništa ili PENDREK. Ivančić svoje čitatelje stalno iznova podsjeća na stanje stvari, što je itekako korisno, jer, kao što kaže Nemanja, pamćenje Hrvata u prosjeku traje cca 5 sekundi. I ne dozvolimo da nas zavara demantij DZIVa: Ivo Josipović možda nije "utemeljitelj", ali definitivno jest jedan od tvoraca recentnog zakona o ZAMP-u. Ne zaboravimo: taj je čovjek, između ostalog, u svojoj presjedničkoj kampanji primio prljav novac od Roberta Ježića. "Sva voda mora ne bi bila dovoljna da spere jednu mrlju intelektualne krvi", rekao je Lautréamont u svojim Poezijama...
03.03.2012. (12:00)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Da, u pravu si, slažem se, ali kako onda urediti Zakon o autorskom i srodnim pravima? Kad pričam o struci, da bude jasnije, producent sam i diskograf, ali i autor (član HDS kao skladatelj i tekstopisac), i ne mislim da je sve idealno uređeno. Uvijek se netko obogati na račun nekoga, c'est la vie je život ...
Sve što si napisao u zadnjem komentaru o Josipoviću i sličnim tipovima stoji, ali to nije bila tema moga komentara. Hitio sam poentirati da je ovaj put Matija Babić, a kako mi se čini i Ivančić ponukan Babićevim djelovanjem, ili obratno što je vjerojatnije, pogodio, da prostiš, prstom u govno ....
Pitaj 80 000 autora jesu li zadovoljni zakonom? Mislim da velika većina jest, rekao sam prije da je jedina manjkavost zakona prijavljivanje korištenja autorskih djela od strane radio i TV stanica (one prijavljuju što žele i tu je najveća mogućnost zloporabe). Postoji upravni odbor HDS, kojeg bira članstvo, tako da se partner koji vrši uslugu evidentiranja vrćenja, sakupljanja i podijele love uvijek može promijeniti. Negdje oko 2000. to je i bila ideja diskografa, da osnuju vlastitu agenciju kojoj će povjeriti ono što sada radi Emporion za ZAmp, ali se ubrzo odustalo od toga, uvidjevši ogromne troškove i velike zapreke da se uigra jedna takva ekipa.
Dakle, ako se želi rušiti Josipovića, ZAMP sigurno nije pogodno sredstvo, treba kopati negdje drugdje. ALi jedno pitanje, misliš li da nizom Tuđman, Mesić, Josipović nije postignut evidentan napredak?
05.03.2012. (11:41)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Preskočit ću tvoje prvo pitanje; bavljenje zakonima ostavljam gospodi "stručnjacima" i onima kojima je samorazumljivo da se umjetničko i ino stvaranje tretira kao tržišna roba. Što se mene tiče, pisani i utjerivani zakon o autorskim i srodnim pravima ne bi trebao ni postojati: poštivanje nečijeg autorstva trebalo bi biti dio nepisanog kodeksa međuljudskog ophođenja. To je sve što ću reći o tome, prepuštajući poštovanim čitateljima na volju da me proglase idiotom, a moj komentar budalaštinom. Ako ipak nisu sigurni je li to budalaština, reći ću još i ovo da im olakšam: očekivanje neke materijalne dobiti od umjetničkog stvaranja istovjetno je prosjačenju. Ipak, da se razumijemo: prosjačenje nipošto ne smatram nečasnim ili lošim - sve dok ga se naziva pravim imenom. Nije mi simpatična rečenica "Uvijek se netko obogati na račun nekoga, c'est la vie": takav pravac razmišljanja odvodi u slijepu ulicu pokoravanja lošim društvenim praksama (s naglaskom na riječ "društvenim", jer su sve društvene prakse u osnovi loše; to ću pojasniti na kraju ovog teksta). Što se tiče tvoje poante da su Babić i Ivančić pogodili "prstom u govno": slažem se da je riječ o govnetu, ali ne govnetu u kakvome vrtu (gdje je u osnovi dobrodošlo, pod uvjetom da nije zaraženo), nego o govnetu na jastuku, a jastuk valja očistiti od govana, n'est pas? Neću i ne mogu pitati 80 000 autora jesu li zadovoljni zakonom - tu ti moram vjerovati (ili ne vjerovati) na riječ. Što se tiče manjkavosti zakona: držim da manjkavost nekog zakona ne treba dijagnosticirati prema teškoćama pri njegovom provođenju, nego valja odmjeriti jasnoću, čistoću, opravdanost i logičnost zakona na samom njegovom izvoru i nužno iz perspektive iz koje donošenje bilo kakvog zakona nije doli nužno zlo. Što se mene tiče, ne zanima me pokušava li tko srušiti Josipovića ili ne: zanima me samo da slika o gospodi iz visokih dvoraca koja nam se servira bude što vjernija. A niz Tuđman - Mesić - Josipović za mene ne predstavlja nikakav bitni napredak, jer se ništa bitno ne može ostvariti izmjenom figura na vlasti, niti taj niz može biti odraz ikakvog bitnog napretka, i to iz prostoga razloga što sam skandaloznog uvjerenja da čovjek u osnovi nije društveno biće. Eto ujedno i razloga zbog kojeg se sa mnom, zapravo, ne može ugodno razgovarati.
06.03.2012. (15:41)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Volio bih da upreš prstom u jednog umjetnika, pod uslovom da se oboje složimo da on to jest, a da nije očekivao ili ne očekuje ikakvu materijalnu dobit.
Naime, kolko ja znam, kruh i salama, pa čak i voda, a i kakva krpa i japanke spadaju u materijalna dobra. Samo je pitanje apetita.
Sve društvene prakse u osnovi su loše jer se uglavnom svode na izbor manjeg zla. Uvijek neko najebe, a neko profitira. Pa tako ja i nisam tvrdio da je 80 000 autora zadovoljno Zakonom, ali većina jest. Oni koji nisu misle da ih je netko zajebo.
Svi zakoni su nužno zlo, možda s iznimkom 10 zapovijedi (a i ona o "ženi bližnjega svoga" je sranje, jer ju kreten najčešće nije zavrijedio). Slika o gospodi iz visokih dvoraca neće biti vjernija budu li se gospoda iz "agencija za zamagljivanje stvarnosti" koristila lošim kistom i ograničenim spektrom boja. I ja sam uvjerenja da čovjek nije društveno biće, ali sam eto podlegao niskim strastima, pa se pokušavam ponašati poput ostalih socijalno osviještenih životinja. Bilo mi je ugodno razgovarati s Vama (da konačno pređemo na Vi). Nadam se da je Vama bilo neugodno, što bi mi bio jedan od znakova da nisam uludo tratio moje bezvrijedne minute.
06.03.2012. (20:18)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
U redu, možemo i na Vi, ako tako želite. No, moram Vam reći da mi je taj Vaš pomalo uvrijeđeni i pomalo natjecateljski ton pomalo smiješan, jer moje poluautomatsko, napola barokno, sneno i velikim dijelom redundantno pisamce nije doli pomalo rezignirani polupokušaj da samome sebi začinim dan. I nikako na Vaš račun, dragi gospodine - to nipošto.
07.03.2012. (15:47)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
A što se tiče umjetnika koji ne očekuju ili nisu očekivali nikakvu materijalnu dobit, ima ih koliko god hoćete, uvijek ih je bilo i uvijek će ih biti. Dozvolite mi da se uzdržim od razbacivanja imenima (odmah mi ih je palo na pamed barem osamsto pedeset, mogao bih ih navesti i do 80 000:), jer - i nemojte misliti da pri tome mislim na Vas - mnogi je onaj koji vjeruje da nema toga koji se ne bi prodao za pare, i taj mnogi često sve svodi na svoju mjeru, a ja ta časna imena ne želim izložiti takvom tretmanu.
07.03.2012. (16:24)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Jedno je prodati se za pare, a nešto sasvim različito od toga očekivati doličnu nagradu za svoje djelo.
Nema ni traga uvrijeđenosti u mom tonu, a još manje natjecateljstva. Zadovoljstvo mi je raspravljati s Vama, i unatoč ponekad vidljivim i značajnim razmimoilaženjima, mišljenja sam da nam se svjetonazori poprilično poklapaju. Ne i razina znanja i obrazovanja, ja sam spram Vas običan drvosječa koji tek što je naučio pisati. Čitati znam već otprije.
08.03.2012. (13:11)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smiješan je onaj koji očekuje "doličnu nagradu za svoje djelo". Jer, što to znači "očekivati doličnu nagradu za svoje djelo"? Mislite li da su taština i materijalni interes nužno sastavni dijelovi umjetničkog stvaranja? Što mislite, zašto je Radovan Ivšić odbio Goranov vijenac, ili zašto je Julien Gracq odbio Prix Goncourt, ili zašto Herberto Helder odbija nagrade i javne nastupe? Zašto Thomas Bernhard kaže da je, primivši nagradu, dozvolio da mu se "poseru po glavi"? Dakako da i tu ima taštine, taština je sveprisutna i neizbježna, ali nije i ne mora uvijek biti u prvom planu, odsudna, to jest može umjesto prema vani biti usmjerena prema unutra; u tom je slučaju riječ o sublimaciji taštine, a sublimacijom autor dostiže stvaralačku zrelost; stvaralačka zrelost stoga isključuje svaku pomisao o "doličnoj nagradi"; autori koji takvo što očekuju nezreli su stvaraoci. Ivšić, Gracq, Helder i drugi odbili su biti dio mašinerije nagrađivanja prije svega zato što su svi oni svjesni da sustavi nagrađivanja - ne samo postojeći, nego bilo koji zamislivi i nezamislivi sustavi nagrađivanja - u osnovi nisu drugo doli patronizirajuća neutralizacija autora, često čak i, usudio bih se dodati, represivna odgojna mjera. A Vaš me komentar o razinama obrazovanja uistinu ražalostio.
12.03.2012. (15:38)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Kad sam rekao nagradu, nisam mislio na nagrade poput Nobela, Goncourta, Kiklopa i slično, mislio sam na plaću kao nagradu za obavljeni posao. Tko je objavljivao Bernhardova djela? Je li mu platio za to ili ih je Bernhard darovao? Ovo je banaliziranje, ali od zraka se ne živi.
Razina mog obrazovanja na nekim područjima uistinu je nedopustivo niska, ali, eto, sad pod stare dane radim na tome. Ipak je najvažnije od svega da se trudim misliti vlastitom glavom.
12.03.2012. (16:18)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Trebam pojasniti: ne žalosti mene tvoje ili čije god nisko ili visoko ili kakvo god obrazovanje, nego me žalosti ta tematika, jer mi se sam pojam obrazovanja zbilja već gadi. Nego, manimo se Bernharda i ostalih (znao sam da ne smijem spominjati imena!): ja govorim o prirodi stvaralačkih poriva i o tome da zrelo stvaralaštvo nastupa onda kada su porivi sublimirani. I nemoj se ljutiti, ali u razgovoru o umjetničkoj praksi kao djelatnosti od koje se živi uopće ne želim sudjelovati.
12.03.2012. (18:25)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
U redu, ionako se odužila ova prepiska. Zapravo bih trebao biti zadovoljan. Pri ocjenjivanju mog umjetničkog djelovanja pozvat ću se na Vas. Naime, ja ne očekujem nikakvu nagradu za svoje djelo, niti ću je dobiti. Mislim da sam osigurao svoje ionako minimalne životne prohtjeve i radim na tome da do kraja života mogu na miru stvarati, što god to bilo. Pozdrav do nekog slijedećeg ugodnog ćaskanja.
13.03.2012. (12:49)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
DOBAR, LOŠ, ŠTRACA
Matija Babić, kao ustalom i velika većina hrvatskih građana, usuđuje se komentirati i donositi sudove o području o kome blage veze nema.
Mislim pritom na "Zakon o autorskim i srodnim pravima".
Svi se razumiju u to, i usuđuju se donositi zaključke što je pravo a što krivo, otprilike slično kao i kod nogometa. Svi sve znaju i svi su veći
vjernici i od samog Benedikta s brojem 16 na dresu.
Jedini problem kod ovog zakona je transparentno prijavljivanje korištenja nečijeg djela (prvenstveno pritom mislim na emitiranje glazbenih djela, jer mi je to struka).
Naime, kaj je?
Problem je poznat još iz 50-tih u Americi pod imenom Payola,
kad zainteresirane skupine plaćaju radio stanicama da se vrte njihove pjesme, jer od vrćenja ubiru profit prema zakonu o autorskim pravima.
Kod nas je još jednostavnije, mnogi autori, izvođači i ostali zainteresirani, zaposleni su na radio stanicama kao urednici, ili su čak i vlasnici radio stanica, pa im je u interesu da se vrte njihova djela, ili još lakše, ne moraju se čak ni emitirati nego se samo prijavi emitiranje (kod nas to još uvijek prijavljuju same radio stanice, mislim na mjesečnoj bazi, dakle , nema nikakve kontrole)
Drugi problem je aljkavost radio stanica kod prijavljivanja emitiranih pjesama, po sistemu " ni iz žepa, ni vu žep", naime, pošto plaćaju paušale za javno izvođenje, sasvim im je svejedno što će prijaviti,
pa onda izmišljaju te prijave naknadno ili u zadnji čas(takozvane plahtice).
U uređenim zemljama postoje agencije za kontrolu emitiranja, koje to rade na tehnološki savršeni način, i ne može doći do zloporabe.
KOd nas je "nekome" još uvijek u ineteresu da se to radi na ranije opisani način.
Kad se prijave izvrše i lova sakupi, onda sve postaje transparentno,
i pinka stiže na pravo mjesto; autorima, izvođačima i producentima.
Aparat za sakupljanje love je ogroman, i otuda troškovi. Netko to mora servisirati.
A Matija Babić, samodeklarirani borac protiv teorija zavjere, nasjeda naivno na iste. Žalosno je da će njegovim izjavama ovih dana mahati gomila neupućenih i zahtjevati glave.
Ako ništa drugo, nije nam dosadno ...
29.02.2012. (16:50) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Akuzmata
Dobar, loš, zao: ne stajem ovdje u obranu Matije Babića ni njegove (površne, traljave i zapravo beskorisne) argumentacije o slučaju, ali ovdje zbilja nije riječ o nikakvoj teoriji zavjere, niti se postavlja problem postojanja regulative autorskih prava; problem je negdje drugdje, i to ne u piratstvu (kojeg je uvijek bilo i uvijek će biti), nego u čistom, evidentnom, LEGALIZIRANOM hoštaplerluku gospode u visokim dvorcima. Lako je razlučiti.
Evo linka i evo još jednoga, pa razlučimo zajedno.
01.03.2012. (14:03) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
DOBAR, LOŠ, ŠTRACA
Samo sam se htio osvrnuti na opasnosti huškanja bez podloge od strane INdexa, nije mi bila namjera abolirati gospodu u visokim dvorcima, kako ih nazivaš.
Do 2005., kada podijela novaca HDS-a, postaje potpuno transparentna,
moguće je bila zloupotreba položaja, ali sve su to priče na razini čaršije, ništa nikad nije dokazano, pa se ne bih spuštao na razinu Indexa i optuživao bez pokrića.
Tekstovi koji si linkao također su paušalni i površni, i za jednog novinara ranga Ivančić je čudno da se upeca na takav umjetno proizvedeni i na daleko vidljivi lažni mamac.
Svijet je nepravedan, da, ali rješenje nekih problema svodi se na opredjeljenje za manje zlo, pa je tako i to paušalno plaćanje za autorska prava na prazne medije i javno izvođenje, jedino izvedivo rješenje i njegova provedba kopirana je iz legislative puno pravno uređenijih zemalja od RH.
«Zahvaljujući Zakonu o ZAMP-u, danas u Hrvatskoj uz svaku kavu popijenu u kvartovskom kafiću plaćamo i poseban dodatak za autore i izvođače glazbe koju niti želimo slušati niti možemo birati.» kaže Ivančić.
Koja notorna glupost!
Zar je Zakon o Zampu kriv za glazbeni neukus nacije!?!?
Zatim se, ko svinja u poriluku, čudi pravnicima i advokatima koji u jednom trenutku zastupaju optužbu, a u drugom obranu!?!?
Na koju se to krušku Ivančić penjao, pa sad glumi čovjeka koji je pao na zemlju, iz istoimenog filma!?!?
Je li posrijedi jeftino huškanje ili jednostavna potreba za vječnim oponiranjem?
Da je ACTA loša i pravno neutemeljena kao i to da je neprovediva, isto tako ne bi trebalo biti dileme, ali da bi trebalo iznaći način da vuk bude sit a koza cijela (čitaj- da korisnici dođu do sadržaja uz razumnu naknadu, a autori da budu razumno nagrađeni za svoj rad) nadam se da isto tako stoji?
Igranje sa statistikom i matematikom, te zloupotreba brojki nije mi pri srcu, pa onda isto ne razumijem sažaljenje nad jadnim autorima koji, eto, samo mogu sanjati i 17 milijona, a netko tamo ih strpa u đep za tako kratko vrijeme?
To je čisto neznaje ili prešućivanje činjenica.
Zamp za godinu dana skupi i do 100 milijona kuna, ali ne na način da iznajmi kamion i onda na jednom mjestu pokupi brdo love, već gomila inkasatora obilazi lokale i bakće se s vlasnicima koji to uglavnom ne žele plaćati.
Naknade se kreću od 50 kn do nekoliko tisuća, ovisno o veličini, atraktivnosti, položaju lokala.
Uglavnom 30 000 korisnika, 80 000 autora, obilazak terena, unos podataka od više milijuna izvedbi, sve su to prešućeni podatci, slučajno ili namjerno, od strane autora ovih tekstova.
Ili jednostavno izvrtanje istine, kako god.
Eto, sad možemo zajedno razlučiti.
02.03.2012. (14:45) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Akuzmata
Od svih rečenica Ivančićevog teksta, ti vadiš iz konteksta upravo onu najmanje bitnu za ovu raspravu, a uz to je i tumačiš na prilično čudan, rekao bih okrnjen način. Pristran si i, kao takav, neobjektivan, pa zajedno o ovome, čini se, razlučiti nećemo ama baš ništa.
02.03.2012. (18:07) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
DOBAR, LOŠ, ŠTRACA
pristran, kome ili čemu ?
Josipoviću?
vladajućim strukturama ?
na kraj pameti mi nije ...
svi su mi odurni,
ali pokušavam biti objektivan...
02.03.2012. (18:13) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Akuzmata
Razumijem tvoje razmišljanje, ali s obzirom da je riječ o, kako si rekao, tvojoj struci, čini mi se da propuštaš uvidjeti da je problem upravo u tome: u "struci", odnosno u "strukama": naime, poznato je da zakoni koji uređuju "struke" često omogućuju "stručnjacima" legalnu pljačku pod prostačkom egidom krilatice "sve je po zakonu", pogotovo "stručnjacima" iz područjâ koja sam, prema Mandiarguesu, iz zafrkancije okrstio sintagmom "visoki dvorci". "Only an expert can deal with the problem", rekla bi Laurie Anderson. To je tako sa zakonom oduvijek. No, nipošto ne bih rekao da je Ivančić "pao s kruške": on jednostavno stalno iznova razbija lažnu, idealiziranu sliku tipova kakav je Josipović, tipova koji su utjelovljenje hohštaplerskih "zakona" koji upravo njima samima omogućuju puno, a svima drugima malo ili ništa ili PENDREK. Ivančić svoje čitatelje stalno iznova podsjeća na stanje stvari, što je itekako korisno, jer, kao što kaže Nemanja, pamćenje Hrvata u prosjeku traje cca 5 sekundi. I ne dozvolimo da nas zavara demantij DZIVa: Ivo Josipović možda nije "utemeljitelj", ali definitivno jest jedan od tvoraca recentnog zakona o ZAMP-u. Ne zaboravimo: taj je čovjek, između ostalog, u svojoj presjedničkoj kampanji primio prljav novac od Roberta Ježića. "Sva voda mora ne bi bila dovoljna da spere jednu mrlju intelektualne krvi", rekao je Lautréamont u svojim Poezijama...
03.03.2012. (12:00) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
DOBAR, LOŠ, ŠTRACA
Da, u pravu si, slažem se, ali kako onda urediti Zakon o autorskom i srodnim pravima?
Kad pričam o struci, da bude jasnije, producent sam i diskograf,
ali i autor (član HDS kao skladatelj i tekstopisac), i ne mislim da je sve idealno uređeno. Uvijek se netko obogati na račun nekoga, c'est la vie je život ...
Sve što si napisao u zadnjem komentaru o Josipoviću i sličnim tipovima stoji, ali to nije bila tema moga komentara.
Hitio sam poentirati da je ovaj put Matija Babić, a kako mi se čini i Ivančić ponukan Babićevim djelovanjem, ili obratno što je vjerojatnije, pogodio, da prostiš, prstom u govno ....
Pitaj 80 000 autora jesu li zadovoljni zakonom?
Mislim da velika većina jest, rekao sam prije da je jedina manjkavost zakona prijavljivanje korištenja autorskih djela od strane radio i TV stanica (one prijavljuju što žele i tu je najveća mogućnost zloporabe).
Postoji upravni odbor HDS, kojeg bira članstvo, tako da se partner koji vrši uslugu evidentiranja vrćenja, sakupljanja i podijele love uvijek može promijeniti.
Negdje oko 2000. to je i bila ideja diskografa, da osnuju vlastitu agenciju kojoj će povjeriti ono što sada radi Emporion za ZAmp, ali se ubrzo odustalo od toga, uvidjevši ogromne troškove i velike zapreke da se uigra jedna takva ekipa.
Dakle, ako se želi rušiti Josipovića, ZAMP sigurno nije pogodno sredstvo, treba kopati negdje drugdje.
ALi jedno pitanje, misliš li da nizom Tuđman, Mesić, Josipović nije postignut evidentan napredak?
05.03.2012. (11:41) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Akuzmata
Preskočit ću tvoje prvo pitanje; bavljenje zakonima ostavljam gospodi "stručnjacima" i onima kojima je samorazumljivo da se umjetničko i ino stvaranje tretira kao tržišna roba. Što se mene tiče, pisani i utjerivani zakon o autorskim i srodnim pravima ne bi trebao ni postojati: poštivanje nečijeg autorstva trebalo bi biti dio nepisanog kodeksa međuljudskog ophođenja. To je sve što ću reći o tome, prepuštajući poštovanim čitateljima na volju da me proglase idiotom, a moj komentar budalaštinom. Ako ipak nisu sigurni je li to budalaština, reći ću još i ovo da im olakšam: očekivanje neke materijalne dobiti od umjetničkog stvaranja istovjetno je prosjačenju. Ipak, da se razumijemo: prosjačenje nipošto ne smatram nečasnim ili lošim - sve dok ga se naziva pravim imenom.
Nije mi simpatična rečenica "Uvijek se netko obogati na račun nekoga, c'est la vie": takav pravac razmišljanja odvodi u slijepu ulicu pokoravanja lošim društvenim praksama (s naglaskom na riječ "društvenim", jer su sve društvene prakse u osnovi loše; to ću pojasniti na kraju ovog teksta).
Što se tiče tvoje poante da su Babić i Ivančić pogodili "prstom u govno": slažem se da je riječ o govnetu, ali ne govnetu u kakvome vrtu (gdje je u osnovi dobrodošlo, pod uvjetom da nije zaraženo), nego o govnetu na jastuku, a jastuk valja očistiti od govana, n'est pas?
Neću i ne mogu pitati 80 000 autora jesu li zadovoljni zakonom - tu ti moram vjerovati (ili ne vjerovati) na riječ. Što se tiče manjkavosti zakona: držim da manjkavost nekog zakona ne treba dijagnosticirati prema teškoćama pri njegovom provođenju, nego valja odmjeriti jasnoću, čistoću, opravdanost i logičnost zakona na samom njegovom izvoru i nužno iz perspektive iz koje donošenje bilo kakvog zakona nije doli nužno zlo.
Što se mene tiče, ne zanima me pokušava li tko srušiti Josipovića ili ne: zanima me samo da slika o gospodi iz visokih dvoraca koja nam se servira bude što vjernija. A niz Tuđman - Mesić - Josipović za mene ne predstavlja nikakav bitni napredak, jer se ništa bitno ne može ostvariti izmjenom figura na vlasti, niti taj niz može biti odraz ikakvog bitnog napretka, i to iz prostoga razloga što sam skandaloznog uvjerenja da čovjek u osnovi nije društveno biće. Eto ujedno i razloga zbog kojeg se sa mnom, zapravo, ne može ugodno razgovarati.
06.03.2012. (15:41) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
DOBAR, LOŠ, ŠTRACA
Volio bih da upreš prstom u jednog umjetnika, pod uslovom da se oboje složimo da on to jest, a da nije očekivao ili ne očekuje ikakvu materijalnu dobit.
Naime, kolko ja znam, kruh i salama, pa čak i voda, a i kakva krpa i japanke spadaju u materijalna dobra.
Samo je pitanje apetita.
Sve društvene prakse u osnovi su loše jer se uglavnom svode na izbor manjeg zla. Uvijek neko najebe, a neko profitira.
Pa tako ja i nisam tvrdio da je 80 000 autora zadovoljno Zakonom,
ali većina jest. Oni koji nisu misle da ih je netko zajebo.
Svi zakoni su nužno zlo, možda s iznimkom 10 zapovijedi
(a i ona o "ženi bližnjega svoga" je sranje, jer ju kreten najčešće nije
zavrijedio).
Slika o gospodi iz visokih dvoraca neće biti vjernija budu li se gospoda iz "agencija za zamagljivanje stvarnosti" koristila lošim kistom i ograničenim spektrom boja.
I ja sam uvjerenja da čovjek nije društveno biće, ali sam eto podlegao
niskim strastima, pa se pokušavam ponašati poput ostalih socijalno osviještenih životinja.
Bilo mi je ugodno razgovarati s Vama (da konačno pređemo na Vi).
Nadam se da je Vama bilo neugodno, što bi mi bio jedan od znakova
da nisam uludo tratio moje bezvrijedne minute.
06.03.2012. (20:18) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Akuzmata
U redu, možemo i na Vi, ako tako želite. No, moram Vam reći da mi je taj Vaš pomalo uvrijeđeni i pomalo natjecateljski ton pomalo smiješan, jer moje poluautomatsko, napola barokno, sneno i velikim dijelom redundantno pisamce nije doli pomalo rezignirani polupokušaj da samome sebi začinim dan. I nikako na Vaš račun, dragi gospodine - to nipošto.
07.03.2012. (15:47) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Akuzmata
A što se tiče umjetnika koji ne očekuju ili nisu očekivali nikakvu materijalnu dobit, ima ih koliko god hoćete, uvijek ih je bilo i uvijek će ih biti. Dozvolite mi da se uzdržim od razbacivanja imenima (odmah mi ih je palo na pamed barem osamsto pedeset, mogao bih ih navesti i do 80 000:), jer - i nemojte misliti da pri tome mislim na Vas - mnogi je onaj koji vjeruje da nema toga koji se ne bi prodao za pare, i taj mnogi često sve svodi na svoju mjeru, a ja ta časna imena ne želim izložiti takvom tretmanu.
07.03.2012. (16:24) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
DOBAR, LOŠ, ŠTRACA
Jedno je prodati se za pare, a nešto sasvim različito od toga
očekivati doličnu nagradu za svoje djelo.
Nema ni traga uvrijeđenosti u mom tonu,
a još manje natjecateljstva.
Zadovoljstvo mi je raspravljati s Vama, i unatoč ponekad vidljivim i značajnim razmimoilaženjima, mišljenja sam da nam se svjetonazori
poprilično poklapaju. Ne i razina znanja i obrazovanja, ja sam spram Vas
običan drvosječa koji tek što je naučio pisati.
Čitati znam već otprije.
08.03.2012. (13:11) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Akuzmata
Smiješan je onaj koji očekuje "doličnu nagradu za svoje djelo". Jer, što to znači "očekivati doličnu nagradu za svoje djelo"? Mislite li da su taština i materijalni interes nužno sastavni dijelovi umjetničkog stvaranja? Što mislite, zašto je Radovan Ivšić odbio Goranov vijenac, ili zašto je Julien Gracq odbio Prix Goncourt, ili zašto Herberto Helder odbija nagrade i javne nastupe? Zašto Thomas Bernhard kaže da je, primivši nagradu, dozvolio da mu se "poseru po glavi"? Dakako da i tu ima taštine, taština je sveprisutna i neizbježna, ali nije i ne mora uvijek biti u prvom planu, odsudna, to jest može umjesto prema vani biti usmjerena prema unutra; u tom je slučaju riječ o sublimaciji taštine, a sublimacijom autor dostiže stvaralačku zrelost; stvaralačka zrelost stoga isključuje svaku pomisao o "doličnoj nagradi"; autori koji takvo što očekuju nezreli su stvaraoci.
Ivšić, Gracq, Helder i drugi odbili su biti dio mašinerije nagrađivanja prije svega zato što su svi oni svjesni da sustavi nagrađivanja - ne samo postojeći, nego bilo koji zamislivi i nezamislivi sustavi nagrađivanja - u osnovi nisu drugo doli patronizirajuća neutralizacija autora, često čak i, usudio bih se dodati, represivna odgojna mjera.
A Vaš me komentar o razinama obrazovanja uistinu ražalostio.
12.03.2012. (15:38) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
DOBAR, LOŠ, ŠTRACA
Kad sam rekao nagradu, nisam mislio na nagrade poput Nobela, Goncourta, Kiklopa i slično, mislio sam na plaću kao nagradu za obavljeni posao.
Tko je objavljivao Bernhardova djela?
Je li mu platio za to ili ih je Bernhard darovao?
Ovo je banaliziranje, ali od zraka se ne živi.
Razina mog obrazovanja na nekim područjima uistinu je nedopustivo niska, ali, eto, sad pod stare dane radim na tome.
Ipak je najvažnije od svega da se trudim misliti vlastitom glavom.
12.03.2012. (16:18) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Akuzmata
Trebam pojasniti: ne žalosti mene tvoje ili čije god nisko ili visoko ili kakvo god obrazovanje, nego me žalosti ta tematika, jer mi se sam pojam obrazovanja zbilja već gadi. Nego, manimo se Bernharda i ostalih (znao sam da ne smijem spominjati imena!): ja govorim o prirodi stvaralačkih poriva i o tome da zrelo stvaralaštvo nastupa onda kada su porivi sublimirani. I nemoj se ljutiti, ali u razgovoru o umjetničkoj praksi kao djelatnosti od koje se živi uopće ne želim sudjelovati.
12.03.2012. (18:25) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
DOBAR, LOŠ, ŠTRACA
U redu, ionako se odužila ova prepiska.
Zapravo bih trebao biti zadovoljan.
Pri ocjenjivanju mog umjetničkog djelovanja pozvat ću se na Vas.
Naime, ja ne očekujem nikakvu nagradu za svoje djelo, niti ću je dobiti.
Mislim da sam osigurao svoje ionako minimalne životne prohtjeve i radim na tome da do kraja života mogu na miru stvarati, što god to bilo.
Pozdrav do nekog slijedećeg ugodnog ćaskanja.
13.03.2012. (12:49) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...