Komentari

goga-mario.blog.hr

Dodaj komentar (20)

Marketing


  • jelen

    Meni se čini da je problem u tome što se ljudski um jako rado zaigra takvim „sočnim“ temama i polemikama gdje se može zauzimati pozicije i braniti ih. Baš je kul imati svoj stav ovakav ili onakav i onda ga naširoko elaborirati… Čak i u slučaju ako se neke stvari baš nikako ne tiču nas osobno opet smo skloni o tome nešto misliti i suditi. Upravo zato je od svakoga razmišljanja „prema van“ važnije razmišljanje o onome tko misli od strane istoga tog mislioca. U igri koju naša osjetila i misli i posljedični stavovi igraju s nama mi smo kao pas s kojim se netko igra bacajući mu štap- trk po štap i natrag nosi ga bacaču! Kao da će ikakvi rezultat biti od te igre osim što će nam štap opet biti bačen?
    Umjesto toga kaže se da treba biti poput lava- ako se na lava baci štap on će prvo pogledati u smjeru odakle je štap doletio- suočiti će bacača pa će se i bacač malo zabezeknuti i više štap neće bacati na lava. Bacača samog treba malo priupitati zašto se igra s nama i zašto nema pametnijeg posla, bacač tj. naš um treba naći svoju vlastitu prirodu i onda će mu tek „prirodnost“ svih stvari biti spoznatljiva. „Meni je to tako zato jer vjerujem ili osjećam da je tako!“ ili „Nije to tako jer meni izgleda da to tako nije i osjećam da nije tako- dakle ne može biti tako!“ ili „Tako piše u tome svetom spisu pa je zato i to tako jest!“- sve su to irelevantni zaključci utisnuti izvana u naš um (to je ono što se u budizmu naziva „samskarama“- mentalnim utiscima). Bolje je možda reći „ne znam zašto bih točno o tome trebao imati stav“- to bi bio ujedno i moj osobni odgovor na ovu konkretnu temu, ne osporavajući postojanje pitanja nego prihvaćajući svoju vlastitu irelevantnost da takvo što promišljam bez svrhe i istinskog uvida (proizlazećeg iz pronalaska prirode vlastitoga uma).

    avatar

    16.02.2012. (18:01)    -   -   -   -  

  • goga@mario

    @vajrapani... to je u redu :)... ali opet, zašto bi bio problem zaigravanje našeg uma sa „sočnim“ temama i polemikama?... tu smo između ostalog i da „zauzimamo pozicije i branimo ih“... stav imamo svi, jer svi imamo um, pa i ako nam je nešto nebitno i ako o tome ne vidimo svrhu promišljati, i to je stav našeg uma... da tvoj um nije osjetio potrebu reagirati na ovaj post (da nisi osjetio potrebu uhvatiti bacačev štap) ne bi napisao komentar :)))... a mene se osobno kao oca jedne predivne tinejđerice itekako tiče u kakvom će društvu ista odrastati i živjeti, i kakve će vrijednosti prihvaćati, i zato imam stav o mnogim pitanjima :))), što možeš provjeriti i na mom drugom, odnosno prvom blogu [http://smisao-zivota.blog.hr/] :), i svrha iznošenja mojih stavova nije toliko zaigranost uma, koliko pokušaj da zadovoljim potrebu svog uma (ili ega) za nekakvim doprinosom u stvaranju slobodnijeg i zdravijeg društva (odnosno za ono što moj um smatra da bi tako trebalo biti, iako na kraju krajeva, tko sam ja da govorim o tome kako bi nešto trebalo biti) :)))... Mario.

    avatar

    17.02.2012. (19:51)    -   -   -   -  

  • jelen

    Eto ni ne bi komentirao nego uzvraćam na komentar kod mene pa da nešto napišem reda radi, a često kad se nečega primimo reda radi izađe puno zanimljivog. Pišete zanimljivo, debate, logika, dijalektika to su temelji spoznaje.
    A što se tiče stavova i opredjeljenja jasno da ih svi imamo ako nismo umno mrtvi, ali najveća je fora kad možeš reći "nisam ni ZA nisam ni PROTIV ali nisam ni indiferentan" e to onda znači "otići s druge strane", vidjeti cijelo pitanje onda ni odgovor ne predstavlja misteriju, prije toga je sve pogađanje sadržaja "crne kutije".
    Ako bi ja išao cijelim putem razmatranja nekakve uzročno posljedične logike- ne vidim zašto zapravo istospolni parovi ne bi smjeli usvajati djecu- ne postoji inherentna šteta za dijete u takvom slučaju, postoji šteta koja bi mogla biti tome djetetu i takvoj obitelji nanijeta od strane onih kojih se to ne tiče ali našli bi se relevantnima suditi.
    Svi argumenti protiv izviru iz površne percepcije i iz proizvoljnih opredjeljenja na kraju kojih je opet strast za vlastitom osobom i održavanju vlastite pozicije- dakle ega.
    Neka poanta bi se mogla izvući: Onaj tko samo zastupa stavove ne može ništa protiv onoga tko zna što su to stavovi i kako nastaju.

    P.S. hvala još jedanput na komentaru, moja valentinovska priča o tri ljubavnika misteriozno je nestala sa lista u kategorijama gdje je bila svrstana, to je nešto za Holmesa i Watsona da malo deduciraju ;-) Čitamo se!

    avatar

    17.02.2012. (22:21)    -   -   -   -  

  • propheta nemo

    A dobro. :D
    Genijalan mi taj završetak.
    Inače sam sklon misliti da čak i kad zaključimo da neka promjena jest dobra, treba istu izvesti polako, e kako ne bi nikoga šokirala ili izazvala otpor. Prvo prava, zatim brakovi, zatim djeca. Sve s višegodišnjim distancama, hrpom rasprava i popratnog folklora. Srećom po mene, tako nešto se i zbiva.

    avatar

    18.02.2012. (22:01)    -   -   -   -  

  • propheta nemo

    *Ta druga strana obično nije za zanemariti. :)

    avatar

    20.02.2012. (23:59)    -   -   -   -  

  • Simplica

    Odličan dijalog....u momentima nisam znala na čijoj sam strani....

    avatar

    22.02.2012. (12:17)    -   -   -   -  

  • Mariano Aureliano

    Nemam ništa protiv istospolnih zajednica i smatram da bi one trebale imati ista zakonska prava kao i one heteroseksualne koje zovemo brakom. Prava koja proistječu iz braka što ga je ovjerila država ionako i sama često bivaju zloupotrebljavana na raznorazne načine. Možda bi trebalo ukinuti sva prava koja proistječu iz posebnih odnosa, a koja već ionako nema pojedinac. Npr. naslijeđivanje po smrti partnera može se regulirati ovjerom svojih želja i pozdrava kod javnog bilježnika i za to nije potreban zakon koji protektira i regulira prava iz bračnih odnosa. Posjet bolesnom partneru u bolnicu može se regulirati običajnim i moralnim normama i uzusima, odnosno uviđavnošću i taktom bolničkog osoblja. I tako dalje. Prava neke grupe (dvoje ili više ljudi) možda ne bi trebala biti veća od prava pojedinca, a sve drugo treba prepustiti edukaciji građana prema većem stupnju civiliziranosti. Nekako mi se čini da na duge staze ne može ispasti dobro kada se država svojim zakonima petlja u baš svaki segment društva; to u ljudima razvija birokratski i bešćutni mentalitet. A sad o vašoj temi. Meni je puno bolje usvojiti dijete iz sirotišta, nego li petljati oko umjetne oplodnje. Također, smatram da nije dobro kada osoba želi dijete pod svaku cijenu, kao da se radi o igrački, unaprijed znajući da to dijete neće imati oba roditelja ili jednaku startnu poziciju kao većina druge djece. Neke žene odluče zatrudnjeti i roditi si bebača te ga samostalno podizati. Mislim da je to vrlo nepravedno i bešćutno prema djetetu. Što se tiče usvajanja djece od strane istospolnih zajednica dvoje ljudi, ili primjerice od strane zajednice troje, četvero ili više ljudi koji žive u poligamiji, i ja sam mišljenja da to nije dobro. Može zvučati isuviše metafizički, no mislim da se (kao uostalom i u svemu drugome) u obitelji radi o energijama koje ondje postoje i utječu na osjetljivu formirajuću psihu djeteta. Uvijek poneki eksperiment može ispasti dobro, pogotovo ako se radi o razvijenijim društvima poput Velike Britanije, Danske, Nizozemske i sl. Ondje ni okolina nije toliko ostrašćena u svom osuđivalačkom primitivizmu. Načelno, međutim, mislim, da dijete u svome razvoju punom najrazličitijih kriza, tegobnih i prijelomnih momenata, prepreka, opasnosti i drugih izazova mora u slici i zbilji svojih roditelja imati podjednako i mušku i žensku energiju, svaku u svojim prirodnim i spontanim ulogama. Dijete u majci treba iskonsko suosjećanje, brižnost, strpljenje, receptivnost, požrtvovnost, aktivno davajuću i izgarajuću ljubav, nježnost, blagost, ljepotu, suptilnost, opraštanje i dobrotu. U ocu ono treba moć, snagu, podupiranje, sigurnost, dobrostivu strogost u postavljanju granica, analitički intelekt, most prema aktivnome sudioništvu u vanjskome svijetu i napose mogućnost roditeljske harmonije kompatibilnih energija na primjeru, u praksi, u svakodnevnim situacijama koje pokazuju ispravno baratanje dvojnom muško-ženskom energijom. Svaki roditelj unosi u obitelj nešto svoje i to se usuglašava i harmonizira s drugim roditeljem. Učenje harmoniziranja energija po meni je od iznimne važnosti i vrijednosti. Iz kvalitetne i uravnotežene obitelji proizlazi mlada osoba koja u sebi ima na zreli i harmonični način razvijenu i svoju mušku, djelujuću, probojnu i svoju žensku, primajuću, receptivnu stranu ili crtu ličnosti. Po meni, čovjek je amalgam muške i ženske energije, premda se to kod zrele i pravilno razvijene osobe gotovo i ne primijeti, jer je u njoj dvoje savršeno uspješno sraslo u jedno.

    avatar

    26.02.2012. (01:28)    -   -   -   -  

  • Mariano Aureliano

    Naravno, može se reći ovako: ako bi dijete odgajale dvije pravilno formirane i uravnotežene lezbijke ili dva takva muškarca, koji bi još k tome bili puni brižnosti, ljubavi i osjećaja odgovornosti prema djetetu, onda bi to dijete bilo pravilno i zdravo podizano i formirano. Slažem se, vjerojatno bi. Naročito ako ga okolina ne bi ismijavala i ponižavala zbog homoseksualnih roditelja. Načelno, ipak, mislim, da nijedan muškarac ne može do kraja i dubinski zamijeniti majku u stvarno kriznim periodima za dijete i da nijedna žena ne može zamijeniti oca. Ne mislim da treba zakonom zabranjivati usvajanje djece od strane homoseksualnih parova (mogu postojati situacije gdje se dijete igrom životnih okolnosti zateklo u takvoj zajednici na prihvatljiv i prirodan način pa bi posvojenje tada možda i bilo oportuno za dijete, dok bi ga zakonska nemogućnost samo dodatno traumatizirala), no mislim da to također ne bi trebalo ni poticati kao društveno istoznačno s heteroseksualnim posvojenjem.

    avatar

    26.02.2012. (02:03)    -   -   -   -  

  • goga@mario

    @mariano
    ...odlično si argumentirao svoj stav, kao i uvijek :)...

    avatar

    27.02.2012. (22:35)    -   -   -   -  

  • propheta nemo

    *Javne orgije, to bi ti. a? :D
    Takve pričice ne pišem. Bojim se da bih prebrzo s općenja prešao na bilo koju drugu temu, premda sam vidio podebelih i čak zanimljivih knjiga koje se s pravom zovu pornjavom.

    avatar

    03.03.2012. (00:03)    -   -   -   -  

  • Snjeguljica

    nemam ništa protiv homoseksualaca, no reći da homoseksulanost nije ništa neprirodno je totalno pogrešno: otkad je svijeta i vijeka prirodno je da muškarac i žena budu zajedno a ne žena i žena ili muškarac i muškarac. Smatram da je ljubav ljubav i da je svatko zaslužuje, no da sam ja kojim slučajem ko dijete ostala siroče ne bih bila baš sretna da me posvojio neki homoseksulani par

    avatar

    09.03.2012. (00:28)    -   -   -   -  

  • goga@mario

    @propheta nemo
    ...mislim stvarno, komentar kod tebe nije imao nikakve veze ni s orgijama, ni s pornjavom...

    @Snjeguljica
    ...homoseksualnost nije neprirodna, postoji otkad je čovjeka i postojat će dok je čovjeka, a istospolno općenje prisutno je i u mnogim životinjskim vrstama... sve su ljudske sklonosti prirodne, sve proizlazi iz prirode, jedino što možemo prema svojim moralnim zakonima definirati da je neko ponašanje dobro ili loše, ali ne i definirati neprirodnost, jer ista kao takva ne opstoji... sada najvjerojatnije ne bi bila sretna da te posvoji homoseksualni par jer tako razmišljaj, jer si tako odgojena, ali ne možeš znati što bi bilo kad bi bilo, odnosno da li bi bila sretna ili nesretna da si od malena rasla u homoseksualnoj obitelji...

    avatar

    09.03.2012. (10:45)    -   -   -   -  

  • Snjeguljica

    Oprosti, ali nije prirodno. Ne znam koji izraz bi u našem jeziku bio najbolji za to, no ovdje u Engleskoj mi to zovemo "deviant" i "twisted", dakle, nešto što odstupa od pravila. Jest, oduvijek je postojalo, ali to ne znači da je zato prirodno. Naposlijetklu, do reprodukcije i dolazi tako da mužjak oplodi ženku, jer u protivnome ljudi i životinja ne bi uopće bilo. Nemam ništa protiv njih, svatko ima pravo na izbor i sreću, ali da je prirodno - NIJE.

    avatar

    22.03.2012. (23:08)    -   -   -   -  

  • blade777

    Svatko od nas je u određenom momentu spreman braniti svoje stavove, ali jedino onda kada postoji opasnost da će prihvatljiva opcija i način života biti dovedeni u pitanje, borba argumentima je smislena.
    Ja ne mislim da današnje konvencionalne opcije mogu biti dovedene u pitanje, barem ne kada je u pitanju mogućnost posvajanja djece.
    Ono što mogu predstaviti je intuitivni osjet, a taj osjet je takav da mi stalno govori kako je najbolje za djecu da budu u blizini onih koji su sudjelovali u stvaranju njihovog života.
    Ukoliko je ta mogućnost isključena, onda tu brigu preuzima zajednica, al' na način koji je najpogodniji za malene.

    Pozdrav!

    avatar

    23.03.2012. (09:41)    -   -   -   -  

  • goga@mario

    @Snjeguljica
    ...opraštam ti :)... očigledno različito doživljavamo riječ "prirodno", odnosno različito je definiramo... možemo razne stvari nazivati devijantnim, izopačenim, bolesnim ili poremećenim, ali devijacija, izopačenost, bolest i poremećenost su prirodne jer proizlaze iz prirode, isto kao što su prirodni i heteroseksualizam i homoseksualizam i biseksualizam, jer kad bi bili neprirodni ne bi postojali... koliko god to možda skandalozno zvučalo, ali prirodni su i pedofilija i kanibalizam i nekrofilija, svaki ljudski osjećaj je prirodan, odnosno, to što određene osjećaje i ponašanje proglašavamo devijantnim, izopačenim, bolesnim ili poremećenim, štetnim ili nepoželjnim ne znači da su isti neprirodni... prirodno nije ono ponašanje koje je ponašanje većine, već je prirodno svako ponašanje zato što isto postoji, proizlazi iz prirode i dio je prirode... druga je stvar da li mi određena ponašanja smatramo nepoželjnim ili štetnim za našu zajednicu pa donosimo pravila kojima pokušavamo spriječiti takva ponašanja... ponavljam što sam i ranije napisao, neprirodno ne postoji, jer sve što postoji proizlazi iz prirode, prema tome sve je prirodno, pa čak i oni fenomeni koje nazivamo natprirodnim jer ih ne znamo objasniti... ne bi trebali koristiti riječ neprirodno pri definiranju bilo čega jer ako je sve dio prirode, a jest, onda neprirodno ne postoji... neprirodno bi po tome trebalo biti smješteno negdje izvan prirode, odvojeno od prirode, a gdje bi to mjesto trebalo biti?... razumiješ što hoću reći?...

    @blade777
    ...uvijek samo ono što je najbolje za naše malene, to i jest poanta ovog posta :)....

    avatar

    24.03.2012. (09:51)    -   -   -   -  

  • blade777

    @mario,

    Mislim da bolje odgovara termin; protuprirodno ponašanje(u Hrvatskom jeziku ne paše neprirodno, bolje je upotrijebiti protuprirodno).
    Prirodno ponašanje je uistinu svako ponašanje koje se događa sa nama i oko nas.
    Ovo što je tu okosnica polemiziranja je; što je zapravo bolje, pogledom na dobro malenih?
    Za opstanak života, ovakvog kakvog poznajemo do sada, najbolje je da se nitko ne ponaša protuprirodno.
    Za dobro nekog pojedinca je najbolje da se netko ne ponaša na način da tom pojedincu/pojedinki ili nejakom biću(djetetu) ne nanosi patnju i bol.

    Ono što je naša zadaća, tj. zadaća čuvara života je; održanje života.
    Život ljudske vrste najbolje možemo održati, onda kada nastavimo sa praksom heteroseksualnih parova.
    Dok god opstanak života ne bude doveden u pitanje(zbog povećane tendencije rasta homoseksualizma i izumiranje heteroseksualaca),
    nema razloga za uzbunu.
    Razloga za uzbunu ima kada sagledamo tendenciju rasta izumiranja biljnih i životinjskih vrsta.

    Ljude će se uskoro moći "štancat"i i kloniranjem, ali i takvo ponašanje je protuprirodno.
    Protuprirodno je i uzgajanje GMO usjeva, samo mnogi toga još nisu svjesni.
    Citirati ću jednog mojeg znanca, koji kaže;"lakše bi im bilo utjerati u guzicu nego u glavu. Opis tvrdoglavih ljudi.

    Mi svi, globalno, smo jako tvrdoglavi, i nikako da shvatimo koja je naša prava uloga na ovome svijetu.

    avatar

    25.03.2012. (15:28)    -   -   -   -  

  • Smisao Života

    @blade777
    ...posvajanje djece od strane istospolnih parova ne može nikako ugroziti život ljudske vrste, odnosno heteroseksualnu praksu... Slovenci su na referendumu nažalost odbili zakon koji bi dozvolio posvajanje djece istospolnim parovima, očito Slovenci još nisu spremni za to, a Hrvate ne treba ni spominjati, kod nas takav zakon neće još dugo zaživjeti... dok god se u zajednici ne promijeni svijest o tome, kako homoseksualnost nije ni "neprirodna" ni "protuprirodna", jer ne ugrožava "prirodnost" heteroseksualizma, odnosno ne nanosi nikakvu štetu prirodi i životu, posvajanje djece od strane istospolnih parova će biti onemogućeno, a i kada bi u takvoj okolini zakonski i bilo omogućeno, izrugivanje i ismijavanje djece koja bi imala dvije mame ili dva tate (što je istakao i @mariano) traumatiziralo bi to dijete... ali za to ne bi bili odgovorni njegovi posvojitelji već okolina koja se ponaša "protuprirodno" nanoseći štetu tom djetetu ne prihvaćajući njegovu obitelj kao "prirodnu"...

    ... i zato je preduvjet ozakonjenja posvajanja djece od strane homoseksualaca promjena svijesti ljudi o tom pitanju, odnosno prihvaćanje homoseksualne zajednice kao ravnopravne heteroseksualnoj, svijest o tome da će dijete u homoseksualnoj zajednici rasti i izrasti u zdravu, formiranu osobu, kojoj nikakva šteta neće biti nanijeta zato što je imalo dvije mame ili dva tate... ali dok god prosječan Hrvat prihvaća protuprirodnost i protuživotnost crkvenih dogmi o tom pitanju, nije za očekivati da se ta svijest u dogledno vrijeme promijeni... a tvoja usporedba protuprirodnosti posvajanja djece od strane istospolnih parova sa protuprirodnošću GMO usjeva i kloniranja nikako ne stoji, jer ovo prvo kao što sam već rekao nikako ne ugrožava heteroseksualnu praksu... dok GMO usjevi mogu ugroziti biljni svijet, a eventualno masovno kloniranje ljudi bi moglo ugroziti seksualno razmnožavanje, a ovo potonje sada u trenutku u kojem živimo spada u znanstvenu fantastiku...

    ...homoseksualci su uvijek bili u manjini, a tendencija rasta homoseksualizma o kojoj govoriš u biti ne postoji, jedino u smislu porasta ukupnog broja stanovnika, pa time i broja homoseksualaca, a i jedan faktor te "tendencije" je to što se danas homoseksualci ne moraju toliko skrivati kao što su to bili prisiljeni činiti u prošlosti... a homoseksualci su djeca heteroseksualaca, homoseksualna orijentacija je urođena, genetski se prenosi heteroseksualnom praksom... zašto se heteroseksualci odriču svoje djece?... zašto ih proglašavaju izopačenima i protuprirodnima?... zbog religijskih dogmi koje su homoseksualnost tako etiketirale, dogmi koje nemaju veze sa prirodnošću i životom kakav on jest...

    ...homoseksualno ponašanje može biti i stečeno, naročito u uvjetima nedostupnosti suprotnog spola, samostani, zatvori, vojska i slično, jer čovjek osjeća potrebu emotivnog i seksualnog zbližavanja s drugima... ali tada osoba u biti postaje biseksualac... uglavnom, poanta je da homoseksualnost ne ugrožava nikoga, niti našu djecu ako rastu u homoseksualnim obiteljima, jedino ih može ugrožavati okolina koja to ne prihvaća... a kada netko nanosi patnju i bol to čini jer je nasilnik, a ne zato što je homoseksualac, heteroseksualac ili biseksualac, jer bi po toj logici heteroseksualac bio sinonim za nasilnika, s obzirom na to da su nasilnici većinom heteroseksualci...

    avatar

    27.03.2012. (14:33)    -   -   -   -  

  • blade777

    Jedan loš potez ne može naštetiti trenutnom stanju, ali puno loših uzastopnih poteza može pokrenuti destrukciju, kaos i fatalni završetak ovakvog života kakvog poznajemo.

    Nigdje nisam napisao da usvajanje djeteta od strane dobrih ljudi može naštetiti razvoju tog djeteta.
    Slažem se s tobom i tvojom mišlju, da okolina može utjecati na narušavanje kvalitete života djeteta i kvalitetnog razvoja.

    Ono što kroz zakone treba osigurati je; mogućnost obeštećivanja oštećene strane i odgovornost svih onih koji su omogućili da (činjenjem il' nečinjenjem) do štetnih posljedica dođe.
    To je potrebno učiniti u sveukupnom životu, a ne samo kada su u pitanju djeca.

    Medicinski potpomognuta oplodnja da, ali samo sa prihvaćanjem odgovornosti i spremnost obeštećivanja.

    Što će se dogoditi kada ljudsko biće(svjestan muškarac/žena), koje nakon shvaćanja načina kako je došlo do oplodnje, poželi tražiti naknadu štete zbog uvjetovanja takvog dolaska na svijet.
    Tko će tada preuzeti odgovornost?

    avatar

    29.03.2012. (11:18)    -   -   -   -  

  • Mariano Aureliano

    Jedan je društveni fenomen sve evidentniji: kako se čovječanstvo osvješćuje, pitanjima i dvojbama ne smanjuje se broj, nego se povećava. To je, naravno, dobro. Nekada su ljudi pušili u kinima, vlakovima, autobusima, avionima; ja sam odrastao u očevim oblacima dima; nekada, ako si rekao mami da te striček velečasni pipa nakon mise, još si dobio batina, a velečasnom nije pala dlaka s glave, itd. Nekada se podrazumijevalo da su pederi izopačeni pa ih se i zakonom progonilo. U novije se vrijeme, naročito na Zapadu, pojavljuje čitav niz dilema o kojima se prije uopće nije niti razmišljalo. Čovječanstvo malo pomalo preuzima odgovornost, a življenje s preuzimanjem odgovornosti za svoje postupke sasvim sigurno nije tako slatko, bezbrižno i "nevino". Što je s pvc-vrećicama, baterijama, kompjuterima, dopuštanjem strašnih patnji životinja u ime naših prehrambenih navika, što je s neodrživim razvojem koji više uništava nego što stvara, gigantskim plutajućim otocima smeća na oceanima itd itd? Osvješćivanje je slično paljenju svjetiljke u mračnoj sobi: najednom vidimo svu prljavštinu i svo nagomilano smeće koje se u mraku nije vidjelo. Izgledalo je kao da ga nema, no bilo je tu svo vrijeme. U vezi prava na posvajanje djece od strane istospolnih zajednica, nemam konačne stavove, no moram se upitati slijedeće: što ako se generaciju kasnije pokaže, da su djeca iz takvih zajednica mahom odgojena dobro, uravnoteženo i cjelovito, da su izrasla u odgovorne, obrazovane i suosjećajne osobe, drugim riječima, da su ispala dobro? Što ako se to pokaže? Tko bi tada imao pravo i dalje tvrditi, da je to za djecu loše i da bi to trebalo zabranjivati? A čini mi se da prvi pokazatelji uistinu ukazuju na to, da toj djeci ništa ne fali. Barem na Zapadu gdje su standardi civiliziranosti podignuti za koju prečku iznad naših. Mi smo u Hrvatskoj zapravo vrlo slabo informirani o tome, kakvi se sociološki i socijalni eksperimenti i programi već desetljećima odvijaju u zemljama razvijenog civilnog društva, o kakvim dvojbama pišu njihove novine i raspravljaju stručnjaci u panel-diskusijama. Sve to slabo dopire do nas, mi još uvijek postavljamo neka početna pitanja i zaplićemo se u prvim koracima civilnoga društva.

    avatar

    01.04.2012. (10:10)    -   -   -   -  

  • missing

    odličan post. osobno mislim da nitko ne može zamijeniti majku i oca, u nekim životnim trenucima nam je jako potrebna majka, u nekim otac, naravno ako su oboje normalni roditelji, puni pažnje itd. ali naravno da homoseksualcima treba dozvoliti da imaju djecu (bilo posvajanjem, bilo biološku jednog/jedne od njih) - pravo na roditeljstvo se nikome ne bi smjelo uskraćivati, a tko kaže da dvije žene ili dva muškarca ne bi bili bolji roditelji od muškarca i žene? možda bi nekad tom djetetu falio roditelj drugog spola, ali budimo realni, fali i onima koji su djeca samohranog roditelja, pa opet izrastu u normalne ljude (naravno, ne možemo uspoređivati samohranog roditelja sa dvoje roditelja). u Hrvatskoj je velik problem što je većini stanovništva dobrano ispran mozak od strane određenih institucija i zaglupljenih ljudi iz okoline (pa i roditelja). nažalost, sumnjam da će se u skorijoj budućnosti nešto normalizirati po ovom pitanju.

    avatar

    15.04.2012. (16:39)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...