Komentari

whiskybar.blog.hr

Dodaj komentar (11)

Marketing

  • Leibniz

    Majstore, moglo bi to i bolje :)))) Kritika, naravno pozitivna :)

    U prvoj strofi kazes buducnost, a kroz tvoje tekstove sam ocekivao da si svjestan da vrijeme ne postoji jednostavno. Ne trebam spominjati recimo, prva mi je pala na pamet, Kantova definicija vremena.

    U sredini opet iluzija...

    "Vremeplov sazdan od tonova
    Harmonija mogućih svjetova
    Mnogih verzija jedne biti
    Zvuk svemira" - Ovo je vec ok.

    Cijenim sto u svojim tekstovima o "filozofiji" nisi antimetafizicar, odnosno materijalist. Bar pretpostavljam da nisi. Odbacivanjem metafizike idemo daleko unazad. Ne dirajuci Kanta i njegove zakljucke da je metafizika ne moguca, to je vec za jednu posebnu raspravu. Poz ;)

    avatar

    15.02.2012. (21:56)    -   -   -   -  

  • whisky bar

    Proturječja su dio apsoluta

    avatar

    15.02.2012. (23:44)    -   -   -   -  

  • Leibniz

    Pa jesu. To se krece u obliku teze, antiteze i sinteze ( ovo zadnje manjka danas, posebno u bujici znanstvenih radova, jer bez minimalnog poznavanja filozofije znanstvenik ce tesko izvuci nekakvu sintezu) - sve ovo u smislu znacenja jedne recenice - SPEKULACIJE :)))

    avatar

    16.02.2012. (17:36)    -   -   -   -  

  • whisky bar

    Kategorije uma su samo djelić vječnosti, poput prašine prašine i još njezine i njezine :)

    avatar

    16.02.2012. (18:32)    -   -   -   -  

  • Leibniz

    Slazem se, ili da ja kazem ovom retorikom da ne razumijemo 95% Univerzuma. Nikada necemo ni shvatiti neka perenijalna zivotna i filozofijska pitanja. Jer intelekt nije najvisi stupanj covjeka. Nikada nisam prihvacao Baconovski princio znanje je moc, jer je on destruktivan, kao ni naivni kartezijanski dualizam. Njih dva kad se ozene, najveca je zrtva covjek. Mudrost je potrebna kako bi se silno znanje u konstruktivne svrhe upotrijebilo. I kao sto kazes, svi smo mi obicna prasina atoma cestica, kvantni i spregnuti. Prema tome, onaj tko danas tvrdi da je materijalist, on sam sebi upada u rijec, jer uopce vise nismo sigurno sto je to materija. Stoga je metafizika, njezino branjenje u najmanju ruku pohvalno. Posebno je pitanje ono o odnosu filozofije i objave. Logos filozofije tu je podređen logosu objave koja je živa riječ Božja.

    Kada bi nam Anđeli govorili o svojoj filozofiji, vjerovatno bi vecina njihovih izjava zvucala poput jednadzbe 2 puta 2 = 13 :))

    P.S. Hvala na odgovorima :)

    avatar

    16.02.2012. (20:43)    -   -   -   -  

  • whisky bar

    Ah, sad ćemo se malo razići. Smatram da je vjerovanje u potpunu istinitost objave jednako znanstvenom materijalizmu, samo druga strana kovanice (da iskoristim frazu). I znanost i duhovnost imaju svoj razlog postojanja u ljudskom životu i one su samo dio slagalice apsoluta čiji cilj nije da se složi (proturječje). Jedno bez drugog ne ide! Suprotno smo zatvoreni u demijurgovoj tamnici bića, bilo favoriziranjem osjetila i uma ili favoriziranjem vjere.
    Da iskoristim Platonovu metaforu sa spiljom, jedni vjeruju da su pravi svijet sjene (materijalisti), a drugi da je istina svjetlost koja ih obasjava (vjernici). I jedni i drugi imaju donekle pravo, jer to zbilja postoji, ipak to je samo mali djelić svega što postoji (kreacije, apsoluta) i svrha je tih stvari (poput demijurgova svijeta) da ih zavara!
    Dok je pravi svijet izvan spilje. A kako Leibniz kaže "Svaki dio materije može biti shvaćen kao vrt pun biljaka i kao ribnjak pun riba . Ali svaka grančica biljke , svaki ud životinje , svaka kapljica njihovih sokova još je jedan takav vrt ili jedan takav ribnjak." moguće je da je i taj svijet izvan spilje još jedna spilja, ali to je trik vječnosti!

    avatar

    16.02.2012. (22:08)    -   -   -   -  

  • Leibniz

    "I znanost i duhovnost imaju svoj razlog postojanja u ljudskom životu i one su samo dio slagalice apsoluta čiji cilj nije da se složi (proturječje)."

    - Ovo si jako lijepo rekao, i tu se apsolutno slazem. I jos bi nadodao da znanost nije dogma.

    Ne bi volio da me krivo shvatis, kad upotrijebis ovu rijec "favoriziranje vjere". Ja sam apsolutno protiv nekakvog vjerskog fanatizma, a i religije koje su stvorile sustav manipulacije strahom su nazalost napravile krive stvari.

    Ono što je bilo u Platonovoj spilji, isti je taj smisao bio i kada je Krist razapet. E sad, opet ne bi zelio da me krivo shvatis posto je ovakav nacin komunikacije ogranicen. Kazem ovo u smislu stavljanja naglaska na ISTINU, i onoga sto je u Platonovoj spilji otkrio svjetlo i Krista koji je rekao da je ta ISTINA. Dakle zelim reci da ne stavljam ekvivalent ovom u redukcionistickom smislu, nego ekvivalent u smislu da treba stavljati naglasak na tu ISTINU. Sve ostalo vodi nas unazad. Prema tome, moramo uvesti ono sto stari skolastici zovu uzrocno posljedicna linija, nasjajniju metodu, jer onda se istina ne da masakrirati, niti retoricki niti gramaticki.
    Poštujem jako puno Leibniza, i to što on veli u stvari je nekako odraz ovoga nasega beskrajnoga Univerzuma. Jer sve je kvantno, spregnuto i trenutno. Vrijeme ne postoji.

    Kako je rekao Akvinac - Ni sve ljudske sile ni napori ljudskoga uma ne mogu da odagnaju bit jedne obične muhe.
    Jako mi se svidaju ove posljednje rijeci - trik vjecnosti = trik istih onih Anđelovih 2*2 = 13 ;)))

    avatar

    16.02.2012. (22:28)    -   -   -   -  

  • whisky bar

    Samo se nadajmo da nisu Orwelovih 2+2=5 :)

    PS Istina - svjetlost= Spilja - vatra

    Samo djelić.

    Kant lijepo dijeli fenomen i noumen. Čak i da su 2*2=13 u noumenološkom svijetu u našem svijetu su četiri, a onaj tko nam kaže suprotno nas vodi u spilju što koja je ispod ove spilje (sa još manje znanja) u kojoj živimo. (sa sadašnjim iskustvom to bi bio pakao, iako vjerojatno oni koji žive u toj spilji bi mislili da je to najbolji od MOGUĆIH svijetova!)

    avatar

    16.02.2012. (22:49)    -   -   -   -  

  • whisky bar

    Drugim riječima: "Put u pakao popločan je dobrim namjerama". Točno je da napredak u znanju nije isključivo materijalistički, no to se može zloupotrijebiti, budući smo mi kao bića podložni pojmovima u umu (kategorijama) više nego osjetilima. Pa ako nam netko izmijeni kategorije, krivo ćemo interpretirati osjete i naći ćemo se u još tamnijoj goroj spilji (tamnijoj, s debljim lancima???) nego što je ova u kojoj smo trenutno. Duhovnost nam ukazuje da sjene nisu sve što postoji, a intelekt da su sjene proizvod vatre. Tim objedinjenjem shvaćamo našu poziciju i pomalo napredujemo kroz vječnost.

    avatar

    16.02.2012. (23:06)    -   -   -   -  

  • Leibniz

    "Istina - svjetlost= Spilja - vatra "

    - Da slazem se heh :)

    "Točno je da napredak u znanju nije isključivo materijalistički, no to se može zloupotrijebiti, budući smo mi kao bića podložni pojmovima u umu (kategorijama) više nego osjetilima."

    Naravno da se zloupotrebljuje. Problem nastaje kada čovjek svoju autonomiju počne shvaćati apsolutno, to će reći opire se radikalnoj ovisnosti o Stvoritelju. Teonomna autonomija posvješćuje da je čovjek radikalno ovisan o Stvoritelju, dakle da čovjek nije bog. Apsolutna autonomija neizbježno gura čovjeka u zagrljaj radikalne samodostatnosti, koja vodi u samouništenje. Velike ideologije 20. stoljeća odraz su radikalnog obračuna s Bogom kako bi se na njegovo mjesto ustoličio čovjek. Posljedice su nam dobro poznate. Relativizacija istine dovodi do novog oblika totalitarizma i to je neizbjezno, vrijeme ce pokazati. Odricanje od univerzalne istine te nijekanje mogućnosti postojanja objektivno spoznatljive i subjektivno obvezujuće istine po pitanju ljudske naravi, ljudskoga dostojanstva, temeljnih ljudskih prava – a sve to dodiruje i ontološku, i etičku, i socijalnu i pravnu sferu – na duže staze vodi u podmukle oblike totalitarizma. Primjerice, totalitarizam jačih, bogatijih, uspješnijih, snalažljivijih, okretnijih i tome slično. Već smo tu negdje.

    Znanost, posebno čista znanost, duhovno je djelo čovjeka i pripada onom najboljem što ljudski duh nosi u sebi, a to je sposobnost otkrivanja istine o svijetu. Primijenjena znanost treba služiti čovjeku, a ne obrnuto. U suprotnom se znanost neočekivano pretvara u idol, u kumir.

    Prema tome, nekakva mala sinteza nasega dijaloga - postoji znanje, ima ga (naravno opet uzimam okvir o nerazumijvanju puno toga) ali je pitanje tko ima to znanje i kako s njime postupa. Zivimo u vremenu u kojemu laz dominira. U vremenu borbe duhova. A sve to vuce i eshatolosko pitanje, neizbjezno ako zelimo apsolvirati nasu orijentaciju, u kojem smjeru se krecemo.

    Zivimo u vremenu u kojemu mnogi intelektualci nemaju filozoficnu inteligenciju sposobnu da činjenice dubinski pravilno ( psihološki, filozofski, teološki i sociološki ) interpretiraju i povežu.

    avatar

    16.02.2012. (23:37)    -   -   -   -  

  • Leibniz

    Još jedna moja pohvala ide tebi u prilog ajmo tako to reci tvoje vjecnosti koju poistovjecujem sa metafizikom. Gledaj, jednu stvar, ako hoćemo naći u čitavoj historiji filozofije ( a kazem historiji jer je adekvatniji izraz nego povijest, to je definirano pa da sad ne objasnjavam) do kraja klasicno dovedenu metafizicku poziciju onda treba citati Spinozinu Etiku, Nitko nije toliko konsekventno do samih konsekvencija doveo metafizicku poziciju gotovosti svijeta. On se cak ruga kad govori o vremenu, kakvom vremenu? Metafizika nikad nije dospjela do vremena , do bilo kojega karaktera vremena. Ona ima posla samo sa vjecnoscu. ;))
    Ima i ona Hegelova : " Vječnost je misao vremena." Kad netko danas meni govori o vjecnosti od koje ce doci do vremena, onda je to prava brbljarija. A Martin Heideger tu tezu stalno ponavlja, jer nikada nije citao Hegela, a i da je ne bi razumio jer ne razumije razlike izmedu filozofije i spekulacije, odnosno gnoseoloskog problema i problema teorijsko prakticnog. Zbog ovoga zadnjega zastupam pragmaticni idealizam. Jer kako kaze Hegel - mozemo zastupati velike i znacajne ideje, ali dok one nisu razvijene, one ostaju ioak samo jedna apstrakcija. I dalje bi mogao to razraditi, ali ovo je ogranicen pristup i nije moj cilj sada i ovdje, kao sto ni Kant nije htio napravit svoj filozofijski sustav, nego je to bila propedeutika kao uvod u postavljanje bitnog problema. ;

    avatar

    17.02.2012. (15:00)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...