Komentari

modestiblejz.blog.hr

Dodaj komentar (29)

Marketing

  • Nomad

    We'll just keep on trying
    'Till the end of time.
    Bravo...
    Pametna si!

    avatar

    14.11.2011. (03:29)    -   -   -   -  

  • ljelja

    Strah je tako prokleta stvar. Zato sve kulture nastoje promovirati ljubav i empatiju.
    Samo društva zasnovana na ratnoj privredi njeguju strah kao pokretač svog održanja, ne razvoja jer tu nema razvoja. Pa dodaj onda razne varijacije na temu i gotovo te strah u kino poć.

    avatar

    14.11.2011. (07:58)    -   -   -   -  

  • Fotografi svih zemalja, naoružajte se

    Ljudi opraštaju sve osim istine.

    avatar

    14.11.2011. (08:27)    -   -   -   -  

  • Joanna has left Stepford

    ti o fanatizmu, kad evo ti odma primjerka fanatično sumračenog uma da pokaže i primjerom:)) na stranu to, meni je zanimljivo recimo koji pr ide kad treba nekog ili nešto ogaditi ili dići u nebesa, sve je fanatično, ne samo ti sirotani ispranog mozga koji bolje ne znaju

    avatar

    14.11.2011. (09:01)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    We'll just keep on trying
    'Till the end of time
    @Nomadske, And whatever will be will be ;0)
    @ljelja, strah je super-snažan pokretač pojedinaca i masa, pa je takav oduvijek bio idealno oružje kojekakvih manipulatora.
    @Fotografi, istina!
    @Jo, o da, školski primjer, ali kako je ujedno i medicinski, uskratimo mu reklamu. eh to suvremeno doba, napredovali smo taman toliko da spin doktorstvo zaključi kako se i sa fanatizmom dade fino raditi, odnosno majstori manipulacija napredovali su do zaključka da se sada može i nekažnjeno - nazadovati. moderna inačica makijavelizma - svim fanatizmima do cilja. a cilj? mislim da ga zovu armagedon.

    avatar

    14.11.2011. (10:37)    -   -   -   -  

  • jelen

    Odličan članak!
    Meni nije bed ako se samo brišu komentari na blogu to je ko da na cesti ne želiš razgovarati sa Jehovcima ili Hare krišnom, ipak je blog naš privatni prostor, slično ko i naše tijelo ergo nismo dužni biti na usluzi nekome da prakticira svoje ustavno pravo trabunjanja/škrabanja gluposti, drugo bi pak bilo hakirati i obrisati tuđi blog koji odjavljuje nešto što ne odobravamo.
    Znači pasivni otpor vs. napad kao obrana...

    Upitno je nadalje koliko se za opoziciju ovim poznatim vulgarnim ekstremima koje obrađuješ (uniformirne mase, militanti, sljedbe) mogu uzeti ovi naši likovi iz svakodnevice koji su u svome kultu kuće-posla(ako ga imaju)-birtije. Nisu li i takvi sami po sebi fundamentalisti čija ideologija možda jest čista indolencija ali ipak ima brojna obilježja fanatizma tj. slijepog prijanjnja za svoju osobnu stvarnost? Zanimljivo je kako se te krajnosti nadopunjavaju ko da i nisu drugo nego lice i naličje istoga.

    avatar

    14.11.2011. (10:51)    -   -   -   -  

  • NF

    ak se dobro sjećam, jednom sam ti već slično komentirao, meni najjača novija polemika camus-sartre, jasno da sam na strani onog kojeg sam prvog naveo, ali ono najluđe u sartreovoj argumentaciji, što sam se odmah podsmješljivo nasmijao, obrana fanatizma, to je i najbolje argumentirano, nije me ništa uvjerio ali...
    nego u inicijativnom sam krugu piratske ovdašnje partije, mada smo svi smotani pa ne vjerujem da će što od toga biti, ono čisto da znaš pa eventualno bujrum

    avatar

    14.11.2011. (11:30)    -   -   -   -  

  • blogomoljac

    Dozvolih si da te linkam na jednom blogu uz napomenu "Vrijedno pročitati".
    Ovdje prva reakcija. Ne bum komentiral :-))))

    avatar

    14.11.2011. (12:59)    -   -   -   -  

  • Wall

    sa tvojom osnovnom idejom i potkom posta (miroljubivošću, umjetnošću pa i smijehom- protiv zla i za širenje emaptije i ljubavi) slažem se; kao i obično, potrudila si se naširoko obrazlagati; ipak, u ovom, prvi puta od kad pratim tvoje kritičke i analitičke postove, primjećujem da si pomalo, u moru činjenica i primjera, ili izgubila kompas, ili namjerno uzimala primjere koje ne bi smjela, za potvrdu teza (tobože čovjekoljubivu Orleanku progonili fanatici - a ona religiozni fanatik; američke teze o Blizancima/džihadistima, itd. uzimati kao nepobitne Istine)... a o tim dokazanim, prononsiranim Istinama zapadnog svijeta da ne govorim (Kolumbo za Zapad humanistički,hrabri, smjeli istraživač/otkrivač; za domoroce Srednje i Južne Amerike divljak i masovni ubojica kojeg je neprilično slaviti; isto vrijedi i za zapadne moreplovce, konkvistadore i razne corteze -nama otkrivače, otkrivenima okupatore i osvajače); slično je sa najraširenijom zapadnom religijom, katoličanstvom, ne samo s njihovim papama i poglavarima, već i filozofima, misliocima, svecima itd... iz kuta drugačijeg od zapadnog, ispranog stoljećima zapadnog učenja, školovanja-mnogi od njih su zločinci i fanatici...a ne oni drugi, koje su proskribirali (amerikanofilski sajtovi, blogovi, koji su zrcalo i europske filozofske, ekonomske pa i kulturne misli - ognjem i mačem na tuđa uvjerenja, pa preko uvjerenja i na tuđi način života, razmišljanja, promišljanja kulture, civilizacije, vjere, braka, itd...ako treba fanatično, i bombama- ne samo zbog procvata svoje ekonomije. ako Salman Rushdie neopravdano strepi za svoj život, egzistenciju od nazadnih islmaskih fanatika, koliko je to drugačije od nečije sudbine tko na Zapadu negira Isusa, podere papinu sliku, napiše nešto uvredljivo i suprotno katoličkim uvjerenjima, vjernicima? meni je to skoro pa isto, jer ostracirati iz društva, izolirati, uskratiti posao, egistenciju zbog nečije bajke/vjere u imaginarnog boga, ili čak njegovu izmišljenu sliku, lik... isto je kao zaprijetiti životu. pri tome mi se čini da obrazovanije, educiranje mase, koje žive u tehnoločki naprednijim životnim uvjetima, s više obaveznog obrazovanja u startu od nekih nepismenih masa po arapskim trgovima- imaju veću odgovornost, pa i težinu kad fanatično brane svoje izmišljene bogove,dogme i "istine" na koji se temelji zapadni svijet (bilo to učenje u školama o naprednom Kolumbu, ili usvajanje katoličkih postulata, imaginarija o Isusu, biblijskih bajki itd kao neupitnim Istinama) takvom se naprednijem, obrazovanijem Zapadu mora manje tolerirati fanatizam i odbijanje bilo kakvog razgovora o nekima od tih anakrinih postulata katoličanstva, koji su se uvukli u baš svaku poru današnjeg društva (jedan ateistički predsjednik, obrazovan i pametan čovjek ne usudi se izjaviti da ne vjeruje, već to zamata u 'agnosticizam'; ne usudi se preskočiti, javno izvrgnuti kritici ono 'tako mu bog pomogao', itd) kako je tek onda običnim, slobodnomislećim ljudima u takvom krutom svijetu dogmi, prepunom fanatika tipa Norvežanina Breivika? Breivik je usamljenik samo utoliko što je malo Zapadnjaka koji bi danas posegnuli za križarskim metodama; ali u glavama Zapadnog svijeta na križarski način razmišlaju milijuni. nažalost.

    avatar

    14.11.2011. (14:37)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    @vajrapani, nije frka doista, privatne stranice privatne odluke. svatko uređuje po svom ukusu. razumije se. no valja pri tom razlučivati pojavu od pojave. brisati spam, reklame, trolanje isl. je održavanje bloga. a falsificirati činjenice (koje nisu škrabanje, već argumentirani i korektni komentari) kroz brisanje komentara posve je druga stvar. to već nije tehničko održavanje stranica, već klasična manipulacija.
    svojim pitanjem si pogodio upravo ono o čemu razmišljam i na što pokušavam nekako potaknuti da i drugi porazmisle. doista i nisu drugo, nego lice i naličje istoga. svi smo mi fanatici u nekom pogledu upravo zbog tog slijepog prijanjanja za svoju osobnu stvarnost, no rijetki to od nas u sebi prepoznaju i pokušavaju mijenjati. svaka čast na hrabrosti spoznaje.
    @NF, sjećam se i aferim! :0) pirati imaju sve moje simpatije, sada bih najradije izrekla nešto što će zazvučati kao vic "da sam apolitična osoba" ;D ali kako me nedavno i naš dragi semper raskrinkao kao onu u kojoj je homo politicus (a ja velim homo ludus ;0) ipak jači, onda bi točnije i korektnije bilo reći da sam astranačka osoba. jer nema te stranke u kojoj se vidim, niti će takve stranke ikada biti, jer kada bi i bilo, osjećala bih se kao da sam izdala onu najbitniju stranku, stoga ostajem kao i uvijek sama svoja stranka. ali pirati još jednom velim, ostvarili se ili ne, imaju moje simpatije, ajhoh i boca ruma! ;0)

    avatar

    14.11.2011. (18:18)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    @blogomoljac, fakat ne kužim?
    @Wall, kompas sluđeno leti na sve strane svijeta upravo zato jer je ovaj zloćudni fenomen sve-stran. sveprisutnost, tamoprisutnost i što je za nas najbitnije - ovdjeprisutnost, to je teza nad tezom (ako teze uopće ima). no čini mi se da smo se međusobno oboje pomalo zagubili, budi strpljiv sa mnom, ok? ;0) pokušavam pratiti tok tvojih misli, no u komentaru si naveo toliko toga da ga otežano pratim. prvi mi je dojam da si me pogrešno shvatio, donio si sa sobom neke predodžbe (punu torbu njih) koje, oprosti, ali na mene projiciraš. doduše u nekim stvarima nisam inzistirala na jasnoći kao što inače inzistiram (pa je vjerojatno mogućnost dvojakog tumačenja iskrsla zbog toga, to neka bude i jest mea culpa, što namjerno ostavih otvorenom tu mogućnost. no moja procjena da je takvom mogu ostaviti i zašto je mogu takvom ostaviti, mislim da nije pogrešna).
    1. no ajmo od početka, prva zamjerka je (čovjekoljubiva???) Orleanka, ako dobro razumijem - jer spominjem njen progon, ali ne i fanatizam?
    a) čovjekoljubiva nije moja riječ, ti si je donio, ja je nisam upotrijebila niti bih (s razlogom!)
    b) hej, ako njen fanatizam ne spominjem, zar zaključuješ da ga negiram? ma jok.
    da, bila je fanatik, i da, fanatici su je ubili. bili su to fanatizmi različitih sadržaja, ali fanatizmi. no ja u jednoj jedinoj rečenici Orleanku navodim kao jednu od tri žene, ne zato što su sve tri žene besprijekornih biografija, već zato što su to tri povijesno poznata imena/ženske žrtve fanatizma (što se sve skupa nadovezuje na prethodni digresivni pasus o odnosu nekih/svih? kultura prema ženama - kao dodatni bockasti detaljčić za promišljanje).
    bila je fanatik, da, mijenja li to činjenicu koju iznesoh, da je od takovih i nastradala? naravno da - ne. zločin ne možemo opravdavati zločinom. niti zločine opravdavam. iznosim činjenicu da je žena ubijena. to je neosporivo.
    2. druga opaska glasi "američke teze o Blizancima/džihadistima, itd. uzimati kao nepobitne Istine".
    sad moram upitati - gdje i koje teze uzimam kao nepobitne Istine? gdje to vidiš? u ovom tekstu polazim od, i držim se, isključivo jedne jedine nepobitne činjenice - da su se otimači zrakoplova zabili u Blizance. zar sporiš da se taj događaj dogodio? ako ne sporiš, ne shvaćam kakve mi Istine imputiraš? ne bavim se teorijama zavjere, to nije moj đir, uopće me takve stvari ne zanimaju. a sad, druga je stvar ako sporiš sam događaj (i usput rečeno, još jednu riječ - džihadisti- donosiš sa sobom. ja je ne spomenuh. to govorim čisto zbog istine. iako nemam ništa protiv te riječi, no osobno je ne bih upotrijebila, ne upotrebljavam je i nisam je upotrijebila).
    "... a o tim dokazanim, prononsiranim Istinama zapadnog svijeta da ne govorim (Kolumbo za Zapad..." etc.
    ...i ovo je sad onaj trenutak kada se u komentaru razmahuješ, krećeš u svoju lekciju povijesti, Kolumbo, cortezi, na kraju čak i Josipović, što je ok, ali ja te iskreno rečeno pomalo gubim ;0)) no dobro, ni ja nisam imuna od boljke razmahivanja.
    pojednostavnit ću, koliko shvaćam - i dalje zapravo govorimo o tvojim "prononsiranim Istinama zapadnog svijeta" koje si mi u startu imputirao, a na koje si kivan.
    ajde da se odmah razumijemo da se razumijemo ;0) pazi, jasno i glasno - i meni one smetaju istom mjerom. hej, pa na te kvazi Istine je kivan svatko normalan i tko otvorenih očiju vidi svjetskopolitičko licemjerstvo i dvostrukost mjerila, svatko tko shvaća da spin Istine uopće nisu istinite. pa držim da se to podrazumijeva, zar je potrebno da pred tobom vadim tu bijelu identifikacijsku zastavu? mislim, alo.
    ali velim još jednom, kao što sam razjasnila odmah na početku, ne možeš mi zamjerati da te Istine donosim i koristim kao argument, kad ih ne donosim i ne koristim kao argument. dakle argument ne koristim. no ti ga ipak pretpostavljaš.
    3. pođimo dalje, taj pretpostavljeni argument bi bio za što? e to je sada druga, pardon, treća stvar koju moramo razjasniti. u tvojim riječima uočavam, slutim, njušim u tragovima, kao neku zamjerku da... hm, može li se to tako reći... da "diskriminiram" islamski fanatizam na račun zapadnjačkog? ili da zapadnjački (kršćanski) fanatizam apologiram na račun islamskog? ako sam u krivu s ovom slutnjom da ta zamjerka postoji, a ona ne postoji, oprosti mi, oprosti mi na kvadrat (ne želim nalaziti argumente gdje ih nema). no nije suvišno da odmah razjasnim i to - ma poblogu ne! ne! pa gdje se to u mojim riječima iščitava? je li to zbog više navedenih primjera terorizma islamske provenijencije, pa to navodi na pogrešan trag da o jednima mislim gore nego o drugima? broj primjera?
    fanatizam je fanatizam, primjer fanatizma je primjer fanatizma, nosio fanatik turban, beretku ili kukuljicu. ne primjerujem islamski fanatizam već fanatizam, ne primjerujem kršćanski fanatizam već fanatizam, ali primjerujem i islamski i kršćanski fanatizam da bih raskrinkala - fanatizam.
    čitam tvoj zadnji pasus, o tome cijelo vrijeme govorim, dijelim s tobom isto razmišljanje. da, to je ono - to je to :0)

    avatar

    14.11.2011. (18:19)    -   -   -   -  

  • Neverin

    ajme zaista smo na istim duljnim frekvencijama i ja sam uzeo odgovor o više demokracije norveškoga premijera na jednom svom postu koji treba tek objaviti a naslov mu je "krhki cvijet zvan demokracija". I što sad? da objavim ili ne? :D

    dodao bi ovdje sliku gdje se ustaše dive četnicima što su ovi podigli negdje u srbiji bistu Draži Mihajloviću te su poslali delgaciju kod "mrskih neprijatelja" da im se udive i pohvale jer bi oni isto tako neometano htijeli podići spomenik Anti Paveliću. Koliko je paradoksalna ova situacija u kojoj nas žele uvjeriti da se radi o dvije suprotne strane barikade i koliko je zapravo neparadoksalno jer je između njih prirodna veza kao što je prirodno da Jaca koalira sa Kerumom. Neprirodno bi mi bilo da koalira sa Grubišićem :)

    još bi rekao da je istina i zdravi razum opasan za fundamentaliste jer se poistovjećuju sa dogmom. Naravno postoje oni koji koriste dogmu jer znaju da postoji novčana korist od nje. Sami ne vjeruju u nju jer su prepametni ali ju i dalje guraju jer im to daje kod neobrazovanih moć i ugled. Kod običnih ljudi koji se poistovjećuju sa dogmom istina je opasnost zašto? Zato je ukinuti dogmu njima znači ukinuti samu osnovu na kojoj im počivaju životi. Zamisli šta bi bilo jednom hrabrom ratniku sa ličke fronte koji nema ništa drugo doli uvjerenja da je učinio pravu stvar reći ovo: "prijatelju dok si ti proljevao krv kako bi zaštitio svoj dom i svoje bližnje iza tebe su gelipteri prali lovu te za jednu kunu prodavali budučnost ove djece i najdražih koje si uvjren da štitiš puškom"

    zamisli reakciju te osobe? prosvijetljenje ili pomračenje i napad na glasnika?

    avatar

    14.11.2011. (18:55)    -   -   -   -  

  • alexxl

    Roman.

    avatar

    14.11.2011. (18:55)    -   -   -   -  

  • malo ti malo ja

    Analizirati napisano je van pameti, kao što je i sadašnji društveni
    trenutak van pameti, prefanatičan, prediaboličan i premonstruozan,
    što navodi na samo jedan zaključak; spasa nam nema, a kakvi smo
    neka tko i bude. Lijepi ti pozdrav šaljem:))))

    avatar

    14.11.2011. (19:41)    -   -   -   -  

  • fra gavun

    Ako ovo sad idem čitat kad ću napisat post?
    Lijep ti pozdrav!:)

    avatar

    14.11.2011. (21:47)    -   -   -   -  

  • blogomoljac

    @Modesti, linkao sam na konkretni komentar, koji se normalno morao pojaviti u vidnom polju na gornjem mjestu. Mozda to u tvom browseru ne funkcionira jer je taj blog slampavo programiran, kod mene ide. Vec sam dobio po nosu da sam "linkao na cijeli blog" :-)) . Sorry! ;)

    avatar

    15.11.2011. (00:48)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    @neverin, primjećujem već neko vrijeme da se šira blogerska ekipa nadopunjuje sa crticama, temama, razmišljanjima i zapažanjima, titramo na zajedničkim frekvencijama, i mogu ti reći da je to prava stvar, slušamo jedni druge, jedni druge potičemo, jedni od drugih učimo :0) čini se nekad kao da se potplićemo jedni drugima pod noge, pa sori što sam se eto i ja nesvjesno potplela pod tvoje, no želim reći sljedeće - objavljuj! ;0) zdrava promišljanja nikad nisu suvišna!
    ova sličica sa "čete & ustaše Co." koju navodiš, je upravo sličica koju sam imala pred očima, psi rata koji se bratski ljube, gadljiv prizor koji raskrinkava njihovu istovjetnost. a za ovo dvoje također istovjetnih, Jaca & Kerum d.o.o., već rekoh da je to prirodni blud, od njih i među njima ništa prirodnije ;0)
    a fundamentalisti čine upravo to, iz koristi (bilo koje vrste), istinu i razum nadomještavaju dogmom. a potom je se grčevito drže, jer su vlastitu egzistenciju (korist) svezali, prepleli, utemeljili sa tom dogmom. reakcija osobe na istinu ovisit će o stupnju njegova isključenja uma, kao i o tome ima li još uvijek koristi od svoje dogme. i biti će različita od čovjeka do čovjeka. oni koji su preduboko zagrizli napasti će glasnika. oni koju su se probudili, ili ih je "probudio" gubitak koristi, napasti će ruku koja ga je hranila, a sada odbacila. rijetko tko će stati i propitati sebe i uzroke svoje potrebe za dogmama.
    @alexxl, je, nakon reda kratkih, periodično otpustim kočnicu ;0)
    @malo ti, ahaha, smijem se u muci našoj, a sve si rekla i pozdrav i tebi :0)
    @fra, piši-piši, nemoj da te itko ometa! živio! ;0)
    @blogomoljac, aaaaa sad shvaćam! kod mene link doista ne funkcionira, pa nisam znala o čemu je riječ, u jednom trenutku jest otvorilo nešto, ali to što je otvorilo ocijenih kao potpuno nerazumljivi i nečitljivi.. pa ne znam kako drugačije to nazvati.. kupus. valjda je i sam link doživio smak, kad je vidio o čemu je riječ ;D

    avatar

    15.11.2011. (09:39)    -   -   -   -  

  • Wall

    uglavnom, i u glavnome -slažemo se (sve su ostalo nijanse)...a sam smatram da su zapadnjačke dogme za cijeli svijet daleko opasnije od ovih prononsiranih, stigmatiziranih (uglavnom arapskih), zato tolika zapanjenost Breivikom i sličnima, jer dalekosežnije utječu na naš život i život naše djece; fanatizam Zapadnog svijeta državnim i ideološkim terorom razara, sve češće i bombama i ostatku svijeta nameće svoje Istine; fanatizam (i teror) Križa oduvijek je bio, jest, i bit će najveća opasnost za čovječanstvo.

    avatar

    15.11.2011. (10:24)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    @Wall, pa dobro to je i logično, jer je teror Križa došao prije terora Polumjeseca, dulje je tu među nama, pa je i stigao napraviti više opipljive štete. dojam o većoj ili manjoj opasnosti po meni je zapravo pitanje količine štete. hrpa na jednoj strani je veća, jer je jedan "majstor" imao više vremena da je nagomila. to ne znači da je drugi "majstor" s manjom hrpom manje vješt, on je samo zakasnio to jest imao manje vremena za gomilanje, pa kaska za prvim.
    no znaš, pitanje je što će i kakav znak jednom doći na njihovo mjesto i prevladati u budućnosti. u tome će na globalnoj razini veliku ulogu igrati i zakoni nataliteta. moguće je da sutradan svi nestanu (ali prije će biti mutiraju), a pojavi se.. štojaznam.. neki zmaj?
    i da, slažem se, odgovornost onih koji drže glavninu moći u svojim rukama je velika. obvezujuća. kamo sreće da je i njihova svijest o tome. u većini slučajeva, to nažalost nije slučaj.

    avatar

    15.11.2011. (11:31)    -   -   -   -  

  • samohranamajka

    Hm, batina je iz Raja izašla, ali isto tako ima dva kraja. To za homo sapiensa kao vrstu koja misli da je Bog i batina. Ima jedan "čudak" koji kaže da i Sunce osjeća i plače.

    avatar

    15.11.2011. (11:58)    -   -   -   -  

  • blogomoljac

    @Modesti, ako je kupus, onda link radi :-))))

    avatar

    15.11.2011. (18:09)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    @samohranamamo, daleko taj raj od nas, ili kako bi mišo mudro zapjevao: "iiiiiiii proplakaće noći iiiiiiiii proplakaće zora" a kad mišo nešto veli, to ti je amen, plaču noći, plače zora, zašto ne bi i sunce? ;D
    @moljac, ahahaha, a imaš pravo ;D

    avatar

    16.11.2011. (13:49)    -   -   -   -  

  • barba

    a sta's...dug je put do samospoznaje.

    avatar

    16.11.2011. (18:19)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    @barba, Through the eons, and on and on... ;0)

    avatar

    16.11.2011. (21:24)    -   -   -   -  

  • semper_contra

    Eto, ja pročitah cijeli post, pa malo komentiram. Isplatilo se, pa makar i ne napisao zbog toga jedan svoj više :-)!
    * * *
    „…a moderni internet-fanatici brišu svako drugačije mišljenje koje ne odgovara njihovim pogledima“ ili pak se na njega obaraju svojim fanatičnim vokabularom ispunjenim mržnjom. (na.pr. 'virus')
    * * *
    „Zbog nerealnog idealiziranja indijanske rase,…“
    Odakle potreba da se indijanska rasa idealizira (i ne samo ona, Aboriđani također spadaju u taj kontekst, a uskoro će se isti princip moći primijeniti i na 'naše' Srbe)? Odgovor je po mom mišljenju duboko u psihi 'bijelog čovjeka' (u najširem smislu) a glasi: na taj način se on brani od duhova prošlosti koji mu govore o njegovom 'fanatizmu' u istrebljenju tih rasa. I sad mu njihovo idealiziranje dođe kao 'iskup grijeha'. Rezultat: opet ne gleda 'otvorenih očiju' i time ponavlja istu grešku. Ali ovog puta na svoju štetu jer 'istrijebljenih' više nema ili su jako rijetki.
    * * *
    „Bio je to glas talijanskog filozofa i pjesnika Giordana Bruna, a spaljen je zbog stava da je svemir beskonačan, što je bilo u suprotnosti s učenjem Katoličke crkve.“
    Katolička crkva je možda posljednjih desetljeća krenula jednim novim smjerom no ona bi trebala šutjeti i samo se moliti za spas svoje duše slijedećih 2000 godina da bi isprala sve grijehe koje su njezini pripadnici, pogotovo oni najviši (a u kojem to sustavu najveća zla ne kroje i rade upravo vrhuške?) a ne dijeliti 'moralne' savjete.
    * * *
    „I zato su glas znanja i znanosti, intelekta i mudrosti, najveći neprijatelji fanatizma…“
    Nažalost, moram primijetiti, taj glas sve češće podilazi konzumerskom (opet u najširem smislu; recimo 'glad' za energentima) društvu i kao takav postaje 'fanatik novca i profita'. Želim reći da sam „glas znanja i znanosti, intelekta i mudrosti“ bez moralnih i etičkih zasada nije garancija da ćemo se riješiti fanatizma.
    Upravo kako i sama navodiš u svom narednom odlomku.

    Međutim i taj princip 'etike i morala' krije u sebi klicu mogućeg fanatizma. Jer kako sama pišeš rušitelji Blizanaca smatrali su da rade 'moralnu stvar'. Prema njihovom 'moralu'. I gdje smo onda? Prema čemu se ravnati? Možda bi ipak bilo bolje da smo ostali majmuni, zar ne? A možda ćemo i postati?!
    * * *
    „Što je stoga opasnije, neznanje koje zna da ne zna, ili neznanje s agendom koje misli da dovoljno zna (da već sve zna)…“ ili pak znanje koje misli da sve zna pa mi prodaje 'muda pod bubrege' a u stvari ne zna :-)?
    * * *
    I na kraju: kako bi bilo divno da tvoj rezime pročitaju mnogi glasači koji će 4. prosinca izaći na izbore. Kad bi to učinili možda bi shvatili da treba:
    „Konstantno poučavati, ljubiti, učiti, voljeti, smijati se... I ne odstupati pred lažima i divljaštvom, nigdje i nikada, već se još više smijati, još više voljeti, još više učiti, još više ljubiti, još više poučavati.“

    avatar

    17.11.2011. (17:13)    -   -   -   -  

učitavam...