Komentari

bartimejcroata.blog.hr

Dodaj komentar (140)

Marketing

  • bartimej croata

    Prenosim sa Kaćunkovog bloga, jer ima misli koje ću koristiti kad budem pisao o tome zašto žene ne mogu biti svećenice.
    bartimej croata says:
    20. listopad 2011. at 1:08 prijepodne
    Jest @Večka, mene ne zanima Isusova poruka preko Julke i tebe. Ti si @Večka prethodnica otpada koji će potresti Crkvu. Uzela si zloupotrebljavati Isusove poruke malenima, u ovom slučaju ženama. Ne sumnjam da im Isus govori, ali to nas većinu ne smije zanimati. Tebe smije, ali privatno. Tako ćeš ti zadovoljiti potrebu za religioznim životom koji je odviše povezan sa emocijom, a emocija pripada tijelu. Ali nije za duhovna čovjeka toliko živjeti tijelo. To je opasno. Dobro, istina je da žene više žive život srca, jer su napravljene od Adamova rebra. Pa da bi došle do Boga potrebno im je fingirati emociju koja imitira odnos muškarca i žene. Hoću reć treba se vratiti u blizinu muškarčeva srca koje će lakše do Boga, jer je muškarcu to prispodobivo, ukoliko se prisili nanovo postati prahom tj poniznim, zar ne Antiša.
    Dakle, žena samo dušom koja je na sliku Boga može izravno do Boga, ali to se događa bez emocija, jer u takvoj molitvi ili meditaciji duša se napreže dohvatiti vlastiti duh u kojem može sresti Boga. Ali to na ovakav emotivni način ne može. Ovo je sablazan oholosti koja ima korjen u pretjeranoj ženskoj emociji koja se izražava tamo gdje ne smije. U religioznom području, koje se isključivo nalazi u području duha. Je li se netko možda od vas može sjetiti kad je Isus emotivno reagirao. Samo tri puta u tri god. A @Večka tristo puta u jednom danu. I hoće ovdje voditi ‘službu riječi’. Dakle Isus je tri puta emotivno reagirao i sva tri puta njegova rekcija je bila usmjerena prema zemlji. Jednom je plakao radi gubitka prijatelja Lazara, drugi put je isprevrtao trgovačke stolove u Hramu, i plakao je nad Jeruzalemom pred Muku. Svaka je ta reakcija bila usmjerena prema ‘zemlji’, kako se emociji priliči.
    Dakle ženama je dopušteno emotivno tražiti Boga, ali to je moguće samo u podložnosti muškom principu, koji je na prvom mjestu Crkva, koja je tijelo Kristovo. To je vraćanje u fazu rebra’ koji nije daleko od praha od kojeg je stvoren Adam. Kojem je lakše doći do Boga iz prostog razloga što mu je za to potrebna samo jedna ‘faza’, a ona se sastoji u poniznosti Prvog Blaženstva. Dakle žene mogu na dva načina do Boga, ukoliko im On dopusti, naravno. Preko emocije idu prema muškom principu i tako se vraćaju u iskonsku ‘prošlost’ (malo psihologije ne škodi). Ali to je pola puta, doći do rebra muškog principa. Onda trebaju slijediti u poslušnosti muški princip tj Crkvu ili muža i tako doći do duhovnog uzleta prema Bogu. Drugi način, kako žene dolaze do Boga je takav gdje mogu zaobići muški princip, ukoliko je to Božja volja. To je duhovni put, a moguć je jer je i žena kao i muškarac stvorena na sliku Božju. Bog je stvorio dušu i jednom i drugom.

    avatar

    20.10.2011. (01:58)    -   -   -   -  

  • don branko

    pozdrav

    avatar

    21.10.2011. (12:45)    -   -   -   -  

  • Voyager-nova generacija

    Pozdrav

    avatar

    24.10.2011. (22:47)    -   -   -   -  

  • tignarius

    počeo si ko @voy..pisati traktate....
    kad sve obradim "sfatim" i proanaliziram, tada ću ti poslalti i komentar..
    zasad sam pročitao samo prvi dio..ha..ha

    avatar

    25.10.2011. (08:54)    -   -   -   -  

  • bartimej croata

    Kakav traktat! Pa ova se tema ne može više skratiti. Čim se dočepam slobodna vremena o ovome ću sigurno napisati knjigu. Kao odgovor bjelosvjetskim infantilnim pokušajima ismijavanja Mojsija.

    avatar

    27.10.2011. (23:30)    -   -   -   -  

  • bartimej croata

    Evo ovih dana nisam ni stigao razmišljati o smrti. U nedjelju sam bio sa suprugom u posjeti jedno pedeset grobova. Naravno da me je ona natovarila i sa isto toliko lampaša. Kad smo konačno završili sa posjetama i molitvama nakon 5 sati hodanja po Mirogoju i Miroševcu predložio sam joj da na kraju odaberemo jedno polje i da se molimo za svakog pokojnika po redu. Tako ćemo nadmašiti prošlogodišnji rekord.
    E što će ta uživati kad se skroz preseli na groblje. Hahaha.

    avatar

    01.11.2011. (01:20)    -   -   -   -  

  • bartimej croata

    Vidim da se na nekim blogovima usvaja ona jedna zapovjed koju sam spomenuo na početku posta. Nekoliko je komentatora i blogera olako shvatilo jednostavnost tog posve suženog zakona. Znači da sam to trebao staviti u post, a ne misliti da se to podrazumjeva. Taman ko da je 'umanjivanje' (u Zakonu) neka baletska figura, a ne proces koji traje cijeli život.
    Pa prenosim moju reakciju sa bloga Gospon profesora:
    Dug je put od Zakona do jedne zapovjedi iz poslanice Galaćanima- Ljubi bližnjega svoga kao samoga sebe- Mislim da je prvi papa, apostol Petar to najbolje predočio sljedećim stubama od kojih se nijedna ne može preskočiti da bi se došlo do 'posjedovanja' ljubavi.
    "..s vjerom spojiti poštenje, s poštenjem znanje, sa znanjem uzdržljivost, s uzdržljivošću postojanost, s postojanošću pobožnost, s pobožnošću bratsku ljubav, s bratskom ljubavi ljubav uopće.."

    avatar

    01.11.2011. (15:30)    -   -   -   -  

  • bartimej croata

    bartimej croata says:
    7. studeni 2011. at 12:55 prijepodne
    Dobro je Kustić napravio sažetak o čitanju Otkrivenja. @Johanan zato prolazi. Ali ne bih bio ja @Bartimej Croata,a da malo ne nadopunim,odnosno ispravim. Evo:–
    3 – je Božji broj;
    4 – je broj svijeta (četiri strane svijeta, četiri vjetra);
    7 = 3+4 – to je broj savršenstva, potpunosti, cjelokupnosti (Bog i svijet);–

    Broj četiri ne označava samo svijet, odnosno četiri strane svijeta. U tim stranama svijeta je i Božanska nazočnost i to kroz suodnos između Tri Božanske Osobe. To je slika trajne ovisnosti stvorenja (zemlje) o Stvoritelju.
    Dokaz ove smjele tvrdnje možemo naći u 7 boja duge, pa u lomu svjetlosti koju je prvi napravio nadbiskup Markantonije de Dominis primas Dalmacije i Hrvatske, predhodnik Bozanićev. Naime osnovne su tri boje koje su na sliku Presvetog Trojstva, a preostale četiri su komplementarne tim osnovnim. Npr crvena je komplementarna zelenoj, jer je zelena mješavina žute i plave koje su opet osnovne.
    Puno pričam, a vjerojatno me nitko neće razumjet, osim @Blogomoljca. Makar ovo zadnje.
    Ali eto, nek se i ovo zna, tj zapiše.
    bartimej croata says:
    7. studeni 2011. at 1:10 prijepodne
    Sad vidim da moram nadopunit, (radi @Blogia ahahaha)
    Bog je stvorio oko tako da to oko u sebi ima jedinstvo na sliku jedinstva unutar Svojih Osoba. Dokaz toga je znanstvena činjenica da kad npr na bijelom papiru obojite plohu neke osnovne boje, onda nakon par minuta promatranja oko te plohe nastane aureola komplementarne boje. Znači oko se napreže i samo proizvodi komlplementarnu boju. Zato je na slikama dobro imati komplementarne boje da se oko ne napreže. Time se postiže bolja kompozicija boja.
    Tu, u ovom poučku se nalazi i odgovor zašto papa nosi crvene cipele. Ali ne bih detaljno, jer se bojim da sam ionako puno rekao. Kad bih god upitao slikare zašto su neke boje komplementarne (ne koje su komplementarne) blijedo bi me gledali. Vjerojatno u sebi misleći- šta je ovom luđaku- o čemu on priča. Zar ne @Blogi.
    I još ovo. Kad se gleda na sedmu boju, onda je ona kao slika Subote, sedmog dana. Tajanstvena i tamna. Nastavlja se na šestu boju. Dobro, ovo je već viša matematika, pa se bojim da me opet ne optuže da sam zašiljio.
    1Kor 3 11-15

    avatar

    07.11.2011. (00:14)    -   -   -   -  

  • bartimej croata

    Evo me @Blogi na Kaćunkovom blogu upozorio da se ova priča odnosi samo na miješanje tvarnih boja, a ne na miješanje boja svjetla. Zato nisam smio spominjat de Dominisa u ovom kontekstu.
    Ovo drugačije miješanje tvarnih boja i boja svjetla je posljedica drugačijih odnosa između Boga i stvorenja dok je na zemlji, i stvorenja koji će se zvati sinom Božjim. Ovo zemaljsko svjetlo je slika nebeskog koje na zemlji ne postoji osim na licu Mojsijevu, u Preobraženju, obraćenju sv Pavla itd.

    avatar

    07.11.2011. (01:15)    -   -   -   -  

  • geomir

    Ovaj komentar nikako neće da prođe na Anđelkov blog pa ti ga u cijelosti ostavljam ovdje!!

    Ajde da i ja malo zašiljim pa da bacimo pogled i iz ovog kantuna!! :-)

    @barti, duga "ima" malo više boja od 7 komada, koliko ih ti "vidiš"!!
    Svi ljudi , pa tako i ti i @moljac za praktične i profesionalne svhe,
    pojednostavnjujemo, a sve u skladu s nesavršenošću naših "aparata".
    Mi smo šovinisti "vidljive" svjetlosti!! Jer to je jedina "svjetlost" koju registriraju naše oči!!
    A to je pak zato jer se svjetlost širi kao val različitih FREKVENCIJA.

    (Doduše, njeno širenje se može istovremeno objasniti i kao rafal sitnih kuglica, zvanih fotoni.
    Da ne ulazimo u to područje, ta dvojnost svjetlosti samo pokazuje da mi nismo uopće važni
    da bi se priroda pokoravala našim željama i hirovima.)

    A frekvencija (broj valova koji stižu do nas u sekundi) tih valova se kreće
    od 10 na dvadesetu (gama-svjetlost) do radio valova ( manje od jednog vala u sekundi)
    I ovim valovima nije potrebno sredstvo, kao zvučnim valovima, da bi se kretali.
    Naše oči, nažalost, vataju samo mali, mali dio navedenog raspona.
    I zato smo mi šovinisti vidljive svjetlosti. B(l)og nam nije dao da "vidimo" druge frekvencije
    već smo sami morali smišljati i konstruirati aparate koji nam pomažu da vatamo
    sve te druge frekvencije, pa možemo na pr. "vidjeti" bubrige, kosti i ostale naše sastavne dijelove
    bez da rasčerečimo čovika.
    A zašto nam nije dao, kad mu je i to bilo na raspolaganju!!??
    Zato, jer nam nitko ništa nije dao, već je priroda evoluirala naše oči na ono što je bilo najsvrsishodnije!

    Jedan razlog što vidimo ovako kako vidimo je i taj, jer "naše" Sunce zrači najvećim dijelom
    upravo u valovima koje vidimo. Naravno da prirodna selekcija razvoja našeg aparata za vid
    učinila ono što je imala na raspolaganju. Priroda uvik zna najbolje!!

    Svaka tvar upija jednu frekvenciju pa tako sve tvari (ovdje na Zemlji) bez izuzetka upijaju gama zrake
    i da nam je B(l)og dao da vidimo u gama svjetlosti mi ništa ne bi vidjeli.
    Mi "vidimo", tj. naše oči registriraju samo one valove koji se odbiju od neke tvari.

    A zavisno frekvenciji koja je odbijena i stiže do našeg oka mi vidimo različitu boju.

    Recimo to Saganovim riječima:
    "Sve je to moguće zbog fizike zvijezda, kemije zraka i elegantnog ustroja evolucijskog procesa
    koji nas je doveo u takav savršeni sklad s našim fizikalnim okolišem."

    avatar

    07.11.2011. (09:10)    -   -   -   -  

  • geomir

    "Dokaz toga je znanstvena činjenica (???) da kad npr na bijelom papiru obojite plohu neke osnovne boje,
    onda nakon par minuta promatranja oko te plohe nastane aureola komplementarne boje.
    Znači oko se napreže i samo proizvodi komlplementarnu boju."

    Prijatelju, naše oko NE PROIZVODI ništa.
    Ono (oko) vidi samo one VALOVE koje netko drugi proizvede i
    koji doplutaju do njega bilo direktno ili kao rebatajica,
    tj. oni koji koji se odbiju od nečega ili nekoga.

    avatar

    07.11.2011. (09:21)    -   -   -   -  

  • bartimej croata

    Evo nekoliko Wiki citata koji pokazuju šta sam htio reći izrazom -oko proizvodi-
    Zapravo se radi o mnogim kemijskim procesima u oku.
    Iako mozak ima završnu riječ u oblikovanju slike.
    -Svjetlost što upada u mrežnicu izaziva čitav niz električnih i kemijskih događaja koji u konačnici aktiviraju živčane podražaje.Ti živčani podražaji bivaju poslani u različita moždana vidna središta putem vlakana vidnog živca. Mrežnica se smatra dijelom središnjeg živčanog sustava budući da se tijekom embrionalnog razvitka kralježnjaka mrežnica i vidni živac formiraju kao izdanci razvijajućeg mozga. To je jedini dio središnjeg živčanog sustava koji se može neinvazivno prikazati u živog organizma.

    Primjerice, iako i krvne žile oka također djeluju kao zapreka svjetlu, u normalnim su okolnostima nevidljive budući imaju fiksan položaj u odnosu prema, mrežnici oka (mrežnica) pa mozak uslijed neuralne adaptacije isključi takve stabilizirane slike

    Pokušat ću pronaći opis mehanizma u oku koji 'proizvodi' komplementarnu boju. Mislim da se ne radi o perceptivnoj varki. Sama činjenica da postoji period adaptacije od nekoliko min govori da se radi o fenomenu koji ima uzroke u samoj strukturi oka. Možda je uzrok u sljedećem: Nekom kemijskom procesu koji se prenese kroz TRI sloja živčanih stanica ili čak naredbi mozga kao povratna informacija čiji je rezultat kemijska reakcija koja djeluje na živčane stanice i ponovo ide u mozak.

    Mrežnica u presjeku nije deblja više od 0,5mm. Ima tri sloja živčanih stanica i dva sloja sinaptičkih spojeva. Vidni živac prenosi aksone ganglijskih stanica u mozak i krvne žile što opskrbljuju mrežnicu
    Kroz epitel i žilnicu svjetlost ne prolazi (te strukture su nepropusne).
    Što pobija tvoju teoriju @Geo o propusnosti fotona.

    avatar

    08.11.2011. (01:42)    -   -   -   -  

  • blogomoljac

    Imas pravo @geo, oko nista ne proizvodi, vec samo registrira valne duljine prispjele na receptore mreznice pa to salje mozgu koji to kao boje interpretira. Tromost u tom sistemu nam na pr. omogucuje da u filmu poredane slike vidimo kao pokret. Pojednostavljeno je ta tromost uzrok i bartijevoj "aureoli" (koja nije aureola, vec je barti mrdo glavom :)) ).
    Kad gledamo dugo na pr. krug crvene boje na bijeloj povrsinu, taj dio mreznjace zasiti receptore za crvenu boju. Kad skrenemo pogled na bijelu povrsinu (koja reflektira sve boje spektra), mozak odjednom ne zna sto da radi sa prijasnjom (dugotrajnom) informacijom s tog dijela mreznice, koju i dalje ocekuje, a odjednom se pune receptori za druge boje koje zajedno tvore komplementarnu crvenoj. Dok ne skuzi i veli "Aha, tak je to sad!", interpretira ostale boje, a problem crvene ostavi po strani. Nakon toga posalje e-mail oku: "Majmune, ti, ja i evolucija se nismo dogovorili da tolko piljiš u čistu farbu, cijelog si me smoto!" :))))

    Usput: taj efekt (i jos poneki) je u svom skracenom obliku stalno prisutan, samo sto ga mi primjetimo tek u ekstremno nenaviknutim situacijama.…

    avatar

    08.11.2011. (03:01)    -   -   -   -  

  • blogomoljac

    Inace je pitanje "Zasto su NEKE boje komplementarne" ili jos bolje "Zasto POSTOJE komplementarne boje?" nesto slicno ko kad imadoh pomocnika hipohondra kojem spomenuh funkcije zivcanih sustava, nabrajajuci sredisnji, periferni, autonomni ... a on me pita "A koji je bolje za imat?" :))))))

    avatar

    08.11.2011. (03:37)    -   -   -   -  

  • blogomoljac

    Joj, sad sam se jos neceg sjetil u svezi zasicenosti informacijom. Barti, ak se kad sretnemo pokazal bum ti stos kak ti se ruka sama od sebe digne bez tvoje volje, i to jako. Za ostale djelove tijela ne garantiram, da ti ne raste nada ... :)))))))

    avatar

    08.11.2011. (04:03)    -   -   -   -  

  • geomir

    "To je jedini dio središnjeg živčanog sustava koji se može neinvazivno prikazati u živog organizma."

    Prijatelju, to je očito u okvirima nama vidljive svjetlosti!! kad nam B(l)og nije dao druge mogućnosti koje postoje!
    A ovamo da smo SAVRŠENI njegov proizvor !!?? :-))

    Ali ljudi izmislili raznorazne aparate koji im omogućuju da , u osnovi, neinvazivno,
    "vidimo" i prikazujemo raznorazne unutrašnje dijelove živog organizma.
    Možda si i ti virio u ženin drob da unaprid znaš oće li se pojavit pišulinac ili pišulja!!?? :-)))

    I neman ja nikakvu teoriju o fotonima.
    Ako se ne varam Einstein je na njima doktorira!!
    Je da mi je drag, ali mu se ne bi htio mišat u njegov posal!

    A koliko se ja razumin fotoni su jedno od lica ove naše vidljive svjetlosti,

    Drugo ne znam i prepuštam te @moljcu, jer vi dva očito petljate nešto oko tih boja, komplimenata i tako to!! :-)))))

    avatar

    08.11.2011. (10:30)    -   -   -   -  

  • bartimej croata

    hahaha fala ti @Geo na turbo impulsu koji sam dobio radi ove teme.
    @Blogi, super se izvlačiš, za nevjerovat. Prvo i prvo, kad skreneš pogled na bijelu površinu onda kako kažeš ostale boje tvore komplementarnu. Što nije istina. Samo dvije boje čine komplementarnu boju. Odnosno mješavina dvije boje. Bilo tvarna ili svjetlosna (u tom slučaju su samo u igri druge boje) Dakle u idealnom smislu osnovna boja (bilo koje valne duljine) ima svoj komplement u mješavini DVIJE BOJE. Period adaptacije ima kao posljedicu samo čekanje da se vidi taj fenomen. A ne da je adaptacija uzrok fenomenu, kako kažeš.
    Ovo možeš provjeriti tako da pomješaš šest boja i vidjet ćeš da nećeš dobit zelenu koja je komplementarna crvenoj.

    Idemo to ovako postavit. ja se recimo naviko na (zelenu) ženu, i neka me okolnost natjera da buljim u (ljubičastu) ženu. (mea culpa)I buljim li ga buljim. Receptori'' me navikavaju na lila i kad skrenem pogled prema bjelini onda mi treba par god da se snađem. Šalim se, puno kraće hahaha.
    Sad ću uvesti još jedan termin (radi većeg stupnja sekiracije) pored termina oko 'proizvodi'.
    komplementarne boje SE PRIVLAČE. Kao što je duša satkana od 'boje' koja je privlači Bogu, tako se na sliku toga privlače i dvije duše uzajamno.
    @Blogi, bjelina je samo Punina u prijevodu. Punina koja se rado pretvara u parcijalno koje se privlači sa drugim sebi odgovarajućim (komplementarnim) parcijalnim. E, ovo bi mogao sve nacrtati, ali neću. Bog je ovo darovao jednom mom prijatelju 77 god, pa se nadam da se neće ljutiti. Ma ovo nitko ne može shvatiti, vidi se iz komentara. Uostalom nisam otkrio ni mali dio ove nevjerojatne spoznaje.

    avatar

    08.11.2011. (22:11)    -   -   -   -  

  • blogomoljac

    @barti, zaglavio si! Kojih "ostalih 6 boja"?
    U ljubicastoj je crvena, u orange je crvena ... a njeeeema vise crvene ... :)))
    Osim toga opet mijesas vodene bojice :)))

    Tvoj monitor ti ne baca u oci 6-7 boja vec samo tri osnovne. Njima gradi milijune nijansi. Iskljucis li crvenu, sto ostaje? :))))))))))

    http://www.webmaster-crashkurs.de/bilder/farbkreis.jpg

    http://ww w.m-graphix.com/featured_articles/photos/cmyk-rgb.jpg

    O pojmovima crvena i magenta, ili da osnovna boja spektra nije zuta vec zelena sad necu da te ne zvuzlam ;)

    (Iz nekog razloga ne mogu aktivirat linkove pa ih kopipejstaj ;) )

    avatar

    09.11.2011. (02:21)    -   -   -   -  

  • blogomoljac

    Evo ti sto se dogadja bijeloj povrsini kad iskljucis pojedinacno osnovne boje spektra (koje cine tu bijelu). Na mjestu gdje je jedna iskljucena nema vise nista pa je tama (crno) :)) , a na mjestu bijele povrsine je kombinacija (mjesavina) ostale dvije preostale (komplementarno iskljucenoj). Napravio ja specijalno za tebe :)))

    http://i39.tinypic.com/1265xr5.jpg

    avatar

    09.11.2011. (09:11)    -   -   -   -  

  • blogomoljac

    Da dodam i ovo: Te tri boje koje se pojavljuju umjesto bijele povrsine (Cyan, Magenta, Yellow) su osnovne tiskarske boje (plus crna). Doduse ne u tom intezitetu, ali to je druga prica :))

    avatar

    09.11.2011. (09:45)    -   -   -   -  

  • bartimej croata

    Fala Bogu @Blogi i ti si posto religiozan. I to kršćanski orjentiran. Tvrdiš da postoji slika Trojstva.
    Kažeš da su tri osnovne boje.
    Pa naravno. Ja pokušavam dokučiti zašto je u dugi raspoznatljivo 7 boja. Mislim da sam dokučio pa nabacujem, ali se tebi čini da brkam sa ostalim znanjem o bojama.
    Idem ponovo čitati Johannesa Ittena. Zapravo imam kopije srpskog prijevoda već 15 god i nisam sve pročitao. Ali se sjećam njegovih osnovnih poruka o boji.
    U svakom slučaju hvala ti za linkove.
    Ps. Ma znam da je zelena osnovna boja spektra, ali je žuta osnovna u tvarnoj varijanti. Zaboravio sam kako se to zove u literaturi, idem čitati Ittena.

    avatar

    09.11.2011. (22:13)    -   -   -   -  

  • blogomoljac

    Itten je zastario, makar se jos danas i dalje uporno uci (bas taj njegov prikaz boja od tri osnovne u trokutu preko sesterokuta do kruga zapravo ne stima). Farbe su danas stvar znanstva, jer nije tu bas sve tako jednostavno - i ovo tu moje je povrsno, za nize razrede ;) . Zato se ostavi brojanja, ides u slijepu ulicu ;)))

    avatar

    10.11.2011. (04:24)    -   -   -   -  

  • blogomoljac

    Naletih na ovo, baš danas objavljeno, pa se sjetih tebe i tvog "vitamina B17":

    http://endimion17.blog.hr/2011/11/1629613882/pseudoznanost-7-vitamin- b17.html

    Čitaj pažljivo, mogel bi nekaj tu i naučit, za razliku od šarlatanskih izvora kojima ekstremno naginješ ;)))

    avatar

    11.11.2011. (03:34)    -   -   -   -  

  • geomir

    @moljac, tvoj link se ne otvara, pa sam našao greškicu i ovdje je ispravan link koji se otvara.
    Sve za našeg @bartimeja da ne mora čekati drugi dolazak.... da bi "progledao"!! :-))))

    http://endimion17.blog.hr/2011/11/1629613882/pseudoznanost-7-vitamin -b17.html

    avatar

    11.11.2011. (11:02)    -   -   -   -  

  • blogomoljac

    @geo, ne otvara se ni tvoj. Cudno, a i ti si ga vjerojatno kopirao ko i ja. :))

    http://endimion17.blog.hr/2011/11/1629613882/pseudoznanost-7-vitamin-b1 7.html

    Ako sad ne radi, neka proba ovaj, post ce sigurno bit tamo par dana:

    http://endimion17.blog.hr

    avatar

    11.11.2011. (14:11)    -   -   -   -  

učitavam...