Komentari

gosponprofesor.blog.hr

Dodaj komentar (23)

Marketing

  • buha

    čovjek može biti psijatrijski slučaj iz raznih razloga . znala sam ženu koju su liječili u vrapču i umrla je u 35.god radi tumora na mozgu..također znam dosta ljudi koji su ama baš psihički pošemereni jer su bili izloženi nasilju
    posebno je to pitanje što je psihologija zla . naime očevidno je da se posmoderna postavlja kao da ne postoji zlo, okrutnost , sadizam i destrukcija.. sve je pozitvno i OK ..
    onda se pojavi Breivik .. kao opomena da ZLO nikada ne spava.
    meni je uloga religije u tom faktoru nastajanja ubojice u mozgu .. posve kompatibilna za neka objašnjenja...recimo i breivik je kršćanin-katolik, jel tak
    ne viidm da je svijet bolji radi religiskih dogmi te deset zapovjedi i načela i priča o dobru i zlu
    nasuprot tome..
    kad crkva izvuče ZECA iz šešira koji se zove đavao , e onda mi fakat prekiipi.
    Zlo se ne liječi ljubavlju to je isto gadna floskula iz religijskog arsenala
    zlo se liječi tako da se vide uzroci zla..

    avatar

    19.08.2011. (13:39)    -   -   -   -  

  • homoludens

    @buho, tu se opet vracamo na isto pitanje: sto je zlo? i eto ti svih mogucih profila duhovnjaka sto se javise za lijecenje zlih i zala.

    avatar

    19.08.2011. (19:13)    -   -   -   -  

  • barba

    po meni Breivik i ekipa koja je haracila po UK imaju isto ishodiste-socijalna zapostavljenost.
    To je uvidjanje da covjek svojim samim postojanjem ne moze nista promijeniti i smatra da mu drustvo nesto duguje. Drustvo, odnosno vlade zapadnih demokracija rjesvaju probleme novcem-daju ga socijalno zapostavljenima da bi kupili njihov mir. U zadnjih 10ak godina, ljudi su poceli virtualnu stvarnost, pretakati u svakodnevnicu. Video igre su samo jedan od nacina u kojem moras biti zao da bi pobijedio zlo (UK), religija je drugi nacin (binladen), politika treci(Breivik) . A onda se zlo trazi u stvarnosti.

    avatar

    19.08.2011. (21:36)    -   -   -   -  

  • ksenija

    ne znam, uzeo si jedan primjer Breivik međutim .na našim prostorima ne tako davno događale su se iste situacije.još na početku rata naši borci(a nisu morali biti i naši) uletili u selo i rješili koga su pronašli.između ostalog baku od 80 god.u ime ideje...danas to nazivamo domoljubljem.plješćemo,klanjamo se...meni osobna najgora misao je ta da je to moj susjed,striček u trgovini...mislim da je čovijek po svojoj prirodi narcisoidan gotovo bez izuzetka.

    avatar

    20.08.2011. (08:28)    -   -   -   -  

  • Igniss

    Hm... ok to je komplicirano, ali mislim da je zlo jasno definirana kategorija, a psihijatrijska bolest spada u ono što čini čovjeka neosjetljivim na zlo koje čini. Evo ovako: postoji astrologija, i astrologija nešto govori o ljudima. Svaki dan tisuće i tisuće jadnika pišu horoskope po novinama i magazinimam koji se totalno razlikuju i nemaju smisla ni vrijednosti. Čini li to cijelu astrologju bezvrijednom, ili samo znači da je svaka budala želi tumačiti pa da se ona relativizira i trivijalizira?
    (Ja ne vjerujem u astrologiju, ali kad ne bi bila tako raširena, možda i bih)

    Za Breivika bi rekao da je istinski zao, možda zao na način koji mogu razumjeti (recimo o njegovom pogledu na feminizam sam i osobno pisao), ali svejedno zao. Ne mogu reći da on nije zao zato što sam ja u njegovim očima bio zao. Civlizacija je utemeljena na tome što ljudi trebaju i ne trebaju raditi, a sredstvo kojim se to ojačava je apsolutna moralnost. Ili ono što nazivamo malum in se.

    avatar

    20.08.2011. (09:19)    -   -   -   -  

  • Ekstrasolarni planet

    U našim se geografskim širinama zna dogoditi da naoružan čovjek ili grupa istomišljenika upadnu nekome u stan ili u zabačeno selo i ubiju nenaoružane ljude. U čemu je razlika između njih i Breivika? Razlika je zapravo jako velika.
    1. Breivik, koliko znamo, nije imao osobne koristi, a običnim je krimićima to prvo na pameti.
    2. Breivik je mislio da radi za opće dobro, da je svom narodu koristan, a ubojice iz naših krajeva žele novac ili makar televizor i frižider.
    3. Breivik nije izmaknuo zakonu ili zatvoru, ubojice iz naših krajeva se skrivaju i često vrlo uspješno.
    4. Breivik je želio prenijeti poruku, želio je da što više ljudi čuje o njegovim idejama, ubojice iz naših krajeva žele ubijati što je moguće neprimjetnije kako bi se nekažnjeni izvukli i mogli ponoviti postupak.

    Strašno je što je svijet toliko prezagušen informacijama da pojedinac ponekad dođe do zaključka da može prenijeti svoju poruku jedino ako se javno uništi i pritom ubije što je moguće veći broj drugih ljudi.
    Strašno je što već sutra netko može pomisliti da vaš frižider i televizor (po preprodajnoj cijeni kradene robe) vrijede više od vašeg života.

    avatar

    20.08.2011. (10:10)    -   -   -   -  

  • Pero Panonski

    Kad ti profa citiraš, moram i ja :D
    Evo što kaže Ljudevit Rupčić "davne" 1990.

    "Borba protiv bolesti, nepravde i svakog drugog zla postala je sastavan dio i cilj mnogih pokreta u svijetu. Ali je jasno da se zlo ne može riješiti racionalnim i spekulativnim argumentima. Znanstveno-tehnološka revolucija, politička i socijalna revolucija uspjele su samo promijeniti oblik zla, ali ga nisu odstranile. Revolucionarni pokreti koji niječu Boga moraju krivnju za današnja zla svaliti na čovjeka, i to najprije na sebe, jer ako, kako oni kažu, nema Boga, onda su krivi oni koji imaju svu vlast. Njihova je odgovornost ako postoje zla u društvu i svijetu. Ali, marksizam vidi krivca u reakcionom, kontrarevolucionarnom, klasnom neprijatelju, a kapitalizam u marksizmu. Međutim oslobođenja od zla nema. Ako ništa drugo, smrt je i u najnaprednijim sustavima ostala netaknuta. Ona i dalje neometano uništava ljude."

    Nevjerojatno svježe, a? :D

    avatar

    20.08.2011. (13:19)    -   -   -   -  

  • Neverin

    Alfred Pennyworth: A long time ago, I was in Burma, my friends and I were working for the local government. They were trying to buy the loyalty of tribal leaders by bribing them with precious stones. But their caravans were being raided in a forest north of Rangoon by a bandit. So we went looking for the stones. But in six months, we never found anyone who traded with him. One day I saw a child playing with a ruby the size of a tangerine. The bandit had been throwing them away.
    Bruce Wayne: Then why steal them?
    Alfred Pennyworth: Because he thought it was good sport. Because some men aren't looking for anything logical, like money. They can't be bought, bullied, reasoned or negotiated with. Some men just want to watch the world burn.

    http://www.imdb.com/title/tt0468569/quotes

    avatar

    20.08.2011. (13:20)    -   -   -   -  

  • blade777

    Po meni, nije problem toliko u zlu, koliko u našoj nesposobnosti da se odupremo istom.
    Ljutnja je početak porobljavanja zlom.
    Možda bi trebalo prvo razjasniti;zašto uopće dozvoljavamo da nas preplavi ljutnja i zašto dozvoljavamo da nam se dogodi autodestrukcija?
    U vremenu kada su na Zemlji prebivali praljudi, za to vrijeme je lako pojasniti smisao ljutnje(lučenje adrenalina, sposobnost na nadljudsku izdržljivost, enormna snaga itd. To je bilo nužno da bi praljudi uopće opstali.
    U današnjem vremenu nije moguće opravdati ljutnju, pogotovo ne takvu koja uvjetuje porobljavanje čovjeka zlom.

    avatar

    20.08.2011. (13:27)    -   -   -   -  

  • buha

    e stvarno glupa izjava : kako smo nesposobni oduprijeti se zlu .
    pa ono .nemam riječi.
    Iza početak se dogovorimo o tome što je zlo?
    jer i ovdje se vidi kako se manipulira tom riječi . kao može biti zlo i marksizam za nekoga i religija za onog sa suprotne strane
    i da za dalji nastavak razgovora kažemo da NIJE zlo jednodimenzionalno, nije jednostavno po domeni i nije pojmovno usko određeno ..nego nasuprot
    zlo je malo i veliko, može se savladati a neko i ne može, ima korijene u pojedincu i u društvu
    Velika je to tema.
    Nije svako ZLO ZA ZLO , također kaže narod
    meni je samo to stvaranje GUSTE magle oko POJMA :ZLO koju čini religija , odiozno .
    nekak sam uvjerena da je crkva zato baš kriva da zlo tako lijepo i mirno i neometano egzistira na svijetu.
    a šta da je na svijetu dobro svima , ne bi ni trebalo religije , tako mislim

    avatar

    20.08.2011. (15:23)    -   -   -   -  

  • semper_contra

    Odličan tekst i hvala ti na njemu.
    Što je zlo a što je dobro?
    Ako ta dva pojma promatramo u kontekstu pravde, prava, običaja, religije, domoljublja onda su to kategorije koje su definirane pravdom, pravom...No problem je u tome što je za pojedinca, za jedinku pojam zla i dobrog vezan uz stav i svjetonazor te jedinke, te persone. A njezin pojam zla ili dobrog se ne mora poklapati s istim pojmovima iz navedenih kategorija. I zato će, po mojem mišljenju, uvijek postojati 'zlo' koje će za nekog biti 'dobro' i 'dobro' koje će za nekoga biti 'zlo'. Na našem području protekli rat (a slobodno mogu reći i ovom 'miru') to nepobitno pokazuje, da ne kažem dokazuje.

    avatar

    20.08.2011. (16:17)    -   -   -   -  

  • blade777

    To, koliko je nekom glupa il' pametna neka izjava, interesantno je samo toj osobi koja to takvim doživljava.
    Osobno se ne volim izjašnjavati sa mi, nemam nikakve ovlasti da zastupam bilo koga do samoga sebe,ali to pod mi sam mislio kao na cjelokupnu vrstu koja dozvoljava da se, zahvaljujući našoj nesposobnosti, događaju zla djela.

    Zlo ne čini samo zlo, nego čovjek koji nema sposobnosti da se odupre istom. To ću ponoviti milion puta, a ako treba i više, sve dok onima kojima je to "glupo", ne postane kristalno jasno.
    Da, čovjek čini zlo, a ne neka imaginarna i izmišljena spodoba ili sila(Zli).
    Čovjek čini zlo zato što mu to u tom momentu odgovara, rezultat zla dovodi do nekakve samo njemu shvatljive sadisfakcije.
    A na kraju se(kad proradi racio) ta sadisfakcija pretvara u razočaranje.

    Zašto se mi kao ljudi na sadašnjem stupnju razvoja ljutimo?
    Valjda zbog nekakvog straha.
    Kada znamo i kad je predvidljiv povoljan ishod po nas, onda nema razloga za strah.

    Monstruozni zločinac koji je počinio to što je počinio, napravio je to zbog nekakvog straha.
    Bojao se je za budućnost svojih sunarodnjaka, ali se nije bojao kako će sam završiti.
    Znao je da će mu u zatvoru biti dosta dobro(tu nije bilo straha koji bi ga odagno od zamišljene ideje)
    Takav zločin je pogonila enormna ljutnja.
    Što je kumuliralo toliku ljutnju i strah zbog nastavka postojećeg stanja, što je sve održalo ideju izvedenu do zadnjeg detalja, tko bi ga znao?

    Uređena društva će taj zločin uvrstiti kao nešto na čemu će razraditi načine onemogućavanja sličnih strahota.

    Evidentno je da se je sve dogodilo zbog nečije nesposobnosti.
    Prvotno zbog nesposobnosti počinitelja, koji se nije mogao othrvati ljutnji, a u takvom stanju je razrađivao i sprovodio plan do zadnjeg detalja.
    Nadalje zbog nesposobnosti nadležnih tijela, da stanje sigurnosti održavaju na prihvatljivoj razini.

    Uludo toliko razvijeno društvo, kada u jednom trenutku dođe do eskalacije tolike mržnje i djelovanjem jednog porobljenog pojedinca u konačnici bude reralizirano samo zlo.

    Ljudi koji su zadojeni materijalizmom bi sve to mogli pojasniti riječima; da smo toliko razmišljali o sigurnosti, onda se ne bi mogli tako brzo obogatiti.

    avatar

    20.08.2011. (18:28)    -   -   -   -  

  • Ivan Krstitelj

    Je li onda i "drvo jabuke" religijski pojam?

    avatar

    20.08.2011. (18:50)    -   -   -   -  

  • pametni zub

    zlo vidimo u drugima. kad ga ugledamo u sebi, više nije zlo - premda, naravno, netko može biti svjestan zla u sebi i zla kojeg čini pa da ga svejedno nastavi činiti (i je li zlo uopće svodivo na čin?)

    avatar

    20.08.2011. (20:04)    -   -   -   -  

  • Joanna has left Stepford

    zlo je vrlo širok pojam, ovdje smo ga personalizirali pa je lakše raspravljati o uzrocima i posljedicama jer kao imamo o čemu, i kao neopisiv pojam meni ide u dijagnozu sasvim dobro, jer ne znam uopće okarakterizirati ni konretnog počinitelja ni pojam zla, shvaća se na sasvim nekoj čudnoj razini osobne nemoći. Ne bi se složila s tim da su neredi u Londonu rezultat iste podloge, ono je otprl kao kad je Kosovo proglasilo neovisnost pa su lneki pametnjakovići u ime revolta razbijali Beograd(a zapravo samo krali iz trgovina po centru), možda se nekim malo boljim analizama dođe do neke zajedničke točke, ali ju trenutno ne vidim

    avatar

    21.08.2011. (09:53)    -   -   -   -  

  • buha

    @blade. i dalje se ne nosiš dobro s zlom tj.s opsivanjem verbalnog sadržaja
    eto , ti si baš primjer kako se ljudi NE MOGU suprostaviti zlu a petljaš o tome da postoji krivica onih koji se ne suprostavljaju zlu. Pa postoji, naravno
    samo ja te pitam kako se unaprijed zna tko je spreman na zlo
    ako ti znaš , imaš Nobelovu nagradu za mir
    jer i Hitleru je njemački narod vjerovao da ide putem koji im je osigurava sretnu i dobru budućnost.
    i najveći je kriminalac u stvari običan građanin..i ne vidi mu s e na nosu da je to
    ali ja sam nešto drugo htjela potegunti u raspravi.Kako ta da crkva već 2000 godina priča o zlu a ... zlo stalno Jovo nanovo
    tko je to kriv ? materijalisti ? koji su to?
    kapitalisti , po meni a crkva je . kao što znamo najbogatiji .
    pa si misli blade .. milsi malo di nastaje rascjep između riječi idjela

    avatar

    21.08.2011. (18:30)    -   -   -   -  

  • j.

    krasnu misao iznio je @zub; npr. kada se citira "ljubite bližnjeg kao sami sebe" najčešće se niti ne percipiraju ove dvije zadnje riječi, jer one podrazumijevaju svo razumijevanje, opravdavanje i izmotavanje koje ćemo imati sami za sebe; eto - tako bi trebalo ljubiti bližnjega (dakle: činiti dobro, a to je nesumnjivo vrlina za sve), samo što je to teško jer od toga se u svijetu ne može imati k o r i s t i, a puno je više štete, ako ćete živjeti u svijetu;
    sistem društvenog kažnjavanja upravo i svodi zlo na čin jer se usredotočuje na čin, osuđuje ga i kažnjava; svrha kažnjavanja može biti puka osveta ili preveniranje - a kako ćemo to postići ako ćemo razumjeti i opravdati svakog zločinca i njegov čin?
    ne znam kako bismo mogli definirati duševnu bolest (obogaljenost) a da se ne držimo određenog vrijednosnog sustava kao pijan plota; recimo - netko tko bi 1400. bio smatran čudovištem koje šverca bačvu kisele repe preko Savskog mosta sasvim bi pristojno bio ubrojiv kada bi kazao da sve vještice treba spaliti; zašto danas ne spaljujemo vještice? zato što smo bolji ili zato što z n a m o da od toga nikakve koristi nema, radije ćemo slati mladost u Irake i Afganistane - od toga se već može imati itekakve koristi, a teško da bismo taj čin pored sve propagande koju slušamo mogli nazvati dobrim; dakle: možemo li iz toga zaključiti da je moral podložan dijalektici?
    ono što je strašno jest to da uvijek postoji Njihovo zlo: crno, ili crveno, ili neke druge boje, a to je već prvi korak prema opravdanju Našeg zla; zlo dakle teško da je čin, ili lik; da nije, nedilje ti, duh? :))))

    avatar

    21.08.2011. (18:37)    -   -   -   -  

  • Helada

    Je li duševna obogaljenost pravilo ili je stvar u tome da čovjek ne bi ni trebao težiti normali, već duševnim izraslinama? Odnosno, što ako je dobrota zapravo višak empatije, ljubavi i nesebičnosti? Što ako je dobrota sama po sebi nenormalno stanje, u smislu da je izuzetak? Osobno mislim da je stav ,,on ne može biti normalan" unatoč tome što nema psihijatrijsku dijagnozu niti se čini da bi je po znanstvenim standardima trebao imati uvredljiv za duševno bolesne ljude. Zločin nije znak bolesti, nego nasilja i sebičnosti. Mnogi duševno bolesni ljudi nisu ni nasilni ni sebični.
    Zato bih ja zlo nazivala zlom, a ne bolešću. I drznula bih se reći da se protiv zla treba boriti prevladanjem naše normalne prirode.

    avatar

    21.08.2011. (23:02)    -   -   -   -  

  • buha

    moral vladajućih je vladajući moral, to smo već odavno rekli
    tako i definica zl je povijesno i društveno uvjetovana te također postoji i dijalektika morala u smislu da će uvije postojati neslaganja u društvu što je moralno ili ne
    zato je katsrofa ovoga suvremenoga doba da o ZLU ne govori na pravi način , kao općoj i vrlo raširenoj pojavi
    toliko raširenoj da neki govore o propasti ove civilzacije ..
    ali ,šta ćemo, gore visok dolje tvrdo..svatko mora nešto učinit bar malo da se uklone uzroci zla
    i nepravdi u društvu
    tu mogu sa zadovoljstvom podsjetiti na plemeniti gest A.JOLIE

    avatar

    21.08.2011. (23:45)    -   -   -   -  

  • blade777

    @buha,
    Svatko je podložan napadima i mogućnosti da ga obuzme zlo, ali netko ima malo više sposobnosti odupiranja, a nekome zapravo nije ni važno(ne razmišlja o posljedicama).
    U borbi protiv zla, potrebno je znati kako počinje porobljavanje. To znači da zlo na samom početku obuzimanja čovjeka nema tako jaku snagu, poput one snage koja se razvija kada je čovjek potpuno nemoćan da se odupre.
    Mislim da čovjek nije kompleto biće, onda kada nije potpuno svjestan. Takav postaje samo ljuštura ljudskosti.
    Mogu sa sigurnošću reći da je počinitelj zlih djela takav jer nije racionalan.
    Ne znači da je zbog toga bolestan, ali zasigurno nije u potpunosti svjestan.
    Živi u nekakvoj paralelnoj stvarnosti. Svi drugi idu drumom, a on šumom.
    Ponekad vješti zabludjeli pojedinac, mnoštvo drugih primami na frekvenciju na kojoj on obitava(primjerice Hitler)
    Tu je problem zbog kojeg nastaju tako monstruozni zločini. Ne obitavaju svi na istoj frekvenciji.

    Ja sam želio skrenuti pozornost na ljutnju(stanje početka obuzimanja zlom).
    Tu se još možemo boriti i pokušati se sami, ili uz pomoć nekog drugog, othrvati složenijem stanju(stanju zla).
    Treba se prvotno naučiti obuzdavati ljutnju, pa da bi se uopće mogli odupirati zlu.

    Za otvorenu borbu sa zlom, nemamo ni znanja ni moći, ali to još ne znači da se trebamo bez borbe predati.

    Sam dobar početak odupiranja ljutnji, jedina je realna šansa za uspjeh.

    avatar

    22.08.2011. (10:25)    -   -   -   -  

  • gospon profesor

    @ Helada: da, nije pitanje, odakle zlo u svijetu, nego odakle dobro u svijetu ;)

    avatar

    22.08.2011. (11:03)    -   -   -   -  

  • buha

    @blade, prošlo je vrijeme kada smo govorili ZNAM ,HOĆU I MOGU .
    Sada je vrijeme postavljanja pitanja bez odgovora.
    žalosno.
    Tumačenje zla kao neracionalnog i neljudskog fenomena je djelomično tumačenje ako se ne uzme u obzir društvena i poltička osnova ponašanja čovjeka, tako rado zaboravljena osnova u ovom nesrettnom kapitalizmu.
    ne nije lJUTNJA emocija koja objašnjavanja nastajanje zla.
    ipak je STRAH starija i sanžnija emocija
    strah je jedna od elementarnih emocija , evolucijski nasljeđenih i ima dalekosežne posljedice na psihu čovjeka ,nravano i na UM.

    avatar

    24.08.2011. (09:02)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...