Katolička crkva u Hrvatskoj već odavno jest Crkva u Katoličkoj Hrvatskoj. HR je tek prividno sekularna zadnjih 20 godina...još od državnih/vojnih kapelana i blagosiljanja topova, od vjeronauka u školama (dok su moja djeca bila ostracirana na školskim hodnicima); od terora vjeronaučkih potvrda, kao kupona/ulaznica za domove kulture, stolove za stolni tenis, članstvo u društvu i prihvaćenosti; od nužnosti crkvenih potvrda za sklapanje braka (jer je budućoj baš romantično vjenčati se u crvi pa makar kupovali potvrde i svršavali zaručničke tečajeve); od nepisanih, ali čvrstom rukom provođenih, terora prvih redova/kupa/ klecala po crkvama za pripust na posao, u društvo, među ove i one; od prebogatih i povlaštenih ugovora s Vatikanom, rezerviranih isključivo za CKR (a ne RKC),dakle, Crkvu Katoličke Hrvatske, jedini pravovjerni Genitiv u Hrvata... od bacanja para na spektakle privođenja Pape i privođenja Papi (triput je triput!)...od posezanja u osiromašene džepove za nove, bespovratne i dugoročne donacije za ckrveno školstvo (dok za sekularno-nema); od bogatih mirovina i raznoraznih privilegija aktivnom i umirovljenom kleru; od bacanja para predviđenih za kulturu-arhitekturu-itd...sve na stare i nove, pa još novije, crkve,pastoralne domove, fasade, (ne i za pravoslavne,za sinagoge (u Koprivnici ni sinagoga ni pravoslavna ne mogu biti obnovljene) itd...od bacanja na megavate rasvjete da svaka KCR bogomolja s prvim sumrakom zasvijetli kao božićna jelka; od financiranja mauzoleja i kaptolskih kurija,kapelanskih horora; od vojne, nogometne, školske,ostale prisile da svaki vojnik itd.je nužno vjernik baš CKR crkve, makar bio musliman, bezvjerac, pravoslavac, itd (jebe mi se što su baš svi nogometaši CKR vjernici; bolje ne zaslužuju, tj.zaslužuju baš to); što im glavni i sporedni gradovi doniraju i sponzoriraju komunalije, kuće, sportske dvorane (za njihove 'iscjelitelje' i egzorciste); što ispiru mozak mladima i neukima, a bezočno se rugaju mislećima-propovijedajući celibate(a sami su drugačiji); formalno osuđuju, a stvarno provode i podstiču homofobiju, pedofiliju, poligamiju; što brane abortuse, a svoje ljubavnice na isti tjeraju;što zagovaraju siromaštvo, a gramzivo grabe još novca,zlata,nekretnina; što im Država vraća oteto još od Stoljeća sedmog, a ostatku nezakonito otete imovine nema povrata; što iseljavaju dječje domove tražeći povrat 'svoje' imovine (u Koprivnici, npr); što nesankcionirani i izuzeti od zakona za smrtnike siluju,oskvrnjuju djecu i žene, pijano vozeći gaze ljude po cestama uz puni imunitet ravan diplomatskome......umorio sam se, ne mogu dalje, a ima/m...
10.06.2011. (16:41)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Mir Tebi. Pozorno sam pročitao post. Zanima me o čemu afirmativno pišeš i za što se zalažeš da me pretpostavke ne odvedu u pogrešnom smjeru. (pretpostavljati niji ispravno niti dobro.) Napiši nešto afirmativo o onomu što za Tebe ima vrijednost. Kompromis među istomišljenicima nije potreban, oni ga imaju. Tolerancija je potrebna i prema onima s kojima se niti u jednoj točci nismo suglasni. Mir Tebi!, i svako dobro hajjnezir dijeli.
10.06.2011. (21:03)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Onako tek oporavljenog mjehura i duha od nepogode B-16, skrolala sam po tvom postu brže nego što je pristojno (i pitala se, priznajem, kako ti se dalo slagati fotogaleriju poražavajućih prizora te stvarnosti koje smo bar donekle uspjeli pozaboravljati. A onda, kad sam već izgubila svaku nadu da će tu za mene biti nekog 'materijala', kao sunce na prozorčiću pojavilo se ime Bele Hamvasa! Filozofija vina... prije godinu-dvije uzela sam prvi put tu knjigu u ruke, misleći da se iza naslova krije 'oda' vinu kao takvom - a kako sve dobro u životu ne uzimam zdravo za gotovo, pa tako i čašu dobrog vina u kojem uživam imam tendenciju "analizirati" i promisliti, mislila sam: eto, baš zgodno - knjiga o vinu! A među koricama tog tankog knjižuljka - cijela metafizika istinskog života! Iza krinke ležerne kritike ateizma i puritanizma krije se cijeli jedan zanos prirodom i životom, stavljen u usta vinskoga meštra - s kritikom društva koja započinje i završava u bačvi! Po njemu, vino je jedini dokaz da još "ima" boga i da svetost i zlatno doba nisu isprazne riječi. Zatupljen može postati samo onaj koji ne zna razliku između vina i bućkuriša, odnosno "vina" i "bućkuriša". Hamvas je istinski mudrac, smireni mudrac na strani života, bez ničeovske patetike. Kad Nietzche objavljuje svijetu smrt Boga, očajava nad gubitkom vlastitog identiteta. Hamvas zna da u svoj život smisao stavljamo - mi, a to je uvijek više od onoga što intenzivnom svjesnošću možemo u njega staviti. Ima još jedna divna Hamvaseva knjiga - ne o vinu, nego o stablima ("Jasmin i maslina"). Mislim... o "stablima", jer to je knjiga o stablima koliko je i "Filozofija vina" knjiga o vinu. I za kraj - prigodna pjesma :-).
10.06.2011. (22:04)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Groupies su mi bile "najdojmljivije" za vrijeme posjeta ovog uvaženog ex nacista jer su svekoliku sakralnu atmosferu na euharistiji upotpunile odijevanjem nalik damama na štajgi protiv kojih inače nemam ništa, ali imam protiv toga da se netko isfurava da je veliki religijofil i katolik, a onda duboko u (duboki) dekolte ponizno smješta a što drugo nego - križoliki privjesak. Ili odaje počast papi u vrućim hlačicama i lošim sintetičkim majicama (nalik dresu na čijoj poleđini je ispisano BENEDIKT i broj 16) ispod kojih se ocrtava svaka pora na koži + of course, futrovani push-up grudnjaci koji su oh-tako-neophodni za susret vjernika. :) Ni protiv opisanog oblačenja inače nemam ništa, svakome na volju, ali mi je nekako deplasirano opet isto to isfuravanje na neki tamo katolicizam, a sve u navedenom pojavnom obliku. Najgore je što je to samo 1 u moru primjera. Iako, ne čudim se, jer sve mi to, iako paradoksalno, baš glatko ide uz papu, RKC, svećenstvo i ino, jel. :)
Ljubljenje ruku - bojim se i pomisliti što je s njima sve radio prije toga i strašno mi je ponižavajuće ljubiti bilo čiju ruku osim nekoliko parova koje ionako ljubim od milja, spontano, osobne privrženosti, bliskosti. A Josipovićeva uloga... nekako mi se dodatno zgadio sudjelovanjem u tome. Ni to me, naime, ne čudi, dodvoravanje glasačima ipak je na prvom mjestu, čak i za jednog agnostika, ali eto, ipak moram prokomentirati da je nekako lejm.
Puritanac i pijetist - čini mi se da su im osobine čak i nekako isprepletene, ne misliš li? Kao da osobine jednoga potiču obilježja drugoga i vice versa. U svakom slučaju, dao si mi materijala za misliti i ideja za (pro)čitati.
Eh da, a crvene Pradine cipelice na papinim donjim ekstremitetima... ne znam zašto, ali u mom mozgu sugeriraju gadnu perverziju koja je, mišljenja sam, opaka svakodnevica iza zidina Vatikana. Čim sam ih, još davno, prvi put vidjela, doživljavam ih kao njegov popratni simbol toga. I to još kažem ja - Kinky, onda znaš koliko je sati. :))
10.06.2011. (22:22)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Lina
Razvedena žena u C/crkvi je persona non grata . Možda je stvar samo u položaju koji obnaša naša premijerka ; a možda nikada nije sklopila crkovni brak ,pa zato ; u njenom slučaju to pravilo ne vrijedi . Bilo kako bilo , mislim da se udavala četiri puta .
10.06.2011. (22:45)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
niči
tatu bi htel ubit jel ti je odvuko mamu kad si htel dojit. ajd, oladi od ničija. svaki pero misli da se smije i zna ložit na ničija i zaratustru. za ničija ti još nisi ni do devinog lijevog papka od desne noge nisi doastal. uvek ćeš da ćaskaš jel kaskaš kao papkar. mnogo mutiraš, cičiš i klepećeš. nikad od tebe rika lavića i osmeh deteta. cičiš ko devojčica.
piša ti je mala. ružan si i dosadn, intelektualno odbačen i podbačen od ekipe na nemanji. cijelo vrijeme cičiš i palačeš da te se voli i prihvati. cvrkućeš. nebitan si. kak si se intelektualno i duhovno pohračkal.
vodiš na forumima promicanja vjerske snošljivosti i tolerancije i mržnje. ( tak nekak) čestitam!
šta je ovo dole tvoja ikona? škola, ala andrej rubljov. vidi se da samo pročišćeno srce može imati ovako plemenitu viziju i ukazanje. navodno uvijek slikamo ljepotu koju nosimo u svojoj nadubljoj nutrini.
predivno!
ružno zračiš. agresivan si. mrziš i primitivan si, dosadan si i glup. nebitan si i mnogo smaraš! mnogo se femkaš.
pero šta se loži na ćaleta , tzv. pero ložač glavni je junak slikovnice- posta " svi me vole samo tata ne". pisac eseja - zaratustra govorljivi
ko je tip šta u bijeloj kapici stoji kraj pere ložača tek se sad u ovoj bljogo sapunici razjasnilo, a triest godina se nije znalo. eu reka !
eto, malo sam si šiljil pero od guske.
10.06.2011. (22:51)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Lina je jako dobro primjetila...kad je netko 3+ puta udavan/razvađan stvarno izgleda zabavno kad se taj netko pravi većim katoliko od papeta....ovo sve skupa je pokazalo razinu na kojoj je hrvatska i vjera u hrvata...ne baš visoko...
10.06.2011. (23:33)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
kolumnist hiči
@ kolumnistica
Vidim da si studirala povijest 20. stoljeća. Zanimljiva opseravcija o ex... i znanje o najstarijem zanatu,red carpetu i tapetu. Ko bi rekao to za papu? Navodno da su naši neki klerici kao djeca bili inicirani u pionire i omladince. Prestrašno! S jednim bivšim pionirom se moja susjeda slučajno bila rukovala. Od tada moja susjeda ima puno ideoloških problema i nedoumica.
Jedno etičko, ali intimnije pitanje za tebe? Jel po tebi grijeh stavljat silikone u usnice? Uvijek me to mučilo u savjesti. Papa ništa o tome ne govori, a vidim da ti znaš znanje ... Nije da mi to treba, igram isto ko i ti na sigurniju kartu. Ljepota je i onako prolazna, a glupost je neprolazna i vječna. Jel tako? Hoću da znam odgovor na to pitanje, Nikad se ne zna kada, tko i gdje mi ga se može postaviti. Čitamo se :-)
11.06.2011. (00:11)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
WALL - i ovako si sve rekao, ali ako poželiš nastaviti kad se odmoriš, be my guest :) ANTIFRANJOBLOG - dijelim tvoje neoduševljenje klečećim položajem Hrvatske pred papom, ali vrlo, vrlo rijetko ću istolerirati postanje slika u komentarima, morala bi me neka baš oduševiti, što ova nije PSIHOLIZA - ? (moram priznat da ne kužim ovaj sleng) MODESTI - živjela!
11.06.2011. (11:20)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
VADEMECUM – Kažeš da si pozorno pročitao post. Najosnovniji koncept posta je u tom Hamvasevom jezičnom kodu koji one što ih uobičajeno doživljavamo kao propovjednike religije označava kao ultimativne ateiste. Naslov ''Ateistička propaganda'' koji se isprva ukazuje kao da se odnosi na moju antipapinsku propagandu, do kraja posta se ispostavlja kao baš papina propaganda ateizma. Koji okreće glavu od pravih vrijednosti, ili ih čak kleveće, kojem je sve grijeh. Pa eto ti odmah nečega o čemu sam afirmativno, via Hamvas. ''Zaljubiti se u prvu lijepu ženu, i to vrlo brzo, mnogo jesti, šetati u cvijeću, živjeti u borovoj šumi, slušati glazbu, uživati u slikama i piti vino, vino, vino piti.'' Nadam se da pritom imaš na umu kako navedenome ne bi trebao prići s previše trivijalne ili bukvalne strane, jer kao što sam i upozorio, posrijedi je metafora čitavog životnog stava. A možda mi je još i draži način na koji to Boris Vian formulira: ''Postoje samo dvije stvari: ljubav s lijepim djevojkama, i to na sve moguće načine, i glazba New Orleansa ili Dukea Ellingtona. Ostalo bi moralo iščeznuti, jer sve ostalo je ružno...'' A ako želiš mir među nama, može, nemam ništa protiv, samo ću te moliti da mi se za početak, u znak dobre volje, prestaneš obraćati s ''Mir Tebi'', koje na previše žargonski način hini višak dobre volje i uvažavanja.
11.06.2011. (11:58)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
volio bih da neki (profesionalni) osporavatelj tvojih teza, ili mojih komentara, npr velečasni dr.Nodus (sad kad se vratio s kratkotrajnog snishodljivog i ulizivačkog izleta niz dlaku), konačno u jednoj jedinoj stavki, da odgovor, antitezu, da pokuša obraniti neobranjivo; a kad se već očešao o moju tobožnju ugroženost (a nisam ugrožen ništa više od prosječnog obespravljenog i od strane Crkve u Katoličkoj Hrvatskoj sustavno pljačkanog građanina RH), da mu poručim kako bih se isto osjećao i da živim u šerijatskoj, pravoslavnoj, židovskoj ili bilo kojoj drugog teološkoj državi kao ova. no, istina je, uz toliko lopova i budala, promoviranih u Državne žrece, u Državu samu... lako se naći na odstrel-lsiti (nodus neće nikad, svi nodusi svijeta fino parazitiraju sljubljeni s teokratskom državom, baš kako svaka rak-rana prosperira od raka).
konkretno, nodus ne vidi da ne moraš biti dio mase, da bi pušio posljedice koje masa puši pušeći svoj opijum (da upotrijebim nodusove luk-i-voda teze; i da nemaš ti/ja što "puštati opijumom opijene mase da se liječe" kako prepisuje dr.nodus-kad je (i) na moj račun ta preskupa, budalasta terapija.nek se religiijom liječe na svoj račun, u intimi svojih kapelica,soba,grandioznih katedrala, na vjerskim && iscjeliteljskim seminarima, na egzorcističkim seansama, u Betanijima (za mentalno betežne), itd...ako je baš nužno, i na javnim prostorima, stadionima, hipodromima- al za svoj račun, na svoj račun i da pokupe svoje smeće za sobom.. baš kako svaki pošteni organizator rok koncerta mora.
11.06.2011. (13:11)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
kolumnist hiči
wall
znači smeće na hipodromu ti je oborilo maoral i diglo u tebi sav taj pravednički bijes. a ja si umišljah da ti se moždane vijugice znoje oko nekog teološko- filozofskog ratzingerova štiikleca ili te čas mistike na trgu zaskočio i iznenadio. :) znači ovi kaj su na opijatu od rocka čiste iza sebe, a ovi kaj su na papi ne. ko bi to rekao! zanimljivo zapažanje. valjalo bi tu povesti malo dublje istraživanje jeli tome baš tako itd... npr. japanci nebi uopće bacali smeće, a npr. talijani bi više od hvata...,a japanci nisu katolici...., kad ti banaliziraš i plitkariš, valda očeš da ti se to uzvrati...reciprocitet ...ili misliš da su katolici ćoravi kako danica čvorović cvrči i ciči na svom blogu. apropo "opijuma...", a čija je to mudroslovna, nedužno obremenjena sintagmica? milijune ljudi ta ista opijatna parolica-šifrica od vladivostoka pa ako hoćeš i do slovenije je utamničivala , tamanila i zlostvaljala. vidim da učiš o crkvi, vjeri i katolicima iz žute štampe i modnih močaka. ;) ajd, bolje ništa, nego svašta. :)
11.06.2011. (18:06)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
MS - Pjesma je pogođena savršeno, ne znam kako je se ja nisam sjetio! A Hamvas se i meni ukazao navlas isto kao i tebi: kao sunce na prozorčiću koje me ogrijalo (super si pogodila metaforu), i također tako kako si opisala, prva mi je bila misao da je to još jedna oda vinu kao vinu, kad ono... ;) Jedino mi se ta razdjelnica koju si povukla između Hamvasa i Nietzschea ne ocrtava baš jasno. Pa i Hamvas je daleko od lišenosti patosa - preciznije: patosa zanosa. Dok Nietzscheu s druge ne bih baš pripisao očajavanje (nad gubitkom vlastitog identiteta) uslijed smrti Boga. To je dojam kojeg se može steći na osnovu odlomka iz Vesele znanosti u kojem parafrazira Diogena ''Tražim Boga! Tražim Boga!'', pa kaže ''Ne zapahnjuje li nas prazan prostor? Nije li postalo hladnije? Ne nadolazi li sveudilj noć i sve veća noć?'', ili ''Kako da se utješimo, mi ubojice svih ubojica?'' i sl. Ali to je retorička fraza, izrečena na usta literarnog ''mahnitog čovjeka''. Što je uopće Bog za Nietzschea? Postoji arhetipski svećenički ''asketski ideal'', opisan u genealogiji morala, kao sublimacija resentimana spram tragičnosti života i životnim nepravdama, kao dizanje nosa nad ''svijetom'', koje je prisutno u svim kulturama, te postoji teorijski Bog, specifičan za našu zapadnu kršćansku kulturu, koji je zapravo Bog srednjovjekovnih teologa/filozofa/skolastika, ustanovljen na bazi platonizma i, u početnom ishodištu, elejske filozofije. Bili jednom Heraklit i Parmenid, koji su mislili točno suprotno jedan drugome, a Bog je krajnji izvod misaone škole ''čistog uma'' koja je pošla putem što joj ga je zacrtao Parmenid. I nagradila kule babilonske. Problem je u tome što je sve skupa bilo šuplje, visilo u praznome. A vremenom je ta škola uspostavila sustav, da kažemo, interne kontrole, počela je kritički razmatrati vlastitu aparaturu. Ključan je Kant, koji je poduzeo ''kopernikanski obrat'', prvi se prihvatio rigorozne ''kritike čistog uma'' - i što se dogodilo - uruši se sve! Slušaj Nietzschea: ''Parmenid se, u ignorantskoj naivnosti ondašnje kritike intelekta, usudio uobražavati kako od vječito subjektivnog pojma dolazi do bitka po sebi; no danas, poslije Kanta, drsko je neznanje, ako se tu i tamo, naročito među loše obrazovanim teolozima koji se žele igrati filozofa, kao zadatak filozofije postavlja 'obuhvaćanje apsolutnog pomoću svijesti', ako se - recimo - koristi Hegelova formula: 'Apsolutno postoji, jer kako bi se ono moglo tražiti?', ili Benekeova fraza: 'Bitak mora da je na neki način dat i za nas doseziv, jer kako bismo inače mogli imati pojam bitka.' (Ili Sv. Anselmo, XI st.: pošto u umu nosimo predodžbu o Bogu, to je ontološki dokaz da Bog postoji i u zbilji.) Ta škola mišljenja je zato nazvana ''nihilizmom'', jer se ispostavilo da je šuplja, temelji se na ničemu, gradi kule u oblacima, ali ne kao pjesnici, nego s izrazom lica ljudi u bijelim kutama. Što je, dakle, napravio Nietzsche? Pa ništa osim što je to upečatljivo konstatirao. (Kant je tu, uvođenjem ''praktičnog uma'' na stražnja vrata, propustio sam biti dovoljno razgovijetan.) Ne radi se o tome da nam je Nietzsche sad iznebuha, ničim izazvan, donio ''nihilizam'' kao naputak da prezremo Boga pa ga i zatučemo, nego je Bog sam ultimativni izvod nihilizma. M. Kopić je to spretno opisao: ''U Australiji, kažu, biva da termiti iznutra nagrizu drvenu konstrukciju kuća za odmor, tako da kad vlasnik jače zalupi vratima svog doma, svekolika se ta konstrukcija ruši u prah i pepeo. Upravo je Nietzscheu palo u dio da na taj način zalupi vratnice trošnoga metafizičkog doma minulih vremena.'' Ali nema osnove da se kaže kako je on zbog toga bio očajan. Naprotiv, smatrao je zdravim kraj nihilističke priče. Govorio je: ''Nećemo se otarasiti Boga, dok god vjerujemo u gramatiku.'' (Jer u pitanju nije tek neka pobočna idiosinkrazija, nego najtemeljnija struktura mišljenja na kojoj smo se sagradili, uključivo logiku, dijalektiku, gramatiku - što su sve u sljedećem stoljeću počeli razgrađivati Wittgestein i poststrukturalisti, Barthes, Derrida, Deleuze, ničeanski inspirirani.) Još nešto: možda je manje poznato da Hamvas - veliki heraklitovac - svoju hedonističku filozofiju govorenja 'Da' životu nije ispisao u trenucima kada ga je život mazio; naprotiv, živio je tada u vrlo teškim uvjetima II svj. rata i poslijeratne Mađarske, slan na frontu, progonjen, bombardiran, šikaniran, prisiljen na teški fizički rad. Upravo je u tome stvar: umjesto utopijskog stava, koji sublimira neminovnu tragičnost egzistencije utješnim eskapizmima i dizanjem nosa nad ''svijetom'', uvrijeđeno govoreći 'Ne' životu, tragični stav odbija ''odletjeti'', prihvaća vlastitu tragičnost bez pribjegavanja apstrakciji, ''ateizmu'' spram života, pijetizmu, puritanizmu. Nietzsche: ''Moja formula za veličinu u čovjeku glasi amor fati: ne htjeti imati išta drugo, ni naprijed, ni nazad, ni u cijeloj vječnosti. Nužnost ne samo podnositi, još manje tajiti ju - sav idealizam je lažljivost pred nužnim - nego je ljubiti..
11.06.2011. (21:43)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
LINA & JOANNA - Bess McNeill, tornjaj se iz Kuće Božje! Nisi dovoljno Čista! Pretpostavljam da se razumijemo: ovdje ipak nije problem u Kosorici što se kao ''grešnica'' usuđuje pomoliti nos pred pontifeksa i prelate (istina, dozlaboga je smiješno i iritantno kako se ima potrebu praviti pobožnom i sveticom), nego u njima koji višekratne razvode uopće imenuju kao grijeh, nešto proskribirano, zabadajući indiskretne nosine u tuđa moralno siva posla.
11.06.2011. (22:07)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Postoji stara grčka anegdota o tome kako je jednom gađao neki vrlo loš strijelac, a Diogen stao pored same mete: ''Da me ne pogodi.'' NIČI, ti si mnogo nešto kao taj strijelac, a pošto sam meta u ovom slučaju ja, vidim da komotno mogu i ostati gdje jesam, sam kraj sebe kao mete, tu sam najsigurniji. Na sve si se strane raspucao, i dobro namočio strelice otrovom, samo avaj, nijedne blizu da pogodi. Ovo je nevjerovatno jednostavan post: čitao Hamvasa, baš paradirao papa, učinilo mi se zabavnim supostaviti te dvije stvari, pa sam Hamvasa prosto samo naveo, iscitirao. A u manjoj mjeri onda s njim i Nietzschea. Tu čak uopće nema tumačenja. Čak bi mi se smjelo prigovoriti da se švercam, ne misleći sam nego tek prepisujući što misle njih dva. Nit' što dodao, nit' što oduzeo, samo navedeno kako piše. Pa zašto se onda objašnjavaš sa mnom? Eto ti Nietzsche, pa se direktno s njim dogovori, vidim da ionako imaš hot-line do roeckenskog groblja, pa mi, samo, molim te, javi što ste vas dvojica naposljetku utanačili. Da bi govor o tome kako sam ''nebitan'' imao nekog smisla, morao bih prvo sudjelovati na nekoj ''sceni'' - na kojoj sam, eto, nebitan, a inače se može biti i jako bitan. Dakle, na nekoj bitnoj, važnoj sceni. Samo što ja ne sudjelujem na takvim scenama. Opskuran sam: pozicija koja mi odgovara, pošto mi omogućuje da si priuštim neke vrlo ugodne luksuze, među kojima nije na posljednjem mjestu taj da smijem i kaskati kao papkar ako mi se kaska, što je misao koja čudesno oslobađa grča: moram biti pametan, zanimljiv i lijep samo do svoje vlastite mjere, ne i preko nje, ili čak neizmjerno preko nje, do mjera do kojih nisam dorastao, npr. do ovog tvog prigorsko-zemunskog amalgama. Jedino što vidim je da sam neobično bitan tebi, s obzirom na nežaljenje truda, studioznosti i šiljenja pera da me prozreš, dijagnosticiraš te raskrinkaš. Koristiš se, nadalje, posturom nekog upućenika u mistične kuloare, zvučnika hermetične ''ekipe'', koja se sastoji od izvjesnog broja homogenih članova koji su prošli inicijaciju, pa ostalim komentatorima iza leđa tajno i posprdno vijećaju o njima. No, možda bi se iznenadio da i nisi baš toliko upućen/a kao što misliš. I na kraju, neobično za nekoga tako duhovno nadmoćnog, tko zna raskrinkati svačiju i najmanju grešku stila, da ga karakterizira gruba, tupa doslovnost: tko koristi uzvišene riječ – uzvišen je, tko proste – prost je, tko ima za avatar guzicu na glavi – ne zna što govori. Mada sam/a zacijelo nemaš pojma o čemu govori ta guzica na glavi.
11.06.2011. (22:35)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Nisam se filozofijom bavila u toj mjeri da bih mogla utemeljeno braniti ono što sam o Nietzscheu napisala u prethodnom komentaru - mogu samo reći da je moj osobni doživljaj "Zaratustre" popraćen snažnim dojmom svojevrsnog Nietzscheovog žalovanja zbog izbivanja Boga. Bog je mrtav, i život je bjesomučna, okrutna i realna borba. Nisam mislila reći da Nietzcheu osobno Bog nedostaje, nego da mu nedostaje moral koji je vjera u tog i takvog Boga donekle osiguravala njegovim suvremenicima. Čini mi se da se nije uspio osloboditi gorčine zbog bezidejnosti čovjeka i neprepoznavanja vrijednosti, duboko svjestan da je lik čovjeka koji priznaje zbiljski život kao najvišu etičku vrijednost - utopija. Sve oko njega postalo je lišeno te više ljudskosti kojoj je težio, i na koncu više nije bilo vrijedno napora. Posustao je i umorio se, što je i sam priznao riječima: "Nesrazmjer između veličine mog zadatka i sićušnosti mojih suvremenika došao je do izražaja u tome što me oni nisu čuli pa čak ni vidjeli." Za njega postoji samo jedan realni svijet, a taj je do konca svirep, proturječan, besmislen i sablažnjiv. Hamvas je nadrastao taj nihilizam svog učitelja (iako je neosporan utjecaj Nietzschea u njegovom djelu), usudivši se i sam za njega reći da mu "nedostaje doživljaj univerzalne orijentacije i transparentne egzistencije". Usudit ću se zaključiti nešto posve osobno. U Nietzchevoj ostavštini postoji rečenica koja glasi: "U čitavoj dosadašnjoj filozofiji nedostajao je umjetnik" - a ja Upravo Hamvasa doživljavam kao tog umjetnika u filozofiji koji je nedostajao. (Iako baš u "Jasminu i maslini" tvrdi da nije ni umjetnik, ni pisac, ni mislilac, ni ništa takvo, nego samo jednostavan čovjek.) Na putu koji je on u filozofiji za sebe pronašao, nehotice je postao više od umjetnika - umjetnik življenja. Ovako sam piše o svom preobražaju: Vratiti se moguće je samo tamo gdje se već bilo. Najprije sam se vratio iz novoga vijeka u kršćanstvo a da nisam iznevjerio novi vijek jer sam ga smatrao dostojnim mržnje i pobune i nikad ga nisam toliko prezirao da bih ga hvalio. Onda sam se vratio iz kršćanstva u predaju, tamo gdje je kršćanstvo kod kuće, među Hebreje, Hinduse, Kineze, Egipćane, Indijance i Grke, tamo gdje se kršćanstvo rodilo, gdje su sve misli, običaji i ideali toliko slični da se daju zamijeniti. Onda sam se iz predaje vratio na temeljni stav, na fundament, a da nisam zanijekao bilo novi vijek, bilo kršćanstvo, bilo predaju, i sve sam skupa donio sa sobom i vratio na svoje mjesto, i vratio sam se u bitak a da nisam zanijekao život, tamo gdje ništa nije slično ni srodno i ne može se zamijeniti, nego je jedno; gdje ništa nije nepravilno, nego normalno, prema čemu je sve ostalo relativno i slučajno i prolazno, gdje se suprotnosti slažu, vani i unutra je isto, vatra i voda počivaju jedno u drugom, jer je središte, jedan bitak nepomičan i vječan. To sam mislila reći - da je Hamvas uspio u onome u čemu Nietzsce nije - ne reformirati, ne popravljati, nego okrenuti se od pokvarenosti ovoga svijeta i uspostaviti svoj ljudski temeljni stav.
12.06.2011. (00:07)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@nodus, kada čitam tvoje komentare kao da čitam Zonu, retorika je identična
@pero, ako je Bog milosrdan, pravednik, dobar, istinoljubljiv Njega na tom dočeku nije bilo. Smatram da ipak ne zasjeda na lažan kič i ispraznu retoriku. Da je tako onda bi bio neki maloumni bog kojem se ljudsko dostojanstvo nema šta klanjati, a valjda je to onaj demiurg iz starog zavjeta.
12.06.2011. (11:41)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
NODUS, nisi baš dobro shvatio, nisi pazio na satu ako misliš da je moja glavna agenda asptrakcija slobode i tolerancije. U jednom svom nedavnom postu koji sam i ovdje linkao, pišem doslovno sljedeće: ''Govoreći u svoje ime, kada je bio aktualan slučaj danskih karikatura, povraćalo mi se na onu argumentaciju o 'poštivanju tuđih vjerskih osjećaja'. Naprotiv, to se ne smije poštivati. Tolerancija ili politička korektnost su glupe riječi kada se ima posla sa svetinjama koje si dozvoljavaju univerzalni zahtjev za vlastitom intaktnošću.'' I dalje: ''Ne pitajte me za obzire, zato što je riječ o klasičnom reketu. Nije problem sama činjenica da su ljudi ganuti (svetinjom), ali je problem, tj. reket, u onom postrojavajućem imperativu: ako sam ja nečim ganut i nešto poštujem, i svi drugi moraju poštovati kao ja.'' Na primjer, Nodus, što si našao da je u mom postu gore protivno slobodi i toleranciji u odnosu prema ljudima koje papa uzbuđuje? Ne dopada ti se ''agresivni, napadački i isključiv stav'', koji ne dopušta ljudima da se ''liječe'' kako ih je volja. Čime ih ja to ne puštam da se liječe kako im drago? To nema smisla: pa ja im to zadovoljstvo ne bih mogao uskratiti sve i kad bih htio. Što onda? Jedino preostaje da moj ovakav nastup nije na mjestu zato što ga svi ti ljudi mogu naći uvredljivim po svoja čuvstva. Što te, kažeš, smeta: ''da se na tako ponižavajući i ogorčen način priča o nekim drugim ljudima i njihovim željama i stavovima''. Ali što to na dnu svega znači da su oni uvrijeđeni? Čime su uvrijeđeni? Jedino čime mogu biti uvrijeđeni je mojim izrazito nepovoljnim mišljenjem o papi (kao dileru puritanizma, štoviše, big bossu). Podsjetit ću na jednu stvar (znaš da ja strašno volim ustav): svakome od nas ustav garantira da smijemo izraziti svoje mišljenje, te da ne smijemo drugome određivati njegovo. A što bi značilo kada bi vjernik, koji voli i poštuje papu, rekao da je uvrijeđen takvim mojim nepoštovanjem istoga? On to može biti privatno, nemam ništa protiv, ali ako bi javno istupio sa svojom uvrijeđenošću kao argumentom za zahtjev da prestanem izražavati nepoštovanje pape, to bi predstavljalo prohibiciju nepoštovanja pape kao dozvoljenog stava. Značilo bi da nitko ne smije izražavati nepoštovanje pape - intaktne svete krave - i da ga svi moraju isključivo štovati; značilo bi, dakle, da mi nasilno određuje moj vlastiti stav. Pošto to vjernici vrlo često rade, ja često imam problem s njima. OK? Da li si, Nodus, shvatio u čemu je priroda mog problema s vjernicima? To nije sama činjenica što vjeruju (široko im polje), nego što ne dopuštaju legitimitet nevjerovanja - onda kada to rade (a stalno rade). Još sam tamo pisao: ''Ako ja raskomadam jedino svoj vlastiti primjerak zastave, i ni jedan drugi, čime sam vas onemogućio u tome da vi svoje primjerke obožavate? Ničim. Što sam vam oduzeo? Ništa. I dalje možete nesmetano gajiti i upražnjavati svoja čuvstva. E, tu smo, dakle! Zec njihovog pravedničkog gnjeva krije se u jednom drugom grmu: onaj tko raskomada svoj primjerak zastave, oglušuje se o zapovijed da i on mora gajiti i upražnjavati takva ista čuvstva. Eto što im oduzima: pristanak da mu oni kroje mišljenje, da mu stav (o tome da li je nešto svetinja) bude isti kao njihov. A to je točno definicija fetve: mudžtehid objavi svoje Mišljenje koje je obvezujuće za sve sljedbenike; svi imaju tako isto misliti. Mali Mujo, ne d'o ti Alah da ne odeš kud i svi!'' Mogu ti, ako je potrebno, i dijagramski nacrtati u čemu je razlika po pitanju ''agresivnog, isključivog i napadačkog stava'': - oni Papca javno poštuju i uvrijeđeni su ako ga ja javno ne poštujem, te traže da prestanem; - ja javno derem po Papcu - ne braneći pritom nikome, pasivno-agresivnim isticanjem svoje uvrijeđenosti, da ga javno poštuje; ne tražeći da prestanu vjerovati i hodočastiti; tražeći jedino pravo na svoje vlastito mišljenje (koje, btw, nije uopće o njima, vjernicima, kao što netočno imputiraš, nego o - dokad ću to morati crtati - dvije sasvim jasne teme: Papi kao dileru meni nesimpatične puritanske ideologije, te protuustavnom dealu Teokratske Naše zaglavljene Vatikanu u šupku).
12.06.2011. (13:02)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ne znam, NODUS, da li si, osim toga, prespavao posljednjih dvadeset godina? Pišeš: ''stoga mene Pradine cipelice i parade na hipodromu ne ugrožavaju i ne frustriraju sve dok me se na silu ne tjera na njih, stoga samo mogu reći ja ne bih tamo''... Molim te da se koncetriraš. O čemu je ono post? Kakve su ti to provale o tome da zašto mi njih ne puštamo da se oni zabavljaju kako žele dok nas same ne diraju i ugrožavaju - dok ne provaljuju u naše vlastite špajze - kad cijelo vrijeme i jest riječ upravo o tome kako ih svako malo zatičemo pri orgijanju po našim špajzima?! Jesi pročitao zadnji dio posta? ''U cijeloj stvari je najbitnije da naša država, tobože sekularna, posla jedne sekte, pa bila ta sekta i većinska, nasilu čini općim problemom svih nas...'' Možda se ne slažeš? U redu, imaš puno pravo, ali bih očekivao da ti se komentari barem drže teme, pa navode argumente koji kontestiraju ili spore moju/našu tezu, da nam pokažu zašto nije istina da Katolička crkva u Hrvatskoj uspijeva uzurpirati zemlju do mjere u kojoj postaje Crkva u katoličkoj hrvatskoj. Ti o tome, međutim, ne govoriš, ništa ne kontestiraš, nego se iscrpljuješ provaljujući neka druga vrata, a koja cijelo vrijeme stoje otvorena, koja tu veze s vezom nemaju, naime cijelo vrijeme uopće nije u pitanju pravo vjernika da vole, poštuju i slave svoju svetinju, to im nitko nije dovodio u pitanje. Da si manje, npr., Walla sprdao po toj potpuno deplasiranoj i irelevantnoj osnovi, a pažljivije čitao, mogao si već kod njega, u drugom komentaru, naći jezgrovito ubodenu bit stvari - da i mi koji nismo dio te mase svejedno, uslijed uveliko teokratske naravi države, pušimo posljedice, bez da nas se pita - te u prvom komentaru vrlo temeljito nabrojane te posljedice (manifestacije teokracije) - što čini krajnje bespredmetnim, čistim promašivanjem teme, tvoj protest zbog toga što izražavamo negodovanje time što nas se teokratski pričepljuje. (Napomenut ću i da ti je ova paralela sa ženom i djecom koja hoće u Rogoznicu, pa je kulturno da i ti, nadglasan, odeš u Rogoznicu, također nevjerovatno promašena - pošto je dilema Rogoznica ili Brač čisto demokratska, u oba slučaja 100% legitimna, i ne može se uspoređivati s dilemom da li je OK ili nije invazija protuustavnih teokratskih silovanja u nominalno sekularnoj državi, zato što je konfesionalno većinski katolička.)
12.06.2011. (13:02)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
niči
pa i ne treba da te išta pogađa. ionako si nebitni fejker . nisi još ni deva. avatar je baš na svom mjestu. neka ostane takav kakav jest.
12.06.2011. (13:34)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ja sam UVRIJEĐENA. Uvrijeđena sam što na svakom koraku vidim spomenike onoga u što ja ne vjerujem. Što na svakom društvenom obredu (vjenčanje, sprovod, proslave) slušam riječi u koje ne vjerujem. Što se javno slavi ono u što ja ne vjerujem. Što u videokrugu gotovo u svakom trenu vidim tornjeve u koje ne vjerujem, čujem zvona u koja ne vjerujem, u održavanje misa u koje ne vjerujem, isticanje simbola u koje ne vjerujem... Uvrijeđena sam njihovom uvrijeđenošću na sam (marginalni) spomen onoga u što ja vjerujem.
12.06.2011. (13:48)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@nodus, a čuj to moje zapažanje iznosim a i sam kažeš da imam pravo na njega to što se ne može fizički dokazati mi ne znači ništa već je stvar u intuiciji. Previše koristite iste stilske figure pa mi je sumnjivo :)
12.06.2011. (14:24)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@nodus - Ako heteroseksulaci javno slave svoju heroseksulanost, svagda i vujek, javno i privatno: vjenčanjima, povorkama, obljetnicama, pjesmama - na to imaju pravo i homeseksualci - i to javno i privatno. Po tvojoj vlastitoj logici imaju na to pravo barem u onom postotku u kojem su zastupljeni u društvu. Po statistikama je to 4%. Što bi po toj logici, ako kao mjerilo uzmemo dane u godini, bilo 14,5 dana. Oni skromni to rade jadan dan. Ali to je kriva logika. Kao što je i Pero u prošlom postu naglasio - prava pojedinca se ne suprotstavljaju pravima gupe, nego se prava pojedinca mjere prema pravima drugog pojedinca bez obzira koliko su brojčano zastupljeni. Elem, homoseksualci imaju pravo izražavati (davati do znanja, slaviti, isticati, upražnjavati itd) svoju homoseksualnost svaki dan. Ako pak smatraš da heteroseksualci gore navedenim ne slave svoju heterseksualnost nego ljubav "in general" - tim više
12.06.2011. (14:29)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Wall
Katolička crkva u Hrvatskoj već odavno jest Crkva u Katoličkoj Hrvatskoj. HR je tek prividno sekularna zadnjih 20 godina...još od državnih/vojnih kapelana i blagosiljanja topova, od vjeronauka u školama (dok su moja djeca bila ostracirana na školskim hodnicima); od terora vjeronaučkih potvrda, kao kupona/ulaznica za domove kulture, stolove za stolni tenis, članstvo u društvu i prihvaćenosti; od nužnosti crkvenih potvrda za sklapanje braka (jer je budućoj baš romantično vjenčati se u crvi pa makar kupovali potvrde i svršavali zaručničke tečajeve); od nepisanih, ali čvrstom rukom provođenih, terora prvih redova/kupa/ klecala po crkvama za pripust na posao, u društvo, među ove i one; od prebogatih i povlaštenih ugovora s Vatikanom, rezerviranih isključivo za CKR (a ne RKC),dakle, Crkvu Katoličke Hrvatske, jedini pravovjerni Genitiv u Hrvata... od bacanja para na spektakle privođenja Pape i privođenja Papi (triput je triput!)...od posezanja u osiromašene džepove za nove, bespovratne i dugoročne donacije za ckrveno školstvo (dok za sekularno-nema); od bogatih mirovina i raznoraznih privilegija aktivnom i umirovljenom kleru; od bacanja para predviđenih za kulturu-arhitekturu-itd...sve na stare i nove, pa još novije, crkve,pastoralne domove, fasade, (ne i za pravoslavne,za sinagoge (u Koprivnici ni sinagoga ni pravoslavna ne mogu biti obnovljene) itd...od bacanja na megavate rasvjete da svaka KCR bogomolja s prvim sumrakom zasvijetli kao božićna jelka; od financiranja mauzoleja i kaptolskih kurija,kapelanskih horora; od vojne, nogometne, školske,ostale prisile da svaki vojnik itd.je nužno vjernik baš CKR crkve, makar bio musliman, bezvjerac, pravoslavac, itd (jebe mi se što su baš svi nogometaši CKR vjernici; bolje ne zaslužuju, tj.zaslužuju baš to); što im glavni i sporedni gradovi doniraju i sponzoriraju komunalije, kuće, sportske dvorane (za njihove 'iscjelitelje' i egzorciste); što ispiru mozak mladima i neukima, a bezočno se rugaju mislećima-propovijedajući celibate(a sami su drugačiji); formalno osuđuju, a stvarno provode i podstiču homofobiju, pedofiliju, poligamiju; što brane abortuse, a svoje ljubavnice na isti tjeraju;što zagovaraju siromaštvo, a gramzivo grabe još novca,zlata,nekretnina; što im Država vraća oteto još od Stoljeća sedmog, a ostatku nezakonito otete imovine nema povrata; što iseljavaju dječje domove tražeći povrat 'svoje' imovine (u Koprivnici, npr); što nesankcionirani i izuzeti od zakona za smrtnike siluju,oskvrnjuju djecu i žene, pijano vozeći gaze ljude po cestama uz puni imunitet ravan diplomatskome......umorio sam se, ne mogu dalje, a ima/m...
10.06.2011. (16:41) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
psiholiza
lizzard eyezz O_O
10.06.2011. (19:09) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
MODESTI BLEJZ
zato braćo...
vužgimo, ne?
10.06.2011. (20:34) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Vademecum
Mir Tebi.
Pozorno sam pročitao post.
Zanima me o čemu afirmativno pišeš i za što se zalažeš da me pretpostavke ne odvedu u pogrešnom smjeru. (pretpostavljati niji ispravno niti dobro.)
Napiši nešto afirmativo o onomu što za Tebe ima vrijednost.
Kompromis među istomišljenicima nije potreban, oni ga imaju. Tolerancija je
potrebna i prema onima s kojima se niti u jednoj točci nismo suglasni.
Mir Tebi!, i svako dobro hajjnezir dijeli.
10.06.2011. (21:03) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
morska sol
Onako tek oporavljenog mjehura i duha od nepogode B-16, skrolala sam po tvom postu brže nego što je pristojno (i pitala se, priznajem, kako ti se dalo slagati fotogaleriju poražavajućih prizora te stvarnosti koje smo bar donekle uspjeli pozaboravljati. A onda, kad sam već izgubila svaku nadu da će tu za mene biti nekog 'materijala', kao sunce na prozorčiću pojavilo se ime Bele Hamvasa!
Filozofija vina... prije godinu-dvije uzela sam prvi put tu knjigu u ruke, misleći da se iza naslova krije 'oda' vinu kao takvom - a kako sve dobro u životu ne uzimam zdravo za gotovo, pa tako i čašu dobrog vina u kojem uživam imam tendenciju "analizirati" i promisliti, mislila sam: eto, baš zgodno - knjiga o vinu! A među koricama tog tankog knjižuljka - cijela metafizika istinskog života!
Iza krinke ležerne kritike ateizma i puritanizma krije se cijeli jedan zanos prirodom i životom, stavljen u usta vinskoga meštra - s kritikom društva koja započinje i završava u bačvi! Po njemu, vino je jedini dokaz da još "ima" boga i da svetost i zlatno doba nisu isprazne riječi. Zatupljen može postati samo onaj koji ne zna razliku između vina i bućkuriša, odnosno "vina" i "bućkuriša".
Hamvas je istinski mudrac, smireni mudrac na strani života, bez ničeovske patetike.
Kad Nietzche objavljuje svijetu smrt Boga, očajava nad gubitkom vlastitog identiteta. Hamvas zna da u svoj život smisao stavljamo - mi, a to je uvijek više od onoga što intenzivnom svjesnošću možemo u njega staviti.
Ima još jedna divna Hamvaseva knjiga - ne o vinu, nego o stablima ("Jasmin i maslina"). Mislim... o "stablima", jer to je knjiga o stablima koliko je i "Filozofija vina" knjiga o vinu.
I za kraj - prigodna pjesma :-).
10.06.2011. (22:04) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Kinky Kolumnistica
Groupies su mi bile "najdojmljivije" za vrijeme posjeta ovog uvaženog ex nacista jer su svekoliku sakralnu atmosferu na euharistiji upotpunile odijevanjem nalik damama na štajgi protiv kojih inače nemam ništa, ali imam protiv toga da se netko isfurava da je veliki religijofil i katolik, a onda duboko u (duboki) dekolte ponizno smješta a što drugo nego - križoliki privjesak. Ili odaje počast papi u vrućim hlačicama i lošim sintetičkim majicama (nalik dresu na čijoj poleđini je ispisano BENEDIKT i broj 16) ispod kojih se ocrtava svaka pora na koži + of course, futrovani push-up grudnjaci koji su oh-tako-neophodni za susret vjernika. :) Ni protiv opisanog oblačenja inače nemam ništa, svakome na volju, ali mi je nekako deplasirano opet isto to isfuravanje na neki tamo katolicizam, a sve u navedenom pojavnom obliku. Najgore je što je to samo 1 u moru primjera. Iako, ne čudim se, jer sve mi to, iako paradoksalno, baš glatko ide uz papu, RKC, svećenstvo i ino, jel. :)
Ljubljenje ruku - bojim se i pomisliti što je s njima sve radio prije toga i strašno mi je ponižavajuće ljubiti bilo čiju ruku osim nekoliko parova koje ionako ljubim od milja, spontano, osobne privrženosti, bliskosti. A Josipovićeva uloga... nekako mi se dodatno zgadio sudjelovanjem u tome. Ni to me, naime, ne čudi, dodvoravanje glasačima ipak je na prvom mjestu, čak i za jednog agnostika, ali eto, ipak moram prokomentirati da je nekako lejm.
Puritanac i pijetist - čini mi se da su im osobine čak i nekako isprepletene, ne misliš li? Kao da osobine jednoga potiču obilježja drugoga i vice versa. U svakom slučaju, dao si mi materijala za misliti i ideja za (pro)čitati.
Eh da, a crvene Pradine cipelice na papinim donjim ekstremitetima... ne znam zašto, ali u mom mozgu sugeriraju gadnu perverziju koja je, mišljenja sam, opaka svakodnevica iza zidina Vatikana. Čim sam ih, još davno, prvi put vidjela, doživljavam ih kao njegov popratni simbol toga. I to još kažem ja - Kinky, onda znaš koliko je sati. :))
10.06.2011. (22:22) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Lina
Razvedena žena u C/crkvi je persona non grata . Možda je stvar samo u položaju koji obnaša naša premijerka ; a možda nikada nije sklopila crkovni brak ,pa zato ; u njenom slučaju to pravilo ne vrijedi . Bilo kako bilo , mislim da se udavala četiri puta .
10.06.2011. (22:45) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
niči
tatu bi htel ubit jel ti je odvuko mamu kad si htel dojit.
ajd, oladi od ničija. svaki pero misli da se smije i zna ložit na ničija i zaratustru.
za ničija ti još nisi ni do devinog lijevog papka od desne noge nisi doastal.
uvek ćeš da ćaskaš jel kaskaš kao papkar.
mnogo mutiraš, cičiš i klepećeš. nikad od tebe rika lavića i osmeh deteta.
cičiš ko devojčica.
piša ti je mala. ružan si i dosadn, intelektualno odbačen i podbačen od ekipe na nemanji.
cijelo vrijeme cičiš i palačeš da te se voli i prihvati.
cvrkućeš.
nebitan si.
kak si se intelektualno i duhovno pohračkal.
vodiš na forumima promicanja vjerske snošljivosti i tolerancije i mržnje. ( tak nekak)
čestitam!
šta je ovo dole tvoja ikona? škola, ala andrej rubljov.
vidi se da samo pročišćeno srce može imati ovako plemenitu viziju i ukazanje. navodno uvijek slikamo ljepotu koju nosimo u svojoj nadubljoj nutrini.
predivno!
ružno zračiš. agresivan si.
mrziš i primitivan si,
dosadan si i glup.
nebitan si i mnogo smaraš!
mnogo se femkaš.
pero šta se loži na ćaleta , tzv. pero ložač glavni je junak slikovnice- posta " svi me vole samo tata ne".
pisac eseja - zaratustra govorljivi
ko je tip šta u bijeloj kapici stoji kraj pere ložača tek se sad u ovoj bljogo sapunici razjasnilo, a triest godina se nije znalo. eu reka !
eto, malo sam si šiljil pero od guske.
10.06.2011. (22:51) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Joanna has left Stepford
Lina je jako dobro primjetila...kad je netko 3+ puta udavan/razvađan stvarno izgleda zabavno kad se taj netko pravi većim katoliko od papeta....ovo sve skupa je pokazalo razinu na kojoj je hrvatska i vjera u hrvata...ne baš visoko...
10.06.2011. (23:33) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
kolumnist hiči
@ kolumnistica
Vidim da si studirala povijest 20. stoljeća. Zanimljiva opseravcija o ex... i znanje o najstarijem zanatu,red carpetu i tapetu. Ko bi rekao to za papu? Navodno da su naši neki klerici kao djeca bili inicirani u pionire i omladince. Prestrašno! S jednim bivšim pionirom se moja susjeda slučajno bila rukovala. Od tada moja susjeda ima puno ideoloških problema i nedoumica.
Jedno etičko, ali intimnije pitanje za tebe? Jel po tebi grijeh stavljat silikone u usnice? Uvijek me to mučilo u savjesti. Papa ništa o tome ne govori, a vidim da ti znaš znanje ...
Nije da mi to treba, igram isto ko i ti na sigurniju kartu.
Ljepota je i onako prolazna, a glupost je neprolazna i vječna. Jel tako?
Hoću da znam odgovor na to pitanje, Nikad se ne zna kada, tko i gdje mi ga se može postaviti.
Čitamo se :-)
11.06.2011. (00:11) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pero u šaci
WALL - i ovako si sve rekao, ali ako poželiš nastaviti kad se odmoriš, be my guest :)
ANTIFRANJOBLOG - dijelim tvoje neoduševljenje klečećim položajem Hrvatske pred papom, ali vrlo, vrlo rijetko ću istolerirati postanje slika u komentarima, morala bi me neka baš oduševiti, što ova nije
PSIHOLIZA - ? (moram priznat da ne kužim ovaj sleng)
MODESTI - živjela!
11.06.2011. (11:20) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pero u šaci
VADEMECUM – Kažeš da si pozorno pročitao post. Najosnovniji koncept posta je u tom Hamvasevom jezičnom kodu koji one što ih uobičajeno doživljavamo kao propovjednike religije označava kao ultimativne ateiste. Naslov ''Ateistička propaganda'' koji se isprva ukazuje kao da se odnosi na moju antipapinsku propagandu, do kraja posta se ispostavlja kao baš papina propaganda ateizma. Koji okreće glavu od pravih vrijednosti, ili ih čak kleveće, kojem je sve grijeh. Pa eto ti odmah nečega o čemu sam afirmativno, via Hamvas. ''Zaljubiti se u prvu lijepu ženu, i to vrlo brzo, mnogo jesti, šetati u cvijeću, živjeti u borovoj šumi, slušati glazbu, uživati u slikama i piti vino, vino, vino piti.'' Nadam se da pritom imaš na umu kako navedenome ne bi trebao prići s previše trivijalne ili bukvalne strane, jer kao što sam i upozorio, posrijedi je metafora čitavog životnog stava.
A možda mi je još i draži način na koji to Boris Vian formulira: ''Postoje samo dvije stvari: ljubav s lijepim djevojkama, i to na sve moguće načine, i glazba New Orleansa ili Dukea Ellingtona. Ostalo bi moralo iščeznuti, jer sve ostalo je ružno...''
A ako želiš mir među nama, može, nemam ništa protiv, samo ću te moliti da mi se za početak, u znak dobre volje, prestaneš obraćati s ''Mir Tebi'', koje na previše žargonski način hini višak dobre volje i uvažavanja.
11.06.2011. (11:58) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Wall
volio bih da neki (profesionalni) osporavatelj tvojih teza, ili mojih komentara, npr velečasni dr.Nodus (sad kad se vratio s kratkotrajnog snishodljivog i ulizivačkog izleta niz dlaku), konačno u jednoj jedinoj stavki, da odgovor, antitezu, da pokuša obraniti neobranjivo; a kad se već očešao o moju tobožnju ugroženost (a nisam ugrožen ništa više od prosječnog obespravljenog i od strane Crkve u Katoličkoj Hrvatskoj sustavno pljačkanog građanina RH), da mu poručim kako bih se isto osjećao i da živim u šerijatskoj, pravoslavnoj, židovskoj ili bilo kojoj drugog teološkoj državi kao ova. no, istina je, uz toliko lopova i budala, promoviranih u Državne žrece, u Državu samu... lako se naći na odstrel-lsiti (nodus neće nikad, svi nodusi svijeta fino parazitiraju sljubljeni s teokratskom državom, baš kako svaka rak-rana prosperira od raka).
konkretno, nodus ne vidi da ne moraš biti dio mase, da bi pušio posljedice koje masa puši pušeći svoj opijum (da upotrijebim nodusove luk-i-voda teze; i da nemaš ti/ja što "puštati opijumom opijene mase da se liječe" kako prepisuje dr.nodus-kad je (i) na moj račun ta preskupa, budalasta terapija.nek se religiijom liječe na svoj račun, u intimi svojih kapelica,soba,grandioznih katedrala, na vjerskim && iscjeliteljskim seminarima, na egzorcističkim seansama, u Betanijima (za mentalno betežne), itd...ako je baš nužno, i na javnim prostorima, stadionima, hipodromima- al za svoj račun, na svoj račun i da pokupe svoje smeće za sobom.. baš kako svaki pošteni organizator rok koncerta mora.
11.06.2011. (13:11) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
kolumnist hiči
wall
znači smeće na hipodromu ti je oborilo maoral i diglo u tebi sav taj pravednički bijes.
a ja si umišljah da ti se moždane vijugice znoje oko nekog teološko- filozofskog
ratzingerova štiikleca ili te čas mistike na trgu zaskočio i iznenadio. :)
znači ovi kaj su na opijatu od rocka čiste iza sebe, a ovi kaj su na papi ne. ko bi to rekao!
zanimljivo zapažanje. valjalo bi tu povesti malo dublje istraživanje jeli tome baš tako itd...
npr. japanci nebi uopće bacali smeće, a npr. talijani bi više od hvata...,a japanci nisu katolici....,
kad ti banaliziraš i plitkariš, valda očeš da ti se to uzvrati...reciprocitet ...ili misliš da su katolici ćoravi kako danica čvorović cvrči i ciči na svom blogu.
apropo "opijuma...", a čija je to mudroslovna, nedužno obremenjena sintagmica? milijune ljudi ta ista opijatna parolica-šifrica od vladivostoka pa ako hoćeš i do slovenije je utamničivala , tamanila i zlostvaljala.
vidim da učiš o crkvi, vjeri i katolicima iz žute štampe i modnih močaka. ;)
ajd, bolje ništa, nego svašta. :)
11.06.2011. (18:06) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pero u šaci
MS - Pjesma je pogođena savršeno, ne znam kako je se ja nisam sjetio!
A Hamvas se i meni ukazao navlas isto kao i tebi: kao sunce na prozorčiću koje me ogrijalo (super si pogodila metaforu), i također tako kako si opisala, prva mi je bila misao da je to još jedna oda vinu kao vinu, kad ono... ;)
Jedino mi se ta razdjelnica koju si povukla između Hamvasa i Nietzschea ne ocrtava baš jasno. Pa i Hamvas je daleko od lišenosti patosa - preciznije: patosa zanosa. Dok Nietzscheu s druge ne bih baš pripisao očajavanje (nad gubitkom vlastitog identiteta) uslijed smrti Boga. To je dojam kojeg se može steći na osnovu odlomka iz Vesele znanosti u kojem parafrazira Diogena ''Tražim Boga! Tražim Boga!'', pa kaže ''Ne zapahnjuje li nas prazan prostor? Nije li postalo hladnije? Ne nadolazi li sveudilj noć i sve veća noć?'', ili ''Kako da se utješimo, mi ubojice svih ubojica?'' i sl. Ali to je retorička fraza, izrečena na usta literarnog ''mahnitog čovjeka''. Što je uopće Bog za Nietzschea? Postoji arhetipski svećenički ''asketski ideal'', opisan u genealogiji morala, kao sublimacija resentimana spram tragičnosti života i životnim nepravdama, kao dizanje nosa nad ''svijetom'', koje je prisutno u svim kulturama, te postoji teorijski Bog, specifičan za našu zapadnu kršćansku kulturu, koji je zapravo Bog srednjovjekovnih teologa/filozofa/skolastika, ustanovljen na bazi platonizma i, u početnom ishodištu, elejske filozofije. Bili jednom Heraklit i Parmenid, koji su mislili točno suprotno jedan drugome, a Bog je krajnji izvod misaone škole ''čistog uma'' koja je pošla putem što joj ga je zacrtao Parmenid. I nagradila kule babilonske. Problem je u tome što je sve skupa bilo šuplje, visilo u praznome. A vremenom je ta škola uspostavila sustav, da kažemo, interne kontrole, počela je kritički razmatrati vlastitu aparaturu. Ključan je Kant, koji je poduzeo ''kopernikanski obrat'', prvi se prihvatio rigorozne ''kritike čistog uma'' - i što se dogodilo - uruši se sve! Slušaj Nietzschea: ''Parmenid se, u ignorantskoj naivnosti ondašnje kritike intelekta, usudio uobražavati kako od vječito subjektivnog pojma dolazi do bitka po sebi; no danas, poslije Kanta, drsko je neznanje, ako se tu i tamo, naročito među loše obrazovanim teolozima koji se žele igrati filozofa, kao zadatak filozofije postavlja 'obuhvaćanje apsolutnog pomoću svijesti', ako se - recimo - koristi Hegelova formula: 'Apsolutno postoji, jer kako bi se ono moglo tražiti?', ili Benekeova fraza: 'Bitak mora da je na neki način dat i za nas doseziv, jer kako bismo inače mogli imati pojam bitka.' (Ili Sv. Anselmo, XI st.: pošto u umu nosimo predodžbu o Bogu, to je ontološki dokaz da Bog postoji i u zbilji.) Ta škola mišljenja je zato nazvana ''nihilizmom'', jer se ispostavilo da je šuplja, temelji se na ničemu, gradi kule u oblacima, ali ne kao pjesnici, nego s izrazom lica ljudi u bijelim kutama. Što je, dakle, napravio Nietzsche? Pa ništa osim što je to upečatljivo konstatirao. (Kant je tu, uvođenjem ''praktičnog uma'' na stražnja vrata, propustio sam biti dovoljno razgovijetan.) Ne radi se o tome da nam je Nietzsche sad iznebuha, ničim izazvan, donio ''nihilizam'' kao naputak da prezremo Boga pa ga i zatučemo, nego je Bog sam ultimativni izvod nihilizma. M. Kopić je to spretno opisao: ''U Australiji, kažu, biva da termiti iznutra nagrizu drvenu konstrukciju kuća za odmor, tako da kad vlasnik jače zalupi vratima svog doma, svekolika se ta konstrukcija ruši u prah i pepeo. Upravo je Nietzscheu palo u dio da na taj način zalupi vratnice trošnoga metafizičkog doma minulih vremena.'' Ali nema osnove da se kaže kako je on zbog toga bio očajan. Naprotiv, smatrao je zdravim kraj nihilističke priče. Govorio je: ''Nećemo se otarasiti Boga, dok god vjerujemo u gramatiku.'' (Jer u pitanju nije tek neka pobočna idiosinkrazija, nego najtemeljnija struktura mišljenja na kojoj smo se sagradili, uključivo logiku, dijalektiku, gramatiku - što su sve u sljedećem stoljeću počeli razgrađivati Wittgestein i poststrukturalisti, Barthes, Derrida, Deleuze, ničeanski inspirirani.)
Još nešto: možda je manje poznato da Hamvas - veliki heraklitovac - svoju hedonističku filozofiju govorenja 'Da' životu nije ispisao u trenucima kada ga je život mazio; naprotiv, živio je tada u vrlo teškim uvjetima II svj. rata i poslijeratne Mađarske, slan na frontu, progonjen, bombardiran, šikaniran, prisiljen na teški fizički rad. Upravo je u tome stvar: umjesto utopijskog stava, koji sublimira neminovnu tragičnost egzistencije utješnim eskapizmima i dizanjem nosa nad ''svijetom'', uvrijeđeno govoreći 'Ne' životu, tragični stav odbija ''odletjeti'', prihvaća vlastitu tragičnost bez pribjegavanja apstrakciji, ''ateizmu'' spram života, pijetizmu, puritanizmu. Nietzsche: ''Moja formula za veličinu u čovjeku glasi amor fati: ne htjeti imati išta drugo, ni naprijed, ni nazad, ni u cijeloj vječnosti. Nužnost ne samo podnositi, još manje tajiti ju - sav idealizam je lažljivost pred nužnim - nego je ljubiti..
11.06.2011. (21:43) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pero u šaci
LINA & JOANNA - Bess McNeill, tornjaj se iz Kuće Božje! Nisi dovoljno Čista!
Pretpostavljam da se razumijemo: ovdje ipak nije problem u Kosorici što se kao ''grešnica'' usuđuje pomoliti nos pred pontifeksa i prelate (istina, dozlaboga je smiješno i iritantno kako se ima potrebu praviti pobožnom i sveticom), nego u njima koji višekratne razvode uopće imenuju kao grijeh, nešto proskribirano, zabadajući indiskretne nosine u tuđa moralno siva posla.
11.06.2011. (22:07) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pero u šaci
Postoji stara grčka anegdota o tome kako je jednom gađao neki vrlo loš strijelac, a Diogen stao pored same mete: ''Da me ne pogodi.''
NIČI, ti si mnogo nešto kao taj strijelac, a pošto sam meta u ovom slučaju ja, vidim da komotno mogu i ostati gdje jesam, sam kraj sebe kao mete, tu sam najsigurniji. Na sve si se strane raspucao, i dobro namočio strelice otrovom, samo avaj, nijedne blizu da pogodi.
Ovo je nevjerovatno jednostavan post: čitao Hamvasa, baš paradirao papa, učinilo mi se zabavnim supostaviti te dvije stvari, pa sam Hamvasa prosto samo naveo, iscitirao. A u manjoj mjeri onda s njim i Nietzschea. Tu čak uopće nema tumačenja. Čak bi mi se smjelo prigovoriti da se švercam, ne misleći sam nego tek prepisujući što misle njih dva. Nit' što dodao, nit' što oduzeo, samo navedeno kako piše. Pa zašto se onda objašnjavaš sa mnom? Eto ti Nietzsche, pa se direktno s njim dogovori, vidim da ionako imaš hot-line do roeckenskog groblja, pa mi, samo, molim te, javi što ste vas dvojica naposljetku utanačili.
Da bi govor o tome kako sam ''nebitan'' imao nekog smisla, morao bih prvo sudjelovati na nekoj ''sceni'' - na kojoj sam, eto, nebitan, a inače se može biti i jako bitan. Dakle, na nekoj bitnoj, važnoj sceni. Samo što ja ne sudjelujem na takvim scenama. Opskuran sam: pozicija koja mi odgovara, pošto mi omogućuje da si priuštim neke vrlo ugodne luksuze, među kojima nije na posljednjem mjestu taj da smijem i kaskati kao papkar ako mi se kaska, što je misao koja čudesno oslobađa grča: moram biti pametan, zanimljiv i lijep samo do svoje vlastite mjere, ne i preko nje, ili čak neizmjerno preko nje, do mjera do kojih nisam dorastao, npr. do ovog tvog prigorsko-zemunskog amalgama.
Jedino što vidim je da sam neobično bitan tebi, s obzirom na nežaljenje truda, studioznosti i šiljenja pera da me prozreš, dijagnosticiraš te raskrinkaš.
Koristiš se, nadalje, posturom nekog upućenika u mistične kuloare, zvučnika hermetične ''ekipe'', koja se sastoji od izvjesnog broja homogenih članova koji su prošli inicijaciju, pa ostalim komentatorima iza leđa tajno i posprdno vijećaju o njima. No, možda bi se iznenadio da i nisi baš toliko upućen/a kao što misliš.
I na kraju, neobično za nekoga tako duhovno nadmoćnog, tko zna raskrinkati svačiju i najmanju grešku stila, da ga karakterizira gruba, tupa doslovnost: tko koristi uzvišene riječ – uzvišen je, tko proste – prost je, tko ima za avatar guzicu na glavi – ne zna što govori. Mada sam/a zacijelo nemaš pojma o čemu govori ta guzica na glavi.
11.06.2011. (22:35) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
morska sol
Nisam se filozofijom bavila u toj mjeri da bih mogla utemeljeno braniti ono što sam o Nietzscheu napisala u prethodnom komentaru - mogu samo reći da je moj osobni doživljaj "Zaratustre" popraćen snažnim dojmom svojevrsnog Nietzscheovog žalovanja zbog izbivanja Boga. Bog je mrtav, i život je bjesomučna, okrutna i realna borba. Nisam mislila reći da Nietzcheu osobno Bog nedostaje, nego da mu nedostaje moral koji je vjera u tog i takvog Boga donekle osiguravala njegovim suvremenicima. Čini mi se da se nije uspio osloboditi gorčine zbog bezidejnosti čovjeka i neprepoznavanja vrijednosti, duboko svjestan da je lik čovjeka koji priznaje zbiljski život kao najvišu etičku vrijednost - utopija. Sve oko njega postalo je lišeno te više ljudskosti kojoj je težio, i na koncu više nije bilo vrijedno napora. Posustao je i umorio se, što je i sam priznao riječima: "Nesrazmjer između veličine mog zadatka i sićušnosti mojih suvremenika došao je do izražaja u tome što me oni nisu čuli pa čak ni vidjeli." Za njega postoji samo jedan realni svijet, a taj je do konca svirep, proturječan, besmislen i sablažnjiv.
Hamvas je nadrastao taj nihilizam svog učitelja (iako je neosporan utjecaj Nietzschea u njegovom djelu), usudivši se i sam za njega reći da mu "nedostaje doživljaj univerzalne orijentacije i transparentne egzistencije".
Usudit ću se zaključiti nešto posve osobno. U Nietzchevoj ostavštini postoji rečenica koja glasi: "U čitavoj dosadašnjoj filozofiji nedostajao je umjetnik" - a ja Upravo Hamvasa doživljavam kao tog umjetnika u filozofiji koji je nedostajao. (Iako baš u "Jasminu i maslini" tvrdi da nije ni umjetnik, ni pisac, ni mislilac, ni ništa takvo, nego samo jednostavan čovjek.)
Na putu koji je on u filozofiji za sebe pronašao, nehotice je postao više od umjetnika - umjetnik življenja.
Ovako sam piše o svom preobražaju:
Vratiti se moguće je samo tamo gdje se već bilo. Najprije sam se vratio iz novoga vijeka u kršćanstvo a da nisam iznevjerio novi vijek jer sam ga smatrao dostojnim mržnje i pobune i nikad ga nisam toliko prezirao da bih ga hvalio. Onda sam se vratio iz kršćanstva u predaju, tamo gdje je kršćanstvo kod kuće, među Hebreje, Hinduse, Kineze, Egipćane, Indijance i Grke, tamo gdje se kršćanstvo rodilo, gdje su sve misli, običaji i ideali toliko slični da se daju zamijeniti. Onda sam se iz predaje vratio na temeljni stav, na fundament, a da nisam zanijekao bilo novi vijek, bilo kršćanstvo, bilo predaju, i sve sam skupa donio sa sobom i vratio na svoje mjesto, i vratio sam se u bitak a da nisam zanijekao život, tamo gdje ništa nije slično ni srodno i ne može se zamijeniti, nego je jedno; gdje ništa nije nepravilno, nego normalno, prema čemu je sve ostalo relativno i slučajno i prolazno, gdje se suprotnosti slažu, vani i unutra je isto, vatra i voda počivaju jedno u drugom, jer je središte, jedan bitak nepomičan i vječan.
To sam mislila reći - da je Hamvas uspio u onome u čemu Nietzsce nije - ne reformirati, ne popravljati, nego okrenuti se od pokvarenosti ovoga svijeta i uspostaviti svoj ljudski temeljni stav.
12.06.2011. (00:07) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Neverin
@nodus, kada čitam tvoje komentare kao da čitam Zonu, retorika je identična
@pero, ako je Bog milosrdan, pravednik, dobar, istinoljubljiv Njega na tom dočeku nije bilo. Smatram da ipak ne zasjeda na lažan kič i ispraznu retoriku. Da je tako onda bi bio neki maloumni bog kojem se ljudsko dostojanstvo nema šta klanjati, a valjda je to onaj demiurg iz starog zavjeta.
12.06.2011. (11:41) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pero u šaci
NODUS, nisi baš dobro shvatio, nisi pazio na satu ako misliš da je moja glavna agenda asptrakcija slobode i tolerancije.
U jednom svom nedavnom postu koji sam i ovdje linkao, pišem doslovno sljedeće:
''Govoreći u svoje ime, kada je bio aktualan slučaj danskih karikatura, povraćalo mi se na onu argumentaciju o 'poštivanju tuđih vjerskih osjećaja'. Naprotiv, to se ne smije poštivati. Tolerancija ili politička korektnost su glupe riječi kada se ima posla sa svetinjama koje si dozvoljavaju univerzalni zahtjev za vlastitom intaktnošću.''
I dalje: ''Ne pitajte me za obzire, zato što je riječ o klasičnom reketu. Nije problem sama činjenica da su ljudi ganuti (svetinjom), ali je problem, tj. reket, u onom postrojavajućem imperativu: ako sam ja nečim ganut i nešto poštujem, i svi drugi moraju poštovati kao ja.''
Na primjer, Nodus, što si našao da je u mom postu gore protivno slobodi i toleranciji u odnosu prema ljudima koje papa uzbuđuje? Ne dopada ti se ''agresivni, napadački i isključiv stav'', koji ne dopušta ljudima da se ''liječe'' kako ih je volja. Čime ih ja to ne puštam da se liječe kako im drago? To nema smisla: pa ja im to zadovoljstvo ne bih mogao uskratiti sve i kad bih htio. Što onda? Jedino preostaje da moj ovakav nastup nije na mjestu zato što ga svi ti ljudi mogu naći uvredljivim po svoja čuvstva. Što te, kažeš, smeta: ''da se na tako ponižavajući i ogorčen način priča o nekim drugim ljudima i njihovim željama i stavovima''.
Ali što to na dnu svega znači da su oni uvrijeđeni? Čime su uvrijeđeni? Jedino čime mogu biti uvrijeđeni je mojim izrazito nepovoljnim mišljenjem o papi (kao dileru puritanizma, štoviše, big bossu). Podsjetit ću na jednu stvar (znaš da ja strašno volim ustav): svakome od nas ustav garantira da smijemo izraziti svoje mišljenje, te da ne smijemo drugome određivati njegovo. A što bi značilo kada bi vjernik, koji voli i poštuje papu, rekao da je uvrijeđen takvim mojim nepoštovanjem istoga? On to može biti privatno, nemam ništa protiv, ali ako bi javno istupio sa svojom uvrijeđenošću kao argumentom za zahtjev da prestanem izražavati nepoštovanje pape, to bi predstavljalo prohibiciju nepoštovanja pape kao dozvoljenog stava. Značilo bi da nitko ne smije izražavati nepoštovanje pape - intaktne svete krave - i da ga svi moraju isključivo štovati; značilo bi, dakle, da mi nasilno određuje moj vlastiti stav.
Pošto to vjernici vrlo često rade, ja često imam problem s njima. OK? Da li si, Nodus, shvatio u čemu je priroda mog problema s vjernicima? To nije sama činjenica što vjeruju (široko im polje), nego što ne dopuštaju legitimitet nevjerovanja - onda kada to rade (a stalno rade).
Još sam tamo pisao: ''Ako ja raskomadam jedino svoj vlastiti primjerak zastave, i ni jedan drugi, čime sam vas onemogućio u tome da vi svoje primjerke obožavate? Ničim. Što sam vam oduzeo? Ništa. I dalje možete nesmetano gajiti i upražnjavati svoja čuvstva. E, tu smo, dakle! Zec njihovog pravedničkog gnjeva krije se u jednom drugom grmu: onaj tko raskomada svoj primjerak zastave, oglušuje se o zapovijed da i on mora gajiti i upražnjavati takva ista čuvstva. Eto što im oduzima: pristanak da mu oni kroje mišljenje, da mu stav (o tome da li je nešto svetinja) bude isti kao njihov. A to je točno definicija fetve: mudžtehid objavi svoje Mišljenje koje je obvezujuće za sve sljedbenike; svi imaju tako isto misliti. Mali Mujo, ne d'o ti Alah da ne odeš kud i svi!''
Mogu ti, ako je potrebno, i dijagramski nacrtati u čemu je razlika po pitanju ''agresivnog, isključivog i napadačkog stava'':
- oni Papca javno poštuju i uvrijeđeni su ako ga ja javno ne poštujem, te traže da prestanem;
- ja javno derem po Papcu - ne braneći pritom nikome, pasivno-agresivnim isticanjem svoje uvrijeđenosti, da ga javno poštuje; ne tražeći da prestanu vjerovati i hodočastiti; tražeći jedino pravo na svoje vlastito mišljenje (koje, btw, nije uopće o njima, vjernicima, kao što netočno imputiraš, nego o - dokad ću to morati crtati - dvije sasvim jasne teme: Papi kao dileru meni nesimpatične puritanske ideologije, te protuustavnom dealu Teokratske Naše zaglavljene Vatikanu u šupku).
12.06.2011. (13:02) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pero u šaci
Ne znam, NODUS, da li si, osim toga, prespavao posljednjih dvadeset godina? Pišeš: ''stoga mene Pradine cipelice i parade na hipodromu ne ugrožavaju i ne frustriraju sve dok me se na silu ne tjera na njih, stoga samo mogu reći ja ne bih tamo''... Molim te da se koncetriraš. O čemu je ono post? Kakve su ti to provale o tome da zašto mi njih ne puštamo da se oni zabavljaju kako žele dok nas same ne diraju i ugrožavaju - dok ne provaljuju u naše vlastite špajze - kad cijelo vrijeme i jest riječ upravo o tome kako ih svako malo zatičemo pri orgijanju po našim špajzima?! Jesi pročitao zadnji dio posta? ''U cijeloj stvari je najbitnije da naša država, tobože sekularna, posla jedne sekte, pa bila ta sekta i većinska, nasilu čini općim problemom svih nas...'' Možda se ne slažeš? U redu, imaš puno pravo, ali bih očekivao da ti se komentari barem drže teme, pa navode argumente koji kontestiraju ili spore moju/našu tezu, da nam pokažu zašto nije istina da Katolička crkva u Hrvatskoj uspijeva uzurpirati zemlju do mjere u kojoj postaje Crkva u katoličkoj hrvatskoj. Ti o tome, međutim, ne govoriš, ništa ne kontestiraš, nego se iscrpljuješ provaljujući neka druga vrata, a koja cijelo vrijeme stoje otvorena, koja tu veze s vezom nemaju, naime cijelo vrijeme uopće nije u pitanju pravo vjernika da vole, poštuju i slave svoju svetinju, to im nitko nije dovodio u pitanje.
Da si manje, npr., Walla sprdao po toj potpuno deplasiranoj i irelevantnoj osnovi, a pažljivije čitao, mogao si već kod njega, u drugom komentaru, naći jezgrovito ubodenu bit stvari - da i mi koji nismo dio te mase svejedno, uslijed uveliko teokratske naravi države, pušimo posljedice, bez da nas se pita - te u prvom komentaru vrlo temeljito nabrojane te posljedice (manifestacije teokracije) - što čini krajnje bespredmetnim, čistim promašivanjem teme, tvoj protest zbog toga što izražavamo negodovanje time što nas se teokratski pričepljuje. (Napomenut ću i da ti je ova paralela sa ženom i djecom koja hoće u Rogoznicu, pa je kulturno da i ti, nadglasan, odeš u Rogoznicu, također nevjerovatno promašena - pošto je dilema Rogoznica ili Brač čisto demokratska, u oba slučaja 100% legitimna, i ne može se uspoređivati s dilemom da li je OK ili nije invazija protuustavnih teokratskih silovanja u nominalno sekularnoj državi, zato što je konfesionalno većinski katolička.)
12.06.2011. (13:02) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
niči
pa i ne treba da te išta pogađa. ionako si nebitni fejker .
nisi još ni deva.
avatar je baš na svom mjestu. neka ostane takav kakav jest.
12.06.2011. (13:34) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Zezimir
Ja sam UVRIJEĐENA. Uvrijeđena sam što na svakom koraku vidim spomenike onoga u što ja ne vjerujem. Što na svakom društvenom obredu (vjenčanje, sprovod, proslave) slušam riječi u koje ne vjerujem. Što se javno slavi ono u što ja ne vjerujem.
Što u videokrugu gotovo u svakom trenu vidim tornjeve u koje ne vjerujem, čujem zvona u koja ne vjerujem, u održavanje misa u koje ne vjerujem, isticanje simbola u koje ne vjerujem...
Uvrijeđena sam njihovom uvrijeđenošću na sam (marginalni) spomen onoga u što ja vjerujem.
12.06.2011. (13:48) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Neverin
@nodus, a čuj to moje zapažanje iznosim a i sam kažeš da imam pravo na njega to što se ne može fizički dokazati mi ne znači ništa već je stvar u intuiciji. Previše koristite iste stilske figure pa mi je sumnjivo :)
12.06.2011. (14:24) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Zezimir
@nodus - Ako heteroseksulaci javno slave svoju heroseksulanost, svagda i vujek, javno i privatno: vjenčanjima, povorkama, obljetnicama, pjesmama - na to imaju pravo i homeseksualci - i to javno i privatno.
Po tvojoj vlastitoj logici imaju na to pravo barem u onom postotku u kojem su zastupljeni u društvu. Po statistikama je to 4%. Što bi po toj logici, ako kao mjerilo uzmemo dane u godini, bilo 14,5 dana. Oni skromni to rade jadan dan.
Ali to je kriva logika. Kao što je i Pero u prošlom postu naglasio - prava pojedinca se ne suprotstavljaju pravima gupe, nego se prava pojedinca mjere prema pravima drugog pojedinca bez obzira koliko su brojčano zastupljeni.
Elem, homoseksualci imaju pravo izražavati (davati do znanja, slaviti, isticati, upražnjavati itd) svoju homoseksualnost svaki dan.
Ako pak smatraš da heteroseksualci gore navedenim ne slave svoju heterseksualnost nego ljubav "in general" - tim više
12.06.2011. (14:29) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...