jučer je na trećem Dnevniku admiral Lošo objasnio Urbi et Orbi sve kako je bilo , sve zavjere protiv RH i nabrojao nečiste sile koje su protiv slobodne i neovisne Hrvatske, i pozvao sve Hrvate pod jednu zastavu u boj za narod svoj .... malo me toga strah .....
20.04.2011. (12:51)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ma najgore je sto neki ne mogu osuditi svoju savjest jer jos i danas u "domoljubnim" kucama pokoji frizider ili televizija je upravo izvezen iz Krajine 95'e.
20.04.2011. (14:33)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
xxx
ima jedna stara posovica: "ne laje pas zbog sela već zbog sebe". tako nekako. samo treba pogledat tko danas najviše laje i pametnom dosta.
20.04.2011. (16:51)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
mi smo svi pristali na onu slavnu izreku U OBRANI svoje domovine ne može biti zločina a sad eto propitujemo te zločine i krivce i nekako se ne pokazujemo dorasli tome šta se ustvari događalo za vrijeme toga rata i , koliko su se Milošević i Tuđman sporazumjevali u pitanjima podjele Bosne.?? naknadna rekonstrukcija ratnih zbivanja otkriva sve i ono što je teško prihvatiti. Ali zašto? tek ISTINA nas oslobađa do kraja..
20.04.2011. (18:20)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Mislim da si falija. Jer se pozivas na savijest ljudi koji misle da nisu ucinili ista lose. :/
20.04.2011. (19:58)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
j.
Tvoj tekst izgleda mi puno temeljitiji nego li mail koje te na njega ponukao. Jednostavno zato što su stvari malo složenije nego li se čini. Prije svega, lijepo se u mailu kaže kako je u uvodu obrazlaganja presude rečeno da sud nije ulazio u ocjenu pravednosti rata. Dakle, termin udruženi zločinački poduhvat kako ga sud obrazlaže ne odnosi se na vojnu akciju, nego djelovanje grupe ljudi unutar nje. Činjenica pozicioniranosti tih ljudi u akciji Oluja ne utječe na karakter akcije, nego kvalifikaciju njihova pothvata i djela. Dalje, Vlada nije dostavljala transkripte (kako se u mailu kaže), nego je to (koliko je javnosti poznato) učinio Predsjednik Republike. Da li je to baš tako (bumo rekli: in pectorem :))) trebalo činiti prema odredbama Ustavnog zakona o suradnji RH s Međunarodnim kaznenim sudom ("Narodne Novine" 32/96) proučite sami. Ja - uključivši funkciju "Ctrl+F" nekako ne mogu u tekstu tog propisa pronaći termin Predsjednika Republike. Mora li baš sve kod nas biti naopako? Dalje, Vlada nije dostavljala topničke dnevnike, bar ne u za gospon Brammertza zadovoljavajućoj mjeri. Tome svjedoči i vijest objavljena nešto prije izricanja predmetne presude o tome da Brammertz traži novi pritisak na Hrvatsku radi neizručivanja dnevnika. Naime, otuda i tvrdnja da "se u odluci koju potpisuje sudac Alphons Orie navodi se da sudsko vijeće nije moglo udovoljiti zahtjevu Tužiteljstva da se Hrvatska kazni zbog topničkih dnevnika. Dosad se glavni haški tužitelj Brammertz upravo tim dokumentima koristio kao argumentom kada je govorio o nesuradnji Hrvatske..." (Globus, 27.07.2010.) - radi se ne o presudi Gotovini nego o odluci o dokaznom materijalu u postupku, protumačenoj trijumfalistički jednostrano kao najavu povoljne odluke o meritumu. Još malo dalje, @buha, Istina/istina u propisima ne postoji kao pojam, jer u protivnom ne bi tada razna procesna pravila sadržavala odredbe poput slijedeće: "... sud je ovlašten utvrditi činjenice koje stranke nisu iznijele i izvesti dokaze koje stranke nisu predložile samo ako posumnja da stranke idu za tim da raspolažu zahtjevima kojima ne mogu raspolagati ..." - argumentum a contrario, nije (osim u opisanom izuzetku) ovlašten utvrđivati činjenice koje stranke nisu iznesle ili pak izvoditi dokaze koji nisu predloženi :))) Poznajem, k tome, mnogo ljudi koji nisu pristali na izuzimanje počinjenih zločina u događajima 1991-1995, od kojih su mnogi sudjelovali u oružanim snagama RH. Dapače, iskakali smo iz kože od jada kada smo u pokupskom blatu načuli vijesti o ubijenoj dvanaestogodišnjakinji u Zagrebu od strane onih koji su se tamo šepurili u maskirkama umjesto da švejkovski pokorno (trojica na jednu papovku, s Clashovim kazetama u walkmanu) čuvaju buldožer dok kopa tenkovski rov. I konačno, @sklodowska, da nije ta supsumirana teza o nepromjenjivosti mišljenja uopće neki, nedajBože, kanon? Zato mi se, da zaključim, najsažetijom analizom učinila ona Arijane Čuline koja je još u petak ustvrdila kako je jednostavno "... netko morao naje...." A mi ćemo u našim glavama morati u bližoj budućnosti, svaki za sebe odgovoriti na barem neka dodatna pitanja (odmah se unaprijed ograđujem od autorstva svih mogućih odgovora, pitanja postavljam samo onako, kao na kvizu): 1. da li bi bilo npr. turističke sezone u Hrvatskoj da nije bilo Oluje i njene glavne posljedice - iseljenja? 2. da li je postoji vojna akcija u kojoj je sudjelovalo više od stotinu tisuća vojnika i u kojoj nije bilo zločina? 3. da li postoji vojna sila koja je u nekom sukobu odnijela pobjedu a da su njeni pripadnici suđeni za djela počinjena u okviru te pobjede? 4. da li pobjednik, čineći zločine nad pobijeđenim, koji je prije toga činio zločine, kalja svoju pobjedu? I gdje je uopće granica općeg-pojedinačnog; tvojeg-mojeg; nužnog-dobrovoljnog; mobiliziranog-samovoljnog; naređenog-izvornog...? 5. da li se na području od nekoliko desetaka tisuća kvadratnih kilometara, razvučenom poput famoznog "pereca" u roku od stotinjak sati objektivno može ustanoviti učinkovit redarstveni nadzor? Ili čak - može li se uopće uspostaviti ikakav učinkovit vojni nadzor? Pogotovo u situaciji kada postoji plan/naredba/dogovor da se zauzima "meki tbuh" koji dolazi u pozadini, sve u dogovoru i suradnji sa nominalnim rukovoditeljem tog trbuha, Herr Alijom? Zar smo već zaboravili rukovanje Miroslava Tuđmana i Atifa Dudakovića na koranskom mostu? itd. itd. Kažem ja, reko bi Vahid, situacija je vrlo složena... :))))
20.04.2011. (21:30)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Tamo se upravo oni koji citaju presudu pa samo prepricavaju od rijeci do rijeci sto u njoj pise proglasavaju neprijateljima Hrvatske, samo citanje s razumijevanjem i reprodukcija procitanog teksta postaje "negiranje istine o Domovinskom ratu" i (sic!) "relativiziranje strasne presude Haskog suda", i to zato jer ti, "glasovi razuma", nisu ukljucili i emocije i razum, sto "ubija istinu". U tekstu se kaze:
"Ovi glasovi razuma su tvrdi tvorci neke čudne istine za koju žele da se upiše i u knjigu povijesti."
Koliko naopako je tek to? Iskreno, ovo premasuje moj razum i zaista prijeti ukljucivanjem emocija...
20.04.2011. (22:20)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
"Ljudi su toliko vezani za svoje stavove da im se čini da bi odreći ih se (ili ih čak samo preispitati, makar u osami svog dnevnog boravka) bilo jednako odricanju od, štojaznam, ruke ili noge. Potrebna je velika poniznost (koja nam svima uglavnom nedostaje) da bi se priznalo da možda nismo u pravu, ili da su u pravu, božesačuvaj, “oni drugi“. "
Ja mislim da nisi u pravu. Zezam se :D
ovo mi je tako dobro da ću ti ukrast :) svaka čast, profešuru
21.04.2011. (09:20)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
"4. da li pobjednik, čineći zločine nad pobijeđenim, koji je prije toga činio zločine, kalja svoju pobjedu? I gdje je uopće granica općeg-pojedinačnog; tvojeg-mojeg; nužnog-dobrovoljnog; mobiliziranog-samovoljnog; naređenog-izvornog...?"
U Oluji nisu počinjeni zločini nad "pobijeđenim", nego nad starcima u dobi između 65-80 godina, koji nisu otišli na vrijeme. Zanima me koje su zločine oni počinili, osim, naravno, zločina bivanjem druge nacionalnosti? Što se tiče granica "općeg-pojedinačnog; tvojeg-mojeg; nužnog-dobrovoljnog; mobiliziranog-samovoljnog; naređenog-izvornog", da, ta nemogućnost utvrđivanja granica dovela je do toga da poneki zbunjeni hrvatski osloboditelj, eto, u neznanju, žive zapali, ili im prereže vrat, ili isprazni šaržer u nenaoružane, bolesne starce od 80 godina. Ah, te dileme oko granica...
21.04.2011. (10:01)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
ET
Text je odlican, ali moram primjetiti nesto sto mi je zasmetalo ili mozda nisam dobro razumjela kontext.
"Potrebna je velika poniznost (koja nam svima uglavnom nedostaje) da bi se priznalo da možda nismo u pravu"
Za "priznati da nismo u pravu" ne treba poniznost. Treba biti covjek siguran u svoje stavove, siguran u svoj identitet i dovoljno inteligentan, posten i jak. Oni koji to nisu u stanju su , u stvari, ponizni svojoj "naciji", "vodjama", "religiji" i inim imaginarnim autoritetima. To su u narodu tzv. ovce.
21.04.2011. (10:27)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@ ET: poniznost vs. oholost, recimo. Možda će taj "tehnički termin" bolje sjesti vjernicima. Pod poniznošću podrazumijevam svijest o vlastitim spoznajnim i inim ograničenjima. Ali priznajem da se pojam može kojekako tumačiti.
@ j.: hvala na dodatnim pojašnjenjima/informacijama (na što sam čitatelje i pozvao). Tema je, jasno, kontroverzna. Mogući komentari:
1. nije valjda da je turistička sezona vrednija od šestotinjak života? Vjerojatno sam pogrešno shvatio. 2. zasigurno ne postoji 3. za zločin u MiLaiju (Vijetnam) osuđen je jedan američki časnik, pred američkim sudom. Mislim da je osuđeno i nekoliko vojnika koji su mučili zatočenike u Iraku. Da, rijetko se to događa, to je činjenica.
itd. itd. I opet, sve to je svakome jasno, ali sve to mi potpada pod ono, "i drugi to rade". Da, i drugi to rade, ali to i dalje ne znači da je prihvatljivo. "Moja je odmazda, ja ću je vratiti, veli Gospodin" (Rimljanima 12,19).
@ silenzia: bilo bi sjajno da ukažeš na dijelove mog posta koji su ti sporni.
21.04.2011. (11:01)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@ silenzia: uz to, sasvim je jasno da moj post nije išao za tim da bude "temeljit"; u tom slučaju morao bi biti neusporedivo dulji. Namjera mi je bila istaknuti jedan aspekt: netko je učinio to što je učinio. Taj netko zna da zbog toga drugi sjedi u zatvoru. Kako se taj netko osjeća i kako se osjećaju svi oni oko njega koji za sve to znaju? Moja pitanja su čisto, ono, ljudska. Da sam ja nekome, ne daj Bože, zapalio kuću i da znam da zbog toga netko drugi sjedi godinama u zatvoru, osjećao bih se jako, jako loše.
21.04.2011. (11:20)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ma i tebi dajem čistu peticu. Samo sam parafrazirala j.ovu uvodnu rečenicu - Tvoj tekst izgleda mi puno temeljitiji nego li mail koji te na njega ponukao – bez namjere kritiziranja tvog posta.
Činjenica je da su nakon Oluje počinjeni zločini i potrebno ih je i dalje istraživati i kažnjavati. Ali mi Hrvati ponašamo se kao da ne znamo imati vlastitu državu. Zato mi j.ov komentar izgleda prilično utemeljen.
21.04.2011. (12:14)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Izuzetan tekst.( Hvala Marchelini sto ga je podijelila, ja jos ne znam sto naci , ni koga citati, pa mi sto sta promice.) Odlicno ukazano na, po men,i osnovni problem hrvata u svemiru, toliko smo sitne duse, do boga iskompleksirani, da nam ikakvo preispitivanje vlastitih stavova izgleda kao krimen... odlicno napisano.
21.04.2011. (12:45)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
j.
Obožavam trenutak u kojem moram citirati sam sebe, par redaka iznad: "odmah se unaprijed ograđujem od autorstva svih mogućih odgovora, pitanja postavljam samo onako, kao na kvizu..." ad 1. Oluja nije uzrok šest stotina leševa, ponavljam da se u uvodu presude jasno kaže da ista ne ulazi u opravdanost vojnih akcija; uzrok leševima i iseljenju jest UZP - prema presudi; turistička sezona, don Fernando, nije vrednija od jednog jedinog života, to nije niti kameni Davidov kip, ne ?:)))) ad 3. Ameri su u Vijetnamu bili pobjednička vojska, mora da sam nešto propustio? :))) Za Abu Graib su suđeni kaplari, nesposredni počinitelji, mislim da je razlika u odnosu na zapovjednu odgovornost, što bi reko Đura, drrrastična ad 4. ja nigdje nisam napisao da su ubijeni civili u Oluji počinili kakav zločin, ili jesam? A vi tako tumačite točku 4, ahaaa? Hm, ja sam više mislio primjerice na navodnu scenu pročitanu u jednoj Kulundžićevoj knjizi u kojoj npr. partizan Pero Perić u Ubu 1944.g. zarobi bumo rekli "notornog" Punišu Račića i odmah ga upuca, bez suđenja. Na kraju krajeva, napao sam pobjedu koja je ukaljana, dakle - svaku pobjedu, ne? A samim time smatram da sam jasno napisao da logika "i drugi to rade" ne može biti nikakvo opravdanje. A o tome tko je pobijeđeni a tko pobjednik najbolji vam je odgovor dao Šerbedžija kroz svoj lik čini mi se Daneta u "Sedamdesetidva dana" kad veli: jesu nam Rvati devedespete j... majku? jesu! pa jesmo bižali? nismo! vala nećemo ni sad! Možemo mi, kao cool, urbana rulja, filozofirati koliko hoćemo, ali đeneral Adžić preko motorole izvikuje u oktobru devedesetiprve kao svoj glavni cilj da popije ladan špricer na Trgu Republike, pa da se to dogodilo, bili biste pobijeđeni htjeli vi to ili ne, zajedno sa svim svojim metroseksualnostima, Thompsonima, samohranostima i Dinamom i Ajdukom, sve po onoj - ako se ti ne baviš pulitikom, oće ona s tobon... (Tu mi je kod Luke Mitrovića bio u svibnju devedesete besmrtan legendarni Miko Tripalo kada u lice Franji koji je u tom času kakti veliki ljubitelj konfederacije pred milijunskim auditorijem kaže: ne trudi se, svi smo mi za njih ustaše) Naravno, to ne može opravdati niti jedan jedini zločin u Oluji, jer kad licem u lice stanu žrtva i zločinac onda više ne postoji mi i oni, nego ja i ti - jad i čemer. I još, po meni najbolji programatski "tekst" o nama i njima dao je Vlado Gotovac pred Komandom Pete armijske (i ako zbog ičega nisam utekao na Novu Zelandiju u času kada su zvonili da mi uruče mobilizacijski poziv, napravio sam to zbog onoga što je on tamo rekao), a vjerujem da u tom govoru krivudava linija "nas i njih" prilično uspješno prolazi minskim poljem nacionalnog. Na kraju krajeva, to gore su bila samo pitanja, ja sam samo bio dovoljno bedast unaprijed ih baciti na bijeli zid, a vi ste u moja usta stavili odgovore po svojoj želji, makar sam vas smjerno odmah tom prilikom i zamolio da to ne činite :))) Nema veze, no hard feelings, uvijek se možemo spominjati, od toga još ništa loše nije proizašlo. i još - @silenzia, hvala.
21.04.2011. (13:16)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ako objavljuješ komentar, stav, ili hipotetska pitanja, na mjestu gdje ih svatko može komentirati, onda je za očekivati da će dakle to biti komentirano, ili, shvaćeno "krivo" ili "pravo". Nisam nikakve odgovore stavljala u tvoja usta, nije mi to bila namjera, možda jedino pitanja smatram ...upitnima :)
21.04.2011. (14:01)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
racionaliziraju kao i svi. taj imperativ da se živjeti mora i da se sebi i svojima mora činiti dobro vrlo je lijep i koristan, ali ima prilično pogubne nuspojave.
21.04.2011. (14:03)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
''kad je u pitanju taj prevladavajući mentalni sklop, nikakva argumentacija nije dovoljno dobra'', i da je zato najpametnije kloniti se uopće takvih rasprava, pošto brzo skrenu u iracionalnost. Profesore, ne možeš biti više u pravu. To smo vrlo plastično osjetili posljednjih dana. Priznajem, ja prvi sam se ponašao točno suprotno tvom načelu s kojim se slažem. Zato i znam tako plastično: na raznim mjestima sam zasuo okupljene unakrsnom paljbom argumentacije, za koju mislim da nisam neobjektivan ako kažem da je bila racionalna i lišena histerije te predrasuda (pa i bistriji među neistomišljenicima nisu mi oponirali da bih bio iracionalan i pristran, nego da sam, obratno, suviše racionalan tamo gdje treba dati glas emocijama). Ali ja ovamo ozbiljne argumente, a oni meni uglavnom štipanjem, udarcima ispod pojasa, niskim strastima, neslušanjem i površnim slušanjem, misinterpretacijama, ili kako ono reče, ''militantnim neznanjem''. Znači, uzalud? I zar nisam već unaprijed mogao znati da će biti uzalud? Ali ne radi se o tome. Na dan presude sam bio iskreno osupnut jednoglasnošću reakcija - na fejsu je samo bilo ''smeća jedna'', ''govna nepravedna'', ''jebala vas Europa i zločinački Haški sud'', ''vidje Hrvatska svakojakih čuda, al ne pronađe štrika za toliko juda'' i slični statusi. I to su postavljali i lajkali masovno čak i ljudi za koje nikada ne bih rekao, za koje sam bio uvjeren da su pitomi i razboriti. I nijednog glasa disonance, doslovno! Čak mislim da oni koji su inače bili disonantni nisu bili sasvim sigurni da li bi smjeli, da li se usude dati to svijetu do znanja... da im ne bi netko nešto... sačekati u mraku, gume probušiti (ipak je o vrućim emocijama još riječ, o provali gnjeva, tko zna kuda se sve neće kanalizirati)... ili da im ne bi prijatelji zamjerili, zamrzili ih, kao: pa zar i ti juda za kojeg trebamo štrik?! Istovremeno je primjetno koliko se ova druga strana, većinska, nije ni časka skanjivala ili oklijevala - zašto? To pokazuje koliko su dvije strane u startu neravnopravne (mada se zapravo kod ''juda'' i ne radi o strani u pravom smislu riječi, homogenoj: dovoljno je da nisi jednoznačno i nedvosmisleno na liniji, odmah si ''juda'' i ''jugović''). Zato se nisu nimalo skanjivali - jer računaju da im pripada difoltna normalnost. Po difoltu gdje se nađu jedan koji viče “Izdaja!“ i drugi koji smatra da “i naše zločine treba kazniti“, to nikada nije obično hvatanje u koštac jedan na jedan, zato što ovaj koji viče ''Izdaja!'' računa na onaj konsenzus, onih 95% koji njemu daju za pravo, čime se samorazumijevanjem stavlja u gornju, ofanzivnu, dok ovome što kaže “i naše zločine treba kazniti“ ostaje donja, defanzivna pozicija, on je taj koji mora objašnjavati i opravdavati se zašto se svrstava uz izdajnike. Većina, nemajući snage da se odupre, podliježe tom pritisku i mislim da upravo tako onaj konsenzus počinje stvarati samoga sebe, narastajući do 95%. Isto je bilo i na blogu, kao što znamo, prvo su nahrupili postovi bijesni na Haag, zgroženi, razočarani, uvrijeđeni itd., tek kasnije su se stidljivo počeli pomaljati i oni koji ne misle tako. Novine, televizija, po ulicama, kavanama i frizerajima, svugdje je nametnut taj isti diskurs: podrazumijeva se da smo ljuti na Haag i da smo mi univerzalna žrtva-a-ne-agresor, a tko ne misli tako, taj je izrod i izdajnik, neka samo proba zucnuti, uže je već spremno.
21.04.2011. (14:16)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Nedavno sam pisao kako u slučajevima takvih ''podrazumijevanja univerzalizacije'' - kada vrijeđaš samim vlastitim izdvajanjem, neidenjem kud i svi, one koji traže da ideš (tj. kad ''pljuješ po svetinjama'') - osjećam potrebu raniti, šokirati, zbuniti taj arhinasilni reket, pritisak na konsenzus. Haag je konačno pokazao da je izvan svake sumnje zlo i naopako, ta svi smo tu složni, nismo li? - e, nismo! Ako nismo, zašto nismo?! Kao što je jedna blogerica kod Ljutibabe komentirala: ''ništa puno za reći osim sramota me države u kojoj živim...Može li i hoće li narod ove države IKADA u ičemu biti složan?!'' Otpisao sam joj: ''iza toga se krije prozivka onih (što) narušavaju sliku ujedinjenosti Hrvatske u plaču i indignaciji, jednoglasnoj osudi presude. K tome, praviš izraz lica nepristranosti, skrivaš malignost stvarne poruke iza nečega što zvuči benigno, pozitivno i popularno - ta tko bi još mogao imati što protiv Sloge - to je, dakle, i manipulacija. Da rezimiram: najiskrenije prezirem tvoj zahtjev za svenarodnom slogom i kukanje nad 'nesložnošću'. Draža mi je i Mirčetova poštena slaboumnost od ovakve prljave igre.'' To je razlog za oglašavanje: ne da bi se nekoga uvjerilo, preobratilo, ne zato što bi se imalo iluziju da neće biti uzalud u prosvjetiteljskom smislu, nego jednostavno iz spašavanja žive glave, da se odupreš tom pritisku konsenzusa, koji ti hoće skrojiti tvoje vlastito mišljenje i stav, podrazumijevajući ga kao unaprijed gotov i jedino dopušten; u biti ušutkati sve što je disonantno. Kao što je Nietzsche pisao: ''moja riječ treba da poput rila vepra razdere samu osnovu duša vaših''; od prvog trena sam osjetio snažnu želju da im povrijedim, razderem konsenzus, zato rasprava i provokacija, da se usprotivim tom agresivnom reketu, ofanzivnoj poziciji koja se ne koleba jer zna da je uvriježena normalnost na njenoj strani.
21.04.2011. (14:23)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Mi koji se izdajemo za trezvene ljude u apsolutnoj smo manjini i naš glas osuđen je na jeku unutar četiri zida unutar kojih smo i mi sami, osuđeni na potpunu nemogućnost pozitivnih društvenih promjena koje bi našem djelovanju, našem bespoštednom zalaganju, našim čeznućima za bolje sutra dale makar minimum smisla... Dovoljno je reći - A što je s nemjerljivom pljačkom koju uporno guraju u drugi plan? Dovoljno je reći i postati - urbani Jugoslaven:((( Drugim riječima, za zdrav razum ovdje više nikada neće biti mjesta...
21.04.2011. (14:35)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
j.
@machelina, drago mi je da smo se složili, i ja se grozim pitanja koja su neupitna, zato sam zapravo ova tu gore i natakario, ne bih li im skinuo aureolu tabua :) @pero: klince u školi još negdje u Prirodi uče u drugom razredu: "temelj društvene zajednice je dogovor"... (krunski primjer: međuvlasnički ugovor u zgradama, ha, ha, natpolovična većina za izvanredno upravljanje!) - kakvo kukavičje jaje, podmeću statistički dokaz kao glavni a svako suprotstavljanje kao probatio diabolica; ljudska težnja k "normalnosti" je nešto davno viđeno ("ne bi ja štel imati problema i stršati, znate sused") , a kako normalnost drugačije obrazložiti nego statistikom? Možda promocijom vrijednosnog sustava? npr. 1940. u Njemačkoj bilo je normalno da Židov nestane i da se o njemu ništa nikoga ne pita zato psihijatrija i srodne grane i imaju problem da dijagnozu teško postavljaju bez definiranja otklona od vrijednosnog sustava, što se u širim narodnim masama na ružan način očituje kroz omiljenu praksu da se u raspravama umjesto nastavka teme odmah udara na psihičko zdravlje sugovornika eto, ono što smo, za razliku od mnogih okolnih rasprava postigli ovdje jest to da nitko nikome nije zazivao ludnice, familiju i druge prigodne čimbenike, što nas vraća na početak posta i zaziv tolerancije, oprosta i ljubavi. Blagoslov svima!
21.04.2011. (15:10)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
DOBAR, LOŠ, ZAO
jučer je na trećem Dnevniku admiral Lošo objasnio Urbi et Orbi sve kako je bilo , sve zavjere protiv RH i nabrojao nečiste sile koje su protiv slobodne i neovisne Hrvatske,
i pozvao sve Hrvate pod jednu zastavu u boj za narod svoj ....
malo me toga strah .....
20.04.2011. (12:51) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
geomir
Potpisujem sve napisano, jer poslje iznesenih misli nemam više što pametno dodati!!
20.04.2011. (14:12) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
barba
Ma najgore je sto neki ne mogu osuditi svoju savjest jer jos i danas u "domoljubnim" kucama pokoji frizider ili televizija je upravo izvezen iz Krajine 95'e.
20.04.2011. (14:33) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
xxx
ima jedna stara posovica: "ne laje pas zbog sela već zbog sebe". tako nekako. samo treba pogledat tko danas najviše laje i pametnom dosta.
20.04.2011. (16:51) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
buha
mi smo svi pristali na onu slavnu izreku U OBRANI svoje domovine ne može biti zločina
a sad eto propitujemo te zločine i krivce
i nekako se ne pokazujemo dorasli tome
šta se ustvari događalo za vrijeme toga rata i , koliko su se Milošević i Tuđman sporazumjevali u pitanjima podjele Bosne.??
naknadna rekonstrukcija ratnih zbivanja otkriva sve i ono što je teško prihvatiti.
Ali zašto?
tek ISTINA nas oslobađa do kraja..
20.04.2011. (18:20) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
sklodowska
Mislim da si falija. Jer se pozivas na savijest ljudi koji misle da nisu ucinili ista lose. :/
20.04.2011. (19:58) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
j.
Tvoj tekst izgleda mi puno temeljitiji nego li mail koje te na njega ponukao. Jednostavno zato što su stvari malo složenije nego li se čini.
Prije svega, lijepo se u mailu kaže kako je u uvodu obrazlaganja presude rečeno da sud nije ulazio u ocjenu pravednosti rata. Dakle, termin udruženi zločinački poduhvat kako ga sud obrazlaže ne odnosi se na vojnu akciju, nego djelovanje grupe ljudi unutar nje. Činjenica pozicioniranosti tih ljudi u akciji Oluja ne utječe na karakter akcije, nego kvalifikaciju njihova pothvata i djela.
Dalje, Vlada nije dostavljala transkripte (kako se u mailu kaže), nego je to (koliko je javnosti poznato) učinio Predsjednik Republike. Da li je to baš tako (bumo rekli: in pectorem :))) trebalo činiti prema odredbama Ustavnog zakona o suradnji RH s Međunarodnim kaznenim sudom ("Narodne Novine" 32/96) proučite sami. Ja - uključivši funkciju "Ctrl+F" nekako ne mogu u tekstu tog propisa pronaći termin Predsjednika Republike. Mora li baš sve kod nas biti naopako?
Dalje, Vlada nije dostavljala topničke dnevnike, bar ne u za gospon Brammertza zadovoljavajućoj mjeri. Tome svjedoči i vijest objavljena nešto prije izricanja predmetne presude o tome da Brammertz traži novi pritisak na Hrvatsku radi neizručivanja dnevnika. Naime, otuda i tvrdnja da "se u odluci koju potpisuje sudac Alphons Orie navodi se da sudsko vijeće nije moglo udovoljiti zahtjevu Tužiteljstva da se Hrvatska kazni zbog topničkih dnevnika. Dosad se glavni haški tužitelj Brammertz upravo tim dokumentima koristio kao argumentom kada je govorio o nesuradnji Hrvatske..." (Globus, 27.07.2010.) - radi se ne o presudi Gotovini nego o odluci o dokaznom materijalu u postupku, protumačenoj trijumfalistički jednostrano kao najavu povoljne odluke o meritumu.
Još malo dalje, @buha, Istina/istina u propisima ne postoji kao pojam, jer u protivnom ne bi tada razna procesna pravila sadržavala odredbe poput slijedeće:
"... sud je ovlašten utvrditi činjenice koje stranke nisu iznijele i izvesti dokaze koje stranke nisu predložile samo ako posumnja da stranke idu za tim da raspolažu zahtjevima kojima ne mogu raspolagati ..." - argumentum a contrario, nije (osim u opisanom izuzetku) ovlašten utvrđivati činjenice koje stranke nisu iznesle ili pak izvoditi dokaze koji nisu predloženi :))) Poznajem, k tome, mnogo ljudi koji nisu pristali na izuzimanje počinjenih zločina u događajima 1991-1995, od kojih su mnogi sudjelovali u oružanim snagama RH. Dapače, iskakali smo iz kože od jada kada smo u pokupskom blatu načuli vijesti o ubijenoj dvanaestogodišnjakinji u Zagrebu od strane onih koji su se tamo šepurili u maskirkama umjesto da švejkovski pokorno (trojica na jednu papovku, s Clashovim kazetama u walkmanu) čuvaju buldožer dok kopa tenkovski rov.
I konačno, @sklodowska, da nije ta supsumirana teza o nepromjenjivosti mišljenja uopće neki, nedajBože, kanon?
Zato mi se, da zaključim, najsažetijom analizom učinila ona Arijane Čuline koja je još u petak ustvrdila kako je jednostavno "... netko morao naje...."
A mi ćemo u našim glavama morati u bližoj budućnosti, svaki za sebe odgovoriti na barem neka dodatna pitanja (odmah se unaprijed ograđujem od autorstva svih mogućih odgovora, pitanja postavljam samo onako, kao na kvizu):
1. da li bi bilo npr. turističke sezone u Hrvatskoj da nije bilo Oluje i njene glavne posljedice - iseljenja?
2. da li je postoji vojna akcija u kojoj je sudjelovalo više od stotinu tisuća vojnika i u kojoj nije bilo zločina?
3. da li postoji vojna sila koja je u nekom sukobu odnijela pobjedu a da su njeni pripadnici suđeni za djela počinjena u okviru te pobjede?
4. da li pobjednik, čineći zločine nad pobijeđenim, koji je prije toga činio zločine, kalja svoju pobjedu? I gdje je uopće granica općeg-pojedinačnog; tvojeg-mojeg; nužnog-dobrovoljnog; mobiliziranog-samovoljnog; naređenog-izvornog...?
5. da li se na području od nekoliko desetaka tisuća kvadratnih kilometara, razvučenom poput famoznog "pereca" u roku od stotinjak sati objektivno može ustanoviti učinkovit redarstveni nadzor? Ili čak - može li se uopće uspostaviti ikakav učinkovit vojni nadzor? Pogotovo u situaciji kada postoji plan/naredba/dogovor da se zauzima "meki tbuh" koji dolazi u pozadini, sve u dogovoru i suradnji sa nominalnim rukovoditeljem tog trbuha, Herr Alijom? Zar smo već zaboravili rukovanje Miroslava Tuđmana i Atifa Dudakovića na koranskom mostu?
itd. itd.
Kažem ja, reko bi Vahid, situacija je vrlo složena... :))))
20.04.2011. (21:30) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
G.R.
Zanimljiv je ovaj komentar:
http://blog.vecernji.hr/snjezana-nemec/2011/04/20/ponovno-iznova-pa-jos-je dnom-ciklicko-kretanje-politike/
Tamo se upravo oni koji citaju presudu pa samo prepricavaju od rijeci do rijeci sto u njoj pise proglasavaju neprijateljima Hrvatske, samo citanje s razumijevanjem i reprodukcija procitanog teksta postaje "negiranje istine o Domovinskom ratu" i (sic!) "relativiziranje strasne presude Haskog suda", i to zato jer ti, "glasovi razuma", nisu ukljucili i emocije i razum, sto "ubija istinu". U tekstu se kaze:
"Ovi glasovi razuma su tvrdi tvorci neke čudne istine za koju žele da se upiše i u knjigu povijesti."
Koliko naopako je tek to? Iskreno, ovo premasuje moj razum i zaista prijeti ukljucivanjem emocija...
20.04.2011. (22:20) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
marchelina
"Ljudi su toliko vezani za svoje stavove da im se čini da bi odreći ih se (ili ih čak samo preispitati, makar u osami svog dnevnog boravka) bilo jednako odricanju od, štojaznam, ruke ili noge. Potrebna je velika poniznost (koja nam svima uglavnom nedostaje) da bi se priznalo da možda nismo u pravu, ili da su u pravu, božesačuvaj, “oni drugi“. "
Ja mislim da nisi u pravu.
Zezam se :D
ovo mi je tako dobro da ću ti ukrast :)
svaka čast, profešuru
21.04.2011. (09:20) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
silenzia
@j.
Tvoj komentar izgleda mi puno temeljitiji nego li post koje te na njega ponukao :-)
Meni zvuči najpravednije i najmudrije od svega što sam o aktualnim zbivanjima čula i pročitala.
21.04.2011. (09:47) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
marchelina
"4. da li pobjednik, čineći zločine nad pobijeđenim, koji je prije toga činio zločine, kalja svoju pobjedu? I gdje je uopće granica općeg-pojedinačnog; tvojeg-mojeg; nužnog-dobrovoljnog; mobiliziranog-samovoljnog; naređenog-izvornog...?"
U Oluji nisu počinjeni zločini nad "pobijeđenim", nego nad starcima u dobi između 65-80 godina, koji nisu otišli na vrijeme. Zanima me koje su zločine oni počinili, osim, naravno, zločina bivanjem druge nacionalnosti?
Što se tiče granica "općeg-pojedinačnog; tvojeg-mojeg; nužnog-dobrovoljnog; mobiliziranog-samovoljnog; naređenog-izvornog", da, ta nemogućnost utvrđivanja granica dovela je do toga da poneki zbunjeni hrvatski osloboditelj, eto, u neznanju, žive zapali, ili im prereže vrat, ili isprazni šaržer u nenaoružane, bolesne starce od 80 godina. Ah, te dileme oko granica...
21.04.2011. (10:01) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
ET
Text je odlican, ali moram primjetiti nesto sto mi je zasmetalo ili mozda nisam dobro razumjela kontext.
"Potrebna je velika poniznost (koja nam svima uglavnom nedostaje) da bi se priznalo da možda nismo u pravu"
Za "priznati da nismo u pravu" ne treba poniznost. Treba biti covjek siguran u svoje stavove, siguran u svoj identitet i dovoljno inteligentan, posten i jak. Oni koji to nisu u stanju su , u stvari, ponizni svojoj "naciji", "vodjama", "religiji" i inim imaginarnim autoritetima. To su u narodu tzv. ovce.
21.04.2011. (10:27) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
gospon profesor
@ ET: poniznost vs. oholost, recimo. Možda će taj "tehnički termin" bolje sjesti vjernicima. Pod poniznošću podrazumijevam svijest o vlastitim spoznajnim i inim ograničenjima. Ali priznajem da se pojam može kojekako tumačiti.
@ j.: hvala na dodatnim pojašnjenjima/informacijama (na što sam čitatelje i pozvao). Tema je, jasno, kontroverzna. Mogući komentari:
1. nije valjda da je turistička sezona vrednija od šestotinjak života? Vjerojatno sam pogrešno shvatio.
2. zasigurno ne postoji
3. za zločin u MiLaiju (Vijetnam) osuđen je jedan američki časnik, pred američkim sudom. Mislim da je osuđeno i nekoliko vojnika koji su mučili zatočenike u Iraku. Da, rijetko se to događa, to je činjenica.
itd. itd. I opet, sve to je svakome jasno, ali sve to mi potpada pod ono, "i drugi to rade". Da, i drugi to rade, ali to i dalje ne znači da je prihvatljivo. "Moja je odmazda, ja ću je vratiti, veli Gospodin" (Rimljanima 12,19).
@ silenzia: bilo bi sjajno da ukažeš na dijelove mog posta koji su ti sporni.
21.04.2011. (11:01) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
gospon profesor
@ silenzia: uz to, sasvim je jasno da moj post nije išao za tim da bude "temeljit"; u tom slučaju morao bi biti neusporedivo dulji. Namjera mi je bila istaknuti jedan aspekt: netko je učinio to što je učinio. Taj netko zna da zbog toga drugi sjedi u zatvoru. Kako se taj netko osjeća i kako se osjećaju svi oni oko njega koji za sve to znaju? Moja pitanja su čisto, ono, ljudska. Da sam ja nekome, ne daj Bože, zapalio kuću i da znam da zbog toga netko drugi sjedi godinama u zatvoru, osjećao bih se jako, jako loše.
21.04.2011. (11:20) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
silenzia
Ma i tebi dajem čistu peticu. Samo sam parafrazirala j.ovu uvodnu rečenicu - Tvoj tekst izgleda mi puno temeljitiji nego li mail koji te na njega ponukao – bez namjere kritiziranja tvog posta.
Činjenica je da su nakon Oluje počinjeni zločini i potrebno ih je i dalje istraživati i kažnjavati. Ali mi Hrvati ponašamo se kao da ne znamo imati vlastitu državu. Zato mi j.ov komentar izgleda prilično utemeljen.
21.04.2011. (12:14) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
kantuni mašte
Izuzetan tekst.(
Hvala Marchelini sto ga je podijelila, ja jos ne znam sto naci , ni koga citati, pa mi sto sta promice.)
Odlicno ukazano na, po men,i osnovni problem hrvata u svemiru, toliko smo sitne duse, do boga iskompleksirani, da nam ikakvo preispitivanje vlastitih stavova izgleda kao krimen... odlicno napisano.
21.04.2011. (12:45) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
j.
Obožavam trenutak u kojem moram citirati sam sebe, par redaka iznad: "odmah se unaprijed ograđujem od autorstva svih mogućih odgovora, pitanja postavljam samo onako, kao na kvizu..."
ad 1. Oluja nije uzrok šest stotina leševa, ponavljam da se u uvodu presude jasno kaže da ista ne ulazi u opravdanost vojnih akcija; uzrok leševima i iseljenju jest UZP - prema presudi; turistička sezona, don Fernando, nije vrednija od jednog jedinog života, to nije niti kameni Davidov kip, ne ?:))))
ad 3. Ameri su u Vijetnamu bili pobjednička vojska, mora da sam nešto propustio? :))) Za Abu Graib su suđeni kaplari, nesposredni počinitelji, mislim da je razlika u odnosu na zapovjednu odgovornost, što bi reko Đura, drrrastična
ad 4. ja nigdje nisam napisao da su ubijeni civili u Oluji počinili kakav zločin, ili jesam? A vi tako tumačite točku 4, ahaaa? Hm, ja sam više mislio primjerice na navodnu scenu pročitanu u jednoj Kulundžićevoj knjizi u kojoj npr. partizan Pero Perić u Ubu 1944.g. zarobi bumo rekli "notornog" Punišu Račića i odmah ga upuca, bez suđenja. Na kraju krajeva, napao sam pobjedu koja je ukaljana, dakle - svaku pobjedu, ne? A samim time smatram da sam jasno napisao da logika "i drugi to rade" ne može biti nikakvo opravdanje.
A o tome tko je pobijeđeni a tko pobjednik najbolji vam je odgovor dao Šerbedžija kroz svoj lik čini mi se Daneta u "Sedamdesetidva dana" kad veli: jesu nam Rvati devedespete j... majku? jesu! pa jesmo bižali? nismo! vala nećemo ni sad! Možemo mi, kao cool, urbana rulja, filozofirati koliko hoćemo, ali đeneral Adžić preko motorole izvikuje u oktobru devedesetiprve kao svoj glavni cilj da popije ladan špricer na Trgu Republike, pa da se to dogodilo, bili biste pobijeđeni htjeli vi to ili ne, zajedno sa svim svojim metroseksualnostima, Thompsonima, samohranostima i Dinamom i Ajdukom, sve po onoj - ako se ti ne baviš pulitikom, oće ona s tobon... (Tu mi je kod Luke Mitrovića bio u svibnju devedesete besmrtan legendarni Miko Tripalo kada u lice Franji koji je u tom času kakti veliki ljubitelj konfederacije pred milijunskim auditorijem kaže: ne trudi se, svi smo mi za njih ustaše) Naravno, to ne može opravdati niti jedan jedini zločin u Oluji, jer kad licem u lice stanu žrtva i zločinac onda više ne postoji mi i oni, nego ja i ti - jad i čemer.
I još, po meni najbolji programatski "tekst" o nama i njima dao je Vlado Gotovac pred Komandom Pete armijske (i ako zbog ičega nisam utekao na Novu Zelandiju u času kada su zvonili da mi uruče mobilizacijski poziv, napravio sam to zbog onoga što je on tamo rekao), a vjerujem da u tom govoru krivudava linija "nas i njih" prilično uspješno prolazi minskim poljem nacionalnog.
Na kraju krajeva, to gore su bila samo pitanja, ja sam samo bio dovoljno bedast unaprijed ih baciti na bijeli zid, a vi ste u moja usta stavili odgovore po svojoj želji, makar sam vas smjerno odmah tom prilikom i zamolio da to ne činite :))) Nema veze, no hard feelings, uvijek se možemo spominjati, od toga još ništa loše nije proizašlo.
i još - @silenzia, hvala.
21.04.2011. (13:16) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
marchelina
@ j.
Ako objavljuješ komentar, stav, ili hipotetska pitanja, na mjestu gdje ih svatko može komentirati, onda je za očekivati da će dakle to biti komentirano, ili, shvaćeno "krivo" ili "pravo". Nisam nikakve odgovore stavljala u tvoja usta, nije mi to bila namjera, možda jedino pitanja smatram ...upitnima :)
21.04.2011. (14:01) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pametni zub
racionaliziraju kao i svi. taj imperativ da se živjeti mora i da se sebi i svojima mora činiti dobro vrlo je lijep i koristan, ali ima prilično pogubne nuspojave.
21.04.2011. (14:03) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pero u šaci
''kad je u pitanju taj prevladavajući mentalni sklop, nikakva argumentacija nije dovoljno dobra'', i da je zato najpametnije kloniti se uopće takvih rasprava, pošto brzo skrenu u iracionalnost. Profesore, ne možeš biti više u pravu. To smo vrlo plastično osjetili posljednjih dana. Priznajem, ja prvi sam se ponašao točno suprotno tvom načelu s kojim se slažem. Zato i znam tako plastično: na raznim mjestima sam zasuo okupljene unakrsnom paljbom argumentacije, za koju mislim da nisam neobjektivan ako kažem da je bila racionalna i lišena histerije te predrasuda (pa i bistriji među neistomišljenicima nisu mi oponirali da bih bio iracionalan i pristran, nego da sam, obratno, suviše racionalan tamo gdje treba dati glas emocijama). Ali ja ovamo ozbiljne argumente, a oni meni uglavnom štipanjem, udarcima ispod pojasa, niskim strastima, neslušanjem i površnim slušanjem, misinterpretacijama, ili kako ono reče, ''militantnim neznanjem''. Znači, uzalud? I zar nisam već unaprijed mogao znati da će biti uzalud? Ali ne radi se o tome. Na dan presude sam bio iskreno osupnut jednoglasnošću reakcija - na fejsu je samo bilo ''smeća jedna'', ''govna nepravedna'', ''jebala vas Europa i zločinački Haški sud'', ''vidje Hrvatska svakojakih čuda, al ne pronađe štrika za toliko juda'' i slični statusi. I to su postavljali i lajkali masovno čak i ljudi za koje nikada ne bih rekao, za koje sam bio uvjeren da su pitomi i razboriti. I nijednog glasa disonance, doslovno! Čak mislim da oni koji su inače bili disonantni nisu bili sasvim sigurni da li bi smjeli, da li se usude dati to svijetu do znanja... da im ne bi netko nešto... sačekati u mraku, gume probušiti (ipak je o vrućim emocijama još riječ, o provali gnjeva, tko zna kuda se sve neće kanalizirati)... ili da im ne bi prijatelji zamjerili, zamrzili ih, kao: pa zar i ti juda za kojeg trebamo štrik?! Istovremeno je primjetno koliko se ova druga strana, većinska, nije ni časka skanjivala ili oklijevala - zašto? To pokazuje koliko su dvije strane u startu neravnopravne (mada se zapravo kod ''juda'' i ne radi o strani u pravom smislu riječi, homogenoj: dovoljno je da nisi jednoznačno i nedvosmisleno na liniji, odmah si ''juda'' i ''jugović''). Zato se nisu nimalo skanjivali - jer računaju da im pripada difoltna normalnost. Po difoltu gdje se nađu jedan koji viče “Izdaja!“ i drugi koji smatra da “i naše zločine treba kazniti“, to nikada nije obično hvatanje u koštac jedan na jedan, zato što ovaj koji viče ''Izdaja!'' računa na onaj konsenzus, onih 95% koji njemu daju za pravo, čime se samorazumijevanjem stavlja u gornju, ofanzivnu, dok ovome što kaže “i naše zločine treba kazniti“ ostaje donja, defanzivna pozicija, on je taj koji mora objašnjavati i opravdavati se zašto se svrstava uz izdajnike. Većina, nemajući snage da se odupre, podliježe tom pritisku i mislim da upravo tako onaj konsenzus počinje stvarati samoga sebe, narastajući do 95%. Isto je bilo i na blogu, kao što znamo, prvo su nahrupili postovi bijesni na Haag, zgroženi, razočarani, uvrijeđeni itd., tek kasnije su se stidljivo počeli pomaljati i oni koji ne misle tako. Novine, televizija, po ulicama, kavanama i frizerajima, svugdje je nametnut taj isti diskurs: podrazumijeva se da smo ljuti na Haag i da smo mi univerzalna žrtva-a-ne-agresor, a tko ne misli tako, taj je izrod i izdajnik, neka samo proba zucnuti, uže je već spremno.
21.04.2011. (14:16) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pero u šaci
Nedavno sam pisao kako u slučajevima takvih ''podrazumijevanja univerzalizacije'' - kada vrijeđaš samim vlastitim izdvajanjem, neidenjem kud i svi, one koji traže da ideš (tj. kad ''pljuješ po svetinjama'') - osjećam potrebu raniti, šokirati, zbuniti taj arhinasilni reket, pritisak na konsenzus.
Haag je konačno pokazao da je izvan svake sumnje zlo i naopako, ta svi smo tu složni, nismo li? - e, nismo! Ako nismo, zašto nismo?! Kao što je jedna blogerica kod Ljutibabe komentirala: ''ništa puno za reći osim sramota me države u kojoj živim...Može li i hoće li narod ove države IKADA u ičemu biti složan?!'' Otpisao sam joj: ''iza toga se krije prozivka onih (što) narušavaju sliku ujedinjenosti Hrvatske u plaču i indignaciji, jednoglasnoj osudi presude. K tome, praviš izraz lica nepristranosti, skrivaš malignost stvarne poruke iza nečega što zvuči benigno, pozitivno i popularno - ta tko bi još mogao imati što protiv Sloge - to je, dakle, i manipulacija. Da rezimiram: najiskrenije prezirem tvoj zahtjev za svenarodnom slogom i kukanje nad 'nesložnošću'. Draža mi je i Mirčetova poštena slaboumnost od ovakve prljave igre.''
To je razlog za oglašavanje: ne da bi se nekoga uvjerilo, preobratilo, ne zato što bi se imalo iluziju da neće biti uzalud u prosvjetiteljskom smislu, nego jednostavno iz spašavanja žive glave, da se odupreš tom pritisku konsenzusa, koji ti hoće skrojiti tvoje vlastito mišljenje i stav, podrazumijevajući ga kao unaprijed gotov i jedino dopušten; u biti ušutkati sve što je disonantno. Kao što je Nietzsche pisao: ''moja riječ treba da poput rila vepra razdere samu osnovu duša vaših''; od prvog trena sam osjetio snažnu želju da im povrijedim, razderem konsenzus, zato rasprava i provokacija, da se usprotivim tom agresivnom reketu, ofanzivnoj poziciji koja se ne koleba jer zna da je uvriježena normalnost na njenoj strani.
21.04.2011. (14:23) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Terminal
Mi koji se izdajemo za trezvene ljude u apsolutnoj smo manjini i naš glas osuđen je na jeku unutar četiri zida unutar kojih smo i mi sami, osuđeni na potpunu nemogućnost pozitivnih društvenih promjena koje bi našem djelovanju, našem bespoštednom zalaganju, našim čeznućima za bolje sutra dale makar minimum smisla...
Dovoljno je reći - A što je s nemjerljivom pljačkom koju uporno guraju u drugi plan? Dovoljno je reći i postati - urbani Jugoslaven:(((
Drugim riječima, za zdrav razum ovdje više nikada neće biti mjesta...
21.04.2011. (14:35) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
j.
@machelina, drago mi je da smo se složili, i ja se grozim pitanja koja su neupitna, zato sam zapravo ova tu gore i natakario, ne bih li im skinuo aureolu tabua :)
@pero: klince u školi još negdje u Prirodi uče u drugom razredu: "temelj društvene zajednice je dogovor"... (krunski primjer: međuvlasnički ugovor u zgradama, ha, ha, natpolovična većina za izvanredno upravljanje!) - kakvo kukavičje jaje, podmeću statistički dokaz kao glavni a svako suprotstavljanje kao probatio diabolica; ljudska težnja k "normalnosti" je nešto davno viđeno ("ne bi ja štel imati problema i stršati, znate sused") , a kako normalnost drugačije obrazložiti nego statistikom? Možda promocijom vrijednosnog sustava?
npr. 1940. u Njemačkoj bilo je normalno da Židov nestane i da se o njemu ništa nikoga ne pita
zato psihijatrija i srodne grane i imaju problem da dijagnozu teško postavljaju bez definiranja otklona od vrijednosnog sustava, što se u širim narodnim masama na ružan način očituje kroz omiljenu praksu da se u raspravama umjesto nastavka teme odmah udara na psihičko zdravlje sugovornika
eto, ono što smo, za razliku od mnogih okolnih rasprava postigli ovdje jest to da nitko nikome nije zazivao ludnice, familiju i druge prigodne čimbenike, što nas vraća na početak posta i zaziv tolerancije, oprosta i ljubavi. Blagoslov svima!
21.04.2011. (15:10) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
A jesam kokoš !
Bilo je kronično pijanih, drogiranih, zatvorenika i poludjelih. Takve je trebalo bolje kontrolirati.
21.04.2011. (16:32) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
zardoz
Na ovom postu ima poprilično idiotskih piskaranja. "Braća" srbi bi bili jako zadovolni.
21.04.2011. (18:46) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...