Komentari

drugopoluvrijeme.blog.hr

Dodaj komentar (46)

Marketing

  • gospon profesor

    Pomislio sam kako to u biti vodi samo u smjeru sve većeg antagoniziranja ionako žestoko antagoniziranih svjetonazora (od kojih se svaki iz svojih razloga osjeća ugroženim). Pomislio sam i na podijeljene osjećaje vjernika koji su homoseksualci (zar je tako nešto moguće?!) i na podijeljene osjećaje vjernika koji ne smatraju da ih lezbijke „psihološki teroriziraju“ (ma je li moguće da i takvih ima?!). Premda sam svjestan da je to u našoj sredini, takvoj kakva je, moguće jedino u teoriji, pomislio sam – idealistički i naivno – kako bi možda učinkovitije bilo da su organizatori mirnog okupljanja pokušali organizirati kakvo druženje u prostorijama u Palmotićevoj na koje bi lijepo, ljudski, u kršćanskom duhu, pozvali članice Kontre, ili njihove muške pandane pa s njima pili čaj i razgovarali kao s Božjim stvorenjima čija je seksualnost tek jedan vid njihovih kompleksnih bićâ. Također bi to moglo djelovati blagotvorno na percepciju lezbijki/gejeva koji bi se eventualno odazvali; možda bi se iznenadili kad bi vidjeli da ti vjernici nisu samo fanatizirani homofobni progonitelji koji ih na silu žele promijeniti, nego da su i oni također kompleksna stvorenja, čija je religioznost tek jedan njihova bića. OK, uopće se ne slažu oko nekih pitanja, ali to nije razlog da ne provjere ima li možda nečega što im je zajedničko. Ono, jesi izopačena lezba, ali kakve fantastične kolače pečeš! Ili, jesi zatucani vjernik, ali kad je dizajn interijera u pitanju, ukusi su nam identični! Da, jasno mi je da je takvo što u nas ne-mo-gu-će, i da će mnogi moju fantaziju ismijati. Vjernici će reći da ne uviđam moralno zlo koje razara tkivo društva, a gejevi da nisam pri sebi jer ne vidim kakvoj su harangi izloženi. No, znam za jedan slučaj koji se odigrao na Novom Zelandu, gdje je skupina predanih kršćana (na čelu s Davidom Pierceom, koji je gostovao i u Hrvatskoj) sudjelovala na tamošnjem Gay Prideu. Stupili su u kontakt s organizatorima, rekli tko su i što su, i ponudili da će im pomoći oko tehničkih stvari, čišćenja WC-a i smeća i slično, a tražili su da mogu imati svoj štand i naprosto biti prisutni, naprosto razgovarati s prisutnima, družiti se i sklapati poznanstva. Znali su, naime, da je to jedini način da ih homići čuju, da čuju što im žele reći o Isusu i vjeri itd. Iskustva su dobra, svi i dalje misle svoje, ali su odnosi opušteniji, tenzije su nestale, suživot je moguć. Duboko sumnjam da će Sanja Juras poželjeti doći na seminar fra Linića nakon što vidi sve one mirne prosvjednike s bedževima Stop kršćanofobiji, kao što teško mogu zamisliti neke naše katolike koji bi na bilo kojoj razini surađivali s dečkima iz Iskoraka. Ne, bolje je ovako: susreti pred sudovima, strah, prezir i rovovski rat. Uz što više obostranog vrijeđanja, omalovažavanja i slično. That's the Croatian way.

    avatar

    07.03.2011. (19:51)    -   -   -   -  

  • Joanna has left Stepford

    ako ćemo svesti stvar na osnove, ja ne vidim kako homo/lez stanovništvo vrijeđa kršćane, i zašto isti ne bi mogli biti vjernici, ako poštuju druge i slijede te neke osnovne postulate, koliko ja znam Isusu nisu smetali ljudi bilo kakvih društvenih skupina i nazora dok god su pristojna ljudska bića...čak i da stzvar bude na razini koju spominješ(kod nas zasad nedostižna) da svatko gleda svoja posla, ali da se međusobno uvažavaju, surađuju kad treba aostatak vremena si barem ne smetaju, bilo bi jako dobro...nemam predrasuda, ali nitko od gey ljudi koje znam ne gleda na vjernike kao na homofobe, ali crkve se po meni s punim pravom mahom ježe

    avatar

    07.03.2011. (21:08)    -   -   -   -  

  • gospon profesor

    U Novom zavjetu postoje stihovi koji homoseksualnost prokazuju kao grijeh... Crkva zapravo ne osuđuje homoseksualca kao osobu, već prakticiranje homoseksualnosti.

    avatar

    07.03.2011. (21:20)    -   -   -   -  

  • Joanna has left Stepford

    ajd mi molim te reci točno gdje, zanima me to. iako s obzirom da hetero/homosexualnost nije pitanje osobnog odabira osuđuje te kao osobu ili što, osuđuje na celibat?

    avatar

    07.03.2011. (21:22)    -   -   -   -  

  • gospon profesor

    „Stoga ih je Bog predao sramotnim strastima: njihove žene zamijeniše naravno općenje protunaravnim, a tako su i muškarci napustili naravno općenje sa ženom i raspalili se pohotom jedni za drugima te muškarci s muškarcima sramotno čine i sami na sebi primaju zasluženu plaću svoga zastranjenja“ (Rimljanima 1:26-27).

    avatar

    07.03.2011. (21:34)    -   -   -   -  

  • Joanna has left Stepford

    hvala na inf., doduše kako kažu moji ljudi bibliju su pisali ljudi koji su mislili da je zemlja ravna ploča:) pročitala sam cijeli taj dio i ovdje ne piše da će takvo općenje biti kažnjeno nego da je takvo općenje kazna za požudu:) Ipak mislim da smo najbliže Isusu s onim ljubi bližnjega svoga:)

    avatar

    07.03.2011. (21:48)    -   -   -   -  

  • Vidjeti viđeno

    wow, koji izljev bijesa... a uopće nema potrebe za tim...
    Dakle, eto mene, za one koji ne znaju - jedan mladi fratar...
    Mislim da je pretjerana reakcija na sve ovo... jer kao prvo - crkva homoseksualne osobe ne smatra bolesnim osobama... naime završio sam teologiju, a to znači i moralku - znate onu koju nitko ne podnosi jer navodno mi popovi znamo samo moralizirati i ispirat ljudima mozgove... Uglavnom ni u jednom trenutku, niti jednom riječju, nitko me nikad od profesora (koji su fratri i svećenici) nije pokušao uvjeriti da je homoseksualnost bolest. Štoviše stoji jasno jedna rečenica u mojim bilješkama s predavanja - ne postoji gen kojim bi se moglo potvrditi da je homoseksualnost bolest, dakle NIJE bolest... Čak postoje i dokumenti koji se tiču homoseksualnosti i pastorala takvih osoba i u jednom od njih stoji - sama činjenica da osoba ima homoseksualnih sklonosti nije grijeh... Dakle što se toga tiče takve osobe mogu slobodno pristupiti i sakramentima - nitko ih dakle ni na koji način ne želi isključiti iz crkve ukoliko oni sami to ne žele.
    Ako ćemo govoriti o grešnosti - ono što se smatra grijehom jest sam spolni čin, a ne sklonost... ali to isto vrijedi i za heteroseksualne parove koji stupaju u spolne odnose izvan braka... Dakle ne znam čemu sva ta galama.
    Nikad mi nije palo na pamet nikoga osuđivati niti izbjegavati zbog toga što bi mogao biti ili jest homoseksualna osoba. Zašto bi se bojao čovjeka koji je usotalom možda svetiji od mene?

    avatar

    07.03.2011. (21:56)    -   -   -   -  

  • gospon profesor

    "Ako ćemo govoriti o grešnosti - ono što se smatra grijehom jest sam spolni čin, a ne sklonost... ali to isto vrijedi i za heteroseksualne parove koji stupaju u spolne odnose izvan braka... Dakle ne znam čemu sva ta galama."

    Pa, nekome tko je 100% homoseksualnih sklonosti sitan problem može biti što je prema tome kako si ti to objasnio prisiljen na doživotno suzdržavanje od spolnog života (ok, kakvog-takvog;)); heteroseksualac se može oženiti i upražnjavati odnose barem s tom jednom osobom.

    avatar

    07.03.2011. (22:06)    -   -   -   -  

  • Joanna has left Stepford

    @ vidjeti viđeno:dalo bi se o tome raspravljati, ovdje je vjeroučiteljica rekla to što je rekla, opravdalo se literaturom. i sad me nešto zanima, ako Crkva osuđuje čin istospolnog sexa kao i izvanbračnog ako je to u istom košu zašto nisu dozvoljeni homoseksualni brakovi? NAčin na koji ti govoriš o tome i ono što Crkva zapravo prakticira prema javnosti nisu baš sinkronizirani, da jesu nitko sretniji od mene:)

    avatar

    07.03.2011. (22:16)    -   -   -   -  

  • propheta nemo

    Sljedbenike Pravog puta vrijeđa sama činjenica da netko funkcionira drugačije i - živi. Logikom Jedne istine, Jednoga puta, Jednoga čegaliveć, svatko drugačiji mora radi toga automatski snositi (negativne) posljedice. Ako ne baš automatski, već ćemo se potruditi da to nekako sredimo. ;
    Kako ljudi po svemu sudeći općenito (izuzeci postoje, ali ne čine većinu drugačijom) nisu u stanju misliti samostalno, već trebaju nekog da im ugradi Ispravnost, to onima koji to ipak jesu u stanju ne preostaje nego skrivati se od bijesa Ispravnih, bilo nevidljivošću, bilo autoritetom onih koji Ispravnost propisuju. Ukratko, ili ćemo biti kraljevi, ili lude.
    Naravno, ne mislim da su homoseksualci sami po sebi išta posebno. O njima ovdje uopće ne govorim, nego o društvu i prirodno rubnim mu elementima.

    avatar

    07.03.2011. (22:32)    -   -   -   -  

  • Vidjeti viđeno

    poštovana Joanna...
    hm... stvarno ne znam iz kojeg je onda stoljeća taj udžbenik koji je dotična vjeroučiteljica koristila... jer dokument o kojem ja govorim je tiskan još davne 1986 godine.
    Što se tiče brakova... Dakle nemoj me krivo shvatiti ali brak kako ga vidi crkva jest sakrament između muškarca i žene - koji između ostalog ne podjeljuje crkva već zaručnici jedno drugome, a svečenik ima samo ulogu da blagoslovi pred narodom tu njihovu slobodnu odluku. Taj sakrament ne može biti promjenjen jer proizlazi iz ljudske prirode da muškarac i žena stupaju u zajednicu u kojoj će dobiti svoje potomstvo i živjeti u uzajamnoj ljubavi.
    Ovdje ja ne želim dovesti u pitanje ljubav između dva muškarca ili žene... već samo želim reći što je to sakrament ženidbe... (jer eto u moralki smo eto učili i o tome da je moguće da se dva muškarca ili dvije žene vole na identičan način kao što se vole i muško i žensko - mislim ispitivao se fenomen ljubavi pod vidom psihologije - i onda tako napadati crkvu... hm....)
    Ako dakle između istospolnog para postoji takva ljubav da bi željeli stupiti u zajednički život crkveno to ne mogu učiniti... ali zakon bi im mogao izaći u susret kao što je to već u nekim državama slučaj... Samo to nije isto što i brak - pogledaj što kaže definicija braka - ne mora biti vjerska definicija - pogledaj onu sociološku... uvijek se radi o zajednici različitih spolova... zato ne treba samo crkvu napadati.... (no na žalost ukoliko i država nešto riješi po tom pitanju - za crkvu će spolni čin ipak ostati grijeh iako je njihovo stanje regulirano zakonom)

    A gospodine profesore što se tiče tvoje primjedbe ja tu ne mogu ništa promijeniti, a danas kao danas nije ni 100% sigurno da će se svi heteroseksualci oženiti jer danas sve teže to ide - mislim u pronalaženju odgovarajućeg para i sve to... ah... kuda ovaj svijet ide - kak bi moja baka rekla :-D

    avatar

    07.03.2011. (22:33)    -   -   -   -  

  • Joanna has left Stepford

    @vidjeti viđeno: jasno je to meni sve, ali brak isključivo u smislu imanja djece mi je pomalo smiješan pojam, gdje onda idu ljudi koji ih ne mogu imati?i vrijedi li njihov crkveni brak jednako?jer ako se brak može razvrgnuti zbog nemanja potomstva znači li to da je kod ljudi koji ne mogu imati djecu on pod upitnikom? država kao naša na žalost neće tako skoro izjednačiti prava svih građana, jer ako ti netko s kim živiš godinama ne može potpisati pristanak za operaciju, biti s tobom u bolnici, ako ne možete imati djecu(ne ulazim u to kojim putem), i zajedničku imovinu...ja tu ne vidim jednaka prava za sve

    avatar

    07.03.2011. (22:48)    -   -   -   -  

  • Teobaldin teatar

    Svaka ti čast! Konačno je netko rekao sve ono što i ja mislim. Tog crkvinog licemjerja mi je puna kapa. Neka počnu liječiti "bolesne" u svojim redovima. Uvukli su se u škole k'o kuga i kvare ionako jadan obrazovni sustav. Na državnim su jaslama, al' svejedno naveliko harače okolo, uzimaju sirotinji zadnju kunu, a na ulici ćeš počesto vidjeti raskalašene opatice koje voze bijesne aute i hihoću se na mobitele. Sa propovjedaonica vrlo često se čuje govor mržnje...

    avatar

    07.03.2011. (22:52)    -   -   -   -  

  • Vidjeti viđeno

    crkveno razvrgnuće braka o kojem ti govoriš moguće je samo ukoliko jedan od partnera nije znao da je onaj drugi neplodan - a što može biti ponekad i namjerno prešućeno... zbog toga se prije sklapanja crkvenog braka postave određena pitanja zaručnicima - pa tako i to vezano uz plodnost...(dakle ukoliko je jedna od strana znala da je druga strana sterilna i nakon toga svjesno i slobodno stupa u brak čisto sumljam da će dobiti poništenje braka - nisam baš ekspert na polju prava) Ukoliko je brak sklopljen i nakon toga se otkrije sterilitet jednog od para crkveni brak je naravno važeć - u biti jednak kao i svaki drugi brak. jer za sakramentalnost nije nužno potrebno da se dijete rodi (uf ova izjava mi ružno zvuči), već je potrebno da brak bude konzumiran (odnosno bitan je sam spolni čin).
    Dakle ponovimo - za sakramentalnost braka potrebno je da su mladenci svjesni toga što žele i da to čine slobodno i bez prisile i to pred svjedokom službene crkve (odnosno popom kak bi to rekli u žargonu)... i da brak bude konzumiran...

    avatar

    07.03.2011. (23:10)    -   -   -   -  

  • Joanna has left Stepford

    oke, sad sam već vjerojatno prilično iritantna, ali znatiželja mi ne da mira :) što u slučaju nemogućnosti konzumacije braka?(to isto zvuči ružno)

    avatar

    07.03.2011. (23:22)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    ''Sv. Augustina, koji je kanonizirao teoriju istočnog grijeha, najviše je mučio teološki problem Adamovog – ne rebra, nego? Ukrućenog uda, pogodili ste (u edensko doba dok su Eva i on još bili u milosti, neistjerani iz Raja). Bez bludnih misli nema ni erekcije, a kako bi netko još bez grijeha, sav blažen i svet, tek stvoren na Božju sliku i priliku, mogao imati na umu prizemne, nedostojne stvari? Rješenje? Adamu se dizao bez uzbuđenja i požude, kao stroj bez duše, voljnom odlukom na ime više racionalne svrhe. Ne zato što bi mu se htjelo, ili što bi mu godilo, nego kao – ''iz dužnosti'', jer se mora. Neće se Kain i Abel sami od sebe roditi. Bogu treba novog ljudstva, samo zato mu ga je dao: pa ne valjda da bi se njime zabavljao, nego da se uhvati posla i odradi njime na Evi što mu je partijski zadatak. Nezgodna činjenica postojanja spolnog organa može postati prihvatljivom jedino ako ga se učini ništa više zabavnim/nepristojnim od noge ili ruke. Naravno, lažem. To je tako slikovito tek Eriugena nekih petsto godina kasnije eksplicirao (da je Adam dizao muškost kao ruku što diže – a tko je još popaljen dok diže ruku). Ali koordinate mu jest zadao već Augustin, proglasivši: prije Pada nije bilo požude u seksualnom činu, nego je isti bio apsolutno potčinjen voljnom razumu.''
    ''Spolnost je istovremeno nužna za prokreaciju, no i neodvojiva od užitka. Kako su to teolozi riješili? Dopustili su spolni čin, ali samo ako je crkveno ozakonjen, sa svim pečatima, dakle u svetom braku – jer u svetom braku znači da je u svrhu prokreacije (i eventualno one Pavlove ideološke Ljubavi), a ne, božemiprosti, u neke druge svrhe.''
    ''Jedino tada je spolnost dopuštena: ako je grešni nusproduktni užitak okajan višom teološkom teleologijom. Bog nije rekao: jebite se, radosno i neopterećeno, nego je rekao: 'plodite se i množite'; činite to (samo zato) da biste se množili; jedino je u to ime dopušteno jebati se. Ukoliko je užitak neiskupljen, dakle, ako se jebanje obavlja bez kajanja, tek onako, što nam se nešto diglo, iz zabave i sporta, a uopće ne u prokreacijsku svrhu proizvodnje novih malih kršćana koji će rasti u vjeri, spolnost ostaje tvrdo proskribirana. Sve što je užitak radi sebe samoga, bez više svrhe – grijeh je, odmah je to Bludna Radnja – da li preljub, da li masturbacija, da li homoseksualnost...'' (izvatci iz mog aktualnog posta)

    avatar

    07.03.2011. (23:25)    -   -   -   -  

  • Vidjeti viđeno

    pa nema braka... bračna dužnost je zadovoljiti partnera i u krevetu... ukoliko do toga nije nikad došlo - e pa onda brak kao da nije bio ni sklopljen... hm... lijepo to može nekome izgledat ali trebš to dokazat... jer sud je uvijek sud pa makar i crkveni... uglavnom poništenje se može dobiti i ukoliko muž uskraćuje ženi njeno zadovoljstvo u krevetu i obratno... i ukoliko muž ne želi djecu a žena želi i obratno... ima tu raznih zavrzlama... no po tom pitanju možda bi bilo bolje da se obratiš nekom crkvenom pravniku koji to zna puuno bolje od mene.. (i za sve naravno trebaju dokazi... dugi su to procesi...)

    e a sad vidim i ono na što bi eventualno mogla ciljati - ukoliko dvoje možda želi sklopiti brak a radi se o nekom drugom višem razlogu da brak ne može biti konzumiran - za taj odgovor bi se trebao posavjetovati sa mojim knjigama... jer ne mogu sve to držat u glavi - ipak nisam specijalizirao kanonsko pravo... ali sigurno i za takve slučajeve ima riješenje koje ide njima u prilog.

    avatar

    07.03.2011. (23:32)    -   -   -   -  

  • Joanna has left Stepford

    zanima me kako u tu priču ide asexualnost, ili takva neka kombinacija, ili bolje da te pitam za mail?:)

    avatar

    07.03.2011. (23:39)    -   -   -   -  

  • Vidjeti viđeno

    moram priznat da za tako nešto prvi put čujem... u biti na to me nisu pripremili... O.o u biti ni osobno još nisam susreo sličan slučaj...
    što se maila tiče ne bih ga ostavljao ovako javno... ako hoćeš mogu se javit na tvoj mail ako negdje postoji pa pucaj pitanjima....

    avatar

    07.03.2011. (23:49)    -   -   -   -  

  • Joanna has left Stepford

    moj je gore desno, slobodno

    avatar

    07.03.2011. (23:55)    -   -   -   -  

  • MiB

    Zanimljiv post! Samo ako mi dopustas par ispravki. Krneuo bih s kraja posta pa te citiram;
    Ono što škola treba je religijska kultura, sramota je da djeca izađu iz srednje škole bez osnovnih znanja o drugim religijama bez obzira na to prakticiraju li bilo koju religiju. Neznam koliko si upoznata s tim ali ako malo bolje prolistas udzbenike tzv. vjeronauka u skoli i sam ces uvidjeti da TO NIJE VJERONAUK! Da, predmet se tako zove ali matreija prelazi skoro u Etiku. Jer vjeronauk bi znacio uciti djecu katolicku vjeru od Adama i Eve, Mojsija preko proroka, prelaska preko Crvenog mora sve do IUskrsnuca Isusa Krista. Ali na tim tzv. satima vjeronauka razglaba se o drogi i alkoholizmu, o homoseksualizmu, a cak i o drugim religijama.
    Kao drugo Hrvatska, ako i Europa ima krscanske korijene i grane. Ako jednoj biljci odsijeces korijene ili pokidas grane, uginut ce ili ce se patiti da prezivi.
    Crkva homoseksulace ne osudjiva niti proganja. Neznam jesi ikada cula pjesmu "Luka je bio gay" (Luca era gay). Pjesma je na talijanskom, nije neka religiozna sansona niti duhovna pjesma. Ali jako dobro opisuje i govori o tome kako mnogi danasnji homoseksuali ustvari to nisu, niti su sami krivi za to, naravno. Ali mogu promjeniti svoju seksualnu orijentaciju i zivjeti sretnije. U pjesmi, za Lukinu homoseksualnost krivi su roditelji, ali na kraju upoznaje jednu djevojku zaljubljuje se i postaje heteroseksualac. Kaze: "Luka j bio gay, ali sad je s njom...."
    U ovom nasem dansnjem svijetu sve je moguce, jer mi ga stvarmo mogucim, ali ne znaci da je sve i normalno i dobro, govorim sad generalno.
    A sto se tice Crkve i pedofilije slazem se da to treba osudit, ali za par godina kako se ovaj ludi svijet krece i pedofilija ce postati normalna pojava. Ne daj Boze da tako bude. Ko sto si sama rekla: samo zato sto nije cesta pojava ne znaci da nije moguce! Prije se nije mogao vidjeti ni francuski poljubac na televiziji u filmu, cak ni iza dnevnika, a danas mozes u podne na televiziji vidjeti skoro pa golu djevojku,a cak i malo blazi "pornic" i to je normalno, zar ne!?
    Sto se tice da neki svecenici imaju novaca i da kupuju i auta i mobitele i kuce, i bogate se bez razloga dok ne samo u Africi nego u Hrvatskoj ima siromasnih kojima je potrebna pomoc kako bi, ne zivjeli, nego prezivjeli, slazem se s tobom. Ali skrecm ti paznju da je crkva sacinjena od ljudi, a ljudi bilo svecenici bilo laici su slabi i gresni i naravno svakome od nas Bog ce suditi, kako si sama napisala i hvala Bogu da je tako.
    I jos jedna stvar: citiram: Uzmimo sad da je Isus zbilja postojao. Nitko do sada nije negirao da Isus nije postojao, i svi povjesnicari bilo ateisti, panteisti, agnostici, protestani i drugi n nijecu da Isus nije povijsna osoba, nego je problm bio u drugim pitanjima o kojima sada ne bih pisao.
    Nisam vjeroucitelj niti svecenik, nego samo vjernik laik koji ovim komentarom ne zeli te vrijedjati niti ponizavati ono sto si napisala. Sa nekim stvarima se slazem, ali za druge postoje cinjenice.
    Nadam se da cemo se ubuduce citati izrazavajuci osobne stavove i postivajuci drugacija i tudja misljenja.
    Bozji blagoslov i mir tebi!

    avatar

    08.03.2011. (00:54)    -   -   -   -  

  • izvorni život

    Odličan tekst si napisala i obuhvatila puno segmenata ove problematike u njemu. Bravo.

    avatar

    08.03.2011. (07:46)    -   -   -   -  

  • izvorni život

    Indirektno vezano uz temu: neki dan je na tv-u bio film Legenda o Tarzanu. Oni koji su ga odgledali mogli su se prilično dobro uživiti u jedan vrlo zanimljiv, gotovo dokumentaristički snimljen pogled na odrastanje jedne male bebe u džungli. Izrazito okrutan svijet, opasnost vreba sa svih strana. Najzanimljivija stvar kod takvog prikaza je realističnost. Bez ikakvog romantiziranja i uljepšavanja kakva postoje kod brojnih drugih verzija tarzana u kojima je džungla prikazana gotovo kao u bajci, kao vrlo prijateljsko okruženje u kojem on mirno leti s lijane na lijanu i veselo se druži s ostalim stanovnicima džungle. U stvarnosti, nema šanse da bi stvar bila tako jednostavna.
    U stvarnosti, nema šanse da se Isusov život odvijao na način na koji je to masama prezentirano. Bilo bi dobro malo bolje proučiti i uživiti se u to doba, ako ga se želi bolje i potpunije shvatiti. I onda iz te perspektive probati realnije sagledati stvari. Ništa nije onako kako se čini, baš ništa. Bajke jesu privlačne, ali mi ne živimo u bajci. Kad vam netko o životu priča koristeći elemente bajke, taj ima neograničen prostor za manipulaciju, pri čemu je, u brojnim slučajevima, i taj koji priča skroz izmanipuliran i čvrsto se drži svojih opsjena.

    avatar

    08.03.2011. (08:08)    -   -   -   -  

  • smisaozivota42

    Ok je da vjeronauk nije u školama, ok je i da je jer živimo u takvoj sredini pa je u redu imati i neko obrazovanje o religiji. Prihvatljivo mi je, iako bi za zdraviji mentalni razvoj bilo dobro izbaciti ga, al šta se može. Možda se promijeni štogod ako padne vlada :D haha.
    Mislim da svećenici prije dvije tisuće godina generalno nisu bili ništa bolji od današnjih, a i danas kao i uvijek u svakom zanimanju, ima i svećenika koji su divni ljudi. Za nesahranjivanje eutaniziranih ljudi nisam čula. Ne znam zašto bi bilo tako. Posvećene slike u svetištu bi Isusu mogle biti ok. Posvećivalo se mnogo toga i u Isusovo vrijeme i to nije isto kao zlatno tele. U Bibliji piše da se slika Boga ne smije prikazivati. Tele je bilo bog, a sveci nisu bogovi nego ljudi. Zlatko je biznismen :) čak mi je drago što ima takvih koji daju dostojnu kaznu jako glupim ljudi - uzimaju im pare. Neka!! Što je više moguće.

    avatar

    08.03.2011. (08:33)    -   -   -   -  

  • Joanna has left Stepford

    @Teobaldin teatar:škola treba biti jedno crkva drugo,i da je tako bilo bi puno manje deklarativnih vjernika, a pogotovo kad se radi o ovakvom obrazovanju kakvo nudi dotična vjeroučiteljica, krivo mi je jedino što nemam taj udžbenik pa da vidim gdje doista tako piše kako je ona odlučila učiti djecu

    @pero u šaci:dakle dalo bi se raspraviti o tome kako je to prije išlo, jer ovo kako ja vidim sex korišten isključivo kao mrska dužnost kojoj je jedina funkcija potomstvo (zato ide na volje kao početak, ne na nagon ili ne daj bože želju) dalo bi se zaključiti da je eventualni užitak iskušenje koje jasno po tome svaki pristojan katolik treba ignorirati, moja bolesna logika implicira dakle da je obrezivanje žena u Africi samo malo extremnija logika slijeđena božjeg puta (znam da pretjerujem, ali ako pogledaš činjenicu da njoj nikakav nusprodukt ne kvari svrhu radnje znači li to da je bliže bogu )

    @man in black: nemam ništa protiv argumentiranog ispravka, u krajnjoj liniji ne moramo se svi slagati oko svega, pošteno?
    Ne znam kakve su konkretne knjige, davno sam izašla iz osnovne škole da bi moje knjige bile aktualne, no sama činjenica da nešto u knjizi stoji ne znači da je ispredavano, to kažem jer je zbilja sramotno koliko klinci ne znaju neke osnovne stvari o islamu ili židovstvu koje su nam po naravno recimo najbliže religije zbog forme, dakle ako to u knjigama stoji, zašto se ne predaje ili da sažmem zašto djeca nemaju pojma o tome?
    Nadalje, kršćanski korjeni, kao i svaki drugi su dobro došli, ali vjera je osobna stvar, stavljanjem vjeronauka u škole bez obzira na izdanje u kojem se on provodi je automatsko stavljanje po strani onih koji ga ne slušaju (što danas možda nije neki problem, ali u 90tima kad sam ja bila u osnovnoj školi toj djeci nije bilo lako), po pitanju Luka era gay, mogu ti reći da je Luka možda bio kako se ono kaže bi curious, jer bivanje gay ili str8 nije nešto što se uključi i isključi, nadalje nadam se da se eventualni gay Luka nije oženio istom i iskradao noću tražeći utjehu u anonimnim muškarcima:)
    po pitanjima Crkve i osuđivanja sam se informirala naknadno, da rezimiramo to, Crkva osuđuje prakticiranje seksa izvan braka, a s obzirmo da homopučanstvo brak ne može sklopiti u formi u kojoj bi htjelo Crkva osuđuje takav sex , i time njih ako zbilja prakticiraju nauk crkve osuđuje na celibat...možda malo nepravedno?
    nadalje oko tv programa i inih stvari, nedopustivo je da u dnevnom terminu u glazbenoj emisiji imamo golu pevaljku, a kako ide sve je to normalnnije i normalnije, pa se baš pitam dokle to ide. osobno mi je traumatičnije iskustvo bila serija reži me. Dakle žena je strojem za punjenje plišanih igračaka "napunila" lika n način da mu je cijev nabila u usta i uključila dok s enije ugušio i potom mu je ubola u kapke oči za medvjediće plišane...serija ne ide iza ponoći, ili u 3ujutro...znaš što stoji na rubu ekrana?12!!!! dakle ispada da je veći problem golo dupe nego ovakvo nešto za recimo 14-5godišnjaka. tko to kontrolira i kako mu promiči ovakve očite stvari?malo nevezano za temu al dobro.
    Što s epostojanja Isusa tiče, znam da je povijesna osoba, rekla sam to u kontekstu:da je zbilja bio to što piše da je bio. Nadam se da s eovo neće krivo shvatiti jer ne tražim nužno vezanu paralelu, ali i Robin Hood je bio povijesna osoba, je li radio baš to za što mu se pišu zasluge?Baš i nije, čak štoviše, navodno je i on bio gay:) Uzela sam hipotetsko bivanje Isusa osobom iz Biblije, svi znamo da to nije nužno 100%točno

    miri tebi;)

    @izvorni život:po pitanju tarzana moj prof iz povijesti je to objasnio kao najrasističkiju priču u povijesti književnosti. Zašto? Jer bijelo dijete preživljava nesreću, opstaje u džungli, pokorava sve životinje u formi dobrog kralja, jaše afričkog slona koji se ne može jahati, i na kraju se izbori za održavanje svog života takvim kakav je:)

    @smisaoživota:karikirala sam oko tog sa slikama jer iskreno u tom ne vidim neki velik smiso:) zapravo vidim, placebo efekta koji ljude puca jer imaju uza se nešto "posvećeno", oko onog s ovcama moram reći da si u pravu:) ako s enetko da, tko sam ja da mu uzimam njegov mir duše, iako osobno mislim da je bilo jeftinijih načina nego financiranje Zlatka.)

    avatar

    08.03.2011. (10:08)    -   -   -   -  

učitavam...