Komentari

gosponprofesor.blog.hr

Dodaj komentar (20)

Marketing

  • Neverin

    sve što si napisao stoji..

    avatar

    05.03.2011. (17:10)    -   -   -   -  

  • jelen

    Apro po ovoga u New Zelandu... ne razumijem zapravo ništa. Ajmo reči neka firma proizvodi crijep od pečene gline pa organiziraju sajam sa svojim proizvodima (nije to baš idealna usporedba jer ovi s crijepom hoće nešto prodati pa se reklamiraju na sajmu, a homoseksualci na svojim manifestacijama zapravo hoće samo pokazati svoju pristunost i ravnopravnost). I sad sam tu recimo ja ili bilo koji drugi wannabe budist koji smatra iz nekog razloga da se krovišta treba prekrivati šindrom ili eventualno limom, a crijepom bolje ne jer to nije put do prosvjetljenja! I sad im ja ovim sa crijepom ponudim čistiti zahode i smeće ako meni na svome sajmu daju držati štand o (pazi ovo!) ne o šindri ili o limenim pločama nego o Buddhi i Dharmi nadajući se da će te informacije u njih posljedično izazvati averziju prema crijepu i oprijedjeljenja za šindru? Ako nisam dobro shvatio molim za pojašnjenje, a ako jesam onda ovi fanatični vjernici imaju ozbiljnih problema s razumijevanjem uzroka i posljedica ili bolje reći bilo kakve logike!

    avatar

    05.03.2011. (17:19)    -   -   -   -  

  • Ekstrasolarni planet

    Kako se bude približavao kraj školske godine bit će sve više tužbi kontra profesorica i profesora.
    Predlažem uvođenje profesorskog imuniteta između 3 i 6 mjeseca.

    avatar

    05.03.2011. (18:48)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    vajrapani, odlična nadopuna ;0)

    avatar

    05.03.2011. (19:00)    -   -   -   -  

  • j.

    Da, pogođena stvar. Jer, trebalo bi se sjetiti da je lako ljubiti prijatelja a da valja ljubiti neprijatelja kao samoga sebe. S posebnim naglaskom na posljednje tri riječi, a to znači - širom otvorena srca za opraštanje, toleranciju, razumijevanje, pružanje druge prilike...
    Koliko ja razumijem obranu u ovom postupku, tvrdi se da sporna tvrdnja uopće nije izrečena. Dakle, sukus spora nije homoseksualizam da ili ne, nego in dubio pro reo. Stoga se sjetite onog suca sa iste adrese na kojeg se sasulo drvlje i kamenje kada je prije dvije godine oslobodio pucače u FINI, da bi se tek prije par mjeseci utvrdilo da tada optuženi nemaju veze s ubojstvima, već su krivci tek naknadno otkriveni, a nevini su bili ne samo osumnjičeni, ne samo optuženi, već zamalo osuđeni! Šta velite, kume, nije vam baš poznato, ha? Možda previše čitate novine; svi su stručnjaci u kaznenom pravu kao da se radi o nogometnoj reprezentaciji. Kad javnost brani (Dreyfuss, Feral...) tada je blaga i teži pravednosti. Ali kada optužuje, tada je u pravilu sluđena, slijepa i gluha gomila žedna krvi.

    avatar

    05.03.2011. (19:26)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    Ne bih se izjašnjavao o konretnom pravnom predmetu (kao što J. reče, meritum mu je in dubio pro reo), ali na načelni segment posta imao bih jedan amandman. Ne radi se o dva ekvivalentna animoziteta, koja bi fifty-fifty dijelila krivicu za rovovski rat, pa da ih onda fifty-fifty i pozivamo na iskorak prema zakapanju ratne sjekire. Teret nastanka međusobnog antagonizma nije podjednako na obje, nego je sav na nakaradnim shvaćanjima jedne strane. (Zanimljiv paralelizam da je upravo o tome i moj aktualni post.) Utoliko je poučan i novozelandski primjer koji navodiš: inicijativa dobrih vibracija pomirenja mora doći od strane čije su negativne vibracije u prvom redu gledanje preko nišana i uzrokovale. Naglašavam jer mi u postu nedostaje naglašavanje tog aspekta situacije.

    avatar

    05.03.2011. (20:31)    -   -   -   -  

  • barba

    menije orofesor kemije rekao na^kon ispita: in dubio pro reo i upisao tricu u index

    avatar

    05.03.2011. (23:14)    -   -   -   -  

  • Vidjeti viđeno

    koje gluposti... nitko me nikada nije učio da treba marginalizirati homoseksualnu populaciju, niti nije točno da katolička crkva smatra da su to bolesni ljudi... što se tiče toga katolička crkva poštuje istraživanja psihologa... pa u tom smislu tumači i pojavu homoseksualnosti... (a ako se ne varam psihologija govori o stečenoj homoseksualnosti, urođenoj i još jednoj trećoj koja mi sad ne pada na pamet, a neda mi se po knjigama listat jer je kasno a ja umoran) ... uostalom krist je i za njih došao i umro...
    eto sad očekujem napad... jer vjerojatno opet negdje griješim X-D

    avatar

    06.03.2011. (00:06)    -   -   -   -  

  • gospon profesor

    @ pero: amandman je prihvaćen; štoviše, imao sam to u primisli: katolici bi trebali prvi napraviti iskorak prema Iskoraku, a ne udarati kontru Kontri. To ne znači da bi trebali biti snishodljivi, nego samo u praksi živjeti evanđeoske vrednote. Upravo sam se vratio iz kina gdje sam pogledao film Sveti ratovi, o dva fundamentalista, kršćanskom i muslimanskom. Nakon što je kršćanin čuo - u razgovoru jedan na jedan - zbog čega je musliman zapravo strahovito bijesan, počeo je modificirati svoje stavove, pri čemu NIJE izgubio vjeru, nego je postao, kako bih rekao, čovječniji, bolje je shvatio koliko je ranije bio jednodimenzionalan u svojim stavovima. Ljudi jedni druge općenito slabo slušaju, a one prema kojima imaju predrasude slabo ili nikako.

    avatar

    06.03.2011. (00:08)    -   -   -   -  

  • semper_contra

    A da svatko živi po svojim svjetonazorima i druge pusti na miru da čine to isto? Pa zar je to tako teško?

    avatar

    06.03.2011. (18:06)    -   -   -   -  

  • Stalni mizantrop

    Necu se praviti da znam kako je biti dio manjine usred većine, jer to ne znam. Ali me vec pomalo zivcira i ova druga strana - nazovimo je gej strana. Vehementno skacu na sve i sva, u svakom cinu vide razne "-fobije". U konkretnom slucaju, ako se tvrdi da je teta vjerouciteljica radila po planu i programu, onda bi se, valjda, trebalo suditi s ministarstvom, sastavljacima programa, Crkvom... teta je tu sasvim sporedna. znam, "samo sam slusao naredbe" nije opravdanje nikome, ali ako se stvari zele mijenjati, valja se vise baviti "vojskovodjama" a manje "vojnicima". osim ako cilj ipak nije mijenjanje stvari nego teenagerska zelja za paznjom i dokazivanjem... ne znam...

    avatar

    07.03.2011. (08:57)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    @Stalni mizantrop - Ispravno je što kažeš da se treba preorjentirati iz sfere ''vojnika'' u sferu ''vojskovođa''. U konkretnom slučaju konkretne učiteljice ne raspolažemo s dovoljno informacija da bi mogli donositi zaključke. Ono što me ne bi iznenadilo je da se otkrije kako je skandal doista lociran u samom planu i programu, koji je ova onda samo slijedila. Ono što je sigurno je da je skandalozna već sama prisutnost tog i takvog vjeronauka u školama. Školski sustav je po svom određenju sekularna i znanstvena/prosvjetna institucija. Nema razloga da se znanstveno ne proučava bilo što - kao što se na satu biologije secira žabe, moglo bi se i na satu vjeronauka secirati religije. Kada je Stravinski pisao misu, on to nije činio kao jedan od vjernika koji liturgijom slave Boga, nego kao netko tko stoji sa strane i promatra vjernike koji liturgijom slave Boga (bez da se i sam kao autor uključuje u afektaciju). To su dvije sasvim različite stvari. Tako i ovdje: prvorazredan je skandal kada se učenike, umjesto objektivirane znanstvene analize religijske afektacije, gledano sa strane, izvana, stavlja u situaciju religijske afektacije iznutra. Umjesto da ih se uči analizi fenomena slavljenja Boga, njih se uči kako da slave Boga. Zar je tome možda mjesto u školi? Otuda je pitanje tog konretnog slučaja vjeroučiteljice potpuno u drugom planu - a pravo pitanje glasi: što je ona uopće tamo tražila? Koja ju je dileja uopće pustila pred učenike? To je razina na kojoj se nalazi skandal.

    avatar

    07.03.2011. (15:05)    -   -   -   -  

  • Vidjeti viđeno

    @ pero u šaci: a ma nemoj molim te??? odakle sad to... kao prvo nitko ne mora obavezno pohađati izborni predmet vjeronauka u školi. U biti kao neka crkvena osoba ja bih mogao postaviti pitanje tebi: a zašto onda molim te lijepo ne ponudite vi intelektualci neki drugi izborni predmet djeci u kojoj bi mogli proučavati fenomen religije - npr. sociologija religije??? ili etika??? Recimo u vrijeme kad sam ja išao u srednju školu pohađao sam etiku umjesto vjeronauka...
    Opet vidim samo želju da se blati po crkvi.... grrrr... to ne volim. U Italiji također postoje satovi religije u javnim školama... i ona djeca koja ne žele sudjelovati bave se nekim drugim izvanškolskim aktivnostima ili slušaju neki drugi izborni predmet.... a isto tako ima i slučajeva gdje u javnoj školi časna sestra predaje talijanski jezik... pa eto ti još malo materijala da udriš po religioznima... Mislim stvarno... tako se nisko spuštat... S jedne strane to razumijem i samo čekam da čujem prijedlog tipa - ajmo sve te bogomoljce na goli otok pa nek tamo tupe svoje pričice...
    A što se tiče samog programa - opet lijepo kažem da crkva homoseksualce ne smatra bolesnicima... to je iskrivljavanje i opet želja da se blati crkvu. Uostalom iz gornjeg teksta je vidljivo da je dijete reklo kako je učiteljica rekla.... o tome koliko su djeca pažljiva i što je stvarno taj mali razumio isto bi se taklo moglo na dugo i na široko pisati. Govorim iz osobnog iskustva jer imam iskustva i na školskom području kao predavač vjeronauka... al dobro...

    avatar

    07.03.2011. (15:30)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    Vv - nisi pozorno čitao. Tko je govorio o tome da su djeca prisiljena pohađati vjeronauk? Skandal ne bi bio samo to, skandal je već sama činjenica da se vjeronauk na taj način uopće održava u sklopu nastavnog programa sekularne škole. Što bismo rekli o skupu traktorista s blatnjavim čizmama održavanom u Lisinskom, iza Rachlina, a prije Pogorelića? Da li bismo takav skup nazvali primjerenim samo zato što su svi traktoristi dobrovoljno došli? Mjesto radnje je sporno. Posebno ti skrećem pozornost na analogiju sa misom Stravinskog: jedino bi na taj način bilo primjereno obrađivati fenomen, promatrajući izvana, sa strane (sviđa mi se, npr., tvoj prijedlog: ''sociologija religije'', da to je sasvim dobro (''etika'' već puno manje)). Ali vjeronauk ovakav kakvim ga imamo danas, koji svojim diskursom nastupa iznutra, nedopustiv je na mjestu na kojem se održava - ako želiš, smiješ još malo razmisliti o tome.

    avatar

    07.03.2011. (18:36)    -   -   -   -  

  • gospon profesor

    Mogu samo ponoviti ono što sam već napisao: mislim da je i za Crkvu i za Državu loše ukoliko se izgubi jasna crta razdjelnica. Kažem to zato jer želim dobro i Crkvi i Državi i sebi.

    Inače, stavio sam danas cijeli svoj komentar iz gornjeg posta ispod teksta o današnjem prosvjedu objavljenog u Jutarnjem. Od stotinjak komentara od kojih je bilo oko polovica katoličkih, a polovica antikatoličkih, i koji su se natjecali u vrijeđanju, apsolutno nitko se nije osvrnuo na moju ideju o pružanju ruke, o uljuđenoj raspravi ili naprosto o ljudskom prihvaćanju drugačijih, da ne govorim o evanđeoskoj ljubavi prema neprijatelju. Bojim se i pomisliti što bi te skupine radile jedna drugoj da mogu...

    Što se tiče prijepora, prilično sam siguran, glede navodne problematične izjave vjeroučiteljice, da nigdje u udžbeniku iz vjeronauka niti u planu i programu Ministarstva ne piše da je homoseksualnost "bolest" (baš doslovce tako). Ako griješim, ispravite me. No, ako to ne piše, odakle se onda pojavio taj pojam koji je bio povod tužbi? Vjeroučiteljica tvrdi da je samo provodila program. Lezbijke tvrde da ih je proglasila bolesnima. Ako u udžbeniku nema riječi "bolest", što zaključiti?

    avatar

    07.03.2011. (19:31)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    Profa, to ti je kao i kada je u službenom Tuđmanovom planu i programu za Oluju crno na bijelom stajalo da se Srbe civile poziva neka ostanu i da im nitko neće ništa, a istovremeno entre nous soit dit likovalo što ''nisu ostale ni gaće na štapu'' (i uostalom - tu ćemo si značajno međuhrvatski namignuti - pa ne mislite valjda, birači moji, da bi takav podvig bio ostvaren bez zasluga državnog vrha).

    avatar

    07.03.2011. (21:00)    -   -   -   -  

  • gospon profesor

    @ pero: ma, moja su pitanja više majeutička... profesionalna deformacija, što ćeš.

    avatar

    07.03.2011. (21:15)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    didaktički se i pedagoški praviš nevješt, a Sokrate što kvariš mladež? neka, neka :)

    avatar

    07.03.2011. (21:54)    -   -   -   -  

  • MiB

    Pozdrav! Imam post na temu Luka je bio gay pa navrati na komentare.

    avatar

    08.03.2011. (15:11)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    .

    avatar

    08.10.2012. (15:16)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...