Jadno drago pašće! :((( Te žljezde se zovu analne žlijezde; treba ih stalno kontolirati - mojoj Goldie su analke morali istiskivati svaka tri tjedan; zatim mir, pa opet - stvar godišnjeg doba, vjerojatno - jer je hrana uvijke ista i vrhunska - Hills i Royal Canine ... Pozdrav, Luki+Goldie
18.02.2011. (14:09)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
tww
Zakaj ste zatvarali vrata zbog brijanja? Ja se mogu obrijat i s otvorenim vratima.
18.02.2011. (15:17)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Kao da slušam o našoj Nori, dalmatinerki koja se identično ponašala, bila u pravom smislu ljubimac i maltene sjedila s nama za stolom i pila kavu. Svi smo je voljeli beskrajno. Također je pod stare dane imala i te rane po leđima, češala se i grizla, mada nije došlo do stanja koje opisuješ za Točkicu, periodično bi se oporavljala pa bi se vraćalo. Skončala je krajem devedesetih, srce ju izdalo, a kako je to bilo usred zime i sve je bilo smrznuto, stric, brat i ja nismo imali izbora nego da ju odvezemo na gradsko smetlište. Što kažeš, još i danas dok govoriš o tome oči ti se pune suzama - govoreći za sebe: naročito zbog onoga što smo s njom učinili, kako smo je se riješili. Neopisiva je bila drama ostaviti ju tamo, ne možeš se saživjeti s mišlju, ne možeš to učiniti, a opet ne možeš ni ne učiniti. Grozno.
21.02.2011. (09:48)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
hoćeš reći da podržavaš nacističke logore smrti? u kojima su spaljivali ljude bez suđenja? dachau i slične logore? podržavaš to samo zato što se eto nije imalo kuda s njima, a i upitni bi bili dotadašnji rezultati rata? oprosti, meni se to čini umobolno. baš kao što je bilo umobolno pustiti psa da mu se gnoje rane u vrijeme kada se već znalo za pencilin.
23.04.2015. (18:40)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Draga Lion Queen, hoću reći upravo ono što sam napisao, inače to niti ne bih napisao. Čemu da ti to prepričavam i razjašnjavam kad sama možeš ponovo pročitati i bolje razmisliti?
23.04.2015. (19:32)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Napisao si točno ovo: Što mu je preostalo osim drakonskih metoda? Pustiti zarobljenike? Time bi bio obesmišljen osnovni cilj svega, cilj zbog kojega su riskirali i vlastite živote – završetak rata.
Mislim da je to dovoljno što si napisao. Po tebi cilj opravdava sredstva, jelda? Tako je i Hitleru cilj opravdao sredstva. I to bi trebalo biti normalno, jer su oni eto riskirali vlastite živote za svoju ideju. Pa su onda malo usput potamanili one koji su imali drukčiju ideju. Jer su htjeli završiti rat. Još uvijek ne mogu vjerovati da sam kod tebe pročitala to što sam pročitala. Daj ti još jednom pročitaj. Možda shvatiš što si napisao.
23.04.2015. (23:26)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ovo što se predstavlja kao Lion Queen egzampliralo nam je da pored fenomena poznatog pod nazivom naknadna pamet postoji i srodan, iako suprotnih predznaka – naknadna glupost. Naknadna pamet se može pravdati da u prvo vrijeme nije imala sve relevantne podatke. Naknadan glupost insistira na prvotnoj budalaštini usprkos svim raspoloživim podacima koje bi trebala ili čak morala uzeti u obzir. Da bi to izvela mora se praviti bedastijom nego što jeste da bi, nada se ona u svojoj nedotupavosti, ispala pametna. Usut malo podmeće, implicira nepostojeće i konstruira nemoguće, pripisuje to onima koji joj ne pašu, pa to onda odlučno odbacuje i drži se poput svetog Jurja koji je upravo pobio aždaju. Smuči mi se od takvih, pa za one koji to sami nisu sposobni prepoznati, s krajnjoj gadljivošću idem u obrazloženje ovog što sam usvrdio.
Po čemu bi ispalo da hoću reći da podržavam nacističke logore smrti? Kako ih je uopće moguće uspoređivati s onim o čemu sam ja pisao? Naravno da je moguće uspoređivati i slona i komarca, virus i šaraf, ali se pri takvim usporedbama moraju uzeti u obzir sve okolnosti. Lion Queen kao ne zna da u Jasenovac ili Dachau ama niti jedna žrtva nije otišla dobrovoljno, pravi se blesava, dok su svi koji su krenuli prema Bleiburgu u datim okolnostima išli po vlastitom izboru, kao pojma nema o tome. Isto tako, nijedan od stradalih u Jasenovcu ni na koji način nije bio kriv za zbivanja od Bleiburga nadalje, dok je ama svatko tko je stradao na Bleiburgu ili kasnije bio ili osobno kriv za ranije zločine ili ih je na neki način podržavao. I što s njima – u ondašnjim okolnostima i s ondašnjom sviješću? S današnjom pameću možemo to pokušati razumjeti (pri čemu razumjeti ne znači opravdati), a možemo se i truditi svim silama da ni dalje ne razumijemo (pri čemu je to nerazumijevanje osnova opravdavanja neoprostivog).
O čemu je moj tekst? O tome kako se usprkos najboljim namjerama zbog ograničenog saznanja pribjegava rješenjima koja se kasnije, novim saznanjima, pokažu manjkava, slaba. (Podsjećam, primjer je smješten u po mnogo čemu drugačije vrijeme kad se još moglo pustiti psa da se sam vrati kući preko pola grada.) Što mi na to pametno kaže prepametni kritičar? Da se već znalo za pencilin? Tko je znao? Neki veterinar je sigurno znao kao što su svi veterinari sigurno znali za pseće analne žlijezde – osim što su se tada veterinari uglavnom bavili konjima i kravama, tek se uhodavala praksa se psi odvode svega jednom godišnje barem cijepiti protiv bjesnoće, i moj tekst je upravo o tome kako su stanje svijesti i pripadajuća praksa bili manjkavi i time ograničavajući.
Mislim da je dovoljno ovo što sam napisao. Da se prihvatim ostaloga što je nasrano u komentarima naprosto mi se gadi, a po svemu sudeći bilo bi i uzaludno. Radije ću ostaviti nesretnog komentatora/komentatoricu da se sam/sama davi u svojim gadostima.
24.04.2015. (01:50)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
luki 2
Jadno drago pašće! :((( Te žljezde se zovu analne žlijezde; treba ih stalno kontolirati - mojoj Goldie su analke morali istiskivati svaka tri tjedan; zatim mir, pa opet - stvar godišnjeg doba, vjerojatno - jer je hrana uvijke ista i vrhunska - Hills i Royal Canine ...
Pozdrav, Luki+Goldie
18.02.2011. (14:09) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
tww
Zakaj ste zatvarali vrata zbog brijanja? Ja se mogu obrijat i s otvorenim vratima.
18.02.2011. (15:17) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
babl
tww - g se preokrenulo u b. Zahvaljujem na upozorenju.
18.02.2011. (17:36) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Shelly Kelly
nemoj, lako ćemo. rečeno je da smo već relaksirani! suspektni elementu! ;-)
(odoh da mi hanuma žlijezdu sredi... )
18.02.2011. (21:53) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pero u šaci
Kao da slušam o našoj Nori, dalmatinerki koja se identično ponašala, bila u pravom smislu ljubimac i maltene sjedila s nama za stolom i pila kavu. Svi smo je voljeli beskrajno. Također je pod stare dane imala i te rane po leđima, češala se i grizla, mada nije došlo do stanja koje opisuješ za Točkicu, periodično bi se oporavljala pa bi se vraćalo. Skončala je krajem devedesetih, srce ju izdalo, a kako je to bilo usred zime i sve je bilo smrznuto, stric, brat i ja nismo imali izbora nego da ju odvezemo na gradsko smetlište. Što kažeš, još i danas dok govoriš o tome oči ti se pune suzama - govoreći za sebe: naročito zbog onoga što smo s njom učinili, kako smo je se riješili. Neopisiva je bila drama ostaviti ju tamo, ne možeš se saživjeti s mišlju, ne možeš to učiniti, a opet ne možeš ni ne učiniti. Grozno.
21.02.2011. (09:48) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
lion queen
hoćeš reći da podržavaš nacističke logore smrti? u kojima su spaljivali ljude bez suđenja? dachau i slične logore? podržavaš to samo zato što se eto nije imalo kuda s njima, a i upitni bi bili dotadašnji rezultati rata? oprosti, meni se to čini umobolno. baš kao što je bilo umobolno pustiti psa da mu se gnoje rane u vrijeme kada se već znalo za pencilin.
23.04.2015. (18:40) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
babl
Draga Lion Queen, hoću reći upravo ono što sam napisao, inače to niti ne bih napisao. Čemu da ti to prepričavam i razjašnjavam kad sama možeš ponovo pročitati i bolje razmisliti?
23.04.2015. (19:32) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
lion queen
Napisao si točno ovo:
Što mu je preostalo osim drakonskih metoda? Pustiti zarobljenike? Time bi bio obesmišljen osnovni cilj svega, cilj zbog kojega su riskirali i vlastite živote – završetak rata.
Mislim da je to dovoljno što si napisao. Po tebi cilj opravdava sredstva, jelda? Tako je i Hitleru cilj opravdao sredstva. I to bi trebalo biti normalno, jer su oni eto riskirali vlastite živote za svoju ideju. Pa su onda malo usput potamanili one koji su imali drukčiju ideju. Jer su htjeli završiti rat. Još uvijek ne mogu vjerovati da sam kod tebe pročitala to što sam pročitala. Daj ti još jednom pročitaj. Možda shvatiš što si napisao.
23.04.2015. (23:26) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
babl
Ovo što se predstavlja kao Lion Queen egzampliralo nam je da pored fenomena poznatog pod nazivom naknadna pamet postoji i srodan, iako suprotnih predznaka – naknadna glupost. Naknadna pamet se može pravdati da u prvo vrijeme nije imala sve relevantne podatke. Naknadan glupost insistira na prvotnoj budalaštini usprkos svim raspoloživim podacima koje bi trebala ili čak morala uzeti u obzir. Da bi to izvela mora se praviti bedastijom nego što jeste da bi, nada se ona u svojoj nedotupavosti, ispala pametna. Usut malo podmeće, implicira nepostojeće i konstruira nemoguće, pripisuje to onima koji joj ne pašu, pa to onda odlučno odbacuje i drži se poput svetog Jurja koji je upravo pobio aždaju. Smuči mi se od takvih, pa za one koji to sami nisu sposobni prepoznati, s krajnjoj gadljivošću idem u obrazloženje ovog što sam usvrdio.
Po čemu bi ispalo da hoću reći da podržavam nacističke logore smrti? Kako ih je uopće moguće uspoređivati s onim o čemu sam ja pisao? Naravno da je moguće uspoređivati i slona i komarca, virus i šaraf, ali se pri takvim usporedbama moraju uzeti u obzir sve okolnosti. Lion Queen kao ne zna da u Jasenovac ili Dachau ama niti jedna žrtva nije otišla dobrovoljno, pravi se blesava, dok su svi koji su krenuli prema Bleiburgu u datim okolnostima išli po vlastitom izboru, kao pojma nema o tome. Isto tako, nijedan od stradalih u Jasenovcu ni na koji način nije bio kriv za zbivanja od Bleiburga nadalje, dok je ama svatko tko je stradao na Bleiburgu ili kasnije bio ili osobno kriv za ranije zločine ili ih je na neki način podržavao. I što s njima – u ondašnjim okolnostima i s ondašnjom sviješću? S današnjom pameću možemo to pokušati razumjeti (pri čemu razumjeti ne znači opravdati), a možemo se i truditi svim silama da ni dalje ne razumijemo (pri čemu je to nerazumijevanje osnova opravdavanja neoprostivog).
O čemu je moj tekst? O tome kako se usprkos najboljim namjerama zbog ograničenog saznanja pribjegava rješenjima koja se kasnije, novim saznanjima, pokažu manjkava, slaba. (Podsjećam, primjer je smješten u po mnogo čemu drugačije vrijeme kad se još moglo pustiti psa da se sam vrati kući preko pola grada.) Što mi na to pametno kaže prepametni kritičar? Da se već znalo za pencilin? Tko je znao? Neki veterinar je sigurno znao kao što su svi veterinari sigurno znali za pseće analne žlijezde – osim što su se tada veterinari uglavnom bavili konjima i kravama, tek se uhodavala praksa se psi odvode svega jednom godišnje barem cijepiti protiv bjesnoće, i moj tekst je upravo o tome kako su stanje svijesti i pripadajuća praksa bili manjkavi i time ograničavajući.
Mislim da je dovoljno ovo što sam napisao. Da se prihvatim ostaloga što je nasrano u komentarima naprosto mi se gadi, a po svemu sudeći bilo bi i uzaludno. Radije ću ostaviti nesretnog komentatora/komentatoricu da se sam/sama davi u svojim gadostima.
24.04.2015. (01:50) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...