Komentari

gosponprofesor.blog.hr

Dodaj komentar (13)

Marketing

  • NF

    potpisao bih post da mi nisi dirnuo u schielea ;)

    avatar

    03.10.2010. (12:38)    -   -   -   -  

  • lion queen

    pa ne znam baš....meni bi više pasalo otići pogledati Apoksiomena :):):))))))) doduše, kako bi doživljaj bio potpuniji, trebalo bi mu skinuti glavu...premlada je nekako :):)

    avatar

    03.10.2010. (15:44)    -   -   -   -  

  • buha

    ono sto se veze za ljepotu ljudskoga tijela je ipak nago zensko tijelo i ovdje se to , gotovo na granici kica, jasno prezentira.
    iako... stvarnu i najuzviseniju ljepotu onoga sto imamo u svome bioloskom nasljedu, ipak mozemo povezati sa onime sto kao ljudi unosimo u svoje materijalno tijelo a to je ljepota stvaranja . osjecanja i shvacanja.koja izvire iznutra Tako npr. npr, vele da od svih instrumenata najljepse zvuci ljudski glas , da je od svega na covjeku najljepsi ures lice koje izrazava plemenite emocije..itd.
    a naravski da nam je zadovoljstvo osjetiti i erotiziranost nagosti mladih djevojackih tijela...

    avatar

    03.10.2010. (17:54)    -   -   -   -  

  • Ekstrasolarni planet

    Prema izboru motiva, čini se da su većinu slika naručili sredovječni muškarci. Čini se da su rijetke žene koje su cijenile Auera i bile dovoljno imućne da plate sliku davale portretirati djecu ili su pozirale same. Očito, baš ništa nije motiviralo majstora da se pozabavi muškom aktom. Šteta.

    avatar

    03.10.2010. (18:28)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    mene zapravo, više od tijela, na Auerovim slikama fascinira svjetlo koje iz tih tijela isijava... stari majstor, nema spora...

    avatar

    03.10.2010. (18:52)    -   -   -   -  

  • gospon profesor

    @ Ekstrasolarni: zašto misliš da bi takve slike naručili samo sredovječni muškarci? ;) . A to što su "rijetke žene koje su cijenile Auera" bile spremne i same mu pozirati govori za sebe, zar ne? :) Inače, prolista li se bilo koja knjiga iz povijesti umjetnosti, muških aktova je razmjerno malo pa ni tu Auer nije iznimka. Zašto je tome tako, dalo bi se raspravljati.

    avatar

    03.10.2010. (18:59)    -   -   -   -  

  • j.

    Da se poslužim blijedom frazom koja – vidjet ćemo - ovdje i nije sasvim bez značenja, đavo bi ga znao jesu li (kako piše) «demoni zakrinkani u putena tijela» samo u slučaju Antuna Egipatskog ili uopće. Zapravo, je li odricanje od užitaka jedini put do (nisam ja smislio tu lijepu rečenicu) Konačne Stvarnosti (i je li taj cilj uopće moguć). Ali, kada vidimo (čujemo, osjetimo na drugi način...) kakvo vrhunsko umjetničko ostvarenje, malo tko neće ga dovesti u vezu upravo s tom stvarnošću (koju frazu ćemo upotrijebiti: uzvišenje, božanska ljepota, savršenstvo?). I reći da je umjetnik stvarajući djelo stigao blizu baš toj stvarnosti (što valjda podrazumijeva udaljavanje od ove u kojoj smo inače). To bi onda valjda trebala biti neka vrlina. Jer, što drugo zapravo čini umjetničko djelom – umjetničkim?
    Od demona do uzvišenja. Zamršen put. Nemam ništa protiv, sve dok «uzvišeni» ne krenu nazad ka «demonima». To u pravilu završava mrakom, ili za njih, ili za nas «obične», ili – najčešće - za sve.

    avatar

    03.10.2010. (20:49)    -   -   -   -  

  • Bookeraj

    pomalo kičasto, ali s osvježavajućim poštovanjem prema ženskom tijelu, rekla bih.

    avatar

    04.10.2010. (10:00)    -   -   -   -  

  • odmak

    jako dobar post i osvrt na stvaralaštvo Aurera koje ne poznajem (čula sam tza njega, nastojat ću doći do Zagreba).
    Uvijek me nerviraju likovni kritičari sa kobasičarskim rečenicama iz nekih sfera koje ne sliče baš na ništa. Totalno nerazumljivo kao da sjede na oblacima i pišu o serafinima i kerubinima i ostalim ukrasima nebesa , što bi još bilo i razumljivo.
    Lijepi pozdrav

    avatar

    04.10.2010. (11:39)    -   -   -   -  

  • Neverin

    znaš bilo bi zaista vrhunac da ljudi shvate da je normalno imati pišu ili pikicu i da smo se rodili sa jednom ili drugom :)

    avatar

    04.10.2010. (13:05)    -   -   -   -  

  • marchelina

    tako gole, a tako čedne ...:)

    avatar

    04.10.2010. (14:01)    -   -   -   -  

  • semper_contra

    Inače, prolista li se bilo koja knjiga iz povijesti umjetnosti, muških aktova je razmjerno malo pa ni tu Auer nije iznimka. Zašto je tome tako, dalo bi se raspravljati.

    Mislim da bi to bila zanimljiva tema. Imam neka svoja razmišljanja i pojašnjenja ne tu temu jer me već odavno intrigira. No ne smatram se dovoljno dobrim poznavateljem umjetnosti da bi sam započeo temu nekim postom, pa "izazivam" one koji o tome znaju više, pogotovo o aktovima, da u nekom postu iznesu svoja razmišljanja.

    Inače prikaz je zaista lijep i sažet. I kako kaže @odmak: "Uvijek me nerviraju likovni kritičari sa kobasičarskim rečenicama iz nekih sfera koje ne sliče baš na ništa."

    avatar

    04.10.2010. (23:03)    -   -   -   -  

  • Ekstrasolarni planet

    U mojoj teoriji kojom izazivam poznavatelje ( :-P ) početne su premise: a) velika cijena slika velikih majstora akta i b) raspodjela novčanih sredstava u stanovništvu. U cijeloj populaciji, kako nekad tako i sad, najviše slobodnih sredstava imaju sredovječni muškarci. Žele li oni na zid spavaće sobe objesiti mišćavog konkurenta ravnog trbuha?
    Srećom, najveći od svih majstora akta je volio muška tijela.
    http://en.wikipedia.org/wiki/File:Michelangelo-Ignudi.jpg

    avatar

    05.10.2010. (10:38)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...