Vrlo lijep post koji govori o velikom čovjeku i ukazuje nam na put kojim trebamo ići. Put u kojem se ima osjećaja za drugoga i u skladu je sa tvojim težnjama idealizma koje zagovaraš općega dobra. Baš zbog toga razloga moram ti odgovoriti na poruku iz prethodnoga posta, jer se sada ne pokazuješ objektivan. Naime tamo opravdanje za svoje tendeciozno pisanje uzimaš izjavom da pišeš o kršćanstvu zato jer mi živimo u kako si ti napisao tkz kršćanskoj kulturi. Pitanje se onda postavlja zašto ovdje pišeš o ljudima koji ne pripadaju tkz kršćanskoj kulturi. Ja ću iznijeti svoje mišljenje, ti pišeš o ljudima koji su nam uzor i poticaj bez obzira na vjeru rasu spol i nacionalknost, pišeš o općim stvarima i idealima i kada kritiziraš kritiziraš na globalnopj razini. Baš zbog toga je tvoj prethodni post totalni promašaj. Ti si pisao o kršćanstvu i to kršćanstvu kako ga ti vidiš očito ne poznajući osnove kršćanstva ili namjerno provocirajući utapajući se u većinsku masu koja i danas viče raspni ga raspni. Stoga sam ja i komentirao post, a sad što si ti stavio naslov takav kakav je to je tvoj problem. Ti si pisao o odnosu kršćanstva prema ženi napdajući kršćanstvo i ja sam ti argumnentima odgovorio a ti si na to da nije tema kršćanstvo. Tema je bila kršćanstvo, ali ti si mogao da si objektivan pisati o položaju žene kroz povijest i danas ako to želiš, ali ovdje nisi. Mogao si kao ovdje pisati o ženomrtvu kako ti kažeš globalno, a ne uhvati se kršćanstva i to još bez argumenata zbog nepoznavanja osnova kršćanstva.
02.10.2010. (17:16)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Gandi je u svijesti većine ljudi utisnut kao isključivo pozitivna figura, a on to mnogim svojim postupcima vjerojatno zaslužuje. Na nekim mjestima sam pročitao i neke stvari u vezi njega koje ne idu toliko u prilog sintagmi "velika duša". Jedan od primjera kojih se sjećam je da je Mahatma nakon što mu se stariji sin nije htio oženiti za ženu koju mu je tata odabrao bez puno filozofije razbaštinio tog sina. A nakon što je mlađi sin stao na stranu brata, razbaštinio je i njega. Eto, ne mora to sad baciti ne znam kakvu mrlju na Gandija, ali svakako mu nejde ni u prilog, tako da ga ja osobno doživljavam s oprezom, a ne a priori s divljenjem.
@voyageru, bez obzira što to nije moja stvar (a možda i je, po istom principu po kojem ti guraš nos čim netko stavi upitnik na kršćanstvo), krćanstvo JE patrijarhalna, muška religija i ti možeš davati protuarumente do sudnjeg dana, ali tanki su to argumenti. Nije uopće potrebno pozivati se na ovaj ili onaj redak iz "svete" knjige. Dovoljno je samo pogledati kako i na koji način žive sami kršani, i to od samog vrha pa na dolje. Kriminal, pljačka, zatucanost, pohlepa, licemjerje, you name it. Papa živi u na nivou nekog cara, doslovno u zlatu. U garaži mu blista niz luksuznih automobila a u blagajnama toliko bogatstvo da ga nitko ne može ni približno procjeniti. Biskupi i ostala ekipa u Hrvatskoj također vole sjesti u dobar volvo, vole živjeti vrlo svjetovno, a paralelno s tim javno seru govna o skromnosti. To kršćanstvo na koje se ti pozivaš i koje uporno braniš je toliko apstraktno da možemo slobono reći da i ne postoji.
02.10.2010. (17:53)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@voyager ... to je tvoje, da doživljavaš prethodni post kako ga doživljavaš... a što se objektivnosti tiče, niti jedan čovjek ne može biti objektivan, jer čovjek je sudionik u svim događanjima u svom životu, odnosno nije u stanju odvojiti se i biti neovisan promatrač, odnosno promatrač koji nema nikakvog utjecaja na promatrano, tako da je svaki ljudski doživljaj, svaka njegova misao subjektivna... svaka čast prosvjetljenima koji su u stanju odvojiti svoje "jastvo" od uma, od ega, i na taj način biti objektivni (ako takvih ima), ali takvi tada ne pričaju, ne govore ništa, jer znaju da se nema ništa za reći, s obzirom na to da je sve rečeno :)... ne postoje dva čovjeka koji isti predmet doživljavaju jednako, prema tome objektivnost je za ljudski um nešto strano... ljudi se mogu složiti oko određenih dogmi, pravila, postavki i sl., ali to ne znači da ih doživljavaju jednako, baš suprotno, svatko ima svoj doživljaj stvarnosti koji je kao takav uvijek subjektivan...
@izvorni ...i Gandhi je bio samo čovjek, nije bio imun na predrasude svoje kulture... kada je Gandhi boravio u Južnoj Africi (prije nego što je prozvan Mahatma), tamo se borio za prava svojih sunarodnjaka koji su bili diskriminirani zbog svoje boje kože... pritom je za svoje diskriminirane sunarodnjake osnovao zajednice (ašrame), ali u kojima su bili dobrodošli svi... u tim zajednicama je vladala jednakost, nitko nije bio manje ili više vrijedan, i svi su radili sve potrebite poslove kako bi zajednica normalno funkcionirala... međutim, u indijskom društvu, u indijskom mentalitetu duboko je ukorijenjen sustav kasti, koji je indijcima doslovce svet... a protiv "svetinja", koliko god one bile nepravedne, teško se boriti... tako je Gandhijeva žena odbijala čistiti toalet jer je to posao najniže kaste "nedodirljivih"... Gandhi joj je pokušao objasniti kako u ašramima nema "nedodirljivih", i da svatko dolazi na red za čišćenje toaleta... međutim, njegova je žena to i dalje odbijala, i "dobri" Gandhi se naljutio i htio otjerati ženu jer ako ona to ne želi raditi tamo joj nije mjesto... njegova žena se zaprepastila i sa tugom u očima ga upitala "A kuda da idem?"... Gandhi je tada upitao samog sebe "Što se sa mnom događa?", a žena mu je odgovorila: "Samo si čovjek." Gandhi se ispričao ženi, a ona je otišla očistiti toalet... Svi smo samo ljudi, sa svim svojim vrlinama i slabostima, nitko nije savršen, ili kako bi kršćani rekli: nitko nije bez grijeha, jel tako Vojko? :)...
@2012 ...pozdrav i tebi :)...
02.10.2010. (21:53)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
ne znam na temelju čega iznosiš te svoje tvrdnje koje govoriš, osim iz neznanja. Ovo kršćanstvo o kojemu ja govorim je izvorno i u njemu je Blažena Djevica Marija kraljica neba i zemlje i ona je žena i to nijednome muškarcu nije iskazana takva čast. Ja iznosim konkretne činjenice iz kršćanske vjere a ti lupetaš naučene fraze povodeći se za stereotipima i predrasudama, ne pokušavajući se bar njih otarasiti, ako već tvrdiš da je patrijahalna religija pa govoriš da je kriminal zatucanost i pohlepa potvrda toga te onda zlato u kojemu crkva obiluje. Ne znam kako bi ti rekao ali potpuno si promašio metu jer kriminalac, pohlepan i zatucan može biti osim muškaraca i žena;) Stoga ako već misliš da je crkva kriminalna pohlepna i zatucana to opet ne znači da je patrijahalna. Dakle molim te da izneseš na temelju čega tvrdiš da je kršćanstvo patrijahalna muška religija ili da priznaš da si pogriješio.
@ Smisao Života
ja sam samo reagirao na tvoju tvrdnju na moj post da nije to tema, a to zaista jest bila tema, mogao si staviti naslov ženomrtvo u kršćanstvu pa onda ne bih imao pravo na ovakav prigovor, ali ti si stavio tako kako si i ja sam odgovarao, a koristio si se pogrešnim argumentima, pa sam na to reagirao, a što se mišljenja tiče, svatko ima pravo na svoje mišljenje i naravno da će ono biti barem malo subjektivno, jer to je u ljudskoj prirodi. Ali meni se čini da ti ne prihvaćaš ljudsku prirodu jer kada pišeš o hijerarhijsko-eksploatacijskom sustavu ti stavljaš kao osnovnu tezu da je problem nastao kad je čovjek uveo vlasništvo, ne shvaćajući ljudsku prirodu i da je čovjek sklon grijehu. To je posljedica istočnoga grijeha. Zato ti kada te ljudi pitaju o kokretnim rješenjima današnjega vremena nemaš odgovora, jer zanemaruješ ljudsku prirodu, zanemaruješ da će uvijek biti netko tko će htjeti uživati na racun drugoga. To je u ljudskoj prirodi, stoga je nemoguće to, a ti to ne želiš priznati, ali si sada indirektno priznao kada si napisao niti jedan čovjek ne može biti objektivan. Stvar je u tome da mi moramo težiti tome, a ti koji težiš za takvim društvom pravednim moraš znati da sve počinje od samog sebe, sebe je najteže mijenjati, kada sebe promijenimo mijenja se i svijet oko sebe. Zato sam i iznio kritiku prema tebi, jer ti zastupaš tu ideju i trebao bi težiti biti objektivan, a ne predati se i reći da je to u ljudksoj prirodi i da to nije moguće. Onda znači da i nije moguće društvo o kojemu ti pišeš. Ja ti predlažem da kao što si shvatio za objektivnost isto tako shvatiš i za sklonost ljudi lakšemu, da je to u ljudskoj prirodi, i da ne pričaš o iluzijama i tu činjenicu prihvatiš, ali onda moraš znati i drugu da je čovjek u svojoj biti dobar i na temelju toga možemo graditi bolji svijet, svijet poštovanja i mira, svijet bez rata. Lijepi pozdrav i nadam se da ćeš malo razmisliti o mojim riječima.
03.10.2010. (17:22)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@vojo, hahaha, stvarno si zanimljiv tip. Ja lupetam naučene fraze? Da nisi malo pobrkao lončiće? :))) Držiš se naštrebanih priča ko pijan plota i onda druge optužuješ za upravo to što ti radiš. Hm, kako to onu zovu u psihologiji? Transfer? Tako nešto? :) Ali eto, čisto riječ dvije o crkvi kao patrijarhalnoj organizaciji. Sve bitne odluke koje se donose u crkvi, donose ih oni koji među nogama imaju visuljak. Kad god je neki prilog o nečem "bitnom" što se u crkvi događa, tada imamo priliku vidjeti (kroz razne tv priloge npr) grupice čovječuljaka (ako je događanje kod nas, onda Bozanić i njegovi dečki), ako je npr. u Rimu, onda gospon sveti papa i njegovi dečki. A cure, e pa one se pojavljuju u nekim prilično minornim priložićima, i vrlo su pokorne i nevidljive u njima. "Ona stvar" je u crkvi bog i batina. Muška stvar, ne ženska. A ako je tebi to teško vidjeti jer ti naučeno i naštrebano kvari percepciju, baš mi je žao. Gledaj ti slobodno na crkvu kao nešto uzvišeno i plemenito. Jasno mi je da si čovjek u glavi to može tako posložiti. Ali u stvarnosti vidimo nešto sasvim drugačije. Razumijem ja skromne, iskrene i samozatajne ljude koji kroz Isusov život pronalaze inspiraciju za svoj život i njih zaista poštujem. Ali crkva mi je skroz gadljiva i nije ništa bolja od bilo koje druge političke ili korporacijske organizacije.
04.10.2010. (05:43)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@voyager ...upravo to stalno i ponavljam, da svijet mijenjamo mijenjajući sebe... i kada me netko pita što bih ja učinio, odgovaram konkretno: „ne bih učinio ništa na način da odlučujem što bi netko trebao činiti ili ne činiti, jer nisam ja tu da odlučujem što drugi trebaju ili ne trebaju činiti, već sam tu da bih promijenio sebe i govorio drugima da učine isto: PROMIJENITE SEBE I PROMIJENIT ĆETE SVIJET!!!...
...ljudsku prirodu doživljavam kao prirodu mogućnosti, prirodu izbora, jer to ista i jest... po tome se čovjek razlikuje od životinja, samosvjestan je i ima mogućnost izbora – slobodnu volju – a ista je izraz ljubavi, bez slobode ljubav ne opstoji... i nema tog Boga koji bi ikada mogao proglasiti bilo koje stvorenje grešnim ili nedostojnim ljubavi, i od njega zahtjevati kajanje, takvog Boga je stvorio čovjek u svom bolesnom, izopačenom, neslobodnom umu, odnosno čovjek je samog sebe proglasio grešnim kako bi dao odgovor na patnju koju stvara sebi i drugima... ljubav ne uvjetuje, ne postavlja zahtjeve, ne proziva, ne prosuđuje i ne osuđuje, nema neprijatelja, ne poznaje uvredu i ne traži ispriku – nikada, jer tada ne bi bila ljubav...
...u toj slobodi (ljubavi) čovjek ima mogućnost birati njeno prisustvo ili njeno odsustvo... većina čovječanstva, nažalost, u većini slučajeva bira njeno odsustvo... odsustvom te ljubavi, te slobode u svom srcu čovjek je i stvorio svijet u kojem danas živi (stvorio je pojam vlasništva i uzeo sebi za pravo da odlučuje o sudbinama drugih ljudi)... taj događaj, kada se čovjek otuđio od svoje Majke Zemlje, od Prirode, proglasivši sebe vlasnikom iste, tumači se i kao „istočni grijeh“, koji je opet interpretiran kako bi služio interesima eksploatatora, odnosno održavanju novonastalih eksploatacijskih odnosa, a koji kao takvi ne opstoje bez patrijarhalnog ustroja...
...priroda čovjeka je, dakle, izbor... čovjek se ne rađa grešan, niti zao, niti kao sadist, ubojica, ili psihopat, već takvim postaje, takvim ga se uči... a takvim ga uče drugi, koji su tome već naučeni, jer se isti izopačeni, neslobodni odnosi među ljudima prenose već tisućama godina s generacije na generaciju, a sve u interesu onih koji održavanjem takvih odnosa održavaju svoju moć i vlast... takvi su odnosi duboko ukorijenjeni u našoj svijesti, ali to ne znači da mi nismo u stanju sebe mijenjati, to dokazuju mnoge samostalne zajednice koje se formiraju diljem naše (ne)civilizacije i gdje ljudi stvaraju drugačije odnose temeljene na solidarnosti, a ne na eksploataciji... to nam dokazuju i mnoga tzv. primitivna plemena koja su tisućama godina zadržala odnose temeljene na jednakosti, slobodi i solidarnosti nikada ne uspostavljajući eksploatacijske odnose...
... nikada nisam govorio o nekakvom savršenom društvu, već samo o stvaranju drugačijih, zdravih odnosa temeljenih upravo na vrijednostima koje stalno ponavljam: sloboda, jednakost i solidarnost, a takvi drugačiji odnosi u društvu ne samo da su mogući, dapače, isti su itekako poželjni... ali isti se nikada neće ostvariti ako ćemo mi sebi uzimati za pravo da namećemo drugima pravila po kojima se moraju ponašati, odnosno da donosimo pravila o „ispravnom“ načinu života, te kažnjavamo one koji se tih pravila ne drže... tako se samo produžuje agonija ljudskog roda... stvaramo drugačije, zdrave odnose u društvu tako što mijenjamo sebe, i govorimo drugima: PROMIJENITE SE!, ali bez korištenja bilo kakve prisile, fizičke ili psihičke... ljudi se moraju sami promijeniti, drugo nešto niti nije promjena, drugo je samo reakcija na prisilu... istinska promjena dolazi našom voljom iz našeg srca... kršćani vjeruju kako se čovjek ne može promijeniti bez Božje milosti, i uistinu ne može... samo što ta Božja milost ne dolazi s neba, ili odnekud izvana, od nekog višeg bića, već je ta milost ljubav koja se nalazi u svima nama, ljubav koja mi jesmo, i nitko nam drugi ne može pomoći ako mi sami ne otkrijemo tu ljubav u sebi, ako ne prihvatimo njeno prisustvo...
P.S. ...o prethodnom postu više neću prozboriti ni riječi :)))...
04.10.2010. (16:56)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
očito je da nisi u stanju razlikovati sadržaj od forme. Ne poznaš strukturu Crkve pa onda pričaš o onome što vidiš ali to ti nije nikakava garancija jer recimo i u afganistanskom parlmentu postoji određen broj žena koji je zakonom određen i onda su one po tebi zaštićene jer je ispoštovana forma. Tako ti je i u našemu Saboru radi forme potreban određen broj žena i ti misliš da je time riješena stvar u vezi ravnopravnosti. To je čista forma i površno gledanje na stvari kako ti želiš. Bitan je sadržaj a i ti si napisao da je kršćanska religija muška patrjahalna, onda si morao iznijeti argumente iz te vjere za te svoje tvrdnje, a to nisi jer ne poznaš kršćanstvo. To je sadržaj, sad ti možeš napisati da je to apstraktno i da to u stvarnosti ne postoji, ali zato trebaš to provjeriti u stvarnosti, a ne lupetati napamet. Otiđi u Crkve, otiđi u kršćanske obitelji, pogledaj ako ti je to sve teško blogove koje pišu žene ili cure kršćanke na blogosferi, pa ćeš uvidjeti u kolikoj si zabludi. Time vrijeđaš dostojasntvo žena i njihovu inteligenciju. Druga je stvar što se tebi Crkva kao takva ne sviđa ni poruka Isusa Krista koju ona pronosi pa joj onda imputiraš svašta, pa joj onda želiš nametnuti pravila Sotonina koji između ostaloga i ženu svodi na objekt za zavođenje i put u propast kao što vidimo iz ovih reklama ispod komentara. Vidiš žene kršćanke nisu takve, one imaju svoje dostojanstvo, njima je uzor Blažena Djevica Marija, a ne neka holiwudska diva ili hrvatska instant zvijezda.
@ Smisao Života
lijepo si napisao da čovjek ima mogućnost izbora – slobodnu volju – a ista je izraz ljubavi, bez slobode ljubav ne opstoji... To je bit i s tim se apsolutno slažem, ali kad čovjek ima slobodnu volju on može izabrati i zlo ( to uzimamo kao suprotnost Ljubavi) i to je ta ljudska priroda. Zato dok je svijeta postojat će onih koji izabiraju lakši put, nije to samo pitanje vlasništva kako si ti ograničio taj pojam. meni se na da raditi ja ću ležati, ili prolazim ulicom i bacit ću smeće nije važno gdje. Ili imaš ti curu ili ženu ali ti se svidi još neka sad ćeš ti ići i sa tom, a ne misliš hoće li to povrijediti tvoju curu ili ženu, a što ako ova ne želi, onda dolazi do silovanja. Može ova reći ovo je moje tijelo moje vlasništvo a ti reći sve je svačije stoga daj mi ;) Onda je silovanje ok jel ? Dobro reći ćeš da ne smijemo dirati tuđu slobodu i izbor, ali opet će biti nekoga tko će poželjeti nekoga i to htjeti, pa makar i na silu. To je zato jer imamo pravo izbora, Ako bi svakoga prisilio da mora biti dobar kako ti odrediš onda to ne bi bila sloboda a sam kažeš da bez slobode ljubav ne opstoji. Tu nam je slobodu dao Bog, ova skloonost lakšemu putu je posljedica istočnoga grijeha kada Sotona kaže bit će te poput bogova, sve počne od ovih malih banalnih stvari, vlasništvo je tek kruna toga isto kao što se kako sam kažeš ne rađa pedofil, zločinac ili kradljivac već sa vremenom postaje. Isto tako u plemenima koji su udaljeni od naše civilizacije ako nema pojma vlasništva postoje druge mane kojima su skloni ljudi, kojima povrijede druge članove plemena, ili zaista misliš da ne postoje? Stoga mi nekad moramo imati i hrabrosti i viziju za reći kako riješiti neke konkretne probleme, a sebe mijenjamo stalno, zato sam upozoravao tebe da težiš objektivnosto a to nisi učinio napisavši prethodni post u duhu kojem si ga napisao. Zato mi trebamo svakome osigurati slobodu i pravo izbora ali osigurati zajednicu od onih koji žive suprotno Ljubavi, mi moramno znati izreći jasno i glasno što je zlo, zato nam trebaju objektivnost i Ljubav iznad svega, kao što je us tarome Dubrovniku pisalo da se ostavu privatni interesi i radi za opće dobro. To će mo učiniti kada nastojimo biti što objektivniji dozvoljavajući svakome pravo na različito mišljenje, a one kojima je draga sila treba samo izolirati da ne mogu maltretirati druge ali ih opet ne smijemo lišavati života jer nemamo pravo nikoga osuditi, jedino zlo moramo osuđivati i biti svjesni da je svaki čovjek u svojoj biti dobro i u svakome ima dobro, nije se nitko rodio kao zločinac.
04.10.2010. (19:24)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
..nisam ograničio probleme čovječanstva na pojam vlasništva, već sam istaknuo kako je vlasništvo kao vrijednost u našoj kulturi glavni uzrok devijacija... pojam vlasništva nad zemljom i ljudima izvlači ono najgore iz čovjeka... i naravno da će uvijek biti ljudi koji će naginjati devijantnom ponašanju, ali ja ne govorim, kao što sam već rekao, o nikakvom savršenom društvu, niti nedaj bože o nekakvoj prisili kojom bi se ljudi natjerali da budu "dobri", već govorim o minimaliziranju društvenih devijacija i stvaranju zdravih društvenih odnosa, a koji se postižu odbacivanjem pojma vlasništva nad zemljom i ljudima...
...svakim nasiljem čovjeka nad čovjekom nasilnik se proglašava vlasnikom života i tijela svoje žrtve... to nasilje ne mora biti fizičko (poput silovanja ili ubojstva)... najčešći oblik nasilja koji vlada u našoj kulturi jest eksploatacija rada, otuđenje rada... ljudi su prisiljeni otuđivati svoj rad kako bi preživjeli... sustav tako funkcionira, nasilnici (eksploatatori) se proglašavaju vlasnicima života i tijela onih koji rade za njih, čiju djelatnost eksploatiraju, od robova, preko kmetova do najamnih radnika... ti ljudi koji rade nisu slobodni (uključujući i mene), nad njima se vrši svakodnevno nasilje otuđivanjem njihove djelatnosti, oni su vlasništvo drugih, ovise o svojim gospodarima, tzv. "poduzetnicima"...
...naša cjelokupna kultura temelji se na nasilju, na vlasništvu kao vrijednosti... vlasništvo ne može opstojati bez nasilja, ono jest proizvod nasilja - netko je morao prvi reći "ova zemlja i sve što je na njoj je moje", a da bi se nešto prisvojilo i zadržalo potrebita je sila... to je bila ta prvotna krađa na kojoj je izgrađena naša vrla civilizacija, prvotni čin nasilja nad zemljom i ljudima kojim se čovjek proglasio vlasnikom zemlje i života drugih ljudi - to je za mene "istočni grijeh"... a taj netko bio je muškarac, i stvoreno je patrijarhalno društvo koje je kao takvo neodvojivo od eksploatacijskih odnosa...
...ne razumijem zašto stalno poričeš da je crkva patrijarhalna organizacija?... pa cijela civilizacija je zasnovana na patrijarhalno-eksploatacijskim odnosima, cijelo naše društvo je patrijarhalno, i logično je da crkva tu nije izuzetak, baš suprotno, crkva je čuvarica patrijarhata, nema šanse da u katoličkoj crkvi žena bude svećenica kad je Isus je za apostole odabrao muškarce, jel tako?... to je patrijarhalni mentalitet, zašto ga poricati?... svi crkveni dostojanstvenici jako dobro znaju da je organizacija crkve patrijarhalna i to sigurno neće poricati, svi znanstvenici znaju da je naše društvo patrijarhalno i to sigurno neće poricati (jedino mogu hvaliti ili kuditi patrijarhalne odnose)... patrijarhat je naše tisućljetno nasljeđe, po meni jako loše nasljeđe, ali je tako kako jest... a svako naše zalaganje za slobodu, ravnopravnost i jednakost među ljudima doprinosi rušenju tog patrijarhalnog zla...
05.10.2010. (10:18)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
...ponavljam, pojam vlasništva kao vrijednosti nije isključivi uzrok ljudskog devijantnog ponašanja, ali jest glavni uzrok... pohlepa, zavist, ljubomora, škrtost, sve su to posljedice vlasništva kao vrijednosti, odnosno posljedice prava koje je sebi čovjek uzeo da bude vlasnik nečega ili nekoga... bez pojma vlasništva nema pohlepe, jer nema vrijednosti koja će se zgrtati, nema zavisti jer je svima dostupno sve, nema ljubomore jer naše bližnje ne prisvajamo (ne smatramo ih svojim vlasništvom), nema škrtosti jer nema posjedovanja... ako sam ja npr. ljubomoran na svoju životnu družicu, to znači da je doživljavam kao svoje vlasništvo... ako moja družica odluči biti s nekim drugim muškarcem ili ženom, a ja budem ljubomoran, tada je ne volim, i nikada je nisam volio... ljubomora je izraz posesivnosti, a ne ljubavi... mogu se osjećati povrijeđen jedino ako mi je oduzeto nešto što sam prisvojio... ono što nisam prisvojio nitko mi ne može oduzeti...
...mi sebi (što je karakteristika za patrijarhat) uzimamo za pravo prisvajati druge osobe govoreći: to je moja žena, ili to je moje dijete... ali oni nisu moji... svi ljudi su slobodna bića, bića koja odlučuju kome će i kako podariti svoju ljubav i pažnju... ljubav i pažnju treba davati (na taj način ih jedino i primamo), a ne zahtjevati ih ili nedaj bože prisvajati... tvoje rečenice: "Ili imaš ti curu ili ženu ali ti se svidi još neka sad ćeš ti ići i sa tom, a ne misliš hoće li to povrijediti tvoju curu ili ženu, a što ako ova ne želi, onda dolazi do silovanja. Može ova reći ovo je moje tijelo moje vlasništvo a ti reći sve je svačije stoga daj mi ;) Onda je silovanje ok jel ?", odraz su patrijarhalne misli koja svijet oko sebe promatra kroz pojam vlasništva, što je uobičajeno za našu kulturu, ali je upravo ta misao koja promatra svijet kroz pojam vlasništva uzrok većine devijacija u našem društvu...
...naime, niti jedno ljudsko biće nije ni tvoje, ni moje, a nedaj bože svačije vlasništvo... ljudska bića nisu NIČIJE vlasništvo... samo bolesni ljudski um proglašava zemlju i druga ljudska bića svojim vlasništvom... svaki puta kad čovjek uzme sebi za pravo vršiti fizičko ili psihičko nasilje nad drugim čovjekom, sebe proglašava vlasnikom , a tog drugog čovjeka svojim vlasništvom... pedofil sebe proglašava vlasnikom života i tijela djeteta koje zlostavlja, silovatelj sebe proglašava vlasnikom života i tijela žene koju siluje, poslodavac sebe proglašava vlasnikom života i tijela ljudi od kojih otuđuje rad – sve su to nasilnici koji su kao takvi postali jer su si uzeli za pravo da se proglašavaju vlasnicima... kao što sam spomenuo, naša kultura jest „kultura nasilja“, jer svoje odnose temelji na nasilju – pojmu vlasništva – najvećem zlu koje je proizašlo iz ljudskog uma, a sve zbog toga što čovjek ima samosvijest, što je u stanju stvoriti pojam vlasništva, dok životinja to nije u stanju i stoga ne može biti zla... eto, na kraju sam ipak zaključio kako je naše stvaranje pojma vlasništva glavni i jedini uzrok onoga što nazivamo „zlom“...
05.10.2010. (10:31)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Smisao, moram priznat da je jednostavno lijepo čitati tvoje postove i komentare. Svaka riječ ti je na mjestu, pogađaš u samo bit problema koji je zadesio ovo društvo. Kažeš, PROMIJENIMO SEBE I PROMIJENIT ĆEMO I SVIJET OKO SEBE, ja kažem da se u potpunosti slažem, jer na kraju, jedino što možemo mijenjati, jesmo mi sami, same sebe. Kada želimo promijeniti druge, to samo ukazuje, usmjerava nas na stvari koje moramo promijeniti unutar sebe, na sebi, a ne izvan nas.
Nažalost, u neznanju, mi pokušavamo mijenjati svijet oko sebe, a ne sebe, a samim time produbljujemo, nastavljamo manifestirati, održavati ovu stvarnost podjela, problema, mržnje, krivnje, sukoba, nasilja ....... u kojoj živimo, koju pokušavamo promijeniti.
05.10.2010. (17:33)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
praviš po meni ogromnu grešku u razumijevanju stvarnosti oko nas i u tome se mi razlikujemo kada kažeš da pohlepa, zavist, ljubomora, škrtost su posljedice vlasništva kao vrijednosti. Nasuprot tebi ja tvrdim da je vlasništvo posljedica pohlepe, zavisti, ljubomore, škrtosti, jer netko je poželio reći ovo je moje vlasništvo, on je to poželio iz pohlepe, nije htio dijeliti sa drugim, bio je škrt, mislio je da može sve sam, bio je ohol, onda su i drugi bili zavidni i tako je to počelo. Vlasništvo je samo posljedica ne uzrok, posljedica pohlepe, oholosti, lijenosti, zavisti, škrtosti. Uzrok je u odbijanju Ljubavi, to je posljedica našega izbora o čemu smo već pisali, Bog nas toliko voli da nam je dao izbor da biramo i slobodno izaberemo Ljubav, ali ne mi vjerujući zmiji koja kaže bit će te poput bogova uzoholimo se i odbacujemo Boga, postajemo pohlepni i stvaramo svijet u kojemu živimo. Uzroke treba tražiti u ljudskome srcu, a ne u vlasništvu. Vlasnisštvo nije niakav problem jer tko ima Ljubavi on se cijeli daje, ne samo svoje vlasništvo nego sebe samoga, pogledaj svece o kojima pišem, ovdje ću spomenuti možda će ti biti bliže jedna žena, majka Terezija iz Calcute, suvremenica Gandija o kojemu pišeš u ovome postu. davanje sebe drugome to je Ljubav i ona je bila najsretnija osoba na svijetu ;) Ove stvari o kojima ti pišeš o eksploataciji ljudi i otuđenju rada je stvar do koje dolazi jer čovjek izbaci iz srca Boga i stavlja na prvo mjesto novac koji postaje Bog. Novac, profit i onda nije važan drugi čovjek. zato postoji prva Božja zapovijed pa bi se ona trebala poštovati, isto tako netko drugi umjesto novca može staviti na mjesto Boga užitak, posljedica je ista. Ljudi kada siluju nekoga ne rade to zbog novca ( uglavnom) već zbog užitka, tu se ne radi o vlasništvu, silovatelj žrtvu ne mora shvaćati kao svoje vlasništvo. On se čak može pozvati na tvoje teze da žrtva nije ničije vlasništvo pa stoga udovoljava samo prirodnoj želji koju ima, to je sve prirodno reći će on ta i u prirodi jači slabije podčine nerijetko ;) A svi znamo da životinje nisu zle, tu se slažemo, one jednostavno nemaju mogućnost kao mi da biramo da imamo slobodnu volju ;) Biramo da li će mo slušati Boga koji je Ljubav ili će mo vjerovati zmiji koja nam kaže bit će te kao bogovi. Što se Crkve tiče i tvoga prigovora u vezi žena svećenica to je jedna druga tema ali to nema veze sa patrijarhatom, žena ne može biti svećenica isto kao što muškarac ne može biti majka ;) U prirodi postoje stvari koje razlikuju spolove, a to nisu samo spolni organi, ide se do u dubine da je čak i različita psihologija muškarca i žene, ali to ne znači da je netko ugrožen ili da samo muškarci maltretiraju žene. To ti je dosta naivno razmišljanje. Pogotovo kada ovdje daješ primjer patrijahalnog društva preko toga što se kaže to je moja žena, to je moje dijete. Ti kao da nikada nisi čuo ženu da kaže to je moj muž, to je moj čovjek, to je moje dijete.
05.10.2010. (18:26)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@vojo, nisi me razumio. Ja se svakako ne zalažem za to da žene imaju bitniju ulogu unutar crkve, već smatram da crkve uopće ne moraju ni postojati i da bi samim svojim nestajanjem sa scene napravile najbolju moguću stvar. Neće se stvari unutar crkve sigurno mjenjati, a neće ni crkva postati "bolja" organizacija nego što to sada je. Naravno, to je tek moja maštarija, jer stupanj neosvještenosti je još uvijek prevelik (za to si dobar dokaz i ti sam), i samo iz tog razloga ustanove kao što je crkva mogu i dalje postojati. Kada se više ljudi probudi, crkva će se sruštiti kao kula od karata, ili kao kula u pijesku, kako ti je draže.
06.10.2010. (07:24)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@voyager ...mogu se složiti s tim da je vlasništvo posljedica ljudske oholosti... ali što je izazvalo, stvorilo ljudsku oholost?... to je bila ideja o vlasništvu koju je čovjek stvorio u svom umu... ideja o tome da čovjek može biti vlasnik nečega... to je u biti paradoks – vlasništvo je posljedica oholosti, a oholost je posljedica ideje o vlasništvu – ali paradoks koji po meni zadovoljavajuće objašnjava nastanak fenomena vlasništva... kako je čovjek evoluirao, kako je postao samosvjestan i kako je njegova inteligencija rasla shvatio je da mu je priroda (ili Bog) dala sposobnosti koja druga bića na ovoj planeti nemaju... shvatio je da može sam proizvoditi hranu, da ne mora ovisiti isključivo o darovima prirode (iako je i ona hrana koju sam proizvede dar prirode)... ali, kako je uvidio da je sposoban stvarati, čovjek je umislio da on ima pravo biti gospodar, odnosno vlasnik zemlje, da ima pravo biti Bog (stvaratelj=gospodar=vlasnik)... i tu se oholost javlja paralelno s idejom o vlasništvu... taj događaj za mene predstavlja duševno oboljenje ljudskog uma - stvaranje iluzije vlasništva, jer vlasništvo jest iluzija, čovjek ništa ne posjeduje, čak niti vlastiti život (jer bi tada bio u stanju odlučivati o tome da li će umrijeti ili ne), čovjek je taj koji je posjedovan od strane prirode... a pohlepa, zavist i škrtost samo su posljedica tog procesa provođenja ideje o vlasništvu u djelo, odnosno posljedica razvoja te teške bolesti ljudskog uma – iluzije da je čovjek onaj koji posjeduje, onaj koji je gospodar, onaj koji je vlasnik... oholost i ideja o vlasništvu su, dakle, neodvojive, ne opstoje jedno bez drugoga, i bilo bi nesmotreno zaključivati da je jedno nastalo prije drugoga i obratno... možemo čak i zaključiti (kako bi izbjegli paradoks) da su oholost i ideja o vlasništvu sinonimi...
...ta ideja o vlasništvu ili oholost, ne javlja se samo u odnosu čovjeka prema zemlji, prema pokretnim i nepokretnim stvarima, prema biljkama i životinjama, već i prema drugim ljudima... ponavljam, svaki nasilnik koji oduzima slobodu drugoj osobi na taj način sebe proglašava gospodarem, vlasnikom života te druge osobe (bez obzira da li se nasilnik opravdava time što kaže kako nitko nije ničije vlasništvo i da samo zadovoljava svoju potrebu, kada to učini prisilno oduzevši slobodu drugom ljudskom biću, on se, ponavljam, proglašava vlasnikom, gospodarem života te osobe – nije važno što tko govori, nego što čini)... ideja o vlasništvu uistinu jest veliki problem za ljudski rod, žao mi je što to ne vidiš... ako se pozivamo na ljubav i ako živimo tu ljubav, tada ne možemo prihvatiti ideju o vlasništvu kao nešto pozitivno, jer ljubav ne posjeduje... „Što se Crkve tiče i tvoga prigovora u vezi žena svećenica to je jedna druga tema ali to nema veze sa patrijarhatom, žena ne može biti svećenica isto kao što muškarac ne može biti majka.“... ova tvoja usporedba mogućnosti da žena bude svećenica, sa mogućnošću da muškarac bude majka je strašna, kako to uopće možeš uspoređivati?... pravila svećeničke službe u svim svjetskim religijama ljudska su izmišljotina, i čovjek ih može mijenjati kako želi, što stalno i čini – pravila se stalno mijenjaju, možda jednog dana i katolici budu imali svećenice, ali muškarac teško da će rađati djecu (iako ni to, s obzirom na razvoj znanosti i tehnologije više nije nemoguće) tako da ti je ova usporedba stvarno promašena...
06.10.2010. (17:53)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
...patrijarhat itekako ima veze i sa tim što npr. u katoličkoj crkvi žene ne mogu biti svećenice, i sa tim što mi u govoru koristimo (i muškarci i žene) glagol „imati“ i posvojne zamjenice „moj“, „tvoj“ i dr... ali mi smo najprije trebali definirati što patrijarhat znači, jer se meni čini da ti to ne znaš ili ne želiš znati?... najjednostavnije rečeno, patrijarhat je društveno uređenje u kojem dominira muškarac (činjenica koja je u ovom našem svijetu itekako vidljiva), ali to ne znači da žene nisu u mogućnosti steći moć ili vlast, međutim kada žene steknu tu moć i vlast iste je koriste kako bi održavale patrijarhalne odnose jer su i one tako odgajane, odnosno i njihov je um zaražen pojmom vlasništva kao vrijednosti, a koje je proizvod patrijarhalnih odnosa (muškarac je taj koji se prvi proglasio vlasnikom zemlje i stvorio takve odnose)... stvaranje patrijarhalnih odnosa koji se temelje na ideji vlasništva utjecalo je i na lingvistiku, na jezike mnogih naroda, tako što su se stvarale riječi koje označavaju posjedovanje poput „imati“ ili „moje“...
...međutim, mnogi jezici poput hebrejskog izbjegli su stvaranje takvih riječi... u hebrejskom ne postoji riječ „imati“, već se upotrebljava posredni oblik „lesh li“ („to je meni“) – iako izbjegavanje tih riječi ne znači da su Hebreji ostali imuni na ideju vlasništva, ali eto, u svom jeziku nisu stvorili novu riječ za posjedovanje, što je jedan od dokaza da kada nije bilo posjedovanja nije bilo niti riječi za isto... riječi koje označavaju vlasništvo razvijale su se kako se razvijala i ideja o vlasništvu, ali ne u svim jezicima... i kada mi u hrvatskom jeziku kažemo da je nešto ili netko „moje“ mi time označavamo svoje vlasništvo, iako toga nismo svjesni... mi nećemo misliti da su naši muževi i supruge naše vlasništvo kada upotrebljavamo te riječi, ali te riječi jesu posljedica razvoja ideje o vlasništvu... i ponekad kada kažemo „moj muž“ ili „moja žena“ (u biti u većini slučajeva) mi stvarno (ali nesvjesno) označavamo svoje vlasništvo jer smo odgajani u patrijarhalnom mentalitetu – dokaz da li smatramo da su naš muž ili žena naše vlasništvo su ljubomora, odnosno posesivnost... najvjerojatnije smo svi osjetili ljubomoru prema svojim partnerima, ako jesmo to znači da smo smatrali kako su oni naše vlasništvo, odnosno tako smo iskazali posesivnost, ali to ne želimo priznati, ne želimo toga biti svjesni – kako smatramo da samo mi imamo pravo na pažnju i ljubav te osobe, odnosno na vlasništvo nad tom pažnjom i ljubavlju... ...umorio sam se od ove rasprave Vojko, meni je dosta, bole me prsti od udaranja o tipkovnicu :)))... što god odgovorio, koliko god za moj ego to bilo provokativno ne budem više odgovarao :))... ajd bok...
06.10.2010. (17:54)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
ja sam svjestan da ti ne poznaš Crkvu ni ulogu koju žena ima u njoj, a svima je očito da sami spomen Crkve kod tebe izaziva nekakvu vrstu alergije, da ne upotrijebim neki ružni epitet, ali nisam ja o tome ni govorio. ja sam s tobom raspravljao samo da rašćitimo nebuloze koje si iznio i drago mi je da smo to doveli do kraja. tvoje teze o kršćanstvu kao muškoj patrijahalnoj vjeri. Ti to nisi uspio argumentirati argumentima iz kršćanske vjere već naučenim frazama i parolama koje nemaju veze sa stvarnošću. Druga je stvar sad što ti misliš o Crkvi kao takvoj, a ovim si komentarom samo potvrdio moje pretpostavke da ti Crkva kao taklva smeta i da u njoj vidiš jedan od glavnih uzroka nevolja u svijetu i bio bi najsretniji da je nema. Vidiš na tvoju žalost ona će opstati do konca svijeta i ni vrata paklena je neće nadvladati jer nad njom bdije Duh Sveti, i to nam je obećao sami Isus Krist. Zato nisi u stanju ravnopravno raspravljati , a kamoli voditi neku intelektualnu raspravu, jer ti je na prvom mjestu mržnja, ali zato imam puno kvalitetnijeg sugoivornika u autoru ovoga bloga jer on ima ideju i viziju i s njime raspravljam u vezi ideja to je zaista zanimljiva rasprava bez obzira sto se ne slažemo u osnovnoj ideji jel pohlepa uzrok vlasništva ili vlasništvo uzork pohlepe.
@ Smisao Života
evo kad ti kažeš da završimo morat će mo završiti, probat ću biti što manje prvokativan da ne moraš opet pisati ;) Stoga prvi tvoj komentar i neću komentirati jer pokušavaš objasniti svoju tezu da je vlasništvo uzrok tj ideja o vlasništvu. Ja sam rekao da je vlasništvo posljedica pohlepe jer je netko rekao ovo će biti samo moje, ne dam tebi jer ja sma Bog, ta ideja se javlja u srcu a usadio nam je Sotona koji ima mogućnost da ponudi i svoju ponudu a mi kao slobodna bića sa slobodnom voljom sami biramo. Bog nas voli i čuva, On je ljubav on stalno čeka na nas, na nama je da izaberemo Ljubav tj Boga. Nažalost ti nemaš vjeru pa ne možeš shvatiti moju rečenicu o ženama svećenicama, postoji jedna duhovna stvarnost i to jednsotavno nije moguće isto kao ni muškarac da bude majka ( čak će prije muškarac biti majka heheh ) Ali naravno da ljudi koji kroje po sebi i po ljudski svašta rade tako u prirodi imaš raznih seksualnih nastarnosti, možda je najstrrašnija pedofilija da ne spominjem ostale, a na duhovnoj razini da se ljudi odvoje od Boga i stvaraju crkve po svome po ljudski. Tako imaš anglikansku Crkvu koja je nastala zato jer muškarac je imao ženu ( kralj Engleske) ali je poželio drugu, pa pošto Crkva nije patrijahalna da mora biti kako muškarac reče i to kralj on napusti Crkvu i osnuje svoju. Eh ta anglikanska Crkva ti ima i žene svećenice i vjenčava homoseksualne brakove itd. Jedino što bi se možda u budućnosti moglo promijeniti je celibat iako ja smatram da je to pogrešno mijenjati jer u današnjem vrmenu svećenik ima sve više potrebitih pa onda uz vlastitu obitelj ima manje vrmena za služenje zajednici, a danas je sve veća potreba za duhovnom pomoći. Ovo ti sve pišem jer si naveo definiciju patrijarhata kao društvenog uređenja gdjhe doiminira muškarac i sad sam definitivno uvjeren da Crkva nije patrijahalna jer u Crkvi dominira Bog, ali se da želiš još rapsravljati poistavlja pitanje što je to matrijarhat, jesi čuo za to. Ovo te pitam, ma ne moraš odgovoriti ako nećemo više pisati zato jer ovu riječ dominira shvaćam da misliš u negativnom smislu na račun drugoga, tj na štetu drugoga. Ovo što ti pišeš da i žene prihvaćaju ulogu pa one onda se koriste time ipak potvrđuje da to nema veze sa spolom već sa čovjekom. Ili jesi čovjek ili nisi čovjek ;)
06.10.2010. (18:47)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Vidiš na tvoju žalost ona će opstati do konca svijeta i ni vrata paklena je neće nadvladati jer nad njom bdije Duh Sveti, i to nam je obećao sami Isus Krist.
ok, sad si me potpuno uvjerio u ograničenost tvoje percepcije. Ali, ne mogu se oteti jednom dojmu. Ne znam zašto je meni Isusovo učenje po svojim temeljnim elementima (osobođenim od crkvenih dodataka, muljaža i jasnih prevara) vrlo blisko, ali sa vama sljedbenicima zaista imam problem u komunikaciji.
06.10.2010. (19:34)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Možda zato jer su to 2 različita tumačenja od kojih je jedno očito lažno ( ili tvoje ili Crkveno), a ti nisi spreman za komunikaciju sa nekim tko ima drugačije viđenje od tvoga. Vidiš kršćanin i musliman različito doživljavaju Isusa od čega je jedno očito lažno ali to nije problem normalnim ljudima za međusobnu komunikaciju. Isto tako npr ja i smisao imamo različito viđenje ideje istočnoga grijeha, iako slično razlika je jel pohlepa nastala zbog vlasništva ili vlasništvo zbog pohlepe, ali to nijew razlog da ne komuniciramo normalno i iznosimo svoje stavove i mišljenja poštujući drugoga. Ti pak imaš problem kako sam kažeš u komunikaciji, možda bi zato trebao poslušati savjet Smisla koji kaže da za mijenjati svijet trebamo početi mijenjati sebe jer jedino to možemo, a ne odmah tražiti problem kod drugoga. Znaš za dijalog je potrebno dvoje ;)
07.10.2010. (18:20)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Koliko se meni čini ti nisi napisao da imaš problem samo sa mnom jer to je najlakše riješiti, ja sam pojedinac, već si spomenuo da imaš problem sa svima nama koji imaju drugačije viđenje od tebe, svi mi koji nismo oslobođeni crkvenih dodataka, muljaža i jasnih prevara ;)
Zato ću ti ponoviti dio svoje rečenice jer si vjerojatno od brzine to previdio
Možda zato jer su to 2 različita tumačenja od kojih je jedno očito lažno ( ili tvoje ili Crkveno)
Ti si uvjeren da je to crkveno lažno i zato nisi u stanju komunicirati sa nekim drugačijim od sebe ;)
Zato sam ti ja spomenuo, a možda ti nisi shvatio muslimane i Smisao Života, i komunikaciju sa njima.Otvorenost ne znači da ćeš pogaziti svoje stavove ili viđenje već da ćeš poštovati drugoga sugovornika, a to ti očito nisi u stanju za razliku od npr Smisla Života ;)
Stoga ću te ja pozdraviti i ostaviti tebi na volju komunikaciju sa nekim na tvojoj razini ;) Ja više preferiram komunikaciju sa nekim poput Smisla Života ;)
08.10.2010. (10:22)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Vojko, zabrinuo si me, koliko me spominješ u opasnosti si da postaneš moj sljedbenik :))))))))))... dao si mi ideju za idući post kad si pisao o tome kako nešto mora biti istina, a nešto laž, ali to će pričekati par dana, jer me neko vrijeme neće biti na blogu... stoga dečki, samo vi nastavite s (ne)konstruktivnim dijalogom dok se ja ne vratim :)))))))...
P.S. pitao si me za matrijarhat... taj naziv ima dvojako značenje, koristi se za društvenu uređenje u kojem dominiraju žene (dominacija u smislu vlasti, a svaka vlast je nasilje i stoga je za mene to nešto negativno), ali se prvenstveno koristi za društvenu zajednicu u kojoj nema podjele na klase, u kojoj nema dominacije čovjeka nad čovjekom, u kojoj su svi jednaki u svojim pravima, gdje se žena štuje kao nositeljica života, gdje se ženu ne tretira kao nekoga tko dolazi od muškarca, kao što je to slučaj npr. u patrijarhalnoj kršćanskoj teologiji... takvi matrijarhati postojali su u neolitiku gdje se štovala Majka Zemlja (Božica Majka), kao vrhovno božanstvo, sve dok muškarac nije ostvario svoju dominaciju proglasivši se vlasnikom zemlje uspostavivši tako eksploatacijske odnose, odnosno patrijarh... vrhovni Bog je tada postao i do danas ostao muškog roda (nemoj na ovo reagirati time što ćeš reći da Bog nema spol, itekako ga ima, jer je čovjek taj koji mu pripisuje seksualnu orijentaciju u svim svjetskim teologijama tako što stvara lik Boga u raznim oblicima, muškim, ženskim, životinjskim itd., što je idolatrija, ali se ista kao takva prihvaća, i u kršćanstvu i u svim drugim religijama, religije jednostavno bez idola ne mogu opstati..)... a i kršćanski Bog je poslao Sina, jer očito nema kćeri, odnosno Sin je istovjetan s ocem, dakle Bog je muškarac :))))... znaš Vojko, svi bogovi i božice, muški, ženski, bespolni, neizrecivi, i neznam sve kakvi, proizvod su ljudskog uma... ne reče Bog neka bude čovjek; već reče Čovjek neka bude bog... ajd bok...
08.10.2010. (16:46)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
ja mislim da smo ja i izvorni sve rekli što smo imali za reći, ostavio sam njemu priliku da završi komentiranje ako želi svojim komentarom ;) A tvoje spominjanje je bilo jer ipak je ovo tvoj blog i ti si domaćin ( iako ti ne priznaš vlasništvo) a imamo različita viđenja. Vidiš ne postoje dvije istine, zato sam i muslimane spominjao. Isus je Bog ili samo čovjek, ne može obadvoje biti istina. Netko tvrdi da je Isus postojao, a netko da uopće nije postojao, ne može oboje biti istina. Ali to nije razlog da se dvoje ljudi sa drugačijim stavovima mrze, mogu oni i civilizirano raspravljati. Vidiš tvoje je uvjerenje čovjek reče neka bude bog, a moje je uvjerenje Bog reče neka bude čovjek. To su 2 dijametralno različita uvjerenja, zato ja tebe razumijem kada pišeš ovo što pišeš, ali kada pričaš o matrijarhatu ti počinješ sa definicijom gdje žena dominira. Onda poslije govoriš da se misli na nešto drugo, možda ti misliš, ali to je tvoje subjektivno mišljenje, trebaš biti objektivan pa koriostiti ista mjerila u svakoj situaciji, pa onda i kod spominjanja patrijarhata. Problem je kod tebe što miješaš kruške i jabuke a to ne ide ;) Zato sam i pitao jel patrijarhat sve negativno jer si spominjao da i zena to prihvati pa si onda kao suprotnost sada naveo matrijarhat gdje je sve pozitivno. Ako si u tom kontekstu pričao onda patrijarhat nema veze sa muškom dominacijom nego općenito sa dominacijom u negativnom smislu riječi i onda si mogao i naslov prošlog posta staviti kao čovjekomrzstvo iako na krajku nisi pisao ni o jednome ni o drugome već o tvome viđenju kršćanskoga pogleda na ženu ;)
08.10.2010. (18:13)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Voyager-nova generacija
Vrlo lijep post koji govori o velikom čovjeku i ukazuje nam na put kojim trebamo ići. Put u kojem se ima osjećaja za drugoga i u skladu je sa tvojim težnjama idealizma koje zagovaraš općega dobra. Baš zbog toga razloga moram ti odgovoriti na poruku iz prethodnoga posta, jer se sada ne pokazuješ objektivan. Naime tamo opravdanje za svoje tendeciozno pisanje uzimaš izjavom da pišeš o kršćanstvu zato jer mi živimo u kako si ti napisao tkz kršćanskoj kulturi.
Pitanje se onda postavlja zašto ovdje pišeš o ljudima koji ne pripadaju tkz kršćanskoj kulturi.
Ja ću iznijeti svoje mišljenje, ti pišeš o ljudima koji su nam uzor i poticaj bez obzira na vjeru rasu spol i nacionalknost, pišeš o općim stvarima i idealima i kada kritiziraš kritiziraš na globalnopj razini.
Baš zbog toga je tvoj prethodni post totalni promašaj. Ti si pisao o kršćanstvu i to kršćanstvu kako ga ti vidiš očito ne poznajući osnove kršćanstva ili namjerno provocirajući utapajući se u većinsku masu koja i danas viče raspni ga raspni.
Stoga sam ja i komentirao post, a sad što si ti stavio naslov takav kakav je to je tvoj problem. Ti si pisao o odnosu kršćanstva prema ženi napdajući kršćanstvo i ja sam ti argumnentima odgovorio a ti si na to da nije tema kršćanstvo. Tema je bila kršćanstvo, ali ti si mogao da si objektivan pisati o položaju žene kroz povijest i danas ako to želiš, ali ovdje nisi. Mogao si kao ovdje pisati o ženomrtvu kako ti kažeš globalno, a ne uhvati se kršćanstva i to još bez argumenata zbog nepoznavanja osnova kršćanstva.
02.10.2010. (17:16) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
izvorni život
Gandi je u svijesti većine ljudi utisnut kao isključivo pozitivna figura, a on to mnogim svojim postupcima vjerojatno zaslužuje. Na nekim mjestima sam pročitao i neke stvari u vezi njega koje ne idu toliko u prilog sintagmi "velika duša". Jedan od primjera kojih se sjećam je da je Mahatma nakon što mu se stariji sin nije htio oženiti za ženu koju mu je tata odabrao bez puno filozofije razbaštinio tog sina. A nakon što je mlađi sin stao na stranu brata, razbaštinio je i njega. Eto, ne mora to sad baciti ne znam kakvu mrlju na Gandija, ali svakako mu nejde ni u prilog, tako da ga ja osobno doživljavam s oprezom, a ne a priori s divljenjem.
@voyageru, bez obzira što to nije moja stvar (a možda i je, po istom principu po kojem ti guraš nos čim netko stavi upitnik na kršćanstvo), krćanstvo JE patrijarhalna, muška religija i ti možeš davati protuarumente do sudnjeg dana, ali tanki su to argumenti. Nije uopće potrebno pozivati se na ovaj ili onaj redak iz "svete" knjige. Dovoljno je samo pogledati kako i na koji način žive sami kršani, i to od samog vrha pa na dolje. Kriminal, pljačka, zatucanost, pohlepa, licemjerje, you name it. Papa živi u na nivou nekog cara, doslovno u zlatu. U garaži mu blista niz luksuznih automobila a u blagajnama toliko bogatstvo da ga nitko ne može ni približno procjeniti. Biskupi i ostala ekipa u Hrvatskoj također vole sjesti u dobar volvo, vole živjeti vrlo svjetovno, a paralelno s tim javno seru govna o skromnosti. To kršćanstvo na koje se ti pozivaš i koje uporno braniš je toliko apstraktno da možemo slobono reći da i ne postoji.
02.10.2010. (17:53) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
TransformacijaSvijesti
Pridružujem se čestitki, SRETAN TI ROĐENDAN VELIKA DUŠO !
I pozdrav svima na blogu! :)
02.10.2010. (19:23) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
@voyager
... to je tvoje, da doživljavaš prethodni post kako ga doživljavaš... a što se objektivnosti tiče, niti jedan čovjek ne može biti objektivan, jer čovjek je sudionik u svim događanjima u svom životu, odnosno nije u stanju odvojiti se i biti neovisan promatrač, odnosno promatrač koji nema nikakvog utjecaja na promatrano, tako da je svaki ljudski doživljaj, svaka njegova misao subjektivna... svaka čast prosvjetljenima koji su u stanju odvojiti svoje "jastvo" od uma, od ega, i na taj način biti objektivni (ako takvih ima), ali takvi tada ne pričaju, ne govore ništa, jer znaju da se nema ništa za reći, s obzirom na to da je sve rečeno :)... ne postoje dva čovjeka koji isti predmet doživljavaju jednako, prema tome objektivnost je za ljudski um nešto strano... ljudi se mogu složiti oko određenih dogmi, pravila, postavki i sl., ali to ne znači da ih doživljavaju jednako, baš suprotno, svatko ima svoj doživljaj stvarnosti koji je kao takav uvijek subjektivan...
@izvorni
...i Gandhi je bio samo čovjek, nije bio imun na predrasude svoje kulture... kada je Gandhi boravio u Južnoj Africi (prije nego što je prozvan Mahatma), tamo se borio za prava svojih sunarodnjaka koji su bili diskriminirani zbog svoje boje kože... pritom je za svoje diskriminirane sunarodnjake osnovao zajednice (ašrame), ali u kojima su bili dobrodošli svi... u tim zajednicama je vladala jednakost, nitko nije bio manje ili više vrijedan, i svi su radili sve potrebite poslove kako bi zajednica normalno funkcionirala... međutim, u indijskom društvu, u indijskom mentalitetu duboko je ukorijenjen sustav kasti, koji je indijcima doslovce svet... a protiv "svetinja", koliko god one bile nepravedne, teško se boriti... tako je Gandhijeva žena odbijala čistiti toalet jer je to posao najniže kaste "nedodirljivih"... Gandhi joj je pokušao objasniti kako u ašramima nema "nedodirljivih", i da svatko dolazi na red za čišćenje toaleta... međutim, njegova je žena to i dalje odbijala, i "dobri" Gandhi se naljutio i htio otjerati ženu jer ako ona to ne želi raditi tamo joj nije mjesto... njegova žena se zaprepastila i sa tugom u očima ga upitala "A kuda da idem?"... Gandhi je tada upitao samog sebe "Što se sa mnom događa?", a žena mu je odgovorila: "Samo si čovjek." Gandhi se ispričao ženi, a ona je otišla očistiti toalet... Svi smo samo ljudi, sa svim svojim vrlinama i slabostima, nitko nije savršen, ili kako bi kršćani rekli: nitko nije bez grijeha, jel tako Vojko? :)...
@2012
...pozdrav i tebi :)...
02.10.2010. (21:53) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
izvorni život
tako je, svi smo samo ljudi, sa svim onim (dobrim, lošim, ljepim, neljepim) što biti čovjek nosi.
03.10.2010. (10:50) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Voyager-nova generacija
@ izvorni_zivot
ne znam na temelju čega iznosiš te svoje tvrdnje koje govoriš, osim iz neznanja. Ovo kršćanstvo o kojemu ja govorim je izvorno i u njemu je Blažena Djevica Marija kraljica neba i zemlje i ona je žena i to nijednome muškarcu nije iskazana takva čast.
Ja iznosim konkretne činjenice iz kršćanske vjere a ti lupetaš naučene fraze povodeći se za stereotipima i predrasudama, ne pokušavajući se bar njih otarasiti, ako već tvrdiš da je patrijahalna religija pa govoriš da je kriminal zatucanost i pohlepa potvrda toga te onda zlato u kojemu crkva obiluje.
Ne znam kako bi ti rekao ali potpuno si promašio metu jer kriminalac, pohlepan i zatucan može biti osim muškaraca i žena;)
Stoga ako već misliš da je crkva kriminalna pohlepna i zatucana to opet ne znači da je patrijahalna. Dakle molim te da izneseš na temelju čega tvrdiš da je kršćanstvo patrijahalna muška religija ili da priznaš da si pogriješio.
@ Smisao Života
ja sam samo reagirao na tvoju tvrdnju na moj post da nije to tema, a to zaista jest bila tema, mogao si staviti naslov ženomrtvo u kršćanstvu pa onda ne bih imao pravo na ovakav prigovor, ali ti si stavio tako kako si i ja sam odgovarao, a koristio si se pogrešnim argumentima, pa sam na to reagirao, a što se mišljenja tiče, svatko ima pravo na svoje mišljenje i naravno da će ono biti barem malo subjektivno, jer to je u ljudskoj prirodi. Ali meni se čini da ti ne prihvaćaš ljudsku prirodu jer kada pišeš o hijerarhijsko-eksploatacijskom sustavu ti stavljaš kao osnovnu tezu da je problem nastao kad je čovjek uveo vlasništvo, ne shvaćajući ljudsku prirodu i da je čovjek sklon grijehu. To je posljedica istočnoga grijeha. Zato ti kada te ljudi pitaju o kokretnim rješenjima današnjega vremena nemaš odgovora, jer zanemaruješ ljudsku prirodu, zanemaruješ da će uvijek biti netko tko će htjeti uživati na racun drugoga. To je u ljudskoj prirodi, stoga je nemoguće to, a ti to ne želiš priznati, ali si sada indirektno priznao kada si napisao niti jedan čovjek ne može biti objektivan.
Stvar je u tome da mi moramo težiti tome, a ti koji težiš za takvim društvom pravednim moraš znati da sve počinje od samog sebe, sebe je najteže mijenjati, kada sebe promijenimo mijenja se i svijet oko sebe. Zato sam i iznio kritiku prema tebi, jer ti zastupaš tu ideju i trebao bi težiti biti objektivan, a ne predati se i reći da je to u ljudksoj prirodi i da to nije moguće. Onda znači da i nije moguće društvo o kojemu ti pišeš.
Ja ti predlažem da kao što si shvatio za objektivnost isto tako shvatiš i za sklonost ljudi lakšemu, da je to u ljudskoj prirodi, i da ne pričaš o iluzijama i tu činjenicu prihvatiš, ali onda moraš znati i drugu da je čovjek u svojoj biti dobar i na temelju toga možemo graditi bolji svijet, svijet poštovanja i mira, svijet bez rata.
Lijepi pozdrav i nadam se da ćeš malo razmisliti o mojim riječima.
03.10.2010. (17:22) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
izvorni život
@vojo, hahaha, stvarno si zanimljiv tip. Ja lupetam naučene fraze? Da nisi malo pobrkao lončiće? :))) Držiš se naštrebanih priča ko pijan plota i onda druge optužuješ za upravo to što ti radiš. Hm, kako to onu zovu u psihologiji? Transfer? Tako nešto? :)
Ali eto, čisto riječ dvije o crkvi kao patrijarhalnoj organizaciji. Sve bitne odluke koje se donose u crkvi, donose ih oni koji među nogama imaju visuljak. Kad god je neki prilog o nečem "bitnom" što se u crkvi događa, tada imamo priliku vidjeti (kroz razne tv priloge npr) grupice čovječuljaka (ako je događanje kod nas, onda Bozanić i njegovi dečki), ako je npr. u Rimu, onda gospon sveti papa i njegovi dečki. A cure, e pa one se pojavljuju u nekim prilično minornim priložićima, i vrlo su pokorne i nevidljive u njima. "Ona stvar" je u crkvi bog i batina. Muška stvar, ne ženska. A ako je tebi to teško vidjeti jer ti naučeno i naštrebano kvari percepciju, baš mi je žao.
Gledaj ti slobodno na crkvu kao nešto uzvišeno i plemenito. Jasno mi je da si čovjek u glavi to može tako posložiti. Ali u stvarnosti vidimo nešto sasvim drugačije.
Razumijem ja skromne, iskrene i samozatajne ljude koji kroz Isusov život pronalaze inspiraciju za svoj život i njih zaista poštujem. Ali crkva mi je skroz gadljiva i nije ništa bolja od bilo koje druge političke ili korporacijske organizacije.
04.10.2010. (05:43) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
@voyager
...upravo to stalno i ponavljam, da svijet mijenjamo mijenjajući sebe... i kada me netko pita što bih ja učinio, odgovaram konkretno: „ne bih učinio ništa na način da odlučujem što bi netko trebao činiti ili ne činiti, jer nisam ja tu da odlučujem što drugi trebaju ili ne trebaju činiti, već sam tu da bih promijenio sebe i govorio drugima da učine isto: PROMIJENITE SEBE I PROMIJENIT ĆETE SVIJET!!!...
...ljudsku prirodu doživljavam kao prirodu mogućnosti, prirodu izbora, jer to ista i jest... po tome se čovjek razlikuje od životinja, samosvjestan je i ima mogućnost izbora – slobodnu volju – a ista je izraz ljubavi, bez slobode ljubav ne opstoji... i nema tog Boga koji bi ikada mogao proglasiti bilo koje stvorenje grešnim ili nedostojnim ljubavi, i od njega zahtjevati kajanje, takvog Boga je stvorio čovjek u svom bolesnom, izopačenom, neslobodnom umu, odnosno čovjek je samog sebe proglasio grešnim kako bi dao odgovor na patnju koju stvara sebi i drugima... ljubav ne uvjetuje, ne postavlja zahtjeve, ne proziva, ne prosuđuje i ne osuđuje, nema neprijatelja, ne poznaje uvredu i ne traži ispriku – nikada, jer tada ne bi bila ljubav...
...u toj slobodi (ljubavi) čovjek ima mogućnost birati njeno prisustvo ili njeno odsustvo... većina čovječanstva, nažalost, u većini slučajeva bira njeno odsustvo... odsustvom te ljubavi, te slobode u svom srcu čovjek je i stvorio svijet u kojem danas živi (stvorio je pojam vlasništva i uzeo sebi za pravo da odlučuje o sudbinama drugih ljudi)... taj događaj, kada se čovjek otuđio od svoje Majke Zemlje, od Prirode, proglasivši sebe vlasnikom iste, tumači se i kao „istočni grijeh“, koji je opet interpretiran kako bi služio interesima eksploatatora, odnosno održavanju novonastalih eksploatacijskih odnosa, a koji kao takvi ne opstoje bez patrijarhalnog ustroja...
...priroda čovjeka je, dakle, izbor... čovjek se ne rađa grešan, niti zao, niti kao sadist, ubojica, ili psihopat, već takvim postaje, takvim ga se uči... a takvim ga uče drugi, koji su tome već naučeni, jer se isti izopačeni, neslobodni odnosi među ljudima prenose već tisućama godina s generacije na generaciju, a sve u interesu onih koji održavanjem takvih odnosa održavaju svoju moć i vlast... takvi su odnosi duboko ukorijenjeni u našoj svijesti, ali to ne znači da mi nismo u stanju sebe mijenjati, to dokazuju mnoge samostalne zajednice koje se formiraju diljem naše (ne)civilizacije i gdje ljudi stvaraju drugačije odnose temeljene na solidarnosti, a ne na eksploataciji... to nam dokazuju i mnoga tzv. primitivna plemena koja su tisućama godina zadržala odnose temeljene na jednakosti, slobodi i solidarnosti nikada ne uspostavljajući eksploatacijske odnose...
... nikada nisam govorio o nekakvom savršenom društvu, već samo o stvaranju drugačijih, zdravih odnosa temeljenih upravo na vrijednostima koje stalno ponavljam: sloboda, jednakost i solidarnost, a takvi drugačiji odnosi u društvu ne samo da su mogući, dapače, isti su itekako poželjni... ali isti se nikada neće ostvariti ako ćemo mi sebi uzimati za pravo da namećemo drugima pravila po kojima se moraju ponašati, odnosno da donosimo pravila o „ispravnom“ načinu života, te kažnjavamo one koji se tih pravila ne drže... tako se samo produžuje agonija ljudskog roda... stvaramo drugačije, zdrave odnose u društvu tako što mijenjamo sebe, i govorimo drugima: PROMIJENITE SE!, ali bez korištenja bilo kakve prisile, fizičke ili psihičke... ljudi se moraju sami promijeniti, drugo nešto niti nije promjena, drugo je samo reakcija na prisilu... istinska promjena dolazi našom voljom iz našeg srca... kršćani vjeruju kako se čovjek ne može promijeniti bez Božje milosti, i uistinu ne može... samo što ta Božja milost ne dolazi s neba, ili odnekud izvana, od nekog višeg bića, već je ta milost ljubav koja se nalazi u svima nama, ljubav koja mi jesmo, i nitko nam drugi ne može pomoći ako mi sami ne otkrijemo tu ljubav u sebi, ako ne prihvatimo njeno prisustvo...
P.S.
...o prethodnom postu više neću prozboriti ni riječi :)))...
04.10.2010. (16:56) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Voyager-nova generacija
@ izvorni_zivot
očito je da nisi u stanju razlikovati sadržaj od forme. Ne poznaš strukturu Crkve pa onda pričaš o onome što vidiš ali to ti nije nikakava garancija jer recimo i u afganistanskom parlmentu postoji određen broj žena koji je zakonom određen i onda su one po tebi zaštićene jer je ispoštovana forma. Tako ti je i u našemu Saboru radi forme potreban određen broj žena i ti misliš da je time riješena stvar u vezi ravnopravnosti. To je čista forma i površno gledanje na stvari kako ti želiš.
Bitan je sadržaj a i ti si napisao da je kršćanska religija muška patrjahalna, onda si morao iznijeti argumente iz te vjere za te svoje tvrdnje, a to nisi jer ne poznaš kršćanstvo. To je sadržaj, sad ti možeš napisati da je to apstraktno i da to u stvarnosti ne postoji, ali zato trebaš to provjeriti u stvarnosti, a ne lupetati napamet. Otiđi u Crkve, otiđi u kršćanske obitelji, pogledaj ako ti je to sve teško blogove koje pišu žene ili cure kršćanke na blogosferi, pa ćeš uvidjeti u kolikoj si zabludi. Time vrijeđaš dostojasntvo žena i njihovu inteligenciju.
Druga je stvar što se tebi Crkva kao takva ne sviđa ni poruka Isusa Krista koju ona pronosi pa joj onda imputiraš svašta, pa joj onda želiš nametnuti pravila Sotonina koji između ostaloga i ženu svodi na objekt za zavođenje i put u propast kao što vidimo iz ovih reklama ispod komentara. Vidiš žene kršćanke nisu takve, one imaju svoje dostojanstvo, njima je uzor Blažena Djevica Marija, a ne neka holiwudska diva ili hrvatska instant zvijezda.
@ Smisao Života
lijepo si napisao da čovjek ima mogućnost izbora – slobodnu volju – a ista je izraz ljubavi, bez slobode ljubav ne opstoji...
To je bit i s tim se apsolutno slažem, ali kad čovjek ima slobodnu volju on može izabrati i zlo ( to uzimamo kao suprotnost Ljubavi) i to je ta ljudska priroda. Zato dok je svijeta postojat će onih koji izabiraju lakši put, nije to samo pitanje vlasništva kako si ti ograničio taj pojam. meni se na da raditi ja ću ležati, ili prolazim ulicom i bacit ću smeće nije važno gdje. Ili imaš ti curu ili ženu ali ti se svidi još neka sad ćeš ti ići i sa tom, a ne misliš hoće li to povrijediti tvoju curu ili ženu, a što ako ova ne želi, onda dolazi do silovanja. Može ova reći ovo je moje tijelo moje vlasništvo a ti reći sve je svačije stoga daj mi ;) Onda je silovanje ok jel ?
Dobro reći ćeš da ne smijemo dirati tuđu slobodu i izbor, ali opet će biti nekoga tko će poželjeti nekoga i to htjeti, pa makar i na silu. To je zato jer imamo pravo izbora, Ako bi svakoga prisilio da mora biti dobar kako ti odrediš onda to ne bi bila sloboda a sam kažeš da bez slobode ljubav ne opstoji. Tu nam je slobodu dao Bog, ova skloonost lakšemu putu je posljedica istočnoga grijeha kada Sotona kaže bit će te poput bogova, sve počne od ovih malih banalnih stvari, vlasništvo je tek kruna toga isto kao što se kako sam kažeš ne rađa pedofil, zločinac ili kradljivac već sa vremenom postaje. Isto tako u plemenima koji su udaljeni od naše civilizacije ako nema pojma vlasništva postoje druge mane kojima su skloni ljudi, kojima povrijede druge članove plemena, ili zaista misliš da ne postoje?
Stoga mi nekad moramo imati i hrabrosti i viziju za reći kako riješiti neke konkretne probleme, a sebe mijenjamo stalno, zato sam upozoravao tebe da težiš objektivnosto a to nisi učinio napisavši prethodni post u duhu kojem si ga napisao. Zato mi trebamo svakome osigurati slobodu i pravo izbora ali osigurati zajednicu od onih koji žive suprotno Ljubavi, mi moramno znati izreći jasno i glasno što je zlo, zato nam trebaju objektivnost i Ljubav iznad svega, kao što je us tarome Dubrovniku pisalo da se ostavu privatni interesi i radi za opće dobro. To će mo učiniti kada nastojimo biti što objektivniji dozvoljavajući svakome pravo na različito mišljenje, a one kojima je draga sila treba samo izolirati da ne mogu maltretirati druge ali ih opet ne smijemo lišavati života jer nemamo pravo nikoga osuditi, jedino zlo moramo osuđivati i biti svjesni da je svaki čovjek u svojoj biti dobro i u svakome ima dobro, nije se nitko rodio kao zločinac.
04.10.2010. (19:24) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
@voyager
..nisam ograničio probleme čovječanstva na pojam vlasništva, već sam istaknuo kako je vlasništvo kao vrijednost u našoj kulturi glavni uzrok devijacija... pojam vlasništva nad zemljom i ljudima izvlači ono najgore iz čovjeka... i naravno da će uvijek biti ljudi koji će naginjati devijantnom ponašanju, ali ja ne govorim, kao što sam već rekao, o nikakvom savršenom društvu, niti nedaj bože o nekakvoj prisili kojom bi se ljudi natjerali da budu "dobri", već govorim o minimaliziranju društvenih devijacija i stvaranju zdravih društvenih odnosa, a koji se postižu odbacivanjem pojma vlasništva nad zemljom i ljudima...
...svakim nasiljem čovjeka nad čovjekom nasilnik se proglašava vlasnikom života i tijela svoje žrtve... to nasilje ne mora biti fizičko (poput silovanja ili ubojstva)... najčešći oblik nasilja koji vlada u našoj kulturi jest eksploatacija rada, otuđenje rada... ljudi su prisiljeni otuđivati svoj rad kako bi preživjeli... sustav tako funkcionira, nasilnici (eksploatatori) se proglašavaju vlasnicima života i tijela onih koji rade za njih, čiju djelatnost eksploatiraju, od robova, preko kmetova do najamnih radnika... ti ljudi koji rade nisu slobodni (uključujući i mene), nad njima se vrši svakodnevno nasilje otuđivanjem njihove djelatnosti, oni su vlasništvo drugih, ovise o svojim gospodarima, tzv. "poduzetnicima"...
...naša cjelokupna kultura temelji se na nasilju, na vlasništvu kao vrijednosti... vlasništvo ne može opstojati bez nasilja, ono jest proizvod nasilja - netko je morao prvi reći "ova zemlja i sve što je na njoj je moje", a da bi se nešto prisvojilo i zadržalo potrebita je sila... to je bila ta prvotna krađa na kojoj je izgrađena naša vrla civilizacija, prvotni čin nasilja nad zemljom i ljudima kojim se čovjek proglasio vlasnikom zemlje i života drugih ljudi - to je za mene "istočni grijeh"... a taj netko bio je muškarac, i stvoreno je patrijarhalno društvo koje je kao takvo neodvojivo od eksploatacijskih odnosa...
...ne razumijem zašto stalno poričeš da je crkva patrijarhalna organizacija?... pa cijela civilizacija je zasnovana na patrijarhalno-eksploatacijskim odnosima, cijelo naše društvo je patrijarhalno, i logično je da crkva tu nije izuzetak, baš suprotno, crkva je čuvarica patrijarhata, nema šanse da u katoličkoj crkvi žena bude svećenica kad je Isus je za apostole odabrao muškarce, jel tako?... to je patrijarhalni mentalitet, zašto ga poricati?... svi crkveni dostojanstvenici jako dobro znaju da je organizacija crkve patrijarhalna i to sigurno neće poricati, svi znanstvenici znaju da je naše društvo patrijarhalno i to sigurno neće poricati (jedino mogu hvaliti ili kuditi patrijarhalne odnose)... patrijarhat je naše tisućljetno nasljeđe, po meni jako loše nasljeđe, ali je tako kako jest... a svako naše zalaganje za slobodu, ravnopravnost i jednakost među ljudima doprinosi rušenju tog patrijarhalnog zla...
05.10.2010. (10:18) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
...ponavljam, pojam vlasništva kao vrijednosti nije isključivi uzrok ljudskog devijantnog ponašanja, ali jest glavni uzrok... pohlepa, zavist, ljubomora, škrtost, sve su to posljedice vlasništva kao vrijednosti, odnosno posljedice prava koje je sebi čovjek uzeo da bude vlasnik nečega ili nekoga... bez pojma vlasništva nema pohlepe, jer nema vrijednosti koja će se zgrtati, nema zavisti jer je svima dostupno sve, nema ljubomore jer naše bližnje ne prisvajamo (ne smatramo ih svojim vlasništvom), nema škrtosti jer nema posjedovanja... ako sam ja npr. ljubomoran na svoju životnu družicu, to znači da je doživljavam kao svoje vlasništvo... ako moja družica odluči biti s nekim drugim muškarcem ili ženom, a ja budem ljubomoran, tada je ne volim, i nikada je nisam volio... ljubomora je izraz posesivnosti, a ne ljubavi... mogu se osjećati povrijeđen jedino ako mi je oduzeto nešto što sam prisvojio... ono što nisam prisvojio nitko mi ne može oduzeti...
...mi sebi (što je karakteristika za patrijarhat) uzimamo za pravo prisvajati druge osobe govoreći: to je moja žena, ili to je moje dijete... ali oni nisu moji... svi ljudi su slobodna bića, bića koja odlučuju kome će i kako podariti svoju ljubav i pažnju... ljubav i pažnju treba davati (na taj način ih jedino i primamo), a ne zahtjevati ih ili nedaj bože prisvajati... tvoje rečenice: "Ili imaš ti curu ili ženu ali ti se svidi još neka sad ćeš ti ići i sa tom, a ne misliš hoće li to povrijediti tvoju curu ili ženu, a što ako ova ne želi, onda dolazi do silovanja. Može ova reći ovo je moje tijelo moje vlasništvo a ti reći sve je svačije stoga daj mi ;) Onda je silovanje ok jel ?", odraz su patrijarhalne misli koja svijet oko sebe promatra kroz pojam vlasništva, što je uobičajeno za našu kulturu, ali je upravo ta misao koja promatra svijet kroz pojam vlasništva uzrok većine devijacija u našem društvu...
...naime, niti jedno ljudsko biće nije ni tvoje, ni moje, a nedaj bože svačije vlasništvo... ljudska bića nisu NIČIJE vlasništvo... samo bolesni ljudski um proglašava zemlju i druga ljudska bića svojim vlasništvom... svaki puta kad čovjek uzme sebi za pravo vršiti fizičko ili psihičko nasilje nad drugim čovjekom, sebe proglašava vlasnikom , a tog drugog čovjeka svojim vlasništvom... pedofil sebe proglašava vlasnikom života i tijela djeteta koje zlostavlja, silovatelj sebe proglašava vlasnikom života i tijela žene koju siluje, poslodavac sebe proglašava vlasnikom života i tijela ljudi od kojih otuđuje rad – sve su to nasilnici koji su kao takvi postali jer su si uzeli za pravo da se proglašavaju vlasnicima... kao što sam spomenuo, naša kultura jest „kultura nasilja“, jer svoje odnose temelji na nasilju – pojmu vlasništva – najvećem zlu koje je proizašlo iz ljudskog uma, a sve zbog toga što čovjek ima samosvijest, što je u stanju stvoriti pojam vlasništva, dok životinja to nije u stanju i stoga ne može biti zla... eto, na kraju sam ipak zaključio kako je naše stvaranje pojma vlasništva glavni i jedini uzrok onoga što nazivamo „zlom“...
05.10.2010. (10:31) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
TransformacijaSvijesti
@Smisao, moram priznat da je jednostavno lijepo čitati tvoje postove i komentare. Svaka riječ ti je na mjestu, pogađaš u samo bit problema koji je zadesio ovo društvo.
Kažeš, PROMIJENIMO SEBE I PROMIJENIT ĆEMO I SVIJET OKO SEBE, ja kažem da se u potpunosti slažem, jer na kraju, jedino što možemo mijenjati, jesmo mi sami, same sebe. Kada želimo promijeniti druge, to samo ukazuje, usmjerava nas na stvari koje moramo promijeniti unutar sebe, na sebi, a ne izvan nas.
Nažalost, u neznanju, mi pokušavamo mijenjati svijet oko sebe, a ne sebe, a samim time produbljujemo, nastavljamo manifestirati, održavati ovu stvarnost podjela, problema, mržnje, krivnje, sukoba, nasilja ....... u kojoj živimo, koju pokušavamo promijeniti.
05.10.2010. (17:33) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Voyager-nova generacija
@ Smisao Života
praviš po meni ogromnu grešku u razumijevanju stvarnosti oko nas i u tome se mi razlikujemo kada kažeš da pohlepa, zavist, ljubomora, škrtost su posljedice vlasništva kao vrijednosti. Nasuprot tebi ja tvrdim da je vlasništvo posljedica pohlepe, zavisti, ljubomore, škrtosti, jer netko je poželio reći ovo je moje vlasništvo, on je to poželio iz pohlepe, nije htio dijeliti sa drugim, bio je škrt, mislio je da može sve sam, bio je ohol, onda su i drugi bili zavidni i tako je to počelo. Vlasništvo je samo posljedica ne uzrok, posljedica pohlepe, oholosti, lijenosti, zavisti, škrtosti.
Uzrok je u odbijanju Ljubavi, to je posljedica našega izbora o čemu smo već pisali, Bog nas toliko voli da nam je dao izbor da biramo i slobodno izaberemo Ljubav, ali ne mi vjerujući zmiji koja kaže bit će te poput bogova uzoholimo se i odbacujemo Boga, postajemo pohlepni i stvaramo svijet u kojemu živimo. Uzroke treba tražiti u ljudskome srcu, a ne u vlasništvu. Vlasnisštvo nije niakav problem jer tko ima Ljubavi on se cijeli daje, ne samo svoje vlasništvo nego sebe samoga, pogledaj svece o kojima pišem, ovdje ću spomenuti možda će ti biti bliže jedna žena, majka Terezija iz Calcute, suvremenica Gandija o kojemu pišeš u ovome postu. davanje sebe drugome to je Ljubav i ona je bila najsretnija osoba na svijetu ;)
Ove stvari o kojima ti pišeš o eksploataciji ljudi i otuđenju rada je stvar do koje dolazi jer čovjek izbaci iz srca Boga i stavlja na prvo mjesto novac koji postaje Bog. Novac, profit i onda nije važan drugi čovjek. zato postoji prva Božja zapovijed pa bi se ona trebala poštovati, isto tako netko drugi umjesto novca može staviti na mjesto Boga užitak, posljedica je ista. Ljudi kada siluju nekoga ne rade to zbog novca ( uglavnom) već zbog užitka, tu se ne radi o vlasništvu, silovatelj žrtvu ne mora shvaćati kao svoje vlasništvo. On se čak može pozvati na tvoje teze da žrtva nije ničije vlasništvo pa stoga udovoljava samo prirodnoj želji koju ima, to je sve prirodno reći će on ta i u prirodi jači slabije podčine nerijetko ;)
A svi znamo da životinje nisu zle, tu se slažemo, one jednostavno nemaju mogućnost kao mi da biramo da imamo slobodnu volju ;)
Biramo da li će mo slušati Boga koji je Ljubav ili će mo vjerovati zmiji koja nam kaže bit će te kao bogovi.
Što se Crkve tiče i tvoga prigovora u vezi žena svećenica to je jedna druga tema ali to nema veze sa patrijarhatom, žena ne može biti svećenica isto kao što muškarac ne može biti majka ;) U prirodi postoje stvari koje razlikuju spolove, a to nisu samo spolni organi, ide se do u dubine da je čak i različita psihologija muškarca i žene, ali to ne znači da je netko ugrožen ili da samo muškarci maltretiraju žene. To ti je dosta naivno razmišljanje.
Pogotovo kada ovdje daješ primjer patrijahalnog društva preko toga što se kaže to je moja žena, to je moje dijete. Ti kao da nikada nisi čuo ženu da kaže to je moj muž, to je moj čovjek, to je moje dijete.
05.10.2010. (18:26) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
izvorni život
@vojo, nisi me razumio. Ja se svakako ne zalažem za to da žene imaju bitniju ulogu unutar crkve, već smatram da crkve uopće ne moraju ni postojati i da bi samim svojim nestajanjem sa scene napravile najbolju moguću stvar. Neće se stvari unutar crkve sigurno mjenjati, a neće ni crkva postati "bolja" organizacija nego što to sada je. Naravno, to je tek moja maštarija, jer stupanj neosvještenosti je još uvijek prevelik (za to si dobar dokaz i ti sam), i samo iz tog razloga ustanove kao što je crkva mogu i dalje postojati. Kada se više ljudi probudi, crkva će se sruštiti kao kula od karata, ili kao kula u pijesku, kako ti je draže.
06.10.2010. (07:24) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
@voyager
...mogu se složiti s tim da je vlasništvo posljedica ljudske oholosti... ali što je izazvalo, stvorilo ljudsku oholost?... to je bila ideja o vlasništvu koju je čovjek stvorio u svom umu... ideja o tome da čovjek može biti vlasnik nečega... to je u biti paradoks – vlasništvo je posljedica oholosti, a oholost je posljedica ideje o vlasništvu – ali paradoks koji po meni zadovoljavajuće objašnjava nastanak fenomena vlasništva... kako je čovjek evoluirao, kako je postao samosvjestan i kako je njegova inteligencija rasla shvatio je da mu je priroda (ili Bog) dala sposobnosti koja druga bića na ovoj planeti nemaju... shvatio je da može sam proizvoditi hranu, da ne mora ovisiti isključivo o darovima prirode (iako je i ona hrana koju sam proizvede dar prirode)... ali, kako je uvidio da je sposoban stvarati, čovjek je umislio da on ima pravo biti gospodar, odnosno vlasnik zemlje, da ima pravo biti Bog (stvaratelj=gospodar=vlasnik)... i tu se oholost javlja paralelno s idejom o vlasništvu... taj događaj za mene predstavlja duševno oboljenje ljudskog uma - stvaranje iluzije vlasništva, jer vlasništvo jest iluzija, čovjek ništa ne posjeduje, čak niti vlastiti život (jer bi tada bio u stanju odlučivati o tome da li će umrijeti ili ne), čovjek je taj koji je posjedovan od strane prirode... a pohlepa, zavist i škrtost samo su posljedica tog procesa provođenja ideje o vlasništvu u djelo, odnosno posljedica razvoja te teške bolesti ljudskog uma – iluzije da je čovjek onaj koji posjeduje, onaj koji je gospodar, onaj koji je vlasnik... oholost i ideja o vlasništvu su, dakle, neodvojive, ne opstoje jedno bez drugoga, i bilo bi nesmotreno zaključivati da je jedno nastalo prije drugoga i obratno... možemo čak i zaključiti (kako bi izbjegli paradoks) da su oholost i ideja o vlasništvu sinonimi...
...ta ideja o vlasništvu ili oholost, ne javlja se samo u odnosu čovjeka prema zemlji, prema pokretnim i nepokretnim stvarima, prema biljkama i životinjama, već i prema drugim ljudima... ponavljam, svaki nasilnik koji oduzima slobodu drugoj osobi na taj način sebe proglašava gospodarem, vlasnikom života te druge osobe (bez obzira da li se nasilnik opravdava time što kaže kako nitko nije ničije vlasništvo i da samo zadovoljava svoju potrebu, kada to učini prisilno oduzevši slobodu drugom ljudskom biću, on se, ponavljam, proglašava vlasnikom, gospodarem života te osobe – nije važno što tko govori, nego što čini)... ideja o vlasništvu uistinu jest veliki problem za ljudski rod, žao mi je što to ne vidiš... ako se pozivamo na ljubav i ako živimo tu ljubav, tada ne možemo prihvatiti ideju o vlasništvu kao nešto pozitivno, jer ljubav ne posjeduje... „Što se Crkve tiče i tvoga prigovora u vezi žena svećenica to je jedna druga tema ali to nema veze sa patrijarhatom, žena ne može biti svećenica isto kao što muškarac ne može biti majka.“... ova tvoja usporedba mogućnosti da žena bude svećenica, sa mogućnošću da muškarac bude majka je strašna, kako to uopće možeš uspoređivati?... pravila svećeničke službe u svim svjetskim religijama ljudska su izmišljotina, i čovjek ih može mijenjati kako želi, što stalno i čini – pravila se stalno mijenjaju, možda jednog dana i katolici budu imali svećenice, ali muškarac teško da će rađati djecu (iako ni to, s obzirom na razvoj znanosti i tehnologije više nije nemoguće) tako da ti je ova usporedba stvarno promašena...
06.10.2010. (17:53) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
...patrijarhat itekako ima veze i sa tim što npr. u katoličkoj crkvi žene ne mogu biti svećenice, i sa tim što mi u govoru koristimo (i muškarci i žene) glagol „imati“ i posvojne zamjenice „moj“, „tvoj“ i dr... ali mi smo najprije trebali definirati što patrijarhat znači, jer se meni čini da ti to ne znaš ili ne želiš znati?... najjednostavnije rečeno, patrijarhat je društveno uređenje u kojem dominira muškarac (činjenica koja je u ovom našem svijetu itekako vidljiva), ali to ne znači da žene nisu u mogućnosti steći moć ili vlast, međutim kada žene steknu tu moć i vlast iste je koriste kako bi održavale patrijarhalne odnose jer su i one tako odgajane, odnosno i njihov je um zaražen pojmom vlasništva kao vrijednosti, a koje je proizvod patrijarhalnih odnosa (muškarac je taj koji se prvi proglasio vlasnikom zemlje i stvorio takve odnose)... stvaranje patrijarhalnih odnosa koji se temelje na ideji vlasništva utjecalo je i na lingvistiku, na jezike mnogih naroda, tako što su se stvarale riječi koje označavaju posjedovanje poput „imati“ ili „moje“...
...međutim, mnogi jezici poput hebrejskog izbjegli su stvaranje takvih riječi... u hebrejskom ne postoji riječ „imati“, već se upotrebljava posredni oblik „lesh li“ („to je meni“) – iako izbjegavanje tih riječi ne znači da su Hebreji ostali imuni na ideju vlasništva, ali eto, u svom jeziku nisu stvorili novu riječ za posjedovanje, što je jedan od dokaza da kada nije bilo posjedovanja nije bilo niti riječi za isto... riječi koje označavaju vlasništvo razvijale su se kako se razvijala i ideja o vlasništvu, ali ne u svim jezicima... i kada mi u hrvatskom jeziku kažemo da je nešto ili netko „moje“ mi time označavamo svoje vlasništvo, iako toga nismo svjesni... mi nećemo misliti da su naši muževi i supruge naše vlasništvo kada upotrebljavamo te riječi, ali te riječi jesu posljedica razvoja ideje o vlasništvu... i ponekad kada kažemo „moj muž“ ili „moja žena“ (u biti u većini slučajeva) mi stvarno (ali nesvjesno) označavamo svoje vlasništvo jer smo odgajani u patrijarhalnom mentalitetu – dokaz da li smatramo da su naš muž ili žena naše vlasništvo su ljubomora, odnosno posesivnost... najvjerojatnije smo svi osjetili ljubomoru prema svojim partnerima, ako jesmo to znači da smo smatrali kako su oni naše vlasništvo, odnosno tako smo iskazali posesivnost, ali to ne želimo priznati, ne želimo toga biti svjesni – kako smatramo da samo mi imamo pravo na pažnju i ljubav te osobe, odnosno na vlasništvo nad tom pažnjom i ljubavlju...
...umorio sam se od ove rasprave Vojko, meni je dosta, bole me prsti od udaranja o tipkovnicu :)))... što god odgovorio, koliko god za moj ego to bilo provokativno ne budem više odgovarao :))... ajd bok...
06.10.2010. (17:54) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
@2012
...zahvaljujem na pohvali :)))))... i upravo tako, neznanje je naš najveći neprijatelj, odnosno mi sami sebi u tom neznanju...
06.10.2010. (17:57) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Voyager-nova generacija
@ izvorni_zivot
ja sam svjestan da ti ne poznaš Crkvu ni ulogu koju žena ima u njoj, a svima je očito da sami spomen Crkve kod tebe izaziva nekakvu vrstu alergije, da ne upotrijebim neki ružni epitet, ali nisam ja o tome ni govorio. ja sam s tobom raspravljao samo da rašćitimo nebuloze koje si iznio i drago mi je da smo to doveli do kraja. tvoje teze o kršćanstvu kao muškoj patrijahalnoj vjeri. Ti to nisi uspio argumentirati argumentima iz kršćanske vjere već naučenim frazama i parolama koje nemaju veze sa stvarnošću. Druga je stvar sad što ti misliš o Crkvi kao takvoj, a ovim si komentarom samo potvrdio moje pretpostavke da ti Crkva kao taklva smeta i da u njoj vidiš jedan od glavnih uzroka nevolja u svijetu i bio bi najsretniji da je nema. Vidiš na tvoju žalost ona će opstati do konca svijeta i ni vrata paklena je neće nadvladati jer nad njom bdije Duh Sveti, i to nam je obećao sami Isus Krist. Zato nisi u stanju ravnopravno raspravljati , a kamoli voditi neku intelektualnu raspravu, jer ti je na prvom mjestu mržnja, ali zato imam puno kvalitetnijeg sugoivornika u autoru ovoga bloga jer on ima ideju i viziju i s njime raspravljam u vezi ideja to je zaista zanimljiva rasprava bez obzira sto se ne slažemo u osnovnoj ideji jel pohlepa uzrok vlasništva ili vlasništvo uzork pohlepe.
@ Smisao Života
evo kad ti kažeš da završimo morat će mo završiti, probat ću biti što manje prvokativan da ne moraš opet pisati ;)
Stoga prvi tvoj komentar i neću komentirati jer pokušavaš objasniti svoju tezu da je vlasništvo uzrok tj ideja o vlasništvu. Ja sam rekao da je vlasništvo posljedica pohlepe jer je netko rekao ovo će biti samo moje, ne dam tebi jer ja sma Bog, ta ideja se javlja u srcu a usadio nam je Sotona koji ima mogućnost da ponudi i svoju ponudu a mi kao slobodna bića sa slobodnom voljom sami biramo. Bog nas voli i čuva, On je ljubav on stalno čeka na nas, na nama je da izaberemo Ljubav tj Boga.
Nažalost ti nemaš vjeru pa ne možeš shvatiti moju rečenicu o ženama svećenicama, postoji jedna duhovna stvarnost i to jednsotavno nije moguće isto kao ni muškarac da bude majka ( čak će prije muškarac biti majka heheh ) Ali naravno da ljudi koji kroje po sebi i po ljudski svašta rade tako u prirodi imaš raznih seksualnih nastarnosti, možda je najstrrašnija pedofilija da ne spominjem ostale, a na duhovnoj razini da se ljudi odvoje od Boga i stvaraju crkve po svome po ljudski. Tako imaš anglikansku Crkvu koja je nastala zato jer muškarac je imao ženu ( kralj Engleske) ali je poželio drugu, pa pošto Crkva nije patrijahalna da mora biti kako muškarac reče i to kralj on napusti Crkvu i osnuje svoju. Eh ta anglikanska Crkva ti ima i žene svećenice i vjenčava homoseksualne brakove itd.
Jedino što bi se možda u budućnosti moglo promijeniti je celibat iako ja smatram da je to pogrešno mijenjati jer u današnjem vrmenu svećenik ima sve više potrebitih pa onda uz vlastitu obitelj ima manje vrmena za služenje zajednici, a danas je sve veća potreba za duhovnom pomoći.
Ovo ti sve pišem jer si naveo definiciju patrijarhata kao društvenog uređenja gdjhe doiminira muškarac i sad sam definitivno uvjeren da Crkva nije patrijahalna jer u Crkvi dominira Bog, ali se da želiš još rapsravljati poistavlja pitanje što je to matrijarhat, jesi čuo za to. Ovo te pitam, ma ne moraš odgovoriti ako nećemo više pisati zato jer ovu riječ dominira shvaćam da misliš u negativnom smislu na račun drugoga, tj na štetu drugoga.
Ovo što ti pišeš da i žene prihvaćaju ulogu pa one onda se koriste time ipak potvrđuje da to nema veze sa spolom već sa čovjekom. Ili jesi čovjek ili nisi čovjek ;)
06.10.2010. (18:47) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
izvorni život
@vojo,
Vidiš na tvoju žalost ona će opstati do konca svijeta i ni vrata paklena je neće nadvladati jer nad njom bdije Duh Sveti, i to nam je obećao sami Isus Krist.
ok, sad si me potpuno uvjerio u ograničenost tvoje percepcije.
Ali, ne mogu se oteti jednom dojmu. Ne znam zašto je meni Isusovo učenje po svojim temeljnim elementima (osobođenim od crkvenih dodataka, muljaža i jasnih prevara) vrlo blisko, ali sa vama sljedbenicima zaista imam problem u komunikaciji.
06.10.2010. (19:34) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Voyager-nova generacija
Možda zato jer su to 2 različita tumačenja od kojih je jedno očito lažno ( ili tvoje ili Crkveno), a ti nisi spreman za komunikaciju sa nekim tko ima drugačije viđenje od tvoga.
Vidiš kršćanin i musliman različito doživljavaju Isusa od čega je jedno očito lažno ali to nije problem normalnim ljudima za međusobnu komunikaciju. Isto tako npr ja i smisao imamo različito viđenje ideje istočnoga grijeha, iako slično razlika je jel pohlepa nastala zbog vlasništva ili vlasništvo zbog pohlepe, ali to nijew razlog da ne komuniciramo normalno i iznosimo svoje stavove i mišljenja poštujući drugoga.
Ti pak imaš problem kako sam kažeš u komunikaciji, možda bi zato trebao poslušati savjet Smisla koji kaže da za mijenjati svijet trebamo početi mijenjati sebe jer jedino to možemo, a ne odmah tražiti problem kod drugoga. Znaš za dijalog je potrebno dvoje ;)
07.10.2010. (18:20) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
izvorni život
NE. Za dijalog jest potrebno dvoje, ali nije dovoljan tek broj. Nužna je i otvorenost, koje kod tebe nema ni u tragovima, već grcaš u tupavim dogmama.
08.10.2010. (07:26) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Voyager-nova generacija
Koliko se meni čini ti nisi napisao da imaš problem samo sa mnom jer to je najlakše riješiti, ja sam pojedinac, već si spomenuo da imaš problem sa svima nama koji imaju drugačije viđenje od tebe, svi mi koji nismo oslobođeni crkvenih dodataka, muljaža i jasnih prevara ;)
Zato ću ti ponoviti dio svoje rečenice jer si vjerojatno od brzine to previdio
Možda zato jer su to 2 različita tumačenja od kojih je jedno očito lažno ( ili tvoje ili Crkveno)
Ti si uvjeren da je to crkveno lažno i zato nisi u stanju komunicirati sa nekim drugačijim od sebe ;)
Zato sam ti ja spomenuo, a možda ti nisi shvatio muslimane i Smisao Života, i komunikaciju sa njima.Otvorenost ne znači da ćeš pogaziti svoje stavove ili viđenje već da ćeš poštovati drugoga sugovornika, a to ti očito nisi u stanju za razliku od npr Smisla Života ;)
Stoga ću te ja pozdraviti i ostaviti tebi na volju komunikaciju sa nekim na tvojoj razini ;)
Ja više preferiram komunikaciju sa nekim poput Smisla Života ;)
08.10.2010. (10:22) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
@Vojko, zabrinuo si me, koliko me spominješ u opasnosti si da postaneš moj sljedbenik :))))))))))... dao si mi ideju za idući post kad si pisao o tome kako nešto mora biti istina, a nešto laž, ali to će pričekati par dana, jer me neko vrijeme neće biti na blogu... stoga dečki, samo vi nastavite s (ne)konstruktivnim dijalogom dok se ja ne vratim :)))))))...
P.S. pitao si me za matrijarhat... taj naziv ima dvojako značenje, koristi se za društvenu uređenje u kojem dominiraju žene (dominacija u smislu vlasti, a svaka vlast je nasilje i stoga je za mene to nešto negativno), ali se prvenstveno koristi za društvenu zajednicu u kojoj nema podjele na klase, u kojoj nema dominacije čovjeka nad čovjekom, u kojoj su svi jednaki u svojim pravima, gdje se žena štuje kao nositeljica života, gdje se ženu ne tretira kao nekoga tko dolazi od muškarca, kao što je to slučaj npr. u patrijarhalnoj kršćanskoj teologiji... takvi matrijarhati postojali su u neolitiku gdje se štovala Majka Zemlja (Božica Majka), kao vrhovno božanstvo, sve dok muškarac nije ostvario svoju dominaciju proglasivši se vlasnikom zemlje uspostavivši tako eksploatacijske odnose, odnosno patrijarh... vrhovni Bog je tada postao i do danas ostao muškog roda (nemoj na ovo reagirati time što ćeš reći da Bog nema spol, itekako ga ima, jer je čovjek taj koji mu pripisuje seksualnu orijentaciju u svim svjetskim teologijama tako što stvara lik Boga u raznim oblicima, muškim, ženskim, životinjskim itd., što je idolatrija, ali se ista kao takva prihvaća, i u kršćanstvu i u svim drugim religijama, religije jednostavno bez idola ne mogu opstati..)... a i kršćanski Bog je poslao Sina, jer očito nema kćeri, odnosno Sin je istovjetan s ocem, dakle Bog je muškarac :))))... znaš Vojko, svi bogovi i božice, muški, ženski, bespolni, neizrecivi, i neznam sve kakvi, proizvod su ljudskog uma... ne reče Bog neka bude čovjek; već reče Čovjek neka bude bog... ajd bok...
08.10.2010. (16:46) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Voyager-nova generacija
@ Smisao Života
ja mislim da smo ja i izvorni sve rekli što smo imali za reći, ostavio sam njemu priliku da završi komentiranje ako želi svojim komentarom ;)
A tvoje spominjanje je bilo jer ipak je ovo tvoj blog i ti si domaćin ( iako ti ne priznaš vlasništvo) a imamo različita viđenja. Vidiš ne postoje dvije istine, zato sam i muslimane spominjao.
Isus je Bog ili samo čovjek, ne može obadvoje biti istina. Netko tvrdi da je Isus postojao, a netko da uopće nije postojao, ne može oboje biti istina. Ali to nije razlog da se dvoje ljudi sa drugačijim stavovima mrze, mogu oni i civilizirano raspravljati. Vidiš tvoje je uvjerenje čovjek reče neka bude bog, a moje je uvjerenje Bog reče neka bude čovjek.
To su 2 dijametralno različita uvjerenja, zato ja tebe razumijem kada pišeš ovo što pišeš, ali kada pričaš o matrijarhatu ti počinješ sa definicijom gdje žena dominira. Onda poslije govoriš da se misli na nešto drugo, možda ti misliš, ali to je tvoje subjektivno mišljenje, trebaš biti objektivan pa koriostiti ista mjerila u svakoj situaciji, pa onda i kod spominjanja patrijarhata. Problem je kod tebe što miješaš kruške i jabuke a to ne ide ;)
Zato sam i pitao jel patrijarhat sve negativno jer si spominjao da i zena to prihvati pa si onda kao suprotnost sada naveo matrijarhat gdje je sve pozitivno. Ako si u tom kontekstu pričao onda patrijarhat nema veze sa muškom dominacijom nego općenito sa dominacijom u negativnom smislu riječi i onda si mogao i naslov prošlog posta staviti kao čovjekomrzstvo iako na krajku nisi pisao ni o jednome ni o drugome već o tvome viđenju kršćanskoga pogleda na ženu ;)
08.10.2010. (18:13) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
vjeraufanjeiljubav
Postivati svaciju slobodu da bi svi bili slobodni.
12.10.2010. (09:56) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...