Komentari

diogenovabacva.blog.hr

Dodaj komentar (96)

Marketing

  • sklodowska

    ja naravno OPET ne znam o čem se radi :) jer svaki put kad krenem čitati te stvari počnem dobivati male epileptične napade koji me spriječavaju da to čitam :)
    ali mislim da nije samo stvar u tome da ne znamo koja je hipoteza "točna" nego i u tome da su ljudi i ljudska komunikacija složeni. ljutiti se na nekoga jer nije postupio onako kako smo mi očekivali ili onako kako mi mislimo da bismo u istoj situaciji mi postupili je nezrelo. da ne kažem glupo.
    meni je opće nezamislivo ljutiti se na nekog "zato što me tračao". pa bemu sve, mene kurvabezmotike trača svaki dan s ostalim našim curkama, ali mi je najprije iz vrtića i nema se tu sad šta. olajem i ja nju kad mi digne tlak, pa si to istresemo u facu i mirna bosna.
    zato i jesam prijateljica s njom. jer ima i osobnost i jezičinu. a bome i griješi.

    to sve treba išamarat i na tečaj međuljudskih odnosa. :)

    avatar

    11.09.2010. (16:48)    -   -   -   -  

  • Tri Pojma

    hej, ne mogu ovo uopće čitati do kraja! prvo, zato što mi je zaista dosta te trakavice (jedva samo glavnog aktera ušutkala), aonda... sve si postavio krivo. nije uopće Wind tračala na kavi, ali to nije bitno. bitno je da je zloupotrebljena, a nije smogla snage reći, pa makar i kroz zajebanciju: dajte, manite me se. nemam veze s tim. imam ja važnijih stvari (no, učinila je to tek nakon što je osjetila kako zgleda kad te netko razvlači ni krivog, ni dužnog).
    i sad ono najvažnije zbog čega sam je uopće spomenula u svom komentaru (ne navodeći o kome se radi): ti nemoj javno objaviti isječak iz moje pošte, ali si ja zadržavam parvo da pojedincima prepričan našu poštu, a da oni onda o tome lamnetiraju na blogu, bez obzira što ti misliš da sam te ja krivo shvatila :p

    joj, pero.... jel se ja tebi sviđam? ako da.. reci, neću ti ništa. razumijem ja da neki muškarci nisu dobro razradili edipa :p

    @skodowska: čitaj špažljivo: "zona se nije ljutila što je tračaju".. jebote, pa tračam i ja :D

    samo sam popizdila što mi netko s kim nisam ni čašu Jane popila po blogu prijeti nekim strašnim trač-saznanjima. jel ti sad jasnije?
    dakle, umjesto rasprave koristi se prijetnjama kako će javnosti iznijeti tko zna kakve nebuloze npr. da je Zona imala seksualni odnos sa Sanaderom, a potom Sanaderovom tetkom i još svršava u osjećaju kako nekoga drži u šaci :p

    avatar

    11.09.2010. (16:56)    -   -   -   -  

  • sklodowska

    kao što rekoh nemrem čitat pažljivije, poradi gore spomenutih epileptiše napada.
    ne znam zakaj si se osjetila prozvanom u tom primjeru. bio je skroz općenit.
    no i ovo je sad dobar primjer kako te razmirice počnu. sad bi ja tebi trebala kao neš odgovorit kak sam ja mislila ovo, pa ti onda meni kak sam ja rekla ono i dok veliš keks smo u "zavadi".
    :)
    malo morgen :)

    p.s. kak si se seksala sa sanaderom kad sa ja čula da je on peder?

    avatar

    11.09.2010. (17:59)    -   -   -   -  

  • Tri Pojma

    heheh... sklodowska, pa naravski da ću shvattit osobno. gle, čovjek mi nick spomenuo.. koliko ono puta? :D
    e, baš u tome je poanta. Sanader je peder, a ja sam se s njim.. a shodno tome imam sve bolesti koje se mogu zamisliti u svezi i glede nekog pedera i još sam i desničar :D
    @nodus: mislim da pero sve jako dobro kuži, samo mu je ovih dana strašno dosadno. je li tako, pero?

    avatar

    11.09.2010. (18:11)    -   -   -   -  

  • Izgubljena na Istoku ...

    E jesi me naveo naslovom, ja ocekivala Sharon Stone i pornografiju....

    avatar

    11.09.2010. (19:11)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    @ZONA - pa nisam ja ni ustvrdio da je ona tračala na kavi. Provjeri na find: nigdje u postu ne postoji ta riječ. Ono što sam rekao je upravo to: da ne znam što se tamo dogodilo, i da mi to ne znajući, kao i svakome drugome tko ne zna, nije dopušteno izvlačiti zaključke. Post se ograničava na to da proglasi besmislenim opredjeljivanje tipa omladinke ili amonamarth - apriorno, bez da se zna ključnu informaciju: što je točno Wind tamo govorila ili nije govorila. Mislim da se oko toga možemo složiti: a) ljudi donose sudove bez da su dovoljno upoznati; b) tako doneseni sudovi su opasna glupost, gorivo sirovih strasti. E, pa moj post ne kaže ništa manje, ali i ništa više od toga: takvi su sudovi glupost. U točnu definiciju onoga što si ti zamjerila Wind se nisam upuštao. Kažeš: ''zloupotrebljena, a nije smogla snage reći, pa makar i kroz zajebanciju: dajte, manite me se. nemam veze s tim. imam ja važnijih stvari''? U redu. Može. Ja nemam ništa protiv takve definicije.
    Što se nas koji gledamo sa strane tiče, postoje dvije fiksne činjenice: ti kažeš da je Wind bila nekorektna prema tebi (ako prihvatimo tvoju definiciju: zloupotrebljena); Wind kaže da ni na koji način nije bila nekorektna prema tebi, tj. da nije dopustila da bude zloupotrebljena. Kome vjerovati? To pouzdano možete znati samo vas troje involviranih, mi ostali moramo nagađati ili vjerovati na riječ. Ne znamo sa sigurnošću, a ako je tako ne smijemo previše definitivno zaključivati.
    Moj post (zapravo neostvareni komentar kod Wind) bi se mogao sažeti u tu rečenicu: Ne znamo sa sigurnošću, pa ne smijemo zaključivati. To je plodno tlo na kojem rastu žučljive kolektivne rasprave: kad centar za suđenje hoće više nego što može.
    Sljedeći korak bio bi ići istražiti, saznati što je bilo posrijedi. A i čisto ovako, na temelju dosadašnjeg dojma, moglo bi se, recimo, više vjerovati na riječ jednoj ili drugoj. Evo ja bih se, na primjer, s ovim svojim neriješenim edipovskim kompleksom mogao, kako predlažeš, paliti na tebe ;) i zato pristrano više vjerovati tebi. Svašta je moguće i ništa ne treba isključiti. No ništa od toga ne spada pod ovaj post; to su sve sjajne teme za neki drugi.

    avatar

    11.09.2010. (19:13)    -   -   -   -  

  • Tri Pojma

    eto, ja tebi malo-malo pa dajem sjajne ideje za post, blago meni :)

    razjasnimo nešto: nije poanta u windinoj ne intervenciji. poanta je u tome da je ona intervenirala i to direktno se obraćajući osobi koja ju je kompromitirala (jer, ja nisam bila kavu s drugim akterima rječke scene, nego s wind i majstoricm), a onda bih ja po blogu čitala komentare kako sam tražila da se stavi na stranu, kako sam plakala, netko s druge strane žice kolutao očima...

    oprostite.. ali ja imam pravo skidati s chat liste ljude u koje izgubim povjerenje, a da se pri tome NE LJUTIM na njih, niti su mi tim činom postali neprijatelji. (znam da sada fulam bit tvog posta, ali jebe mi se živo... iskreno i metaforički rečeno).

    dakle, ponata konflikta s wind je činjenica da su moji razgovori i prijepiske završavali prepričani na blogu. iza svega je stajal njezina teorija da je kukavica i ne ulazi u konflikte.. a onda je ispalo da to čini, da nije toliki kukavica, ali ako se radi o njezinoj vlasttoj koži. što nije za zamjeriti..

    sad, ja znam (želim vjerovati) da ona to nije prenoslila zlonamjerno, nego u nadi da utječe na njegov osjećaj za druge ljude i njihove emocije. no, ne da nije urodilo plodom, nego je postajalo dobar materijal za nove i nove i nove udarce. mali je pomislio da ima moć.

    i sad.. pitajmo se je li to bilo prijateljstvo? jesam li taj osjećaj imala samo ja? ako jesam, onda mi je zaista žao što sam bilo što od te osobe očekivala i tako je opteretila svojim nerealnim zahtjevom.

    a, ako je bilo prijateljstvo, što ono podrazumijeva? da gledaš kako ti netko muči i razvlači prijatelja, vuče ga javno po kaljuži pri tome uvlačeći u blato i tebe - ni krivog ni dužnog, i sve to učiniti bez pokušaja da svi stanu na loptu.

    imam jedan grozna običaj stati na stranu slabijeg. to mi se često obije o glavu. npr. Nodus i ja smo se ponajviše zakačili jer mi je on s pravom prigovorio da sam licemjer (da, da.. sve sam to mislila, sli i dalje tvrdim da se nije ponio ok) i dalje mislim da nitko nije imao pravo raditi linč nad Luki, ma koliko ona infantilan i naporna nekima bila.

    eto, to je moja logika. malo sam se zanijela kad sam očekivala da netko postupi slično, osobito jer smo bile u pono čvršćim reklacijama nego Luki i ja.. ikada...

    sve bi se strasti smirile da se dJečko nije osjetio moćno u ulozi velike face koji jednu "ženu u klimaksu" drži u šaci i sve ga to baca u stanje ekstaze. zanimljivo je bilo gledati kako netko uživa u tom perverznom osjećju... no, tko bi to sve čitao... kod svađa ti je uvijek tako da ne možeš pratiti tijek i kulminaciju. na kraju samo ostane blato i loši osjećaji. no, neki su i dalje propošni jer su sebi dali za pravo igrati se s vrlo ozbiljno s tuđim životima (mislim prijetnje iznošenjem stvari iz privatnog život) i prijateljstvima (ma kakoliko iskrena ona bila).

    (komentar je editiran)

    avatar

    11.09.2010. (19:17)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    NODUS - Ovo ''ha, Pero'' zvuči kao da mi upućuješ neki izazov? Kao, ja neću smjeti reći da je Neverin zajebo? Zašto, pobogu, ja to ne bih smio? Misliš da nekoga branim ili štitim? U postu nisam govorio o Neverinu kao prvo zato što se naprosto rasprava kod Wind organizirala oko teme njihovog međusobnog odnosa i tko je kirv da je degradiran, a ne odnosa bilo jedne bilo druge s Neverinom; i drugo, zato što se to da je Neverin zajebo dosad već podrazumijeva. To je napokon i on sam priznao. Nisam ja prava adresa za tvoje pitanje-izazov. Što hoćeš da kažem: da, naravno, ne služi mu na čast što je prijetio Zoni navodnim trač-saznanjima? Da, naravno, naravno, i tako dalje, naravno: plasirao je nizak udarac. To on zna i sam. Nije bilo potrebno mene pozvati da to objavim svijetu.

    avatar

    11.09.2010. (19:28)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    ZONA - Kao što si i sama dala do znanja, ništa što kažeš se ne isključuje s okvirom koji sam postavio.
    Pod pretpostavkom da je to doista bilo tako (hipoteza B), da si je Wind dopustila biti zloupotrebljena, priznato ti je puno pravo da skidaš s chat liste, i primijeti kako nisam spominjao ništa o ljutnji, nego ''naprosto nikako ne ide skupa s nominalnim bliskim prijateljstvom''.
    Stalo mi je do toga da se shvati kako to nije moja subjektivno mišljenje, nego je objektivno tako. Stvar je svačije subjektivne procjene u kojem će postotku vjerovati tvojoj ili Windinoj verziji, hipotezi A ili hipotezi B. Ali ako je A (kažem) onda to objekitvno podrazumijeva to i to, a ako je B, onda objektivno to i to.
    Pod hipotezom B, dakle, nisi učinila ništa na što ne bi imala objektivno pravo.

    avatar

    11.09.2010. (20:17)    -   -   -   -  

  • Tri Pojma

    pero voli metafiziku. gušta kao prase u kaljužici kad se komentatori izgube u zakutcima njegovih kontemplacija :)

    sve stoji.. osim jedne sitnice. ako je blog prostor u kojem svi imaju potrebu izreći svoj stav - kome onda zamjeriti? s druge strane, zašto bi to mišljenje moralo biti zauzimanje strana? zašto se malo tko jasno i glasno usudio ili uopće htio reći: hej, to nije u redu!
    eto, samo to.

    znaš pero.. meni je važnija ljudskost od metafizike. puno sam bliža nodusovom ljudskom, ali, izgleda, i onom manje ljudskom licu odnosno afektivnom, koje ti vjerojatno nećeš nikada pokazati jer te kroz život slabo vodi strast (pa makar niska) ;))
    pardon.. kroz blog.. jer o tvom životu ne znam ništa . sorry, stvarno ti nisam mislila lijepiti dijagnoze :D

    avatar

    11.09.2010. (20:18)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    NODUS - pročitao si više nego što piše. Ja nigdje nisam napisao da se zadržavam na teoretskoj nepristranosti ili da mi se hipoteze A i B čine jednako vjerovatne, fifty-fifty. Samo što meni nije bilo interesantno makar kome ispovijedati svoj subjektivan dojam o kojem je postotku riječ i na koju stranu; i pogotovo dopustiti da slušam subjektivan dojam makar koga o tome. Jedino što me je interesiralo je utvrditi domenu objektivnog u cijelu stvari, koju sam precizno naveo: objektivno znamo onih 6 točaka, i - kao što možeš pročitati u komentaru gore - ako A, onda to objektivno znači to i to, a ako B to i to - i šlus. O svemu drugome se ne može govoriti, dakle treba se šutjeti.

    avatar

    11.09.2010. (20:29)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    ZONA - baš naprotiv! Poslušaj definiciju metafizike (po P. Sloterdijku): ''U kritici metafizike u osnovi se ne postupa drugačije; ona ne može učiniti više do da ljudski um svede u vlastite granice. (...) U njegovoj biti leži da više hoće no što može.''
    A kako se zove to što sam ja ovdje napao: pamet koja hoće više no što može!
    ''O čemu se ne može govoriti, o tome se mora šutjeti'' - ta to je slavna Wittgensteinova zadnja rečenica iz Tractatusa. Wittgenstein ili: kako metafizici slomiti krila, kako je vratiti nazad na zemlju.Sloterdijk: ''Otklanjanje od 'velikih problema' inspirirano je kinički. Zar nije Wittgenstein u osnovi Diogen moderne logike a Carnap pustopašni anahoret empirije? To je kao da oni s njihovom strogom intelektualnom askezom žele prisiliti neobuzdano brbljavi svijet na pokajanje''.
    Što su svi oni komentari koji strastveno sude prije nego što išta znaju ako ne upravo pusta metafizika? Govoriti napamet, govoriti ono što je izvan tvog dosega, ali govoriti, govoriti...
    Naravno, kritika metafizike ne može bogznašto, to je skroman zadatak, ništa više od toga da upozori gdje se događa besmisleni metafizički govor... ništa više od toga nisam ni ja ovdje mogao učiniti. I barem se suzdržati od toga da i sam prozborim metafizički, što bih upravo učinio kada bih poslušao Nodusovu primjedbu.
    Ili ono što ti želiš: da kažem hej, to nije u redu (kako se Wind dala zloupotrijebiti). No, ja sam ti sve rekao, pametnome dosta: hej, doista, to nije u redu... ali jedino pod pretpostavkom da je točna hipoteza B. Samo što meni nije dopušteno - jer nisam nazočio, nego moram vjerovati na riječ - biti 100% siguran da je točna ta, a ne ona A. Ali ako nisam 100%, mojih bilo 99% bilo 1% su samo metafizika i brbljanje koje se nikoga ne tiče i koje, ponavljam, ne želim makar kome govoriti, dolijevati vatru na ulje sirovih metafizičkih strasti.
    Tvoje suprotstavljanje ''ljudskog'' s jedne strane, a ''metafizičkog'' s druge je - kao što sam upravo objasnio - brkanje lončića.

    avatar

    11.09.2010. (21:03)    -   -   -   -  

  • Tri Pojma

    ali ti si nazočio udaranju ispod struke.. ili nisi?

    avatar

    11.09.2010. (21:12)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    NODUS - Da, šlus što se tiče onoga što se objektivno može znati, ostalo je stvar vjerovanja. Možda si ti i u pravu u svom vjerovanju, no to znači da si ti onda ili ipak bitno informiraniji od mene ili bitno manje nepovjerljiv od mene. Nije to kabinetska filozofska poza, nego eto jebiga: ja sam u principu takav da ne vjerujem nikome i ničemu. Znaš kako kaže Dr. House: svi lažu. Njemu jedinome vjerujem (a i to samo dok tu konkretnu rečenicu izgovara, čim bi počeo nešto drugo, ponovo postajem nepovjerljiv).
    Tu se radi o ostavljanju prostora da se možda ipak varam. Ne znam kako ti, ali kad god se ne radi o nečemu u što sam se pozitivno uvjerio vlastitim očima i ušima, ja se uvijek potrudim ostaviti taj prostor.
    To je valjda moj vrhovni etički postulat: ostavljati prostor da se varaš. Nemam boga iznad toga.
    Što misliš kako je došlo do one histerične brbljave pristranosti u komentarima ako ne upravo tako što oni nisu ostavljali prostor da se varaju?
    Svaka čast tvom povjerenju iskazanom Zoninoj verziji, možda mi je i blisko, ali ako vjeruješ 100,00% mada osobno nisi nazočio - ipak si samo korak do apriornosti omladinki i amonamarthi. Posrao bih se na svoju kritiku njihovog metafizičkog opredjeljivanja napamet i odricanje prava ikome osim samih troje protagonista na 100-postotnu sigurnost da li je teza A ili teza B, kada bih se odmah potom sa 100% opredijelio za neku tezu, mada mi je vrlo dobro poznato da nisam bio na toj kavi.

    avatar

    11.09.2010. (21:31)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    ZONA - Nazočio udaranju ispod struka? O čemu govorimo? Neverinovo zveckanje trač-prijetnjama je provjerljivo iz linkova koje sam dao, i o tome sam se već jasno odredio kao niskom udarcu. Ali tema je ovdje Windina uloga. O Windinoj ulozi ja ni iz čega što sam linkao ili čitao ne mogu znati ništa izuzev onoga što si rekla ti (hipoteza B: dala se zloupotrijebiti) i onoga što je rekla ona (hipoteza A: nemam ništa s tim).

    avatar

    11.09.2010. (21:38)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    NODUS - eklektik?

    avatar

    11.09.2010. (21:38)    -   -   -   -  

  • Tri Pojma

    taj dio me se tiče. dio s wind - ne. to je tolika sramota za nas obje, da nemam riječi. što je ona mislila, željela, htjela, mogla ili ne - ne znamo ni Neverin, ni ja. Zna ona, a ja joj mogu vjerovati ili ne... Razumijeti ili ne. Razumijeti, ali istodobno misliti da to baš i nije fer... Sve su opcije otvorene (ako ćemo baš filozofirati).

    No, što bih ja učinila da se ona našla na mom, a ja na njezinom mjestu - to znam. i ne mislim da bih time bila bolja ili moralnija od wind. eto, to je sva mudrost.

    avatar

    11.09.2010. (21:45)    -   -   -   -  

  • Tri Pojma

    pa dobro, meni nije baš pala juha na pamet, ali može se i tako reći :)))

    avatar

    11.09.2010. (22:03)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    ZONA - OK, ali dio s Neverinom je meni nezanimljiv zato što je, ponavljam po treći put, odavno riješen. Utvrdili smo svi skupa da mu gesta nije bila na čast, a kad se svi slažemo nemamo više dalje što s time. Otvoreno pitanje je samo dio s Wind i ja sam od početka samo tim kolosijekom i vozio, misleći da sam bio dovoljno jasan na kojem sam kolosijeku. A sad se ispostavlja da si ti cijelo vrijeme vozila paralelnim.

    avatar

    11.09.2010. (22:17)    -   -   -   -  

  • Tri Pojma

    ne.. to nisu paralelni kolosjeci. nažalost, u jednom trenutku su se sjekli.

    avatar

    11.09.2010. (22:23)    -   -   -   -  

  • alexxl

    Svir, svir, frul, fućk...............
    malo naložiš i bris.
    Jebate, ja sam zaista onaj, "kroz jedno uvo uđe, a na drugo izađe".
    Meni blog, ono za zajebanciju, provokaciju, makar me koji put zapjeni, al do jaja.
    Dobra ta demokracija, a još bolja analiza, takvog šta.
    Fala ti.
    Ono, "popičkaramo", a ne potučemo se.
    Eeeee, to ti je demokracija Pero, toooooo.
    Aj bok

    avatar

    11.09.2010. (22:32)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    NODUS - Nitko, čini se, nije uhvatio o čemu je zapravo post. Njegova prava tema je u formalnom, strukturnom, sinkronijskom aspektu - u onome da su te rasprave uvijek iste - a ne sadržajnom, dijakronijskom. Da se radi baš o konkretnom slučaju sa Wind i Zonom za mene je marginalija, sporednost, to je samo motiv slike, a ono glavno, slikarska tema je sama ''neshvatljiva ljudska potreba za izjašnjavanjem pod svaku cijenu čak i tamo gdje je jedini pošten i razborit stav konstatirati nedopustivost vlastitog izjašnjavanja''. Post je o omladinki i amonamarthi, uopće ne o Wind i Zoni. Ovaj slučaj je samo jedan primjer sveprisutne bolesti da se sudi prije nego što se razumije.
    Sad kad sam vam već dovoljno kidao živce, osjećam se slobodnim priznati kako, da, naravno, i meni Zonina verzija, hipoteza B, zvuči puno uvjerljivije od hipoteze A. Ne bih opet išao dalje od toga - a nijedan sud na svijetu ne priznaje za dokazni materijal da nešto ''zvuči uvjerljivije''. Pretpostavimo ipak da nisam najpažljivije čitao (što doista i nisam) i da taj čvrst dokaz negdje u bespućima blog-haera već postoji. Ili konačno da bi ga Zona mogla ako se baš potrudi proizvesti. Ali ja baš namjerno nisam htio da stvar ode u tom smjeru. Kao što sam u nekom od komentara gore napisao: to bi bila sjajna tema, ali za neki drugi post, molim lijepo. Da li je konačno doista verzija B istinita ili je ipak A (ostavljam prostor, mada ne vjerujem) - ali što se to mene napokon tiče! Moja strast i briga nije u tome da se utvrdi zadnja istina slučaja (to je strast i briga Zonina i ostalih protagonista), nego zadnja istina moje teme, inspiracije iz koje je proizašao ovaj post. A ta se odnosi na mehanizam metafizičkog prijestupa po kojem omladinke bivaju sigurne, ne ostavljaju prostora da se možda varaju, iako je posve sigurno da ne mogu biti u posjedu odlučujuće informacije.
    Ovaj konkretni slučaj je samo primjer koji sam iskoristio da progovorim o tom univerzalnom mehanizmu, koji se svakoga dana ponavlja, na plastičniji način nego što bih to inače mogao. Zato me slučaj i ne zanima ovdje u svom razrješenju, nego upravo u svojoj trenutnoj napetosti.

    avatar

    11.09.2010. (22:59)    -   -   -   -  

  • Tri Pojma

    nadam se da si došao do vrhunca i da te napetost popustila :))

    avatar

    11.09.2010. (23:01)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    ZONA - Naravno, prethodni komentar je značio klimaks pošto sam u njemu otvorio karte, promijenio ton... dalje je sve put nizbrdo. :(
    Na sreću, kao što je slučaj sa svakim erosom, i ovaj je kružnog karaktera - vratit će se on već... :)

    avatar

    11.09.2010. (23:29)    -   -   -   -  

  • Tri Pojma

    hajde onda da i ja dam svoj doprinos hipotetiziranju o sudovima koje su donijele omladinka i Amonamarth. i jedna i druga su u nekom nazovimo ga "više od virtualnog kontakta" s Wind. prvoj nisam simpatična zbog činjenice da pljuckam po ekstremnim ljevičarima, pa joj nije bilo teško ispaliti sud. kao što si mogaso pročitati: ja sam učinila nešto za svaku osudu, neverinov čin nije junački, a wind je jadna i nemoćna, a ja je hoću u nešto uvući... dakle, emocije rade svoje. :)
    i kod druge protagonistice rade emocije. očigledno je da su ona i wind prisne. ja nemam pojma tko je osoba (bivša blogerica), ali čini mi se da ona ima slično iskustvo biti na vjetrometini nasilnika, a da svi to nijemo promatraju. znaš ono: to se nas ne tiče.. a ovamo su im puna usta mira, nenasilja, tolerancije i pravde u društvu i državi. dakle, proživjela je i može se ufurati u moju ulogu...a i bit će da se na blogu nismo sukobljavale u mišljenima.
    zato se ona lakše stavlja na moju "stranu" (uf! ovo mi grozno zvuči). no, ona ima komotniju situaciju od drugih. čini se da su njezine relacije s wind prilično čvrste i da wind neće dovesti u pitanje u njezinu dobronamjernost.
    sad pazi.. jednu s akterku zaobišao, a također se jasno postavila. što je najinteresantnije, to je isto mogla učiniti na svom terenu. tamo gdje je konflikt eskalirao. a nije... to je vrlo zanimljiv dio ove POVJESNE trakavice..
    daj, pero... kako ti je samo palo na pamet pisati ovako glup post?

    avatar

    11.09.2010. (23:38)    -   -   -   -  

učitavam...