Komentari

gosponprofesor.blog.hr

Dodaj komentar (7)

Marketing

  • odmak

    S ovom se prvom konstatacijom slažem, ali ova drugi dio rečenice... da- neke individue, ali trebalo bi pročitati knjigu.

    avatar

    30.07.2010. (08:09)    -   -   -   -  

  • Bookeraj

    također, prvi dio konstatacije je istinit, njegova je posljedica da se individuum srami samoga sebe i doista - nastoji potisnuti svoje osobitosti. svi vidimo kako društvo (pa i unutar školskog sustava, ali i bilo kojeg drugog kolektiva) nastoji uniformirati svoje članove - svakoga tko strši valja sasjeći na mjeru. i strašno je teško i usamljeno ustrajati u tome da čovjek nastavi misliti svojom glavom, da nastavi njegovati svoje osobitosti. LP

    avatar

    30.07.2010. (08:50)    -   -   -   -  

  • gospon profesor

    @ odmak: ovo je mišljeno onako, generalno, na razini ljudskog roda kao takvoga... Premda, da, neki pojedinci kao da ništa ne potiskuju.

    avatar

    30.07.2010. (14:02)    -   -   -   -  

  • Belleepoque

    Osjećam se glupo što ću napisati što i prethodni komentatori. Prvi dio je potpuno istinit, a drugi pokušavam proniknuti :) Ali teško je shvatiti rečenice ovako izvađene iz konteksta.

    Pozdrav :)

    avatar

    30.07.2010. (16:37)    -   -   -   -  

  • j.

    Bit individualizma je u tome što po defaultu zabija ograde u zemlju i viče: ja, pa ja, pa ja... I kao što je bit društvenosti negacija tog ja u ime nekog slavnog kolektiviteta, tako individualizam (ne okrećući se najvećma dalje od horizonta pravedne borbe protiv gaženja zajednice) zaboravlja da između tog ja i svemira postoji nešto što se zove dobrovoljnost, kompatibilnost, ljubav, smisao i harmonija. Doživljavanje zajednice kao nečega bez čega se ne može nedvojbeno čini pojedinca pogodnim sredstvom manipulacije. Ali, jednako tako, suprotna krajnost doživljavanja "Ja" kao nečeg svetog i nedodirljivog jest očita zapreka sreći.
    Jer, čitava povijest (iz koje bi, kao trebalo učiti pa ne poavljati loše) i nije drugo do li bjesomučno odgovaranje na pitanje o posrednicima i njihovoj potrebnosti.
    Nismo li nedavno ovdje zagovarali definiciju o iskoristivosti u kojoj su odrednice bile intenzitet kroz vrijeme?

    avatar

    30.07.2010. (17:34)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    Ne znam kontekst rečenice pa ću se utoliko ograditi, ali meni se čini da mr. Brown ovdje ima na umu otvorenu i zakonitu represiju društva spram pojedinca u prvoj rečenici, a internaliziranje ideologije po kojoj se represija opravdava u drugoj. ''Vladanje batinama i vodovima za strijeljanje, umjetno izazvanim nestašicama, masovnim zatvaranjima i progonstvima, nije samo nehumano (za to danas nitko ne mari); dokazano je kao nedjelotvorno – a u doba razvijene tehnologije, nedjelotvornost je grijeh protiv Duha Svetoga. Stvarno djelotvorna totalitarna država bila bi ona u kojoj svemoćna izvršna vlast političkih glavešina i njihove vojske upravljača kontrolira populaciju robova koje nije potrebno prisiljavati, jer oni vole svoje robovanje. U današnjim totalitarnim državama, zadaća da robovi zavole svoje robovanje dodijeljena je ministarstvima promidžbe, masmedijima i učiteljima.'' (Huxley, Vrli novi svijet)

    avatar

    30.07.2010. (22:12)    -   -   -   -  

  • gospon profesor

    @ pero: kontekst je frojdovski metanarativ: potiskivanje nagona kao temelj civilizacije. Na Huxleyjevu temu pisao sam u postu naslovljenom 666; vjerujem da bi ti mogao biti zanimljiv.

    avatar

    30.07.2010. (22:24)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...