Komentari

diogenovabacva.blog.hr

Dodaj komentar (30)

Marketing

  • gospon profesor

    Bravo, maestro! Ne jednom sam se u mislima bavio problematičnim aspektima ideologizacije kategoričkog imperativa i svođenja kompleksnih ljudskih međuodnosa na jednostavne i naoko efektne formule koje onda omogućuju birokratima duha i duhovnim birokratima da sjekirom operiraju srca drugih koji su se drznuli iznaći vlastitu krepost i ravnati se po njoj. Ali, reći će oni, reda mora biti, makar padale glave. I glave su padale, padaju i padat će. Dokle? Bojim se, dok je svijeta i vijeka. Zato, budimo lukavi.

    avatar

    28.07.2010. (14:06)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    PAZI UJEDA - pozdrav
    PROFA - ''ideologizacije kategoričkog imperativa'', ''birokratima duha i duhovnim birokratima'' - kamarad, da sam imao tvoj komentar prije nego što sam pisao post, dobio bi na jezičnoj istančanosti

    avatar

    29.07.2010. (08:42)    -   -   -   -  

  • j.

    Evo, moj slučaj. Napapam se fino, vani pada kiša, natočim si čašu, sjednem i pročitam ovo što je ovaj čovjek napisao. Čudeći se što u dan i pol nema više od tri komentara.
    I velim sam sebi: dobro da sjedim.
    U ovom svijetu, u kojem se sve mjeri novcem, dobiti besplatno ovakav komad literature jest premija.
    Hvala.
    Uff, a htio sam zaobići patetiku.
    Čovječe, sjedni i piši knjige. Stavi te svoje ideje nekakvim ljudima u usta i postat će živi, uvjerljivi i stvarni. Oni koji te budu čitali postat će bolji, a ti ćeš uz zadovoljstvo nešto i zaraditi.

    avatar

    29.07.2010. (16:45)    -   -   -   -  

  • odmak

    Uživala sam čitajući. Druga je stvar što mislim.

    avatar

    29.07.2010. (17:44)    -   -   -   -  

  • gospon profesor

    @ odmak: lijepo je što si uživala, ali bilo bi zanimljivo čuti što misliš :)

    avatar

    29.07.2010. (19:48)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    J. - hvala, počašćen sam i zasramljen ovako laskavim mišljenjem
    ODMAK - profesor mi je uzeo riječ iz usta: drago mi je čuti da uživaš, ali još bi mi draže bilo ono što je na ovom mjestu uvijek slobodno: reći i što misliš

    avatar

    29.07.2010. (20:38)    -   -   -   -  

  • mina

    1.Nietzsche je moja slabost tako da si me osvojio već samim citiranjem..
    2. "svatko ima pravo da bude shvaćen i razumljen prije nego bude osuđen"
    savršena tvrdnja iako nažalost mnogi prvo osuđuju a nikada ne razume i shvate.. ili možda ispravnije rečeno shvate ali ne priznaju to jer priznavanje shvačanja bi značilo da su i sami nekada participirali u dvojbenom ponašanju ili barem željeli ostvariti ponašanje koje sami osuđuju( čedne osuđuju dronfulje ne zato jer su čedne već iz nedostatka hrabrosti djelovati drukčije od onoga što ime nametnuto kao "normalno" ponašanje)
    3. moral iz dužnosti mi je potpuno neprihvatljiv. znaći moralni smo jer nam dužnost nalaže tako. a tko propisuje što spada u dužnost? jesu li i ti propisivaći također moralni iz dužnosti.. i prema kome?
    po toj logici djelujemo li moralno prema osobno sustavu uopće nismo moralni a žrtvujemo li se iako se tome protivi cijelo naše biće onda smo savršeno izliveni u kalup i postajemo roba bez greške u ovom divnom moralnom svijetu.. kakva nametnuta sranja
    4. razvod je loš za djecu? pa ako je nažalost već došlo do stanja u kojem je potegnuto pitanje razvoda ne vidim kaka ostanak u takvom braku može usrećiti dijete. činjenica da je djetetu potrebna ljubav, pažnja i obitelj ali kako onda odrastanje u obitelji bez međusobne ljubavi roditelja može pogodovati djetetu. nema mi žalosnije od izjava žena kako nakon muževe prevare ostaju u braku radi djece. nisu djeca glupa a niti slijepa. kod takvih žena brak se nastavlja isključivo iz sebičnih razloga (sprečavanje muža da ode s ljubavnicom i uživa, financijskih beneficija ili sramote ). ovo vrijedi i za muškarce da se ne bi shvatio moj komentar kao kritika isključivo žena. a i sam si dao savršeni primjer svoje kolegice
    5. ovo napisano o ružnim ženama mi se mora malo slegnuti. osobno nisam birala muškarce po principu lijep ružan. pogodan nepogodan. a iskreno se nadam da ni ja nisam bila birana na taj način.
    zaljubiti se u nekoga može jedino bez osjećaja obaveze i koristi. sve ostalo nije zaljubljivanje već trgovanje uslugama.. što i nije niti najmanje za osudu ukoliko se zna što tko nudi i traži u zamjenu..

    avatar

    30.07.2010. (02:55)    -   -   -   -  

  • odmak

    Pretendenta na prijestolje kojeg dovodiš u unutrašnju dilemu oko ženidbe sa 'ružnom' ženom- a tu se slažem s minom, na koncu i treba krasiti (nikako ne znam zašto mi ti izričaji, ali to je zato što tekst podsjeća na šesnaesto, sedamnaesti i ta bivša stoljeća) promišljenost, odgovornost, suzdržavanje, a nikako ne svojeglavost niti sebičnost. Nema on pravo birati neku od kolopleta ljepotica sa početka posta. Ako izabere neku od njih onda treba abdicirati jer ne bi bio sposoban donositi odluke za dobrobit naroda kojim će vladati.
    A onda mislim kako se u cijelom slučaju provlači sebičnost i dvostruka mjerila i muški način gledanja na život.
    Što to znači ružna žena?
    Ako žena ima duha i pameti nikad neće biti ružna, .
    Jedan dragi mladi prijatelj kad smo govorili o Meryl Streep koja je dobrano ostarila uzviknuo je spontano: Ja bih je odmah oženio. I to je to.
    A ružna žena bi bila samo ona žena koja je uistinu glupa pa koliko god vanjštinom bila lijepa.
    Ta muška priča koja traži divljenje prijatelja i uopće posve nevažnih prolaznika s ulice- gledaj mace pokraj njega...
    Nekoliko dana u lučici su do našeg broda bila usidrena dva broda. Muškarci stari, s trbusima, kratko ošišani, posve staračkih pokreta i dvije 'ljepotice' s njima. Muškarci su se poznavali, najvjerojatnije prijatelji. Jednog od njih poznajem. Kući su žena i djeca. Nabijala sam kapu preko glave i naočale da me ne prepozna, ali i da me vidio vjerojatno ga ne bi smelo u tom njegovom razbacivanju i napuhivanju. Bez viagre tu nije bilo nikakvog posla.
    A kraljević ili već takve neke titule neka pati. Noblesse oblige
    Eto to ja mislim, ali post jeodličan. Unutra su, naime, sami odlikaši.

    avatar

    30.07.2010. (07:34)    -   -   -   -  

  • Zezimir

    Go lightly from the ledge, babe
    Go lightly on the ground
    I’m not the one you want, babe
    I will only let you down
    You say you’re lookin’ for someone
    Who will promise never to part
    Someone to close his eyes for you
    Someone to close his heart
    Someone who will die for you an’ more
    But it ain’t me, babe
    No, no, no, it ain’t me, babe
    It ain’t me you’re lookin’ for, babe

    avatar

    30.07.2010. (11:12)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    ODMAK
    1. U ustima mnogih riječi ''svojeglavost'' i ''sebičnost'' odmah zvuče kao prijekor ili optužba, kao denuncijacija - što je, međutim, puno prekompleksno pitanje za denuncijacijsku razinu. Otpisati nešto kao ''sebičnost'': to je više kao neka naučenost i olaki verbalizam. Odmak, kada te zaboli zub, da li si centrirana u vlastitoj ličnosti ili netko drugi osjeća tvoju bol? A i često deplasirani moralizam u jeziku, ''sebičnost'' je nešto što automatski ima (negativnu) moralnu konotaciju, čak i tamo gdje to uopće nije potrebno ni opravdano. Lakoća nije uvijek isto što i svinjstvo. Više često nego rijetko naša lakoća, popuštanje svojoj ljudskoj prirodi, je označeno kao problematično samo zato što se na ideološkoj osnovi u neki aspekt naše ljudske prirode neopravdano usadilo krivnju (npr. crkveni nauk o ''bludu'' i sl.) Ali dobro, uzmimo čak i tamo gdje lakoća je svinjstvo - da li je ipak pravi odgovor težina (''promišljenost, odgovornost, suzdržavanje'' - znači, da se ide protiv sebe, potiranje sebe)? I pogotovo da se nešto odbacuje a priori samo zato što spada u lakoću, a ne u težinu, kao Kant što je propisao. Evo ću ti linkat Hesseov model ''svojeglavosti'', die Eigensienn. Hesse pored ovoga kaže (nemam esej uz sebe, pa ću po sjećanju) : tko jednom osjeti tu volju božju svojeglavosti u sebi, tome nije stalo ni do kakve politike itd., njemu je stalo samo do jednog: rasta i razvoja u smjeru te Eigensienn - ''egoizam, ako se tako hoće'', kaže Hesse, ali to nije egoizam, ne znam, novca, moći i ostalih svinjstava itd.
    Što se tiče odnosa između odabira lakoća/težina i potrebe da se abdicira, to ovisi samo o tome koliki značaj dajemo onome tko ''vlada'' na čelu države. Koliko shvaćamo ozbiljno da on tu stvarno nečim vlada. Osobno, ja ne previše. Dajem za pravo Filipu koji također sebe tu nije ozbiljno shvaćao. (Uopće, previše ozbiljno sebe shvaćati - u bilo čemu - gotovo da bi samo po sebi bilo dovoljan znak nečije nezrelosti i zaostalosti u razvoju.)
    2. ''Muški način gledanja na život'' - dobro si opazila da se kod ovih s broda (i sličnih primjera) pri izboru partnerica radi ne toliko o autentičnom sviđanju, koliko o prenesenom, preko očiju drugih. Ali to nije muški način, nego općeljudski. Ljudi su društvene životinje, što znači da im je još najvažnija svoja slika u očima ''ljudi'' - ''što će ljudi reći''. Starom jarcu je njegova ljepotica trijumfalni izložak za oči miljea u kojem se kreće. Ali zar se žensko sviđanje možda odvija po nekom drugom principu? Koliko je samo krasnih dama ponosno prodefiliralo i trijumfiralo pred oltarom sa svojim ćelavim trbonjom odvjetnikom? Zašto krasotica pođe za važnog trbonju? Sigurno ne zato što joj se autentično sviđa, ali ne iz gole činjenice onog razloga zbog kojeg većina misli (novci). Zašto je Zeta-Jones pošla za Michaela Douglasa? Samo zbog novaca? To bi bilo prebanalno, i prenaivno. Pošla je za njega zato što se doista zaljubila u njega - ne s ciničnom figom u džepu, nego s iskrenim patosom - tako da pitanje zapravo glasi: u što se zaljubila? Zaljubila se u činjenicu da je u svijetu koji čini sav njen svijet, njen čitav život - svijetu filma - Michael Dogulas ipak najveća živuća zvjerka, on je u odgovarajućem miljeu nenadjebivo važan, on je tamo maksimalna faca. To zna svatko: ženama se zjenice naročito rašire na važnost i na ''face''; to nije iz koristoljublja nego ih najiskrenije rajca. Točno isto onako kao što muškarce najiskrenije rajca slika ljepotice pored njih s kojom se pokazuju po korzu. Postoji presudna razlika između iskrenosti i autentičnosti: za biti iskren je dovoljno ne biti svjestan da nisi autentičan - kao što u oba slučaja ni muškarci ni žene nisu autentični (važnost je također nešto što figurira kao bitna stavka tek preko očiju drugih - zato što je netko njima, drugima, pred ''ljudima'' važan - zato se počinje svidati). (Zaključak: kako se čini, žene su u trijumfalizmu zaljubljivanja još i gore, jer u krivulji grudi, struka i bedara ipak ima neke simpatičnosti, poezije i estetike, što bi se puno teže moglo reći za trbonjinu Važnost.)
    3. Motiv ''ružne žene'' nije u Ivoni tema po sebi koju se raspravlja i o kojoj se određuje. Tema je težina, odnosno lakoća, tj. činiti ono što se ''mora'' (superego) ili činiti ono što se želi (id). E sad, evidentno je da muški id generalno, iz ovih ili onih razloga, manje ili više plemenitih, magnetizira ljepota i seksepil. Naravno da postoji više kriterija, ali višak tjelesne privlačnosti učinit će da žena bude bliža lakoći nego težini. Dakle, taj motiv je ovdje čisto u funkciji rasprave o lakoći vs. težini, a ne raspravlja ga se samoga po sebi. (Pa se tako u Ivoni ne ulazi ni u pitanja što to znači ružna žena, koja je ružna, a koja nije ružna, postoji li uopće ružna žena ili je samo glupost ružna itd. - sve su to neke druge rasprave.)

    avatar

    30.07.2010. (13:45)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    MINA - slažem se, nije sve u fizičkim proporcijama... ima nešto i u seksi vešu :)
    ZEZIMIR - Dylan, o da ;) - s tim što bi ovi stihovi još bolje išli pod prethodni post

    avatar

    30.07.2010. (14:05)    -   -   -   -  

  • mina

    @pero u šaci, po osobnoj logici najbolje bez veša :)

    avatar

    30.07.2010. (15:16)    -   -   -   -  

  • odmak

    I još nešto. Što je na kraju rekla Ivona.
    U poznatoj (svojoj brzopletosti vidim tek sad da je to Gombrowiczev tekst. Nepoznat mi je. Rugao se sa Hamletom? Ili?

    avatar

    31.07.2010. (06:56)    -   -   -   -  

  • kvaderna.blog.hr

    Sjajno, dizajn, tektsovi...
    www.hajka-cajka.blog.hr

    avatar

    31.07.2010. (10:49)    -   -   -   -  

  • Helada

    Vrlo zanimljiv tekst. Ja sam, nažalost, sklona uzimati stvari crno - bijelo. Vjerojatno zato što želim svijet objasniti, upoznati, definirati. Zato sam sklona krajnostima.
    Kategorički imperativ mi se nije nikad sviđao, ali sam zaključila da je to vjerojatno zbog toga što nisam dovoljno posvećena dužnosti.
    Međutim, nemoj Čedne toliko osuđivati - možda nose golemu tugu i krivnju zbog čega se imaju potrebu stalno opravdavati, govoriti sebi ,,barem nisam preljubnica".
    Ili ja samo branim svoj bolestan stav, koji bi zapravo trebalo odbaciti.
    U svakom slučaju, stavljam te u poveznice.

    avatar

    31.07.2010. (20:21)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    ODMAK - ne bih baš upotrijebio izraz ''rugao''... referirao, recimo... nježno parodirao... Ivona bi bila šekspirijanska tragedija koja se replicira kao farsa...
    EKONOMAT - hvala
    HELADA - Kao što sam već negdje naglasio, uvažavam Čedne tamo gdje su tužne, pa čak i tamo gdje su zastiđene i osjećaju krivnju, jedino ne tamo gdje se - do vrha prepunjene moralnom superiornošću - nabacuju kamenjem po ljudima. (Ukoliko mi predlažeš da ih ipak uvažavam i u tom moralno superiornom stavu, onda se tu nećemo razumjeti, jer postoje pitanja previše temeljna u kojima čovjek ne smije biti mlaka juhica i naprosto mora povući liniju polarizacije.)

    avatar

    31.07.2010. (22:13)    -   -   -   -  

  • Helada

    Ne predlažem.

    avatar

    01.08.2010. (19:08)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    eto, onda se razumijemo :)

    avatar

    01.08.2010. (19:14)    -   -   -   -  

  • grinch

    bravo za dobre mačke!
    :) pojavile se naknadno ako se ne varam.
    nego. ljeto je. pametnija sam kad šutim (iliti ne komentiram).

    avatar

    02.08.2010. (16:23)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    GRINČ - je, naknadno, ne mogu se otprve svega sjetiti :)

    avatar

    03.08.2010. (16:46)    -   -   -   -  

  • marchelina

    Pero, ti si užitak za čitateljeve oči.

    avatar

    11.08.2010. (16:16)    -   -   -   -  

  • Neverin

    pero zamolio bi te ako si voljan svratiti na moj blog, pročitati viđeno i ostaviti tvoje mišljenje pošto imaš tu naviku ostavljati kvalitetne rasprave :)

    avatar

    12.08.2010. (12:36)    -   -   -   -  

  • Neverin

    zato su te meksičke sapunice di je on društveno neprivlačam jer potječe iz siromašne obitelji a ona iz bogataške čije veliko bogatsvo ima više ulogu prokletstva uvijek na istu matricu jer žive od te razlike u srcima gledateljica koje se uvijek nadaju u happy end ma koliko on bio izvjestan od prvog nastavka.

    što je moralno? ono što osjećaš da jest u svojoj intuiciji kao što vjerujem da svako ljudkso biće duboko u sebi zna razliku dobra i zla bez da mora proučavati zakon sa sanckijama i društvene norme. Zapravo društvene norme su jedno veliko licjemjerje...

    avatar

    12.08.2010. (21:29)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    MARČELINA - uživaj :)
    NEVERIN - nije to navika, to je talent :)
    NEVERIN - hm, hm... hm, hm, hm... ''svako ljudsko biće duboko u sebi zna razliku dobra i zla''?... pa ne... pa i ne baš... ne, ne bih se mogao složiti... time smo se opet vratili nazad do Kanta: moralni zakon u nama i zvjezdano nebo nad nama... Kant je trošio strahovite količine njemačke dubokoumnosti i smisla za svrdlanje u fazi razrade bazičnih moralnih pretpostavki - dok se njima samima pak uopće nije zanimao. Kakva su već bila uvriježena vrednovanja njegovog momenta u vremenu i prostoru - podsjetimo isto tako da bukvalno nikada nije izašao iz rodne palanke - takva ih je on zdravo za gotovo preuzeo i kapak, niti malo kriticizma, to su mu bili neupitni aksiomi. Filozofija je bila tu samo da dalje gradi beskrajno zaguljene sisteme na tom podvaljenom zaglavnom kamenu - naravno da kada je zaglavni kamen prokazan kao malograđanska ograničenost, da se sve skupa stropoštalo u prah i pepeo. Hoću reći: nije toliko presudna spoznajna metodologija moralnog procesa - da li je to intuicija ili ratio i u kojoj kombinaciji. Ono što je važno je kako koristimo tu kombinaciju intuicije i ratia: s koliko kriticizma prema uvriježenim pretpostavkama, to je ono glavno.

    avatar

    13.08.2010. (18:44)    -   -   -   -  

  • Neverin

    @pero, nebi mješao Kanta u to ali duboko vjerujem da je naša savjest (ono što nam govori jel nešto u redu ili nije) u vjernika ono naše božanstvo samo što umjesto da čovjek zna da se božanstvo nalazi u njemu on traži vanjski dokaz i usidruje se na neku ikonu.

    avatar

    18.08.2010. (08:49)    -   -   -   -  

učitavam...