Komentari

alenzoric.blog.hr

Dodaj komentar (59)

Marketing

  • Para(ne)normalan!

    Zanimljiv tekst
    Nisam čuo za tu pjesmu.
    Organiziranu religiju treba izbaciti iz svjetovnog života i prepustiti slobodnom izboru, tko želi vjerovati neka vjeruje u skladu sa građanskim slobodama.
    Religije se ne smiju plesti u poltiku kao ni bilo koja hijerarhija koja nije izabrana demokratskim putem!
    Pozdrav!

    avatar

    16.06.2010. (20:42)    -   -   -   -  

  • izvorni život

    Ja ne samo da bih izbacio religiju iz svjetovnog života, nego bih ju (ako bi to, teoretski, ovisilo o meni) jednostavno raspustio. Svaku religiju. Bez "ako" i bez "ali", bez ikakve zadrške. Da su religijski vođe pošteni i dobronamjerni (a nisu), oni bi jednostavno poraspuštali svoja stada i priznali svojim ovcama: "Mi vam ne možemo pomoći, naše priče i pričice vam ne mogu pomoći, idite svojim putem." Ništa od toga naravno, jer moć je slatka.

    avatar

    17.06.2010. (10:01)    -   -   -   -  

  • klara

    paranormalan - Da je religija ne organizirana jel bi ju onda dopustio? Što je to svjetovan život?
    Koje su granice organiziranog religijskog i svjetovnog? Može li svjetovno u sebi nositi karakteristike religijskog? Što je to tebi religija?
    U skladu s građanskim slobodama bi se trebalo vjerovati u što? Što su građanske slobode i što je vjera i što je to sklad?
    Što je politika? Jel to neka sveta nova religijska krava u odnosu na religiju?
    Politiku trebalo staviti u neku karantenu i ograditi je od nedaj Bože nekog židova, muslimana i kršćanina ili imaš još neke rigidnije mjere? Najbolje sve vjernike organizirane u religiju u logor stvarni ili mentalni.
    Čudan neki prmitivan pogled na religiju, svjetovno i politiku. Baš ljudski, humano i na tragu poštivanju temeljnih ljuskih prava i sloboda. Šta opet se fura totalitarizam Hitlera, Staljina i Maoa?
    Nekak ti u svemu tome fali jedan mali detaljčić, a to je čovjek. :)

    izvor živora - ovo što govoriš je retorika Krisnanmurtija. On je bio drugi Isus u svojoj sektici teozofa dok mu nije puko film. Kad im je dao nogu nastavio je pripovijedat priče od kojih se može dobro živit. Tzv. sam svoj majstor, al ipak su mu drugi plaćali račune i hranili ga.Dokaz, da se od priče i manipulacije duhovnim može dobro živit.

    avatar

    17.06.2010. (23:58)    -   -   -   -  

  • izvorni život

    bok klara... i dobrodošla, dobra si pitanja postavila, iako mislim da si otišla malo predaleko u razmišljanju "što bi bilo kad bi bilo". Što se tiče ideje vjerovanja, npr. pitaš:"U skladu s građanskim slobodama bi se trebalo vjerovati u što? Što su građanske slobode i što je vjera i što je to sklad?" Ovo tvoje pitanje meni otvara pandorinu kutiju pitanja u vezi "vjere". Spomenut ću samo jedno ili dva. Prvo, nije mi jasno i ne mogu shvatiti zašto bi uopće u nešto trebalo "vjerovati"? Zašto? I u šta? Koja svrha od "vjerovanja"? Nije li ono puko maštanje i puko fantaziranje koje se svodi na vjerovanje na nečiju riječ i igru pokvarenog telefona koja se igra kroz tisućljeća?

    U vezi Krishnamurtija, u pravu si da volim njegovu retoriku. I nisi u pravu kako je on bio prodavač priča od kojih je dobro živio. Živio je od toga što je predavao, ali ne vjerujem (ispravi me ako griješim) da se sa svojim pričama obogatio (što se ne bi moglo reći za ultrabogatu "majku crkvu" iz koje blješti bogatsvo a propagira i prodaje priču o poniznosti, skromnosti i ostalome; previše licemjerja i volio bih da vjernici malo više kritički promatraju što se događa pred vratima i iza vrata onih koji im uvaljuju priče o kraljevstvu nebeskom i ne znam čemu već).

    avatar

    18.06.2010. (11:17)    -   -   -   -  

  • GAJINE GLUPOSTI

    lenon me ama baš nikad nije privlačil, kao ne beatlesi...........ipak sam ja za tvrđi rock

    avatar

    18.06.2010. (12:24)    -   -   -   -  

  • izvorni život

    @gajo, stvar ukusa. Ja ga nisam stavio (samo) zbog rocka, već prvenstveno zbog tekstova i poruka.

    avatar

    18.06.2010. (12:44)    -   -   -   -  

  • klara

    izvor života- Ako sam te razumjela, tebi je vjera isto što i mašta i fantazija. Poprilično neobična konstatacija.
    Krishnamurti je vrlo zanimljiv čovjek, ali u mnogo čemu sam sebe pobija.Dovoljno je pažljivo pročitati sve knjige njegovih predavanja i govora kao i pogledati video materijale te ga staviti u kontekst iz kojeg je proizašao.
    Od kud si ti skrenuo na klosijek crkve nije mi jasno? To bi Krisnamurtijeva analiza lijepo osvijetlila Jel bi tvoje riječi "majka crkva" shvatiti na pejorativan način ili me nisi pažljivo čitao? Na tragu Krisnamurtijeve misli imaš unapred napravljen koncept i predrasudu. Nad fenomenom licemjerja nitko nema monopol pa ni majka crkva, kako ti kažete. Zašto si baš izabrao upirati licemjerjem crkve, to ti znaš, budući da ja u komentaru tebi ne spominjem crkvu ni njenu majku.
    O bogatstvu ili siromatvu Krishnamurtija uopće ne govorim već o načinu života. Čovjek je od svoje priče dobro i ugodno živio i njegova savijest u tom nije vidjela problem. Propovijedao protiv sistema gurua, a i sam je to bio itd... hoću reći licemjerje se može promatrati iz različitih očišta. Svako očište i optika ima relevantno pravo da se protrese i pretrese.
    Biti zaljubljen u samog Krishnanmurtija je po njegovom samom učenju promašaj. Tako da bi se etika i radnje iza zatvorenih vrata istoga tekođer mogle kritički promatrati. Imate hrpu genijalnih mislilaca i koncepata, ali to ne znači da žive ono što propovijedaju. Naravno da se iza svakih i svačijih zatvorenih vrata svašta događa i dobro i zlo i oboje istovremeno pomiješano. Ti spominjete crkvu, ali bi bilo zgodno zaviriti iza zatvorenih vrata onih koji su kao izvan institucija i organizacija pa i samog Krisnanmurtija. Prateći Krishnamurtijevu misao je nemoguće je ne vidjeti da su te negativne karakteristike baština sviju pojedinaca i organiziranih zajednica. Razlika je ako gdjekad pokoji pojedinac ipak prizna da prstom kojim upire u drugoga istovremeno upire i u sebe. Čovjek je ograničeno biće pa ga trend trend ponese, ali budući da si tražitelj i ljubitelj istine treba se voditi po načelu pravednosti, ako ja dobro razumijem osnovne postulate o umijeću razmišljanja koje on nudi.
    Krishnamurti zahtijeva da mu njegovi slušatelji ne pridaju veću pažnju no listu na jednom stablu, no očito da ga njegovi štovatelji baš i nisu razumjeli,ali i sam je znao biti kontradiktoran u svojim konceptima tako da to i ne čudi.

    avatar

    18.06.2010. (14:16)    -   -   -   -  

  • izvorni život

    klara, skrenuo sam na kolosijek crkve na temelju pitanja koja si uputila @paranenormalnom. Iako iz tih pitanja nisi izrijekom spominjala crkvu, ipak sam stekao dojam da braniš religiju (barem općenito gledano), ideju vjerovanja i sl.
    Ako sam rekao da volim Krishnamurtija, to znači da volim njegovu filozofiju, nipošto da sam zaljubljen u njega ili bilo kojeg drugog učitelja u smislu neke sljepe zaljubljenosti. Ako si pročitala pokoji tekst na mom blogu, to bi trebalo biti jasno iz samih tekstova.
    Sad bi nas moglo odvesti u beskonačnu i nepotrebnu raspravu da sjeckamo i objašnjavamo svaku rečenicu, napadamo, branimo se itd... Nemam neku potrebu braniti Krishnamurtija niti živim po njegovim uputama i pravilima (ako tako nešto uopće postoji).
    Što se tiče mene i mog pogleda na genijalne filozofe, njihove koncepte i ostalo: ne zanima me gotovo ništa od toga u smislu da se držim bilo čijeg koncepta ili bilo čije genijalnosti. Može mi neki autro biti zanimljiv ili poticajan, može me potaknuti na neko preispitivanje i dodatno propitivanje, ali o samoj Stvarnosti, samom Životu, nama samima u svemu tome, ne zanima me nitko i ništa osim mog izravnog iskustva.

    I da ne zaboravim ovu tvoju prvu rečenicu, koja mi je i najzanimljivija:
    Ako sam te razumjela, tebi je vjera isto što i mašta i fantazija. Poprilično neobična konstatacija.

    Da, meni je način vjerovanja koji religije nude upravo to - mašta i fantazija. Ako mi netko tko je čuo stanovitu priču iz stote ruke priča, uvjerava me i savjetuje mi da vjerujem u tu priču, meni je to vjerovanje u krajnju fantaziju. Često se može čuti argument (ili bolje - pokaj argumenta) kako oni koji vjeruju ne mogu razumjeti ideju vjere. Ne vidim zaista zašto ne bi mogli. Vjerovati kako nas je Isus sve skupa spasio i slične stvari, o da, meni je to slično kao vjerovanje u štrumpfove. Ne vidim tu dubinu, ne vidim temelj. Ali vidim puno naivnosti, lakovjernosti i ostalog što već stiže u tom paketu. Ja to tako vidim (ne Krishnamurti, nego ja) i ako netko vjeruje u ovo ili ono, slobodno, nemam ništa protiv, iako mi je vrlo neobično.
    Ne bih više nastavljao ovu raspravu, barem ne ovdje. Ako želiš, možemo preko maila.

    avatar

    18.06.2010. (16:01)    -   -   -   -  

  • Smisao Života

    ...vjerujem u slobodu, a sloboda je Ljubav... a za tu vjeru nisu potrebne nikakve religije, niti lik Boga kojeg u svom umu stvara čovjek :)... pozdrav...

    avatar

    18.06.2010. (16:25)    -   -   -   -  

  • klara

    izvorni život - Zanimljivo je vidjeti da moja propitivanja paranenormalnog, tebe upućuju da mene smatraš vjernicom i da odgovaraš u ime komentatora paranenormalnog kao i da moja propitivanja u tebe provociraju takve zaključe. Jedna nepristrana optika možda bi prije zapitala paranormalnog jeli on vjernik? Ti si upravo ispovijedio svoju vjeru u svoje osobno iskustvo koje je vrlo često i treba mu pridati jednaku važnost kao i ostalim konceptima. No, to je isto jedan zanimljiv koncept i moglo bi se staviti pod uvjerenje, a ukoliko ima šire društveno uporište onda i u sustav vjere.
    No, još uvijek mi nisi odgovorio što je to po tebi vjera? Sudeći po onom što govoriš, vjera bi se odnosila samo u vjeru u Isusa. Misliš da je vjera monopol samo kršćana? A gdje su ostali, koji se također smatraju vjernicima? Ili lučiš razliku između vjere i religije? Jel bi se i ideologija, koncept pa i nijekanje svakog izvora života mogao promatrati kroz vizuru religije ili vjere?
    Ako te dobro razumijem, vjera je negativna jedino ako se odnosi na kršćane, a osobna vjera npr. tvoja, je nešto napredno, poželjno i istinito jel se temelji na iskustvu koje je zadovoljno samim sobom i u samom sebi nosi smisao?
    Kad se razgovaram s kršćanima oni kažu da razlikuju katolike, pravoslavne i protestante. Pitam se koji kod tebe izazivaju najveću kritiku? Kod muslimana imaš šijte i sunite, a opet unutar njih mnoštvo nijansi, tako je i sa židovima, budistima, hinduistima, taoistima, šintoistima, lamaistima itd.. ili sa agnosticima ili ateistima.
    Što se tiče zaljubljenosti u Krishnamurtija ona je očita, budući da ti je sav koncept i način razmišljanja, propitivanja,tematiziranja, kritika izašao izravno iz njegova učenja, točnije iz knjiga i video filmova.U tvom blogu bi svaki koji se bavio Krišnaumrtijevom mišlju vidio njegovu retoriku. Da ga čak imenom i ne pominješ, on izbija iz iz svake ili svako druge rečenice, pitanja, specifičnog krisnanmurtijevskog pogleda na svijet. Ne znam zašto se toga odričeš. Nije zlo nasloniti svoju misao na nečiju tuđu ukoliko čovjek nema svoju ili još traži.

    Hvala na komplimentu, ako si me smjestilo među kršćane. Povjesničari religija, svi duhovni mislioci i teoretičari religija , kažu da je Isus bio jedna jedincata nevjerojatna osobnost u povijesti ljudskoga roda.Ako bih ikad tražila duhovni izvor, onda bi to definitivno bilo na Isusovom vrelu.
    Čudi da si se o njega tako spotakao i zaustavio na predvorju, a tražitelj si istine i duhovnoga izvora, a vjernike koji se okupljaju u zajednicu smatratš gotovo pa nižom vrstom ljudi ili stadom. Od jednog duhovno iskrenog tragatelja čovjek nebi mogao zamisliti toliko predrasuda, neukosti, netolerancije i militantne antivjerske retorike bez pokrića. Čitajući tvoj blog naišla sam na mnoge neobične stavove.
    U svakom slučaju još nisam shvatila naziv bloga i njegovu poruku dok god ima predrasuda, nerazumijevanja, netolerancije, diskreditacije bilo čijeg vjerskog opredjeljenja, a da se pritom svoj uzdiže kao neupitan i sam u sebi razumljiv, ali bez ikakve ozbiljne kritike učenja na koja se naslanja.

    avatar

    18.06.2010. (17:23)    -   -   -   -  

  • mushin munen

    interesantno je kod tebe,podrška klari i
    poruka svima: Reci Krist,budi čist ! : )

    avatar

    18.06.2010. (18:24)    -   -   -   -  

  • silenzia

    I meni je ovdje vrlo interesantno. Vrijedan si čovjek kad se Klara ovoliko potrudila oko tebe.

    avatar

    19.06.2010. (20:28)    -   -   -   -  

  • klara

    silencia - Očito je izvor života zaslužio moju pažnju, poštovanje i uvažavanje. Potrudila bi se ja i oko tebe, no kad pogledam tvoj blog zaista si po mom ukusu previše tiha u zadnje vrijeme i Oh, sisters postavljen lani baš mi i nije neka inspiracija.

    avatar

    20.06.2010. (13:31)    -   -   -   -  

  • .

    Ne radimo za stvarnu vrijednost nego fikciju zvanu novac.

    avatar

    20.06.2010. (23:14)    -   -   -   -  

  • Para(ne)normalan!

    @Klara, ja se zalažem za sekularizam što nije slučaj u nas jer je poglavito Crkva u svim sferama života pogotovo tamo gdje joj nije ni mjesto, ne želim ti soliti pamet i obraćati s visoka jer nemam vremena, a i vidim da ti imaš čvrsto mišljnje i naša prepucavanja bi trajala do u nedogled, a život je kratak, uživaj dok možeš!
    Molim te da mi se ne obraćaš takvim načinom i ubacuješ mi riječi u tekst jer ja nisam ništa rekao protiv ni jedne vjerske sljedbe, svatko neka kod kuće kleči pred čime god hoće, to je njihova stvar, ali kada dođe u državnu instituciju nitko ne treba ima ti ili nemati privilegije odnosno bilo kakve razlike na temelju vjere ili rase, to su temeljna ljudska prava.
    Sam Isus je bio prvi pobornik sekularizma izjavom: "Caru podajte carevo, a Bogu Božje!" (Mk 12,13-17).
    Crkva nikada pa ni danas nije pokazivala veliku obavezu prema vjernicima i njene institucije su rijetko pomagale, najviše su osuđivale, plašile i kažnjavale. To pokazuje cjelokupna povijest crkve koja se sustavno skriva od vjernika i koja sramotnija od mnogih genocidnih država, stoga vidim da si se ti namjerila na me razuvjeriš, ali to će biti teško jer treba dobro poznavati povijest crkve kao organizirane religije koja je malo previše griješila u povijesti da je uopće čudo da postoji do sada.
    Cilj današnje Crkve sve više izlazi na vidjelo, pogotovo poslije smrti karizmatičnog pape Ivana Pavla II, a to je novac i vlast. Crkva, a to se naručito vidi u RH je postala ono što sam ja pisao i na blogu Nova politika monetarno-politička institucija, a najmanje vjerska i religiozna.
    Druga stvar su crkvene dogme koje su tzv. dogovorene činjenice u koje se vjeruje i nemaju dokaza u povijesti, znači mogu biti potpuna laž, ali u biti nisu jer je netko tako rekao da ti u to vjeruješ, za mene osobno je to neprihvatljivo, mnogo toga oni i znaju, ali neće da kažu jer bi time izgubili kredibilitet kod vjenika koji bi time stoljećima vjerovali u izmišljotine, a time bi izgubili i ono što najviše vole,a to je vlast!
    KC je odavno odbacila Kristov naukpogotovo raspodjele dobara i postala svjetovno-politička organizacija sa ogromnim bogastvom po cijelom svijetu, gdje su tu siromašni i obespravljeni pitam ja tebe?
    Zasad pozdrav!

    avatar

    20.06.2010. (23:47)    -   -   -   -  

  • saraja azra

    pozdrav s otoka

    avatar

    21.06.2010. (13:06)    -   -   -   -  

  • klara

    paranenormalan - Kažeš mi u svom zadnjem komentaru u prvoj rečenici : "... ne želim ti soliti pamet i obraćati s visoka jer nemam vremena...".

    Komentar ti je izuzetno rječit i znakovit . Potvrđuje moj prvi komentar, a i ne čudi da si se odlučio o grijesima baš katoličke crkve.Unapred sam pogodila da će tako biti. Zanimljivo! Čudi da nisi istom mjerom udarilio po vlastitoj religiji i uvjerenju ili npr. po Dalaj Lami ili rabinima.
    To što prebrojavaš nečije grijehe ne amnestira od preispitivanja sebe i vlastite autokritike.
    Citiraš Isusa u skladu koliko znaš ili ti paše. Čudi da ne citiraš sve one dijelove gdje on govori da vjera nije ničija privatna stvar. Ako čovjek uči u školi zbrajanje, logično je da uči i oduzimanje.
    Činjenice o grijesima nemam potrebe dalje razvlačiti, samo se pitam što te natjeralo da ih ponavljaš? Definicija dogme i konstatacija o njoj i nije ti nešto. A što to što se izriče fonemima, morfemima, znakovljima, simbolima, brojkama nije dogovoreno?
    Što se mene tiče budi ono što jesi. Ne razumijem diskriminatore. Tebe sam tako doživjela i nisi me razuvjerio da to nisi jel bi vjernike strpo u sobu, a od svih vjernika si se napenalio na katolike. Pusto prebrojavanje grijeha katolika? Jel ti stvarno žao zbog tih grijeha ili te čak vesele ti grijesi crkve?
    Ako uživaš u njenom nabrajanju onda mrziš, a ako ti je zaista žao onda su u svojevrsnom skanjivanu ili tuzi, ako si zrelija osobnost.

    avatar

    21.06.2010. (17:54)    -   -   -   -  

  • izvorni život

    Nema me nekoliko dana na internetu i što nađem kad se vratim? Zanimljivu raspravu, ali skoro pa klasičnu na ovu temu. Sad kad sam pročitao komentare, nekoliko osvrta:

    @klara, ne želim te uvjeravati u ništa, imaš svoje stavove i poglede i to je u redu. Moji pogledi su drukčiji, a nadam se da je i to u redu. Vidim da inzistiraš na tome kako sam Krishnamurtijev veliki obožavatelj i sljedbenik, nije u redu da na tome inzisitraš jer to je pretjerana kvalifikacija. U mom cijelom blogu se osjeti Krishnamurtijeva filozofija? Hm, ako me pamćenje služi, u vrijeme kad sam počeo pisati blog možda sam tek načuo za Krishnamurtija. Od njega sam pročitao tek jednu knjigu - Biti čovjek i pogledao nekoliko videa. Krishnamurti mi je interesantan, ali praktički rijetko razmišljam o njemu ili njegovoj knjizi. Šta misliš Klara, da li bi moglo biti da nije stvar uopće u Krishnamurtiju ili bilo kome srodnom učitelju, nego da je stvar u življenju samom koje me fascinira?
    Neću se sada osvrtati na svaku riječ koju si napisala, predugo bi trajalo, a mislim da nema ni potrebe. Odabrat ću ono što mi je najzanimljivije. Čini mi se da te ovo o vjeri najviše zanima. Ne, nije mi vjera negativna kada se radi o kršćanima. Radi se tek o tome da je kršćanstvo religija koja je rasprostranjena u području u kojem živim(o), pa možda najprije dođe na tapetu.
    Eh, kako je ovo dugačka tema. Što god da odaberem, propustit ću hrpu drugih stvari i ostat će hrpa drugih pitanja. Osim što je dugačka, ova tema je i krajnje nezahvalna, nisam siguran koliko često rasprave dovedu do nekih konkretnih pomaka u onima koji raspravljaju. Što se mene tiče, radi se o tome da ja nemam fiksirane ideje u koje "vjerujem", držim se središnje točke u sebi, za koju ZNAM (nema potrebe vjerovati) da je u meni, da je postojana i da sve ide iz nje. Moj problem sa religijama, SVIM religijama (nabrojala si ih dovoljno) je krutost. Sljedeći problem je dogmatičnost i sljepo sljeđenje tvrdih, fiksnih i navodno nepromjenjivih ideja. Nemam ništa lošiji stav o kršćanstvu nego što ga imam o hinduizmu, budizmu ili čemu već. Svaka religija u svom središtu ima vrlo vrlo slična načela i ta načela su skroz na mjestu. Ako bismo ta načela gledali i živjeli u njihovim izvornim, bazičnim oblicima - odlično. Problem nastaje (po meni, ne znam da li i po Krishnamurtiju) kada se ta načela zapišu u obliku tzv. svetih tekstova i kada ih se počne olako propovijedati, vrlo često bez razumijevanja, bez dubine i onda nastane ono što danas vidimo, krajnji đumbus na religijsko-duhovnoj sceni. Ono što većinu ljudi uvede u određenu religiju puka je tradicija (tata i mama su u toj i toj religiji, pa i sinčić ili kćerka od malih nogu uče što im je činiti u duhovnom smislu). Ljudi su jednsostavno gurnuti u tu priču, kao što su gurnuti i u brojne druge priče (društveni sistem, obrazovanje i ostalo). Religija me previše podsjeća na vojsku, sa svojom hijerarhijom je vrlo slično ustrojena i to je nešto što mi je krajnje kretenski.
    Što se tiče vjere i religije, ja više volim podjelu na duhovnost i religiju, pri čemu duhovnsot doživljavam više kao individualno, a religiju kao grupno iskustvo, ili ako baš hoćeš - da, iskustvo stada.
    Nije važno da li te ja svrstavam u kršćane, ti samu sebe svrstavaš gdje god hoćeš. To da ti je kompliment kad te netko smatra kršćankom, ok, iako ja ne vidim što je u tome tako posebno, biti ovo ili ono, ok ako te to veseli, ja u sebi nemam ni najmanju potrebu ni da se smatram pripadnikom neke religije, ni navijačem nogometnog kluba, ni pripadnikom nacionalnosti, sve to su mi zaista tek etiketice i ništa više. Ali način na koji živiš, način na koji pokazuješ svoje kršćanstvo i sljeđenje onoga što je Isus propovijedao (ako to sljediš), to je nešto s čim bi mogla biti ponosna, da. Iako, meni je problem ufuravati se u ideju sljedbeništva, prema bilo kome, pa makari i milijoni uglednih povjesničara, znanstvenika, ovih ili onih učenih i priznatih glava smatrali što god žele. Ako ne vidi posebnost točno u onome što je u dubini sebe, pojim se da mu ni jedno ufuravanje u bilo što neće puno koristiti.
    Ovo o mojim navodnim predrasudama, neukosti, militantnosti, u redu to je tvoj dojam. Ne znam koja je institucija direktno odgovorna za najveće zločine u povijseti čovječanstva, križarske ratove, spaljivanje "vještica", nevjerojatna mučenja svih koji ne misle "pravovjerno" itd.., niz je ogroman. Naravno, za to se uvijek nađu spremna opravdanja ili se poneki papa parsto godina nakon određenih zločina udostoji u kratko ispričati i pojeo vuk magare, ide se dalje kao da se ništa nije dogodilo. A ako ja ili neko drugi ukaže na sve te zločine, taj je militarista. Vrlo zanimljivo. Ja zaista nemam ništa protiv nikoga, neka svatko vjeruje što hoće, ali to da su mi mnoge stvari iz religijskih priča djetinjaste do kosti, valjda je u redu i imati takav stav i ne vidim ništa militarno u njemu. Amen

    avatar

    21.06.2010. (19:48)    -   -   -   -  

  • izvorni život

    @bookmarkerica, ja zaista ne mislim da čovjeka treba kroz neke zapovijedi učiti da ne ubija, ne krade, ne laže, poštuje roditelje itd. To je svrha religija? Zapovijed "ne ubi" je nešto revoluciorano? Ne bih rekao. To su toliko bazične stvari da ja mislim kako su doslovno urođene svakom ljudskom stvorenju, a razlog zašto se djeci uopće mora govoriti i "učiti" ih da nejdu okolo ubijajući je taj što se (vrlo licemjerno) upravo ubijanje promovira na svakom koraku, u većini serija, većini filmova itd.. Ni u ludilu ne vjerujem kako su ljudi po prirodni nasilni i krvoločni, uvjeren sam u upravo suprotno. Na tu temu je E.Fromm napisao odličnu knjigu "Anatomijaljudske destruktivnosti" gdje na bezbroj primjera i na bezbroj načina želi dokazati ovo što i ja vjeruje o ljudskoj prirodi. Kako su živjeli ljudi bez crkve? O, pa fantastično su živjeli. Dovljno je pogledati oko sebe pa vidjeti kako žive ljudi s crkvom.
    I ja mislim da je ideja čovječnosti, ljubavi i milosrđa u dubini svakog čovjeka, a to što religiozni ljudi vjeruju kako je to utjelovljeno kroz Krista, a ja znam da može i bez Krista (to što zoveš "Kristom", meni je tek simbol za "Ljubav"; bilo bi blesavo, zar ne, da se svađamo oko razlike u terminima, ako se već, čini mi se, slažemo oko sadržaja i biti). Jel ova zadnja rečenica iz tvog komentara znači da me smatraš "ateistom"? To što nisam religiozan (ni u primisli), ne znači da sam automatski ateista. Moram li se, k vragu, deklarirati ili ne znači ništa kad kažem da "jesam" i to mi je dovoljno?

    avatar

    21.06.2010. (20:02)    -   -   -   -  

  • klara

    izvorni život - sve je u pogledu promatrača. Jesi li siguran da i ti nisi u nekom stadu i da ne etiketiraš ? Jesi li siguran da i sam mentalno ne radiš lov na vještice i činiš mikrozločine? Zločine katoličke crkve bi po načelu reciprociteta trebalo usporediti sa zločinima drugih vjerskih organizacija. Koliko znaš o zločinima drugih kršćanskih zajednica, o židovskoj, o muslimanskoj, o hinduističkoj, budističkoj itd... koliko je zločina učinio komunistički totalitarni režim deklarirajući sebe kao ateistički,koliko fašizam, koliko imperijalistički svijet, koliko današnja Amerika, koliko neoliberalizam ?
    Mislim da je potrebna jedna trijezna optika i miran um da se sagledaju svi krajevi zemaljske kugle i da se bude pravedan u prosudbi. Ako si katolik i da žestoko optužuješ svoje to bih razumijela, jel bi te izjedala sveta pravednost, ali ako nisi drži se trijeznog načela pravednosti ili ostavi historiografima i povijesničarima da kažu svoje. Jesi li siguran da je katoliča crkva kao institucija direktno odgovorna za najveće zločine u povijesti čovječanstva?
    Nevjerojatno! Upravo ateističi totalitarni režimi su u recentnoj povijesti ubili 120 milijuna ljudi. A Kina? Tek za sto godina kad se otkriju njihova grobišta, a indijski sustav kasti koji iako ga je Gandhi ukinio i dalje je po nekom običajnom pravu u društvu i religiji, a i milijun puta, a? Ne branim grijehe crkve jel su jasni i očiti, samo vidim da nema reciprociteta u istini, pravedne vage, ni pravednog prosuđivanja. Dok god se čovjek ne oslobodi predrasuda, mržnje i etiketa koje i ti lijepijepiš nema pravednosti, mira, istine ni ljubavi. Veliš da nemaš nacijei religije i da ti ništa ne znače. Kako to da si ipak pristran upiranjem prsta samo u jednom smijeru? Moram priznat da je to već postalo opće prihvaćeno mjesto kod ljudi bez nacije, religije i institucije.Tzv, internacionala. Ipak nisi valjda pao s marsa. Valjda su te rodili neki roditelji i živiiš u nekoj zemlji. Čudi me da su ljudi tako no boundary, al ipak upiru uvijek prstić u RKC.
    Nekako nemam povjerenje u tvoje prosudbe jel su obojene ipak jedom ideologijom i nekim tvojim osobnim emocijama i predrasudama. Sebe ipak smatraš zericu za više biće od drugih i to mi je uvijek bio znak neke taštine i oholosti koja iako šuti viče " ja sam nešto posebno".
    Čudi me da se vi tako duhovni ne razumijete sa duhovnim u katolika.Šta mislite da su katolici idioti koji žive samo od površine, forme, fraza, deklaracija? Pa šta bi tek rekli o braći muslimanima ili židovima, kada promatrate njihova stada i ovčinjake i pastire?
    Mene su učili da duhovni ljudi ne odbacuju ni jedan vid života već sve integriraju u život i ne izaberi sebe na račun drugih i ne grade svoju duhovnost upirući u tuđe grijehe.
    Čudni ste mi vi katolici i duhovnjaci, ako nema ljubavi bratske među vama duhovnima.

    avatar

    21.06.2010. (22:19)    -   -   -   -  

  • izvorni život

    klara, nemam volje ni želje raspravljati u nedogled, niti se opravdavati ili braniti pred nekim koga i ne poznam.

    avatar

    22.06.2010. (07:36)    -   -   -   -  

  • izvorni život

    u redu, nije dobro obezvrijeđivati nešto što nekome koristi, ali dobro je ukazivati na hrpe demagogija koje postoje u svim područjima života. Bezbroj je situacija u kojima se može (i treba) uzviknuti "car je gol", i u tim situacijama to treba i uzviknuti. U protivnom podržavamo idiotizam koji vidimo oko sebe.

    avatar

    22.06.2010. (11:20)    -   -   -   -  

  • klara

    Napisala sam komentar, a vidim da ga niste pustili. Očito je na djelu parijska cenzura. Kako bi mi taj čin mogli objasniti, vi kojem je do istine, ljubavi i pravednosti. Neke demagogije su jednake, a neke jednakije. Jel to govorite kad kažete da je Car gol ? Carevi su goli i kod onog koji upire prstom.

    avatar

    22.06.2010. (12:51)    -   -   -   -  

  • izvorni život

    klara, mislim da si napisala dovoljno komentara i ne želim pustiti da nečiji komentari ovdje napadno dominiraju. Ostavio sam sve tvoje prijašnje komentare, pa i one u kojima me ne obasipaš ružama. Nemam problem s takvim komentarima, svatko neka kaže, misli i zastupa što god želi. Ali, maratonska rasprava i uvjeravanje nisu mi prihvatljivi. Znaš i sama da nećemo s daljnom raspravom doći do nečeg što će tebe ili mene dovesti do nekog novog nivoa shvaćanja ili razumijevanja.
    Možda tek jedan ispravak onog što sam napisao negdje gore: nisam se dobro izrazio kad sam napisao kak je KC odgovorna za najveće zločine u povijesti. Trebao sam napisati (i sada se ispravljam) da je odgovorna za neke od najvećih. Ne branim pri tome bilo koje druge zločine počinjene u bilo čije ime niti mislim da ima smisla braniti jedne jer su ubijali manje od nekih drugih.
    Završimo raspravu ovdje.

    avatar

    22.06.2010. (13:13)    -   -   -   -  

  • klara

    Ne dopuštaš propitivanje vlastitih stavova. To što nisi pustio moj komentar potvrđuje da si pristran i bojiš se istine. Moja pitanja prvotno su krenula u propitivanje svih papagajskih površnih promišljanja i izvikivanja demagoških parola. Ti si dopustio da te se napada jel si sam krenuo na džihad prema RKC bez istinite i pravedne argumentacije.
    Prihvaćam ispravku i to poštujem. Ne napadam tebe već stav nekritičkog nametanja sebe i svoga svjetonazora kao neupitnog, a zapravo stalno vapi za propitivanjem i samopropitivanjem. Zašto se ljutiš? Zamisli kako bi se tek RKC na tebe trebala ljutiti ?
    Tvoji stavovi ionaku nisi ti, ako dobro razumijem tvoju duhovnost.
    Nema ti smisla blog ako izabireš samo slatke bombončiće, a ljute odbijaš. Od ljutih ionak možeš više naučiti nego od slatkih.

    avatar

    22.06.2010. (13:28)    -   -   -   -  

učitavam...