Komentari

davorkovidovic.blog.hr

Dodaj komentar (12)

Marketing

  • građanin

    Poštovani gospodine Vidović,
    Prošli sam Vam tjedan na Vaš saborski e-mail (link "Kontakt" na Vašem blogu ne radi) poslao upit, kao svojem saborskom zastupniku. Riječ je o povlasticama sindikalnog povjerenika prema Zakonu o radu. Odgovor još uvijek nisam dobio, ali mu se istinski nadam.
    Hvala na razumijevanju

    avatar

    15.06.2010. (12:11)    -   -   -   -  

  • Boris

    Poštovani gosp.Vidović,
    možete li mi molim Vas reći na koji mail Vas mogu kontaktirati zbog jednog potencijalnog intervjua za jedan IT portal ukoliko ste zainteresirani, a ne mogu gore na stranici otvoriti Kontakt dio?
    Puno hvala!
    (moj mail boris-sk@hotmail.com)

    avatar

    15.06.2010. (21:38)    -   -   -   -  

  • Davorko Vidović

    @građanin- konzultirao sam se malo s pravnicima o vašem slučaju i čini se da stvari ne stoje ponajbolje za vas. Sindikalni su povjerenici doista zaštićeni od otkaza u svakom slučaju. osim ako počine kazneno djelo. No, vaš poslodavac (Grad Zagreb dužan vam je osigurati posao u skladu sa stručnom spremom. To u Zagrebu ne bi trebao biti veliki problem.

    @Boris- moja je adresa : davorko.vidovic@sdp.hr

    avatar

    17.06.2010. (22:54)    -   -   -   -  

  • građanin

    Znam da su sindikalni povjerenici isključivom primjenom članka 249. Zakona o radu zaštićeni (premda je i to, ako bi se zakon primijenjivao u cjelini, u opisanom slučaju sporno), ali sam u ovom slučaju, držim, zakonom zaštićen i ja. Ovakvom primjenom članka 249. ne samo da se zloporabi zaštita povjerenika nego se i krše odredbe Zakona o radu koje štite zaposlenike od diskriminacije i favoriziranja (i) na temelju čalanstva-nečlanstva u sindikatu. Krši se na isti način i Zakon o suzbijanju diskriminacije, a vjerojatno i Ustav.
    Problem je u lošem Zakonu o radu, zato sam se i obratio vama kao dijelu zakonodavne vlasti. Članak 249. namijenjen je zaštiti sindikalnog povjerenika od pritiska poslodavca, a ne da bi bio u prednosti u odnosu na ostale zaposlenike. U našoj praksi, međutim - i to zbog loše forumuliranog članka 249., kako sam naveo u e-mailu - taj mu članak daje neograničenu moć. Što bi bilo da isti jednostavno prestane dolaziti na posao? Bi li i u tom slučaju bio zaštićen od otkaza?
    To je razlog zbog kojeg mislim da je ovakva primjena članka 249. apsurdna i nedemokratska.
    Pozdrav i hvala na razumijevanju

    avatar

    18.06.2010. (07:03)    -   -   -   -  

  • laburist

    Dio medija a posebno Nova TV svojim nepotpunim i, ne slučajno zbunjujućim informacijama vijest da su sindikati DRŽAVNE UPRVA s Vladom potpisali Aneks kolektivnog kojim su za slijedeće dvije godine neka materijalna prava smanjena, prikazuju kao sporazum sindikata s Vladom koji tobože ima veze s akcijom „referendum“ i prikupljanja potpisa u vezi izmjena Zakona o radu.

    Naravno da to nije istina jer sindikalne središnjice NISU potpisale nikakav sporazum i NE PREKIDAJU akciju prikupljanja potpisa. Stoga i mi akciju nastavljamo.

    I još nešto jako bitno. Vlada i sama premijerka tvrdili su da Zakon o radu treba mjenjati zbog materijalnih prava iz Kolektivnih ugovora za državni sektor jer u proračunu nema novaca za njihovu isplatu. Ako su sada ankesom ta prava ukinuta ili smanjena za državnu upravu , koji su sada razlozi iz kojih i nadalje treba mjenjati Zakon o radu i raskidati kolektivne ugovore?

    Ovo je zapravo dokaz da su cijelo vrijeme lagali i da su pravi razlozi izmjene Zakona o radu raskidanje kolektivnih ugovora u privatnom sektoru.

    avatar

    18.06.2010. (20:34)    -   -   -   -  

  • Branko Stojković, Bjelova

    NE TREBA ZABORAVITI DA SU I POLITIČARI SUDJELOVALI U KRIMINALNIM RADNJAMA SA BRAČNIM PAROM PEVEC



    Iz mraka rata iznikli su bogataši i bande pljačkaške. Bjelovar je postao grad zlikovaca i sramote na svakom ćošku. Nitko ništa ne radi a svi žive. Čudno smo mi to neko društvo. Dana 3. lipnja 2010., bjelovarski novinari su okupirali Županijski sud i zatvor. Nema ništa gorega kada su ti isti novinari, šutjeli četiri godine, na ono sve što se dešavalo u lancu trgovačkih tvrtki „Pevec“. Tu netreba zaboraviti i određene korumpirane policajce, državne odvjetnike i suce,…, i političare… U Pevecovom kriminalu rabote cvale su kroz prizmu u tri dimenzije: korupcija, mito i prevara. Kada je Branko Stojković još prije četiri godine otkrio poslovanje Zdravka i Višnje Pevec, predsjednik Udruge „ŠTIT“ naišao je na zid šutnje. Dok isti novinari i danas našu organizaciju cenzuriraju.



    Sve to govori da je Hrvatska već duže vremena tajila i prikrivala Pevecov prvorazredni skandal. Hrvati su (bili) žrtve sopstvenog kulta ličnosti i to HDZ-ove „kriminalne organizacije“. Tko je pokrao ovu zemlju i obogatio se, nego članovi i dužnosnici HDZ-a i SDP-a. Sinoć u 22,45 sati kada su dovedeni u Županijski sud u Bjelovaru Zdravko i Višnja Pevec i glavna računovotkinja Dragica Barišić, koja je zloupotrebila položaj i ovlasti i pomagala u kaznenom djelu, novinari su kao „Drakule“ bili žedni da se napiju Pevecove krvi. Očito je da su četiri godine žeđali. Zdravko i Višnja Pevec dobro su živjeli kao (nekadašnji) Nikolaj i Elena Čeušesku. Dok policija nije banula u rodnu kuću u Donjim Mostima samo petnaestak kilometara od Bjelovara, tamo su izvršili pretres, otvorili sef, tako isto i obavili pretragu na više lokacija. Trebala su čak tri automobila da prevezu dokumentaciju, i lažne papire o transakcijama u Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru.



    U stečaju je otkriveno da su supružnici Zdravko i Višnja Pevec izdavali kao vlasnici virmane i mjenice Fini i bankama bez pokrića. Uhićenje bračnog para neće ostati samo na tome, po mojoj procjeni biti će tu i pedesetak drugih, koji su sudjelovali sa obitelji Pevec u organiziranom kriminalu. Što je drugo bilo i očekivati nakon svih tih proteklih godina u prevarnom poslovanju. Na milijune kuna državi nije plaćen porez i druge obveze. Javno se već govori da Pevec je dužan 5 milijardi kuna. Tu su dobavljači robe, itd. Ovih dana mediji prenose da: „Bjelovar je u šoku zbog uhićenja Zdravka i Višnje Pevec.“ Optužuje ih se da su za vrijeme stečaja izvlačili novac i robu…



    Sad Hrvatski mediji bruje – kako su uhićeni Zdravko i Višnja Pevec. Kad je bjelovarska Udruga „ŠTIT“ upozoravala na sve kriminale, koji su se događali godinama u „Pevecu“, nitko se nije htio okretati na to. Onda je u veljači 2010., stečajni upravitelj Darko Šket objavio da je „Pevec“ svojim dobavljačima izdala mjenice bez pokrića u iznosu 143 milijuna kuna. Ukupni dug prema dobavljačima iznosi 272 milijuna kuna. Samo za nepokrivene mjenice Pevecima prijeti se kaznom do osam godina zatvora. Dugo godina se je šutjelo, tj. prikrivali su se kriminali u Pevecu. Mislim da bi sad trebalo pozvati na odgovornost sve one odgovorne političare, koji su se naslikavali sa Zdravkom i Višnjom Pevec.



    U Bjelovaru, 04. 06. 2010.



    HRVATSKI POKRET ŠTIT

    (bitka za Hrvatsku)

    Branko Stojković, predsjednik

    brankostojkovic152@yahoo.com

    095/814-82-90 , 091/797-65-56

    http://istinazanarod.blog.hr

    http://mesomeso.blog.hr

    http://bjelovarskiklan.blog.hr

    avatar

    24.06.2010. (22:55)    -   -   -   -  

  • EKONOMAT

    Pozdrav partijski druže.

    avatar

    27.06.2010. (23:32)    -   -   -   -  

  • donin svijet

    @građanin...Što bi bilo da isti jednostavno prestane dolaziti na posao? Bi li i u tom slučaju bio zaštićen od otkaza?

    Zaštita sindikalnog povjerenika ne znači da ovaj smije raditi što želi..... a to znači kršiti odredbe ZOR-a, kolektivnog ugovora i ugovora o radu. Ako povjerenik nije oslobođen zbog rada u sindikatu obavljanja poslova kod poslodavca naravno da mora redovito dolaziti na posao... a sve svoje sindikalne aktivnosti, zbog kojih izostaje s radnog mjesta mora prijaviti poslodavcu. Ako je pak oslobođen obavljanja poslova i radnih zadatak kod poslodavca radi rada u sindikatu (a što je omogućio KU) tada opet mora dolaziti na posao (u sindikat), ali poslodavac prema zakonu nema pravo kontrolirati njegov rad, a samim tim i djelovanje sindikata... nego je odgovoran tijelima svog sindikata.
    Ta zaštita je uvedena da bi se onemogućilo poslodavca da šikanira predstavnike radnika i da im napakira otkaze ili bilo kakvo diskriminiranje na poslu zbog toga što se bave sindikalnim radom. Kad dođe do bilo kakavog spora... mora se dokazati da je diskriminacija nastupila po tom osnovu. Ta zaštita ne znači da sindikalci smiju ubijati, krasti, biti pijani na poslu ili ne dolaziti na posao.
    Ako je povjerenik u vremenu tog statusa naglo napredovao, a drugi su diskriminirani u odnosu na njega.. to znači da je žuti sindikalac, da se prodao i zloupotrijebio taj položaj na štetu svojih članova. U takvom slučaju se treba obratiti sindikatu kojemu pripada, a o tom problemu progovoriti i na sindikalnim skupovima prije izbora u konkretnom sindikatu. Sindikalni povjerenici nisu na te položaje došli po duhu svetom... nego su tamo jer su ih birali njihovi kolege. Ako su se prodali i svoj status zloupotrijebili, tada ih kolege mogu i smijeniti na sljedećim izborima.
    Pravi sindikalni povjerenici... koji doista zastupaju svoje članove obično ne uživaju privilegije nego su u najmanju ruku "zabetonirani" (onemogućeni u napredovanju) u vremenu tog statusa... bez obzira na zaštitu često doživljavaju velike neugodnosti i podvale od strane poslodavca..... i zbog toga je ova odredba zakona jako važna....
    Sindikalni povjerenici najčešće taj posao obavljaju volonterski. Troše puno svog slobodnog vremena, a da i ne spominjem da uvijek "strše iznad žita" i izlažu sebe zbog drugih i općeg interesa..... Jako je malo ljudi koji su se pod tim uvijetima spremni upustiti u borbu s vjetrenjačama..... a kad bi im se ukinula i ova minimalna zaštita baš me zanima tko bi uopće bio spreman istrčavati za druge....

    avatar

    03.07.2010. (14:29)    -   -   -   -  

  • donin svijet

    @građanin.... nego se i krše odredbe Zakona o radu koje štite zaposlenike od diskriminacije i favoriziranja (i) na temelju čalanstva-nečlanstva u sindikatu.

    Pogrešno tumačiš ovu odredbu. Ovo se odnosi na sve što sam gore navela..... a opet štiti pravo svakog radnika da ima pravo pristupiti bilo kojem sindikatu i da zbog toga ne smije biti diskriminiran..... ali naravno da nitko ne smije biti diskriminiran zato što nije član nijednog sindikata. To je PRAVO IZBORA!
    No... članstvo u sindikatu ti je nešto slično kao i kad osiguraš svoj automobil ili kuću. Sam biraš osiguranje i stupanj zaštite. Ako nisi osigurao kuću, a ona ti izgori... nećeš dobiti nikakvu naknadu. To je tvoj izbor... i ne znači da si diskriminiran u odnosu na one koji su svoje kuće osigurali.
    Ako nisi član nijednog sindikata. To je tvoje pravo. Oni koji plaćaju sindikalnu članarinu ne čine to zato što su bedestiji od tebe ili nekoga tko nije član nijednog sindikata. Čine to zato što im to članstvo osigurava zaštitu njihovih prava i interesa. Ako nemaš sindikat i nema se tko boriti za tvoja prava... tome nisu krivi sindikati i tvoji kolege koji pripadaju sindikatima... nego se radi o tvom izboru.... pa kako ti nije bilo važno zajedništvo i solidarnost u dobrim vremenima.... tako se i u lošima moraš snalaziti samostalno... tj. uzeti odvjetnika koji će se boriti za tvoja prava.

    avatar

    03.07.2010. (15:03)    -   -   -   -  

  • građanin

    @ ima jedan svijet
    1. naravno da je povjerenik napredovao tijekom svog mandata, samim tim što je zbog svog povjereništva protuzakonito stavljen u povoljniji položaj u odnosu na ostale radnike u trenutku kad se odlučuje tko će od radnika dobiti otkaz
    2. Usporedba s osiguranjem od požara ne stoji:
    a) nije problem u tome da su članovi sinidkata zaštićeni u odnosu na ne-članove, već u tome da je povjerenik privilegiran u odnosu na sve ostale, dakle da sam član istog sinidikata ništa mi to ne bi vrijedilo u ovom slučaju, jedino da sam povjerenik
    b) radi se o tome da prema zakonu svi imamo kuće osigurane od požara, sindikat možda može za svoje članove omogućiti da premija bude brže isplaćena i sl. ovdje je slučaj da se odlučuje čija će kuća biti zapaljena bez naknade - povjereniku neće jer uživa protuzakonite povlastice

    avatar

    29.07.2010. (09:26)    -   -   -   -  

  • donin svijet

    @građanin.... imati zakonom propisanu zaštitu ne znači napredovati.... nego znači da se netko izložio za opće dobro pa ga stoga treba štititi.
    U prethodnom komentaru sam plastično objasnila zašto je taj status neophodan.
    Povjerenik ne uživa protuzakonite povlastice. Zakon je to jasno definirao.

    avatar

    31.07.2010. (13:49)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...