Komentari

diogenovabacva.blog.hr

Dodaj komentar (12)

Marketing

  • Kinky Kolumnistica

    Taj Mahal - kako nema ljubavi? Zagledaj se u fotografiju Taj Mahala, pogledaj koliko falusoidnih oblika se tu nameće nedužnom promatraču. Dakle, moj bi zaključak bio da ovo zdanje nije posveta zajedničkoj ljubavi, nije posveta čak ni samoljublju, već posveta ljubavi prema nečemu čega očigledno ima toliko malo da se jednostavno moralo kompenzirati u urbi et orbi uočljivoj velebnosti. To nešto je vlastiti falus. :)))) A Taj Mahal je zapravo arhitektonska, monumentalna ilustracija njegove očigledne nemonumentalnosti. Tako, eto, sumnjam jedna ja i čini mi se da ovdje cigara nije samo cigara. ;)

    Duende - nešto mi nije jasno. Treba li duende emocionalno impresionirati i magično okovati slušatelja ili samog izvođača prije svega? Ili oboje? I je li moguće uvijek oboje? Je li moguće uopće? I mogu li onda ja, totalni, ali najtotalniji pjevački antitalent na svijetu, proizvesti divan duende dok, eto, pjevam (a kad pjevam, unesem se zbilja sva u to, onako za samu sebe)? :)

    I da više ne duljim, iako bih o svemu napisanome mogla razglabati unedogled, zanima me kako misliš "Jamesov Sexus" ili sam ja pobrkala lončiće?

    avatar

    06.05.2010. (09:20)    -   -   -   -  

  • Bookeraj

    filozofično, i must admit, i sama sam ponekad razmišljala o tome, iako ne što se tiče ljubavi, već što se tiče vanjskog iskazivanja dobrote i altruizma ponekih humanitaraca. oni svojim dobrim djelima ne pomažu, već nastavljaju podržavati sliku o sebi kao humanitaraca. sad kad razmislim, možda to i nema veze s tvojom temom. u svakom slučaju, srdačan pozdrav.

    avatar

    06.05.2010. (10:26)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    pročitah.
    skromni prilog temi

    avatar

    06.05.2010. (10:35)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    @ANNABELLE - Naravno da altruizam i dobrota postoje, ovo je samo bilo o tome što stoji na dnu ''ispravnog ponašanja'', ili ''moralnog''... pri čemu sam namjerno izbjegao govoriti o altruizmu i dobroti, jer to nije ista stvar - ''ispravno ponašanje'' je ono što konkretni nadređeni superego traži od svojih članova, a to može biti altruizam i dobrota ili i ne mora. Kad na primjer ja, kao nadređeni autoritet, od svoga sina tražim da vrati malom bratu igračku koju mu je oteo - da, tada ja pred njega kao ''ispravno ponašanje'' postavljam da treba biti altruističan i dobar. U nacističkoj njemačkoj, međutim, ''ispravno ponašanje'' je bilo ubijati nepodobne, moralni superego je u ogledalsku savjest ljudi usađivao nacističke vrijednosti - i jedan Eichmann je bio stup društva, a netko više altruističan, tj. manje brz na okidaču, bio je na stupu srama. Dobrota i altruizam je uži pojam, a moja tema je ovdje onaj širi - ''ispravno ponašanje'' - dakle sam strukturni mehanizam ogledalske savjesti, kako je društveno poželjno ''ispravno ponašanje'' u suštini narcisoidno motivirano i da dolazi izvana, a ne iznutra. Razgovaram o posudi, ne o sadržaju. O moralnom sadržaju kao takvom se nisam određivao, nisam mu davao ni negativnu (''sebičnost'') ni pozitivnu (''altruizam'') konotaciju - zato što ih ima raznih, i ovakvih i onakvih, moral nije univerzalna riječ, nego je kulturalno uvjetovan, radi se naprosto o društveno poželjnom ponašanju na nekom prostoru u nekom vremenu. Ponašamo se društveno poželjno zato i zato... to je ovdje moja teza, a ne polemika o vrijednosti nekog konkretnog kodeksa društvene poželjnosti.
    @BARBARELLA - Hej, pa nemoj odmah s etiketama... :) Imam osjećaj da si me uzela za jeftinog cinika... jeftinijeg nego što zapravo jesam...
    @KINKY - falusoidna ljubavna arhitektura kao kompenzacija velebnim falusima od kamena zbog antimonumentalnog u gaćama - sjajno, Kinky! Zašto se ja nisam toga sjetio?!
    Duende - pa da, upravo u tome i je stvar! Umjetnost se ne događa samo tamo gdje se posjeduje umijeće! Ako izvođač napipa tu liniju, napipat će ju i slušatelj, bez obzira na klasu izvedbe (klasa izvedbe je drugi sport). Čitaj: ima nade i za pjevačke antitalente kao ti i ja... :)
    Henry - da, naravno, lapsus, hvala Kinky, već sam ispravio... ah ti henriji...
    P.S. - u vezi tvog zadnjeg komentara - makar šta, pa šta bi se ljutio, nisam se ja ni u jednom momentu ljutio, nego sam... ne znam, jednostavno mi nije bilo drago da to bude predmet govora izvan onoga što sam tamo spomenuo višom leksikonskom silom... znači, načelno uopće da se govori... i to je sve, nema veze s tobom, niti da si ti u onome što si rekla, rekla nešto krivo... sve pet... i zapravo, hvala na prijateljskom treptaju...

    avatar

    06.05.2010. (12:03)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    @BOOKERAJ - ima veze, kako ne, to je baš jedno od izrazitih očitovanja - i postoje dvije podvrste: 1) cinični humanitarci, kojima je samo stalo da pred drugima (javnošću, kamerama) ispadnu humanitarni, a gdje ih nitko ne može vidjeti ne daju i još su grubi; i 2) humanitarci idealisti, kojima nije toliko do toga da prevare druge, koliko da zavaraju sami sebe - pa su humanitarni zato što to čini da se oni dobro osjećaju - oni će otuda davati i gdje ih nitko ne vidi, zato što prije svega žele biti ganuti slikom sebe kako daju
    @MODESTI - duende, suadade, sevdah

    avatar

    06.05.2010. (16:17)    -   -   -   -  

  • grinch

    dotaknuli smo nas dvoje već ovu temu. mislim na ono ''sobom'' kad si ti mene uvjeravao u nešto u što me nisi uvjerio..
    + razmišljala sam i sama (i potiho i naglas) o toj savjesti koja se na van očituje kao jedno a zapravo je drugo..
    tak da poznata mi (i zanimljiva) tematika.
    ono čemu plješćem ovaj put je zadnja rečenica (predzadnja ako ćemo točno).
    pljes pljes

    avatar

    07.05.2010. (15:42)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    Slušaj ti, Grinč, ovo je moj blog i na mom blogu si bila i ostaješ nešto posebno. Pa se ti duri koliko te volja!

    avatar

    07.05.2010. (22:13)    -   -   -   -  

  • NF

    prijatelj uživa da vidi najboljeg prijatelja poniženog, sjećaš se onog iz kockara kad se dvojica sreću nakon dužeg vremena i jedan pita kako si, dostojevski sugerira da ovaj u stvari pita jesi li propao, nemilosrdan je taj psiholog, ja više volim beletristiku npr.camusa

    avatar

    08.05.2010. (09:23)    -   -   -   -  

  • grinch

    hahaha pa ajde fala bogu da negdje jesam

    avatar

    08.05.2010. (12:36)    -   -   -   -  

  • Neverin

    baš zanimljivo... moram ti reći da si me nagnao da napišem post o građevinama kao pokazatelji nečije moći, tuge svejedno

    avatar

    10.05.2010. (01:15)    -   -   -   -  

  • Neverin

    u knjigama uvijek nekako se ima dojam da je njezina veličanstvo Javnost nekakva vrsta korektiva prevelikoj slobodi individua mada sve više vjerujem kako je ono problem broj jedan radi kojih ljudi koji ne mogu biti onakvi kakvima se osjećaju ispoljavaju svoje frustracije upravo na drugima i robuju babetini Javnost...

    Što se tiče Orfeja složio bi se sa tobom da je sam Orfej napisao djelo o sebi ali pošto je to mit koji proizlazi iz naroda onda bi mogli reći da je ono ogledalce na kojem se zrcali onako kakva bi ljubav trebala biti (u ono vrijeme kad je narodna predaja iznjedrila Orfeja) a sa druge strane zaboravio si spomenuti da su menade rasčetvorile Orfeja jer je bio tugaljiv dok su one slavile raskalašenu seksualnost iliti seksualni nagon....

    tako da možemo reći da se Orfej na neki način i žrtvovao..

    avatar

    10.05.2010. (17:20)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    @NF - da, Dostojevski je kao kad te negdje boli, a ti baš čačkaš i čačkaš po tom mjestu - da odeš do kraja te boli
    @NEVERIN - Menade nisu znale da je Orfej tugujući zapravo sav raskalašen u perverziji

    avatar

    10.05.2010. (17:59)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...