Komentari

alexxl.blog.hr

Dodaj komentar (20)

Marketing

  • borut

    Dosta poucno:-)
    Danas se je slicno dogovilo i u Betlehemu. U Crkvi Isusova rodjenja su upucali zapadnoevropskog turista koji je bio nauruzan obicnim nozem. U kriticnom stanju je prebacen u jeruzalemsku bolnicu. Bas me zanima kako ce se stvari rasplitati, jer da su ga upucali pripadnici izralskih snaga sigurnosti, vec znam sta bi bilo?!?

    avatar

    24.04.2010. (10:50)    -   -   -   -  

  • sagittariusclassic

    ...that's it, tko drugome oduzme njegova prava, nema više nikakvih prava! ...:)

    avatar

    24.04.2010. (11:04)    -   -   -   -  

  • NF

    čini mi se da je potrošio više od jednog metka, za školovanog pregovarača previše, mogao bi najebati ;)

    avatar

    24.04.2010. (11:11)    -   -   -   -  

  • Šima

    Strašno!

    avatar

    24.04.2010. (11:50)    -   -   -   -  

  • fra gavun

    'Benti kod njih je i kriminal jeftiniji.:))

    avatar

    24.04.2010. (12:00)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    o majko.

    avatar

    24.04.2010. (12:11)    -   -   -   -  

  • Euro

    zajebani kinezi..nema kod njih trala lala la...

    avatar

    24.04.2010. (13:13)    -   -   -   -  

  • meridijan16

    u potpunosti podržavam zemlje koje ne pregovaraju s otmičarima ili teroristima..

    avatar

    24.04.2010. (13:59)    -   -   -   -  

  • luki 2

    Ajme! Pozdrav, Luki+Goldie

    avatar

    24.04.2010. (14:07)    -   -   -   -  

  • seoska idila

    e što si me nasmijao!! svaka čast!!!

    avatar

    24.04.2010. (14:25)    -   -   -   -  

  • dolphinA

    Efikasni su u tome, sto je, je...

    avatar

    24.04.2010. (17:49)    -   -   -   -  

  • Prva fronta

    Izvrsno. Svatko odgovara za svoje postupke. Ak neznaš igrati igru, prihvati da ćeš dobit metak i flisnut s prozora. Tak je zapravo bilo oduvijek sam kaj danas postoji puno previše papirologije za sve. Nemre se reć da je u skladu s 21.stoljećem, ali definitivno efikasno za državu s milijardom ljudi.

    avatar

    24.04.2010. (18:10)    -   -   -   -  

  • Neverin

    hm ova tvoj post otvara, po meni, mnoga pitanja:

    1) zašto je guzica u Hrvatskoj nemoralna dok se dan i noć vrste filmovi gdje se eksplicitno pokazuje ubijanje ljudi?

    2) nisu li rusi isto tako odbili surađivati sa otmičarima u kazalištu pa su svi čoporativno najebali, i otmičari i taoci?

    3) nije li pravo rješavanje takvih esktremnih situacija još uvijek nerješeno? sa time da ne vidim rezultat u pregovorima a niti u takvom postupku kao metak u čelo.. možda je pravi odgovor na preventivi da se svim ljudima dozvole uvjeti kako nebi došlo do takvih bolesnih situacija za po druge no to je već science fiction jer svima pružiti uvjete blagostanja kako nebi radili takva sranja (osim iracionalnih slučajeva seveda) je cilj kojeg čovjećanstvo želi postiči od kad je svjesno samoga sebe.

    4) nije li tucanje kamena na Golom otoku bio dobar odgovor za potrošnju države na prehranjivanje tih kriminalaca i edukaciju istih? barem načelna misao koja je pokretala osnivanje takve ustanove... to što je bilo u stvarnosti nebi htio ulaziti.

    avatar

    24.04.2010. (18:28)    -   -   -   -  

  • barba

    A je i konop s kojim je pregovarac vezan Made in China?

    avatar

    24.04.2010. (18:43)    -   -   -   -  

  • krule

    hm...ni žalbu mu nisu razmotrili...

    avatar

    24.04.2010. (19:27)    -   -   -   -  

  • fanny

    Jaca nam je iz kuhinje i krumpir salate prešla u koral s konjima, bože nas sačuvaj...
    Kinezi...kud bi stigli sa svojih milijardu i pol ljudi da krenu sa svim redikulima pregovarati po našim metodama...ovako - jeftino i efikasno :))
    Pozdravček :)))

    avatar

    24.04.2010. (21:13)    -   -   -   -  

  • suncokretica

    Da te nema trebala bi te izmisliti :))))))

    avatar

    24.04.2010. (22:21)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    Koliko god brza efikasnost ponekad privlačila, otvaraju se mnoga bočna pitanja. Svakako je to najbolja solucija za porezne obveznike. Ali da li je to (kao što je, vidim, Neverin već gore primijetio) i najbolja solucija za taoce? Ne baš uvijek, to svak zna. Zatim, nisu ipak ni taoci ni porezni obveznici jedini faktori situacije - postoji i (da!) otmičar. Zvučat ću možda nepopularno ako pitam: da li treba voditi računa i o njemu? Sagittarius: ''tko drugome oduzme njegova prava, nema više nikakvih prava!'' Ali ne radi se uopće o tome. Ne pitam za razinu humanosti u postupanju s onim tko se dokazao kao gnjusni zločinac, nego o ostavljanju prostora za nesigurnost da li se on stvarno kao takav dokazao.
    Alexxl, jesi gledao John Q-a? To je idealan primjer. Prigovor o gubljenju prava zbog oduzimanja prava drugima postaje deplasiran u trenutku kad tom istom otmičaru počnemo za pravo davati i mi nepristrani, koji pratimo sa strane, i čak sami oteti (i to se, jebiga, događa ponekad). E sad, potpuno je jasno da će jako, jako mali postotak otmičara iza sebe imati priču koja će ih na takav način opravdavati, ali je pitanje principa. Zapravo, lažem... za mene je to pitanje alergije.
    Ovako ćemo: moj sud o ovoj sceni ovisi o tome u kojoj su mjeri policajci prethodno uspjeli utvrditi o čemu je zapravo riječ, što točno stoji iza vanjskog dojma. Ako su prije pucanja uspjeli nedvojbeno utvrditi da se radi o najvjerovatnijem scenariju (gnjusnom neopravdivom zločinu), a uopće ne o manje vjerovatnoj opciji (nečemu JohnQ-tipa), tada nemam ništa protiv - povoljnije je za porezne obveznike, a očito je u konkretnom slučaju (u nekom drugom možda ne bi) upalilo i iz taočeve perspektive. Ukoliko, međutim, nisu to uspjeli prethodno utvrditi, a pucali su, nepodnošljivom lakoćom pretpostavke da je najvjerovatnije tako, tada su oni počinili gnjusan zločin (reći ću i više: taman i kad bi se pokazalo da su točno pretpostavili, jer je čin tada gnjusan već samim time što su pucali bez da su to znali, tek na osnovu pretpostavke).
    Ako ćemo prestati govoriti hipotetički, jedino što sa sigurnošću znamo je da odgovorni policajac koji je trebao donijeti odluku nije imao lak posao, te da je očito odabrao radikalno rješenje. Opravdano ili neopravdano – ja o tome ne mogu ništa znati, pošto bih morao biti upućen u pozadinu situacije, a prema onome koliko sam mogao vidjeti sa slika, zamislivi su najrazličitiji scenariji. Ali baš zato nemaju smisla ovi komentari koji, iako kao ni ja ne mogu ništa znati o pozadini slučaja, ipak policiji daju nedvojbeno za pravo. Otkud znate da ubijeni evo baš nije bio neki kineski JohnQ? Otkud znate da li se policija uvjerila u išta prije nego je pucala? Otkud znate da to nije napravila baš zato i samo zato što joj je tako najlakše i najjeftinije, iako situacija to uopće možda nije zahtijevala?
    Kod mene je to, kao što rekoh, stvar principa i alergije: dobijem nervni kašalj kod svake uvjerenosti prije nego što se razumije, uvjerenosti na bazi vanjskog ili prvog dojma, i pogotovo bezrezervnog djelovanja na osnovu te uvjerenosti - i u daleko manjim stvarima, a kamoli kad se radi o tako drastičnoj mjeri: pucati u nekoga.
    Jedino su Neverin, Šima, Modesti i Luki na ovu jednadžbu sa samim nepoznanicama reagirali adekvatno – sa suzdržanom užasnutošću umjesto uvjerenog naslađivanja napamet.

    avatar

    25.04.2010. (03:03)    -   -   -   -  

  • alexxl

    Pero, ja se slažem u potpunosti s tobom.
    Namjerno sam taj post (a takvog sam ga dobio mailom), ostavio u
    toj provokativnoj formi, čist da vidim reakcije Vas, ljudi.
    Mi zapravo ni neznamo ništa o toj priči. Vidimo samo gole fotke,
    a text se može dopisati na 100 načina i izazvati 100 reakcija u istih ljudi.
    John Q........ne, nisam čuo, no odvojit ću vramena.
    Hvala ti na tako opširnom komentaru i budi pozdravljen.

    avatar

    25.04.2010. (07:56)    -   -   -   -  

  • Neverin

    @pero e gledao sam Johny Q sa Denzel Washingtonom... ukrakto čovjek je stavljen pred zid i ponaša se kako misli da je moguće da spasi sina...

    avatar

    25.04.2010. (13:47)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...