Komentari

panonija.blog.hr

Dodaj komentar (54)

Marketing

  • svinjce

    Linija oduzimanja postoji od mnogo ranije nego 1941. - što misliš kako to da je crkva vlasnik tolikih nekretnina?

    I drugo, teško mi je povjerovati u nekakve iskonske, inherentne karakteristike naroda...

    avatar

    12.04.2010. (15:45)    -   -   -   -  

  • Pero Panonski

    @svinjce
    Ja sam covjek koji voli konkretne primjere, pa reci npr. kada je to bilo koja religijska zajednica se uselila nekom u stan ili oduzela mu zemlju.

    Tak je, ne postoje karakteristike naroda. Vecina Francuza zna engleski, slavenski narodi nisu alkohola takli, Grci nisu rastrosni, Saudijci ne maltretiraju zene, a Hrvati ne kukaju.

    avatar

    12.04.2010. (15:49)    -   -   -   -  

  • Neverin

    pa čuj sad kad si napravio taj rezime nema drugog nego oduzet pokrano kako bi mogli vratiti ogromni minus radi kojeg smo u dužničkom ropstvu

    avatar

    12.04.2010. (17:00)    -   -   -   -  

  • Pero Panonski

    @neverin
    Khm' jel' ti to mene podjebavas ili nisi procitao do kraja sto sam napisao?

    avatar

    12.04.2010. (17:25)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    ovo si napisao u jednom dahu, priznaj... ;0) laž naša svagdašnja. i ja našla jednog, prvi susjed, do jučer drkao po hercegovini, klasični ratni profiter, a vamo da je branitelj od 91.u splitu, helou!? za kakve je to zasluge dobio novi identitet da mi je znati, pitala bih tutu da mi je haag bliži, ali opet kako dokazat išta, on ima potvrdu i mogu srat kvake. lipa naša silovana. buniš se ispadneš glup. ne buniš se i trpiš jesi glup. prokažeš onda si izdajnik. ne prokažeš onda si suučesnik. use nase zna se. a u pič-mič. i onda pitaju zašto su palili. odoh po kanistar ;0)

    avatar

    12.04.2010. (17:57)    -   -   -   -  

  • Pero Panonski

    @MODESTI BLEJZ
    Razljutilo me to sto sam nasao tog frajera u Registru. Ratni staz 01.07-30.11.1991. Brigada je za dva tjedna prosla kako je prosla, pisao sam barem tri puta o tome, ima hrpa ljudi ovdje iz doticne brigade. Genije se skinul prije ratnih djelovanja, cijelo vrijeme ratoval iz lokalnog kafica, privatizirao prostorije u mjesnoj zajednici, otvorio dva birca, jedva je Grad dobio jedne prostorije natrag, za druge se jos navlace, covjek se vidno obogatio uz parolu "Ja-veliki-Hrvat". I nikomu nish nemre, on je branitelj, s cim se naveliko hvali. A ja, dijete sam bio, dobro se sjecam da ratovanja vidio nije. Ma nek se obogatio, samo da nije pritom imao tu spiku "Ja-veliki-Hrvat". A pritom u registru nisam nasao tri osobe za koje znam da su bile s puskom, topom i inim, sto na prvoj crti, sto u PZO-u kroz 1991. i 1993.

    Dok se narod malo pribere, dok "genijalni" HDZ konacno objavi cjeloviti registar, onda treba napraviti web sa svim sumnjivim ratnim putovima, pa ti brale objasnjavaj kako si bio na liniji, kad smo te svi gledali kak pijuckas usranu kavu i branis kvart od cetnika.

    avatar

    12.04.2010. (18:31)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    potpuno shvaćam, pao ti je mrak na oči ko´ i meni kad sam na jednoj svadbi kanadske-šuškove emigracije (sic!) začula tipa, koji je 91e pobjego u australiju da ne bi frontovao, kako urliče zovi samo zovi svi će sokolovi za te život dati... o pičkalitimaterina sokole a di si ti bija dok su drugi umisto tebe taj život davali, ti si lovija kengure po sidneju o matertilicemjernu, a tek sad kad sam vidjela da i ovaj sokolić ima staž otvoren prije staža moga ćaće koji se iša´ sam pod granatama među prvima prijavljivat za obranu jer nije moga trpit idiote što mu domovinu tuku, a ovaj se tip spustio iz hercegovine tek 2000tih, pa ko je ovdje lud u pič-mič, i što mi preostaje zaključit nego da je naknadno i nakaradno nagrađen za posebne mesarske zasluge po jadnoj bosni, a da je divljak - je, i da ga mogu zamislit kako gore tutiše - mogu.
    razotkrit i gotovo, nema druge.

    avatar

    12.04.2010. (18:56)    -   -   -   -  

  • mina

    ne bih se složila s tobom da se čovjeka može svesti na neku malignu karakteristiku jednog naroda, a i same te karakteristike su pomalo nametnute. Nastupamo li s tim stavom prema pojedincu najčešće stvaramo prostor nerazumijevanja, koji opet zbog moguče ograničenosti ljudskog uma kreira potencijalnu opasnost.
    U principu, kada stvar pojednostavimo, postoje samo dobri i loši ljudi, bili oni hrvati, srbi ili francuzi i manje je bitno koje je nacionalnosti a bitnije koliko je čovjeka u njemu.
    A što se tiče tvog odgovora na komentar koji ti je svinjce ostavio kako religijska zajednica nije nikome uselila u stan ili oduzela zemlju, u potpunosti si u krivu. Crkva otuđuje kroz cijelu svoju povijest, otuda joj i toliko bogatstvo i moć, ista je u posjedu količine stanova i zemlje o kojoj državice mogu samo sanjati, a pritom se za prisvajanje istih koriste najnižim sredstvima, manipulacijom ljudskih osječaja.

    avatar

    13.04.2010. (12:30)    -   -   -   -  

  • odmak

    Ima tu svega i svačega, ali istina je da smo mali narod i vrlo jalni.
    A što se tiče dana žalosti za Poljsku tragediju drago mi je da su tako odlučili. Poljska i Irska imaju vrlo sličnu sudbinu našoj sudbini. A vlada je upravo onakva kakvi smo mi. I nije moja misao. Zna se čija je.
    Ako imaš vremena pročitaj u Jutarnjem od subote članak Jurice Pavičića. Nije baš da ga ljubim, ali sa tim se člankom slažem.
    Kako god Poljacima je Katinska šuma ono što je meni Bleiburg i Jasenovac, Gradiška stara i Lepoglava.
    Ovo im je uistinu preteška tragedija, od tamo smo i došli Bijeli ili Crveni mali Hrvati.
    Ne volim sve ovo oko braniteljskih lista.
    Nije to tako jednostavno. Ni prave branitelje puno njih ne voli kao što ne voli slobodnu Hrvatsku.
    Tu ide puno toga. Ide pravopis koji je sustavno od Vuka uništavao hrvatski jezik. Znam profesore koji su u Jugoslaviji predavali hrvatski, nikad gramatiku uvijek samo književnost, jer se nisu usudili.

    avatar

    13.04.2010. (13:15)    -   -   -   -  

  • Ge točka

    još si aktivan i po naslovnicama! samo navratio da te pozdravim :p a i bolje ti je da djeci veliš kaj je tvoje/njihovo, da se tak govorilo jasnije svugdje ne bi bilo puno sadašnjih problema ;)

    avatar

    13.04.2010. (18:01)    -   -   -   -  

  • Pero Panonski

    @MODESTI BLEJZ
    Barem nam nece biti dosadno.
    @mina
    Sve je divno i krasno sto si rekla o covjeku, ali probaj uci u bilo koju drzavu bez pasosa, sa stavom "ali ja sam covjek", pa da vidimo koja je to drzava na svijetu pusta osobu bez putovnice na svoj teritorij. Dakle, vise nas odredjuje putovnica, nego fiziologija.
    Kao sto sam rekao, daj konkretan primjer kada je to bilo koja religijska zajednica se uselila nekom u stan ili oduzela mu zemlju, na ovim nasim prostorima.
    A "manipulacijom ljudskih osječaja" moze se nazvat svaka veza koja ime veze s emocijama.
    @odmak
    Sto se tice Poljske i Irske, oni nas (Hrvate) ne dozivljaju bas nesto pretjerano. Ajde, Poljaci jos kako-tako, ali Irci bas i ne. Poljska je stvarno velesila, a Irska po svojoj velicini se stvarno, novohrvatski kazano, lijepo brandirala. Citao sam gosp. Pavicica i nekako osjeca se tuga u tekstu s time stavom "pa sto bi vi". Bit'ce bolje. :)))
    @Ge-T
    Jesam, ali ne onoliko koliko bih htio biti. :D

    avatar

    13.04.2010. (18:44)    -   -   -   -  

  • mina

    ti kope ja špade, nije ni bilo riječi o prelasku granice i putovnicama, već o svođenju pojedinca pod karakteristike nekog naroda, za koje ja ne vjerujem da postoje u obliku u kojem si ih ti naveo.
    Što se tiče crkve, ti kao da ne želiš čitati povijest ili ne znaš ili ne možeš, sasvim svejedno.
    Evo ti konkretan primjer:
    Godina 2009.
    Grad Rijeka
    župna crkva sv. križ
    starica 74 godine(ime i prezime ću izostaviti iz poštovanja)
    teško bolesna
    bez novaca, gladna, bez obitelji
    na rubu egzistencije
    svoj stan još za života daruje crkvi,
    crkvi koja jebenim prstom nije pomakla da toj starici omogući dostojanstvene zadnje dane života, da ne umire u bijedi i samoći lišena svega ljudskog
    crkvi koja joj je računajući na njenu lakovjernost, nedostatak znanja i jednostavno na način zbog kojeg je život provela u vjeri, ispričala priče o vječnosti nakon smrti, bogu koji sve vidi i pamti, utjerala joj strah od nepoznatog
    crkvi koja je jadnu ženu izmanipulirala do razmjera gnjusnosti
    dozvolil su joj ipak da u stanu ostane do svoje smrti, pa eto možda to možemo nazvati njihovom milošću
    kad je njen život okončan crkva joj nije omogučila niti normalan krščanski pokop i za to se pobrinuo netko drugi
    ta crkva za koju ti tražiš konkretne primjere grabi već stoljećima, oduzima, otima, uništava, zadire u najdublje ljudske osječaje na najbolesnije načine
    manipulira i povlači konce nad onima koji su najslabiji i toj istoj manipulaciji najpodložniji.
    U svakom slučaju Pero draže bi mi bilo da ti namjerno želiš isprovocirati raspravu, nego da su tvoje oči ipak zaista slijepe za sva govna ovoga svijeta.

    avatar

    13.04.2010. (20:55)    -   -   -   -  

  • Neverin

    @Pero, naravno da sam pročitao što si napisao ali ne smatram, kao ti, da je to stanje stvari na kojim se trebamo pomiriti. Prihvačanje ovog stanja može samoprodubiti nepravdu iako pretpostavljam da pretpostavljaš da poduzimanje nečega može generirati samo nove nepravde ali zaista ne smatram oduzimanje ilegalno stečene imovine našim tajkunima i političarima nepravdom...

    avatar

    13.04.2010. (21:06)    -   -   -   -  

  • Pero Panonski

    @mina
    Cuj, nista lakse nego sam sebe obmanjivati da su ljudi divni i krasni. Sav tehnoloski napredak u 20. stoljecu je nastao kao nusprodukt razvitka vojne industrije. Najpametnije glave Zapada, udruzile su kako bi stvorile atomsku bombu. Razvitak dobrog dijela lijekova je isto nusprodukt vojnih programa. Vrhunac covjecanstva je masovna smrt. Sve redovno u ime "Covjeka".
    A sad, jel' majcica Crkva dosla i izbacila staricu iz stana? Kome je to majcica Crkva uzela stan ako sama kazes da nema nikoga. Zena je barem umrla sretna. A doticni zupnik, slika i prilika prakticnog ateista, on izgleda zna svoj biznis. Ali mislim da je licemjerno usporedjivati torbarenje stanova staraca s bacanjem ljudi u vlakove smrti i bacanjem ljudi u jame i fojbe samo da bi se dokopalo njihove imovine. Kao sto sam rekao, zena je dragovoljno i sretno ostavila sve majcici Crkvi, ocito da je gospon zupnik jedan sretan aktivni ateist.
    Imas internet, lijepo posalji pricu Novom listu, biti ce vise nego sretni da se objavi. Imas i Kacunkov blog, pa njemu pizdi.
    Ja sam se u zivotu "naispravljao nepravdi" i jednostavno je iluzija da ce u Hrvatskoj ikada ikoga boliti kurac za tudju kradju. Jednako tako i u ostatku svijetu. Da parafraziram Coppolu i Calvina; Total Depravity Now.
    @neverin
    Svatko koje je krenuo u uzimanje tudjeg, redovno je krao i od svih ostalih. A cisto sumnjam da se npr. popravio zivot kmetova na bivsim posjedima Zrinskih i Frankopana, kada su nakon 1671. dosli nove gazde.
    Kazem, shvacam ja tvoju humanu ideju, stvarno bi bilo divno da se tajkuncadi i profiterima sve uzme, ali to se u Hrvatskoj nikad nece dogoditi. I sve bajke o reviziji privatizacije, o podrijetlu novca su jedne velike lazi. Sjetimo se 2000.
    A gamad ce prije ili kasnije propasti.

    avatar

    13.04.2010. (23:04)    -   -   -   -  

  • mina

    Žena je barem umrla sretna kažeš, pa zar nisi ti pročitao što sam napisala. Mislim i nije baš neka sreća.
    I nikako ja ne uspoređujem "torbarenje stanova" s jamama i fojbama, donosiš potpuno krive zaključke. Međutim nepravda je nepravda, pa bila ona veća ili manja, uništila jedan život ili njih stotinu.
    Ali kako ne bi "pizdila" na tvom blogu, jer ti valjda tako doživljavaš kada ti netko ostavi komentar s vlastitim mišljenjem, pozdravljam te i želim ti ugodnu večer

    avatar

    13.04.2010. (23:27)    -   -   -   -  

  • Pero Panonski

    Ajde, ne mogu tvrditi da znam sto je pokojnoj gospodji bilo u glavi dok je odilazila na drugi svijet, ali ljudi koji sve ostave religijskim zajednicama, generalno gledajuci umiru optimisticno. Tvoja je perspektiva cisto nevjernicka, od pokojnice je bila ocito previse vjernicka, a ja sam jadnicak negdje na pol puta.

    avatar

    14.04.2010. (00:00)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    Neki me revolt nagnao da kliknem, iako bih sve radije nego bio pametan na tvoj način. Nije to, Pero, loše što ti pišeš s točke gledišta bivanja pametnim na taj tvoj način, ali kako je samo jadno i sitno, grozno i malograđanski iz bilo kakve dublje perspektive. Barataš informacijama i faktima, to ti se ne može osporiti, ali sve s apriornom ideološkom potkom, k tome krajnje nesimpatičnom, i pogrešnim instinktom u svakoj stvari. Ti si, Pero, faktoprlja - kojeg god se fakta dohvatiš, uprljaš ga svojom interpretacijom. Kad me povremeno neki crv natjera da pogledam što si ovaj put napisao, svaki puta se iznova začudim kakva me zlovolja, zloba i antipatija preplave čitajući.
    Osim toga, što se tiče ovoga što si otpisivao Mini, interesantno je kako se hvališ vlastitom lišenošću svih iluzija po pogledu toga kakvi su ljudi, kako je tebi odavno jasno da oni uopće nisu ''divni i krasni'', kako je sva civilizacija samo nusprodukt kriminalnih aspiracija i slično - osim kad je riječ o ovima koje prepoznaješ kao svoju stranu barikade, za koje neskriveno navijaš (riječ je dakako o jakim snagama vezanima uz pojmove nacionalnog, hrvatskog, katoličkog itd.). Kad je do njih, ponosni cinizam i lišenost svih iluzija isparava u trenu - oni su uvijek nevini i divni i krasni dok im se ne dokaže suprotno, pa ni onda, na tom terenu postaješ romantik, optimist, idealist, sve suprotno ciniku lišenom svih iluzija. Crkva kod tebe ima očito neograničen kredit i, kao što ti je i Mina otpisala, odbijaš uvažiti čak i notorne istine koje svi znaju tražeći konkretne primjere, igrajući na kartu da se malo tko može ovako ad hoc dosjetiti konkretnog primjera - a onda kad se netko i dosjeti (Mina) praviš se nevješt. Doista, ne želim znati ništa, ništa, ništa što ne bi išlo u prilog moje navijačke strasti!
    A onda još na kraju proglasiš kako si ti jedini objektivan, jedini na pola puta između dva ekstrema. Ha ha, Pero, pa ti si stvarno u ozbiljnom sukobu sa stvarnošću...

    avatar

    14.04.2010. (10:28)    -   -   -   -  

  • Pero Panonski

    @pero u šaci
    I jesi se jako napatio citajuci? :)
    Jel' jako bubalo glavicu? :)
    Ako imas mislis da RKC ima kod mene previse kredita, onda bas i ne citas ovaj blog.

    A ta notorna glupost o danoj "objektivnosti", koju furaju svi pobornici pozitivizma i ostarjeli komunisti, produkt je 19. stoljeca.
    Ovo je jebena postmoderna, tu objektivnosti nema, a uistinu, nikad je nije ni bilo.

    avatar

    14.04.2010. (18:58)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    Stvarno, Pero? Ma nemoj me zezat. Ma nije moguće... ma ja ipak ne vjerujem da ti takav učen ne znaš razliku između kolokvijalne upotrebe riječi ''objektivnost'' i filozofije pozitivizma. Zašto praviš Carnapa od mene? Hvala što si me obavijestio da je moderna završila, ali zašto se ti zapravo hvataš za semantičke marginalije, umjesto da odgovoriš na duh moje primjedbe? Ja mislim da si duh moje primjedbe ipak morao skontati, s obzirom da uopće nije nejasan. Dobro onda, ovaj puta ću te doslovno citirati, da ne bi opet došlo do nesporazuma: ''a ja sam jadnicak negdje na pol puta''. Tako si rekao. Svakome je jasno da si ovim ''na pol puta'' konotirao vlastitu poziciju najveće moguće optimalnosti, nepristranosti, nasuprot nekim drugima koji da su na ekstremnim pozicijama. E, na toj te točki ja nisam propustio upozoriti da se grdno zavaravaš: nisi ti, Peroslave, na nikakvih pola puta nego si ti debelo zabrazdio u najgroznije desničarenje. Da li je sve zasad jasno? Primijeti kako sam odmah donio vrijednosnu prosudbu: o (tvom) desničarenju govorim kao o nečemu ''groznom'', ''najgroznijem'', izrazio sam antagonizam, zlovolju i antipatiju. Siguran sam pritom da za tebe ''desničarenje'' neće biti nešto nesimpatično, dapače, ali upravo to i potvrđuje moju tvrdnju da ti ni u kojem ne stojiš na pola puta. Što se i vidi (čuje) iz svake tvoje riječi. Kako i napisah: u svakoj stvari pogrešan instinkt, perverzna prosudba, nakazno vrednovanje - rado bi, npr., u NATO, držiš nam primitivne lekcije o suvišnosti postojanja filozofskog fakulteta (nudeći protuprimjer ferovaca koji kristalno jasno znaju zašto su korisni društvu), jako voliš tamo nekog poganog i neduhovitog humorista Paju Kanižaja, a prezireš jednog Dežulovića, i sve tako neke nastrane gadosti.
    Moj komentar nema neku posebnu agendu izuzev te da ti dam do znanja koliko si u svom pretencioznom desničarenju duboko o-ga-van, ali i prije svega do-sa-dan s uvijek istim preživjelim fiksacijama na ''jugoslavenčine'', ''komunjare'', ''the Serbs'' i '41-u.
    Danas sam tako otvorio tvoj blog vidjevši nešto što mi se učinilo kao intrigantna tema, nisam ni skužio da si to ti u pitanju... kad ono to ti. Naravno da netko kao ti nije mogao omanuti u predvidljivoj potrebi da univerzalnu - i neiscrpno zanimljivu - temu neminovne ljudske lažljivosti, koja me prvotno privukla, u roku jednog odlomka asocira s poznatom istinom o laži kao središnjim dijelom srpskog nacionalnog bića. Kakav je to nivo?! Nije mi namjera reći da takva fora nije duhovita zato jer da nije politički korektna, koga briga za političku korektnost, nego Pero pobogu, zato što to naprosto nije duhovito i vrlo je netalentirano. To je infantilni humor na razini trećeg razreda osnovne. Reci sad pošteno, držiš li ti to doista za duhovitost? Tja, nije onda ni čudo da Paju Kanižaja smatraš piscem, tebi je stvarno otišo svaki filter za literarni nivo.
    Nadalje, naravno da netko kao ti na benigni spomen kolokvijalizma ''objektivnost'' odmah to asocira s prevaziđenim logičkim pozitivizmom Carnapa i Russella, a kad smo već kod pozitivizma, poznato je da taj filozofski pravac spada u modernističku kulturnu paradigmu, a kad smo već kod modernizma, slučajno znamo da je u mrskoj nam Jugi u doba kad je svijetom harala modernistička paradigma na vlasti bila komunistička partija, eto poklopilo se, dakle nema što drugo stajati iza riječi ''objektivnost'' nego stare komunjare. Ajme meni! (Ovakva razina povezivanja dostojna je kakve nepismene seljanke kojoj nikada nije dano udaljiti se s relacije od kuhinje do štale; ne misliš li da bi trebala biti ispod časti nekome tko svoj link na komentare (nečuvenom pretencioznošću!) potpiše pozivom samo pametnima - jer isključivo s drugim pametnima da se klikuje, kao uvjet postavlja jedino onaj tko i sam urbi et orbi zna da je mnogo pametan.) Ali evo jedan izazov da bacim pred tebe - samo pazi, mogao bi da ti izazove neke kratke spojeve u logici. Kaži mi, dakle, pametnice moja, što misliš ti o Giuseppe Terragniju i ostatku arhitekture talijanskog racionalizma kao autentičnom fašističkom modernizmu, na slavu imena Duceovog i Trećeg Rima?
    Odrasti čovječe, oslobodi se kukuljice, nadiđi više te svoje stalne opsesije i fiksacije (idiosinkratične i kapriciozne, a u isto vrijeme stereotipne i vrlo konvencionalne)! Izađi, savjetujem ti to od srca, iz svoje sadašnje forme kad već vidiš da te tako nemilosrdno sputava i unakažuje.

    avatar

    14.04.2010. (22:14)    -   -   -   -  

  • Pero Panonski

    @Pus
    Prvo, mene ta uzvisenost s kojom mi pristupas ne fascinira.
    Ali me smeta to da ces ti meni odredjivati koga mogu voljeti, a koga ne mogu. Npr. citam Dezulovica jer covjek izvrsno pise, a sto mene fascinira, a pise sve bolje i bolje. Ali, imam barem malo pravo da ne moram biti u bataljunu zaljubljenih i zaludjenih obozavatelja istoga, koji su na razini teenagerica koje prate nekog ljigavog pjevaca, kao da je bog na zemlji. Ne, hvala. Imam svoju glavu da bih mislio njom, a ne bio licemjeran.
    Npr. NATO, a valjda ce nas branit HV, s brodovima koji ne isplovljavaju jer je nafta/benzin skup i s avijacijom koja leti svake prestupne, te s dva i pol vojnika? Svaka cast domacoj vojsci, ali Aviano je najjaca jedinica koja Hrvatska trenutno ima, ali ti si valjda humanist, pa bi demilitarizaciju Hrvatske, k'o slovenski zeleni u proljece '91. Budimo realni, NATO je najbolja stvar koja je zadesila Hrvatsku zadnjih godina, EU nas jednostavno nece, sami se grizemo k'o mutavi, ovak nas brane Ameri, ne zato sto nas vole, nego zbog svoga prestiza. Vidio jedan rat, ne zelim do kraja zivota vidjeti drugi, tu se valjda slazemo.
    Koliko je ono FFZG u minusu?
    Kad bih se ja mjerio po ljudima tvoga kova, ne bih rijec napisao, jer ti smatras ocito da su zanimljivi, divni i krasni blogovi koji korenspondiraju s iskljucivo tebi prihvatljivim stavovima. E sad ako shvacas gumb za komentare ozbiljno, onda valjda i zaglavlje ovoga bloga shvacas ozbiljno, ako je to tako, onda je uzaludna svaka rasprava, jer si, sto bi braca the Serbs rekli, promasio ceo fudbal. Fakat krasno.
    A sto se tice izmedju vjerskog fanatizma i a(nti)teistickog nabrijanog nazora, stojim stvarno na pola puta. Nekakav vjernik jesam (svet nikako nisam), a obrazovali su me vecinom ateisti. Za neke druge stvari, sigurno ne stojim uvijek na pola puta, niti sam to ikada tvrdio.
    O talijanskoj arhitekturi prve polovice 20. stoljeca, bez nekakve lazne skromnosti, nesto napipavam, ali bilo bi stvarno pretenciozno da dajem sud. Jedino mogu reci da Zadar, kojeg je zahvatio talijanski modernizam djeluje gradski i da su crkve gradjene od Talijana (primjerice u Ublima na Lastavu), barem meni, kvalitetne. 20 godina kinjili narod, ali ostavili dobru arhitekturu. Inace, ne vidim ja nikakav problem da u spajanju racionalizma i fasizma, jednako tako racionalizma i komunizma, pa oboje su iznikli iz prosvjetiteljstva.
    Istina, rekao sam to ovdje relativno nedavno, ja sam napisao sve sto sam mogao napisati i poput Tomislava Zidaka, pisem jedan te isti clanak vec neko vrijeme, ja ne bjezim od toga. Ovako zadnjih godinu dana pisem rijetko, ako je srece dva posta po mjesecu, ovaj sam cak napisao tri. U Hrvatskoj sve isto, kod mene sve isto.
    A ovaj stil ss-ovskog birokrata/politkoma, da me se optuzuje zato sto imam nekakve stavove koji tebi ne pasu, slobodno si zabij u jedno mjesto, po vlastitom izboru, ipak sam ja za slobodno biranje. Ak ti to jako dosadno, kaj ja tu mogu, jeb'ga, meni je svasta dosadno, pa nekak idem iz dana u dan.

    avatar

    15.04.2010. (16:15)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    1. Govoriš: ''Inace, ne vidim ja nikakav problem da u spajanju racionalizma i fasizma, jednako tako racionalizma i komunizma, pa oboje su iznikli iz prosvjetiteljstva.'' Panonnius, ponašaš se kao da si pao s Marsa. Moje pitanje što misliš o talijanskom fašističkom modernizmu bilo je mala provokacija kojom sam se, vrlo jasno, referirao na onaj kratki spoj u tvojoj glavi kojim si u mom korištenju riječju ''objektivnost'' iščitao ''notornu glupost'' koja da je pozitivizam, dakle i da pripada zastarjeloj modernističkoj paradigmi, obilježenoj racionalizmom i porijeklom iz prosvjetiteljstva (dok smo danas, naprotiv, u ''jebenoj postmoderni''), a pošto se modernizam prirodno i isključivo veže uz lijeve ideje, proizlazi da se riječju ''objektivnost'' služe još jedino ''ostarjeli komunisti''. A sad najednom praviš začuđeni izraz lica što sam te to uopće pitao: pa da, jasno, ti ne vidiš nikakav problem u vezanju modernizma-racionalizma-pozitivizma kako uz lijeve tako i uz desne ideje. No, dobro, štogod...
    2. Ti se stvarno jako voliš praviti nevješt, priznaj. Nisam ja tebi prigovorio samu činjenicu da imaš drugačije generalne stavove od mene, nego onaj moment kada u svojim postovima, u zastupanju svojih stavova, postaješ a) zločesto primitivan, b) kad muljaš, i c) kad ti nastupaš ss/politkomovski bezobrazno. Pošto, kažeš, voliš konkretno, dat ću ti jasne primjere kada si zločesto primitivan, kada muljaš i kada si bezobrazan, respectively. Slijede tri aneksa ovom komentaru.

    avatar

    15.04.2010. (21:13)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    A) Zašto si zločest i primitivan? - Tu čak više ne znam da li je uopće potrebno da se ponavljam: diskurs iz kojeg si, na primjer, pisao o blokadi filozofskog ispod je svakog nivoa. Naglašavam da sam nisam nikakav hipi s čegevara bedžem, da nisam ''projugoslavenski'' orjentiran (što bi tobože bila zastava FFZG-a), da ne branim studente iz nekakve slijepe lojalnosti, s obzirom da nisam završio filozofski nego sasvim drugačiji faks, tehničke provenijencije, napokon da se i ne slažem sasvim s onom blokadom (konretno, studentima ne dajem za pravo u parolama tipa ''znanje nije roba'' i sl. - jer naravno da znanje, na žalost, na suvremenom tržištu kapitala jest roba - niti sam za potpuno besplatno studiranje). Ali ne može se diskvalificirati čitav FFZG i čak sam smisao postojanja te sveučilišne discipline, na način na koji si to učinio. Kao prvo, ogrezao si u stereotipima i tvoja slika FFZG-a nije stvarni FFZG nego tvoja privatna karikatura FFZG-a (dopustit ćeš, nisi ti jedini koji se godinama motao po zagrebačkom sveučilištu, ima nas koji smo se također motali i spremni smo posvjedočiti da je tvoj izvještaj naprosto netočan). Ti očito patiš od kompleksa alergije na ''anarhističku razmaženu mladež'' i opsesije ''jugoslavenštinom'', pa kao i svi koji pate od opsesivno-kompulzivnih poremećaja, ne možeš se svladati da u svemu ne vidiš objekt svoje tjeskobe. Začudio bi se, vjeruj mi Pero, koliko je svijet širi od toga i koliko bi još boja, mirisa i okusa poprimio kad bi ga samo ponekad mogao ugledati i izvan optike svojih kroničnih alergija! To je bio element zločestoće. Ali smatram još puno gorim i opasnijim način na koji si već načelno poricao opravdanost postojanja filozofskog fakulteta kao takvog (valjda svih na svijetu, cijele branše, discipline same?!!) s argumentom ''nekorisnosti društvu'', zato što je to ''financijski neisplativa ustanova''. E pa, dakle! Tu se već radi o pokazivanju temeljnog nerazumijevanja ideje sveučilišta (si čuo kad za Humboldta?) - sama jezgra koncepta sveučilišta je da ono stoji u opoziciji spram svođenja znanja na robu za tekuću potrošnju, kao niša i odstupnica u kojoj se još može poduzimati big picture thinking. Tako da za tvoje diskvalificiranje samog smisla filozofskog fakulteta, na konto toga što im privatno-alergijski zamjeraš kritički stav ''o klerikalnom drustvu i povampirenom kapitalizmu'', i na konto zazivanja tržišta rada kao jedinog kriterija, na buncanjima tipa da ''nitko ne zeli zaposlit programiranog malog jugo-ljevicara kojem su utuvili u glavu da sve propitkuje i da je sve relativno, jerbo firme traze odanost, a takav kadar moze samo inicirat strajk'' - ja doista ne mogu naći blaži izraz od primitivizma i prostaštva.
    (Kad bi mi se dalo, mogao bih iz tvojih postova i komentara iskopati još puno primjera u kojima si bio zločest i prostak (ali osobno mi se čini da čak i taj tvoj prostakluk nije toliko autentičan koliko, kao i sve tvoje, izveden iz onog spomenutog kompulzivnog poremećaja).)

    avatar

    15.04.2010. (21:13)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    B) Zašto si muljator? - Vidiš, Pero, ja vjerujem samo onima i poštujem samo one sugovornike koji me ispunjavaju povjerenjem od vrha do dna, kojima se iz riječi odmah osjeti da su mi pristupili s beskompromisnim integritetom i da me ni u čemu ne pokušavaju smuljati. A čuj sad tebe: ''Vrlo jednostavno, Domovinski rat je kakav je. Poginulo hrpa ljudi uzaludno, bilo je kretenskih odluka, da, Mercep je radio sranja, da, palile su kuce nakon Oluje (sto jebeni apsurd, jer sve zapocelo s time da je nekoliko najtvrdjih cetnika pripalo svoju kucu da ne bi valjda ustase uzivale u srpskoj kuci) i bilo svega i svacega glupoga, nepotrebnoga i suvisnog. Uostalom, postoji li koji smisleni rat?'' Ajde sad objasni mi, zašto se tu nisi odvažio biti pošten do kraja? Zašto samo škiljiti kao blijedi mjesec umjesto da se gleda otvorenih očiju? Tko je htio biti doista pošten u izlaganju po čemu je to Domovinski rat bio ''kakav je'', umjesto kukavne tvrdnjice da se palilo kuće nakon Oluje, ovdje je morao taksativno i izričito navesti: nije se samo palilo kuće, nego se i ubijalo nevina ljudska bića pogrešne nacionalnosti kako se kom prohtjelo, što službeni Zagreb možda i nije službeno naredio, crno na bijelom (zacijelo nije, ako je imao gram mozga), ali je bez ikakve dvojbe zlurado ohrabrivao (mišlju, riječju i propustom), kontinuirano davao jasne neslužbene migove, a zatim i uradio sve što je mogao na zataškavanju zločina (što se opet može svesti na poticanje i ohrabrivanje te vrste ponašanja), što pak znači da se učinjena ''sranja'' ne može svesti pod pojedinačne ekscese određenog broja pijanih merčepa i noraca. Da si tako napisao, ja bih rekao: svaka čast, Pero, ti nisi od onih koji muljaju. Ali kakva je to škiljava izjava da se ''palilo kuće''? Nemoj se ni truditi osporavati – na tom je mjestu to mistifikatorska sugestija da je piromanstvo bilo uopće najgore nestaštvo što je naša vojska - možda malo mangupska ali redom zlatnih srca - u Oluji počinila. K tome, nisi još ni točku stavio, a već si otvorio zagradu u kojoj nisi propustio ukazati da je cijela ideja potekla od nekih Srba koji su zapravo sami naložili pod kućama. Kad vozač pogazi pješaka, nešto najjadnije i najškiljavije što može napraviti je da pobjegne s mjesta nesreće, umjesto da pošteno prizna i podnese svoju odgovornost. Tako i ti, nalazeći za shodno da u ovu priču ubaciš Srbe koji su prvi sami potpalili, umjesto da se, gledajući nas ravno u oči, fokusiraš na punu dubinu odgovornosti naših momaka, samo izmotavaš i gledaš kako bi tu njihovu odgovornost – a u dubljem smislu i našu, kolektivnu, odgovornost RH – prikazao što uvjetnijom i što je više moguće je stavio u zagrade.
    ''Uostalom'', poentiraš, rat je to, nijedan nije ''smislen''. Tvoje tobožnje demistificiranje mita o Domovinskom ratu pretvara se tako u novu mistifikaciju i muljažu, pošto stvaraš privid objektiviranja (da, ''Domovinski rat je kakav je'', da, ''bilo je kretenskih odluka'', da, ''Merčep je radio sranja''), dok zapravo radiš na tome da još jednom relativiziraš sva ta ''sranja''.
    Drugim riječima, ponašaš se navijački, a poznata je stvar da su navijači najveći oportunisti s istinom i da im nije ništa za vjerovati.
    Shvaćaš li ti, Pero, razliku između onoga što si mi imputirao (da ja tobože tebi SS-ovski ne bih dopuštao da imaš svoje mišljenje) i legitimnog zahtjeva da, kakvi god tvoji stavovi bili, u njihovom iznošenju ne muljaš i ne nastupaš mistifikatorski?
    (Kad bi mi se dalo, mogao bih iz tvojih postova i komentara iskopati još puno primjera u kojima si bezočno muljao i mistificirao.)

    avatar

    15.04.2010. (21:15)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    C) Zašto si bezobrazan? - U nastavku tvoj post, prepoznajući Mit kao Mit, tj. Veliku Nacionalnu Laž, umjesto da ga pošteno do kraja prokazuje, otvoreno i svjesno apelira na njegovo daljnje održavanje i jačanje, a sve u ime Svetog Nacionalnog Interesa – s čime se najdublje ne slažem. Smatram to nastranim i groznim stavom. Umjesto da osudiš sve one Engleze, Ruse, Amerikance i Francuze koji zameću i prikrivaju tragove svoji svinjarija, tebi je to sjajan alibi da zaključiš što si ionako dugo svim srcem želio zaključiti – trebamo i mi tako bit svinje! Kakva je to diskriminacija, zašto bi jedino nama bilo zabranjeno da se kao krmače valjamo u blatu i žderemo govna kad je njima već dopušteno? Što su oni gori od nas?!
    Ali neću sad ovdje detaljnije polemizirati s tobom. Jer nešto drugo sam ti počeo govoriti. A to je upravo to da bismo o ovome morali polemizirati. Ja ti ne mogu odreći pravo da ti imaš takav stav, ma koliko mi bio odbojan – niti sam ti to pravo odricao. Ali ono na što ti nemaš pravo je reći: ''svaka zdrava zapadnoeuropska nacija jednostavno zanemaruje protivnicke zrtve. U protivnom rijec je o bolesnoj naciji. Iz te perspektive, svaki onaj tko ne vidi Domovinski rat u iskljucivo pozitivnom svjetlu, barem na mitoloskoj razini i u toj i takvoj konstruiranoj realnosti, jednostavno ne samo da je blago kazano zlonamjeran, nego je i jednostavno glup.'' Trebam li ti crtati da si ovdje sam učinio ono za što si mene optužio: tko ne misli kao ja, zlonamjeran je i glup! Domovinski rat dopušteno je vidjeti jedino u pozitivnom svjetlu!
    (Kad bi mi se dalo, mogao bih iz tvojih postova i komentara iskopati još puno primjera u kojima si SS/politkomovski bezobrazan.)
    Sad kad smo raščistili ovo da si zapravo ti totalitarno nastrojen, možemo malo i polemizirati. Znači tvoja politika je ona nojevska: zabiješ glavu u zemlju i tko ti što može? Treba zaklopiti oči, zažmiriti na sve što bi eventualno kompromitiralo i poljuljalo unaprijed utvrđene aksiome kojima se iz nekog razloga postalo emotivno privrženima i ne može se zamisliti rastajanje od njih. Ona tertulijanska apsurdnost – vjerujem jer znam da nije istinito... Doista, ne želim znati ništa, ništa, ništa, želim samo vjerovati. Vjerujem u nepogrešivost svoje vjere i u istinitost mojih načela. Netko zdrav ne želi se izlagati bacilima, a ja ne želim udisati misaoni mijazam koji može podriti moju vjeru, koja mi je neophodno potrebna za život, i čak je sâm moj život.
    Ali što ti, Pero, nama nevjernima zapravo predbacuješ? Da razmišljamo i govorimo o Hrvatskoj i njenom Domovinskom ratu previše otvoreno, previše iskreno – naročito pred svijetom (potencijalno neprijateljski raspoloženom)? Ali kako želiš da pošten čovjek svijetu govori? Neiskreno?

    avatar

    15.04.2010. (21:16)    -   -   -   -  

  • Pero Panonski

    Ako cemo bas o OCD-u, sa svojim kilometarskim komentarima koje se hvataju na moje pojedine tvrdnje, nekako vise naginjes u tom smjeru, ali pustit cu tebi da bacas dijagnoze, staljinisti to vole.

    Vrlo kratko.
    1) Humboldt je mrtav. Ubila ga Bologna.
    2) Kako sam malo mladji, znam trenutnu situaciju, ovako FFZG nikom ne treba. I nema tog kilometarskog kicenog komentara koji to moze pobiti. FFZG je beskorisan i treba ga podijeliti barem na dva fakulteta, jedan od njih filoloski, drugi drustveno-humanisticki. Barem.
    3) Znanje je roba. Da nije, ne bi ucitelji primali place.
    4) Filozofe jako volim, pisao sam cesto o tome. A kako si ti tek jucer navecer (srijeda) pozornije isao po arhivi, jeb'ga, oprastam ti tvoju zlocestocu.
    5) O ratu sam napisao sto sam napisao. Slobodno ucitavaj sto te volja.
    6) Svatko ima svoje mitove. Samo psihicki poremeceno drustvo se odrice svojih temeljnih nacionalnih mitova. Doduse, mora se paziti se s mitovima ne ode u smjeru u kojem otisla Srbija u 19. i 20. stoljecu. Drugi ekstrem je Njemacka koja sama sebi mrzi. Niti Srbija, niti Njemacka. Uvijek po sredini.
    7) Da bi covjek zivio u politickom drustvu Republike Hrvatske mora bez pogovora vjerovati da je Domovinski rat nesto pozitivno. Mit o NOB-u je bio nedorecen i isao je protiv polovice jugoslavenskog drustva i jednostavno s Titovom smrcu, jugoslavenski NOB se istopio i vratio se u nultu tocku, odnosno kao sto Ozren Zunec pokazuje u debela dva sveska svoje knjizurine o pobuni Srba u Hrvatskoj, Srbi su se vratili u 1941. i sve nas povukli opet u 1941. Ako se otopi mit o Domovinskom ratu, mi se opet vracamo u 1941., a to opet znaci rat.
    Ako ti zelis rat, ja ne zelim rat. Ne samo da ovdje "tertium not datur", nego "secundum non datur". Nema drugog rjesenja. Ili mir (s mitoloskim uspostavljenom stvarnoscu, svijet nikada stvarno nije dosao do Sokrata/Platona, osim dva, tri intelektualca) ili rat. Ja sam uvijek za mir.

    avatar

    16.04.2010. (00:39)    -   -   -   -  

učitavam...