Komentari

knjigoljub.blog.hr

Dodaj komentar (26)

Marketing

  • novi

    I je li dobar roman? Bas me zanima. Naslov nije bas dobar, odbija.

    avatar

    24.03.2010. (08:26)    -   -   -   -  

  • *

    glupo pitanje, oprosti. a kako ćeš čuti za knjigu? kako će te privući da je pročitaš?
    intervju je jedina ozbiljna i pametna reklama uz argumentiranu kritiku (ukoliko je pozitivna), a kritike je skoro pa nestalo.

    avatar

    24.03.2010. (14:12)    -   -   -   -  

  • loše spavam

    tko je spektator? jel to jendričko ili neki igrokaz opet? malo sam umoran, loše pratim

    avatar

    24.03.2010. (19:01)    -   -   -   -  

  • b.

    A koja je to reklama objektivna i kritička? U najmanju ruku čudna optužba od strane Spektatora. Pitam se je li on ikad odbio intervju (ako je imao priliku, a reklo bi se da je imao nije ;)).

    avatar

    24.03.2010. (19:21)    -   -   -   -  

  • lola

    intervju koji ne valja treba bacit u smeće, ali intervju koji valja koji put je bolji od knjige. koji put bolje shvatiš pisca kroz intervju nego kroz knjigu njegovu. tu nema pravila, sve ovisi o ponuđenom.

    avatar

    24.03.2010. (19:38)    -   -   -   -  

  • loše spavam

    naravno da su naši osobni zapisi vrijedni nobelove nagrade. ako su podobni.

    avatar

    24.03.2010. (19:48)    -   -   -   -  

  • NF

    sereš, lola - ako pročitaš knjigu pa je ne shvatiš onda je problem, ili u piscu ili u tebi. jedan dodatan intervju samo budalama može prosvijetlit pamet :)

    avatar

    24.03.2010. (20:52)    -   -   -   -  

  • Jendričko

    NISAM "SPEKTATOR".

    Više ne sudjelujem !

    SAMO DA SE ZNA ....

    avatar

    24.03.2010. (21:12)    -   -   -   -  

  • lola

    to važi samo za pisce koje voliš, onda pročitaš i njihov intervju i bilješku o piscu i sve o njima. za one koje ne voliš, i njihovi intervjui ti idu na živce.

    avatar

    24.03.2010. (22:39)    -   -   -   -  

  • 321

    ma kakav duhaček, pa taj objavi 5 kritika godišnje a ugurao se u žiri tportala

    avatar

    25.03.2010. (07:00)    -   -   -   -  

  • 123

    Po toj uvrnutoj logici ne bi intervjue trebali davati ni glazbenici, filmaši, a pogotovo sportaši, jer što nam oni mogu reci o svojoj muzici, filmovima, igri, a da mi to vec ne vidimo i ne čujemo? Veću glupost odavno nisam pročitao. Čemu intervjui uopće? Čemu novine? Čemu televizija? Ha ha. Svašta.

    avatar

    25.03.2010. (07:38)    -   -   -   -  

  • 123

    @ spektator, imaš baš to što hoćeš - novine bez pisaca, umjetnika, znanstvenika itd., novine u kojima govore samo starlete i političari, novine koje se sastoje od tračeva i crne kronike, a tebe smeta tih nekoliko pisaca kojima se pružila šansa progovoriti o svojim i tuđim knjigama, o stvarima općenito, pisanju. Od svega u novinama tebe smeta to? Pisci? Ma ne smeta tebe njihova taština, nego tvoja. Smeta te to što tebe nitko ništa ne pita. Ne bi me začudilo da si neki medijima nezanimljiv pisac.
    Intervjui s pametnim ljudima su potrebni barem za ravnotežu, da vidimo da nisu baš svi i sveotišli do vraga. Uostalom mene koji put razvedre i osnaže pojedina razmišljanja.

    avatar

    25.03.2010. (10:44)    -   -   -   -  

  • loše spavam

    spektator pa što ti nudiš kao alternativu? kako bi stvari trebali biti postavljene?

    avatar

    25.03.2010. (11:36)    -   -   -   -  

  • DOBAR, LOŠ, ŠTRACA

    a di si ti to vidio ili čuo profesionalnog, objektivnog i školovanog kritičara,
    molim te lijepo !?!?
    Takvi ne postoje, ni iz jednog područja umjetnosti,
    barem kolko ja znam ...
    ČAst iznimkama, ali kritičari su uglavnom neostvareni umjetnici iz
    područja kojima se bave, frustrirani, neizživljeni, nedojebani itd itd...

    avatar

    25.03.2010. (12:27)    -   -   -   -  

  • loše spavam

    123, prase jedno, ti moraš piknuti sa provokacijom. ovo da je spektator medijima nezanimljiv pisac.

    avatar

    25.03.2010. (13:15)    -   -   -   -  

  • DOBAR, LOŠ, ŠTRACA

    nije to moja prosudba Spectatore, to je uvriježeno mišljenje u krugu ljudi
    u kojem se ja krećem ...
    okej, da se ispravim, nisam baš mjerodavan za književnu kritiku, više za glazbenu,
    ali kako sam se u zadnje vrijeme počeo družiti sa ljudima iz književnog miljea,
    dobio sam dojam da situcija nije puno bolja ni u književnosti ...
    za likovnu umjetnost, stvarno ne znam, o tome nemam pojma ...

    avatar

    25.03.2010. (13:34)    -   -   -   -  

  • loše spavam

    da bil prase..jedno.

    avatar

    25.03.2010. (13:36)    -   -   -   -  

  • 123

    Pa nego što je Spektator nego neka povrijeđena taština. Jasno je ko dan. A sljedeći tu njegovu šuplju logiku vrlo je tašto uopće objavljivati. Ili treba objavljivati bez imena za opću dobrobit?
    Pisci obično pišu za bijedne honorare i njihova je slava, ako je i ima, ograničena na relativno uzak krug čiatetlja, tako da je svaki javni oblik interesa za književnost dobrodošao. Inače će u ovo vrijeme golog preživljavanja vremena za pisanje imati samo dokone dangube s nazadnim razmisljanjima poput Spektatora.
    I još nešto - malo je žanrova koji po defoltu podrazumijevaju određen stupanj taštine i pojačane samosvijesti kao što je to kritika. Kriitičar, naime prosuđuje, stavlja se iznad ostalih, to mu je u opisu radnog mjesta. Tek tu nema samozatajnosti i skromnosti. Skroman kritičar je loš.

    avatar

    25.03.2010. (14:03)    -   -   -   -  

  • DOBAR, LOŠ, ŠTRACA

    SPectator ima pravo, intervjui su dosadni i uglavnom nemaju svrhe ...
    Rijetki zaslužuju čitanje ...
    Recimo intervjui Tom Waitsa su poput najboljih dramskih dijaloga ili
    bolje reći monologa ikad napisanih, pa su zato i zaslužili ukoričenje ....
    Kritičar sa skromnim znanjem je loš, ali je poželjno da je samozatajan, jer
    često kritičari žele biti veće zvijezde od onih čije radove ocjenjuju...

    avatar

    25.03.2010. (14:16)    -   -   -   -  

učitavam...