Komentari

diogenovabacva.blog.hr

Dodaj komentar (17)

Marketing

  • grinch

    jel imaju kinezi madame tussauds? pretpostavljam da nemaju. e kad budu imali, očekujem da će njihove voštane figure bit stvarnije od stvarnih. heidi je okej al može to još bolje (dobro, znam da to nije poanta, sori kaj picajzliram)..
    zaista pravo se pitaš: ''a koja nije voštana?''
    ''koja je orginal?''
    ''kokoš ili jaje?''

    avatar

    18.02.2010. (13:53)    -   -   -   -  

  • Neverin

    zapravo mi obje izgledaju lažne :) a i malo spooky

    avatar

    18.02.2010. (14:58)    -   -   -   -  

  • praktikum

    Heidi mi je simpa:)

    avatar

    18.02.2010. (15:17)    -   -   -   -  

  • starosjedilac

    dobro ih je Roker isprepad'o, dobro je da kod nas nema tako nešto, nije se s voskom igrati ;-)

    avatar

    19.02.2010. (13:16)    -   -   -   -  

  • lilfairy

    ova s punđem je voštana jer joj cice presavršeno stoje da bi bile istinite X(
    Uostalom...teta Klum je sa svojim napornim načinom života (čitaj:sleate, trčanje, i još salate) uspijela održati savršene proporcije koje nije nametnula ona sama već društvo koje samo takve i priznaje, tako da nema smisla napadati je...umjetna ili ne...khm, nebitno...

    avatar

    20.02.2010. (13:14)    -   -   -   -  

  • (Ne)pristojne erotske priče

    Eto...sve ide svojim povijesnim tokom...ali ne znam da li mi se sviđa ovaj treći stupanj simulakruma, iako nas on sve više okružuje. Između savršene kopije i "nesavršene" prirode biram nesavršenstvo - jer ono je samo po sebi savršeno... :-) pozdrav

    avatar

    22.02.2010. (10:20)    -   -   -   -  

  • PAPA

    pozdrav

    avatar

    22.02.2010. (21:50)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    @grinč - Kokoš ili koka?
    @neverin - Obje lažne + obje spooky = obje voštane.
    @suzette - I meni je Heidi, hm... simpa, koliko ju znam sa slika (i uglavnom onoliko koliko je gdje dobra kad je gola), ali ovdje se govori o nečemu drugom: kako je Heidi postala ono što jest oponašanjem svoje vlastite simulacije.
    @barbarella - Onda imaš sreće: poliram u radionici još dosta toga na ovu temu.
    @starosjedilac - Neće vosak na naše selebritis.
    @s.l.freedom - To sam se ja samo šalio izražavajući nedoumicu koja je teta Klum voštana, u nastojanju da podcrtam pojačanu voštanost ove žive. I drugo, tko ju napada? Neka joj je sa srećom. Kažem to bez ironije.
    @(ne)pristojnosti - Na žalost, poanta treće faze je upravo to da nesavršena priroda iščezava iz naših života, pošto se i ona već modelira po uzoru na savršene kopije.
    @papa - pozdrav (?)

    avatar

    23.02.2010. (22:10)    -   -   -   -  

  • mina

    Ljepših cura vidim kad se šečem korzom i nisu voštane, a umjetnost je danas relativna.

    avatar

    24.02.2010. (13:39)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    @mina - I ja isto vidim ljepših cura kad se šećem korzom, tu se razumijemo, al to da je ''umjetnost danas relativna'' mi je malo mutno što si time mislila (pošto može značiti razne stvari) - ali ako i je, još je više od umjetnosti danas relativna stvarnost.

    avatar

    24.02.2010. (16:38)    -   -   -   -  

  • mina

    Umjetnost je uvjetovana duhom neke epohe, stvaratelja i promatrača. U njoj tražimo sklad između istine i ljepote. U određenim epohama postoje određeni kanoni prema kojima se stvara, i u tome onda leži umjetnička vrijednost nekog djela. Picasso će nekome izgledati jednostavno, neshvatljivo,nebulozno, a netko tko razumije kubizam shvatit će njegovu umjetnost. Vremena se mijenjaju, umjetnost se mijenja (ili nadopunjuje) i izbacuje produkte koje većina traži. Meni je, osobno, apsurd što se sve danas stavlja pod umjetnost, ali uvijek priznajem slobodu izbora, priznajući sebi da i takva djela, kod nekoga, stvaraju isti osječaj koji ja imam pred Klimtovim djelima.

    avatar

    24.02.2010. (19:24)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    ''Umjetnost je uvjetovana duhom neke epohe, stvaratelja i promatrača.'' - To stoji.
    ''U njoj tražimo sklad između istine i ljepote.''? - A da? Nisam znao. Objavila si to kao gotovu istinu koja se podrazumijeva i u koju nitko normalan ne može sumnjati. Ali ja sam, evo drugačijih shvaćanja. ''Sklad između istine i ljepote'' - to nam netko prosvijetljen, valjda neki veliki bard i žrec, svisoka nudi gotovo rješenje, odgovor (o tome što je istina, što je ljepota i što je sklad). Dok ja umjetnost priznajem jedino kao pitanje i eksperiment - definicija koja bi mi još najviše odgovarala: umjetnost je interna rekonstrukcija stvarnosti - a ''sklad između ljepote i istine'', to me, moram priznati, vrlo malo zanima.
    ''U određenim epohama postoje određeni kanoni prema kojima se stvara, i u tome onda leži umjetnička vrijednost nekog djela.'' - Netočno. Vrijednost nekog djela leži u njegovom kapacitetu da nam na svjež način rekonstruira stvarnost, da nam ponudi neko novo ''očuđenje'' svijeta (ili, da se poslužim onim najotrcanijim klišejom: koliko nam je u stanju ''otvoriti oči'').
    Na primjer, spomenula si Picassa i kubizam. Nije mi baš jasno zašto si činjenicu da neki razumiju Picassa, dok je nekima nebulozan, navela kao argument u prilog svoje teze o umjetničkoj vrijednosti kao funkciji kanona epohe. Naprotiv, to je upravo ono o čemu ja govorim. Očuđenje kubizma je u oslovljavanju tog bitnog svojstva stvarnosti da se ne zbiva u nekom zamrznutom momentu, nego u neprestanoj mijeni, u dimenziji vremena. Koliko god zvučalo banalno, to je veliko otkriće! Nitko prije Picassa (dobro, možda Cezanne malo) nije pomislio da bi onaj tko želi naslikati neki prizor - naslikati u smislu: doista prodrijeti u njega - morao prikazati više od jedne sekunde tog prizora, inače doživljaj neće biti potpun. To je bila njegova interna rekonstrukcija stvarnosti, koja je i nama otvorila oči za tu spoznaju.
    Ali, da ne bi skrenuli s puta: ovo nije post o umjetnosti, nego o nestabilnosti stvarnosti, pri čemu je umjetnost kao kompas kojim se pokušavamo ne izgubiti u kaosu pojava, dati organizaciju i smisao.

    avatar

    25.02.2010. (21:51)    -   -   -   -  

  • mina

    Pobrkao si ti meni neke lončiće. Dala sam svoj komentar, dakle svoje shvačanje umjetnosti. Govorim o svom viđenju istine, ljepote i sklada. Ne znam čemu takav obrambeni stav. Niti sam bard niti žrec, a još manje svisoka nudim gotovo rješenje. Ponavljam, dajem svoj komentar, svoja razmišljanja i dopuštam drugima slobodu misli, što bi i ti trebao činiti. U protivnom naznači što želiš da ti se napiše u komentarima, pa ču te citirati.

    avatar

    26.02.2010. (01:05)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    Ma ne, Mina, nisam mislio da si ti ispoljila pretenziju da budeš bard i žrec, nego da je vrsta umjetnosti koja nam nudi ''sklad između istine i ljepote'' ona u kojoj umjetnik nastupa svisoka, kao bard i žrec, objavljujući odgovore, istinu, ljepotu. Ja sam polemizirao protiv tog tipa umjetnosti, koji si ti istakla kao svoje viđenje, nasuprot mom viđenju umjetnosti koje je različito od tvog. U mom obrambenom stavu nema, dakle, ničega osobnog, to je sukob ideja. Posve je dopušteno da ti misliš kako misliš, i daleko bilo da bi se ja zbog toga ljutio na tebe ili ti to zabranjivao. Isto kao što je dopušteno da ja mislim kako mislim, pa sam tako i napravio. Rekao sam: ''vidi, Mina, ja tu ne mislim kao ti'', i iznio argumente zašto ne mislim. I to je sve. S izuzetkom tvoje druge rečenice na koju sam dao prigovor da joj je ton previše kategoričan (kao da bi bilo izvan svake sumnje da je umjetnost to i samo to: sklad između istine i ljepote), ostatak mog komentara je benigna razmjena mišljenja.

    avatar

    26.02.2010. (08:34)    -   -   -   -  

  • mina

    Uvijek sam za razmjenu mišljenja, ali ovo "žrec" mi je, priznajem, strašno zasmetalo. Sa religijom nemam nikakve veze ni u jednom pogledu, čak sam mišljenja da ona na neki način sputava kreativnost pojedinca, tjera ga da joj se pokorava i zadire u sfere u kojoj joj nije mjesto. Nikako ne govorim o njihovoj istini i ljepoti. Mišljenja sam da nam umjetnost ne daje neke univerzalne odgovore, pa što je nekome lijepo drugome neće biti, što će netko u njoj pronaći drugi neće i tako zapravo i treba biti. U protivnom bi umjetnik sliku držao doma u ormaru i pokazavši je samo jednoj osobi pokazao bi je i cijelom svijetu.

    avatar

    26.02.2010. (11:23)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    @Mina - Žrec se, kao što rekoh, nije odnosilo na tebe, nego na zamišljenog proizvođača određene vrste umjetnosti.

    avatar

    26.02.2010. (13:57)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...