Komentari

whiteflesh.blog.hr

Dodaj komentar (15)

Marketing

  • Đoko

    đorale

    avatar

    31.01.2010. (16:49)    -   -   -   -  

  • whiteflesh

    Džorati zvuči dramatičnije. Nismo se samo đorale, mi smo se džorale.

    avatar

    31.01.2010. (17:32)    -   -   -   -  

  • [rognat klamidon]

    Biti živ, a ne služiti se jezikom
    Korištenje jezika pri ljudskom kontaktu: Zini da ti kažem

    Riječi su zlo. Riječi, po svojoj ontološkoj genezi nalikuju na paralelni košmar, onakav kakav se sanja ispod noćne more vulgaris, koliko god stvarna i mirisima ispunjena sanjana. Zapravo to se događa manje ispod, a više nekako kroz; uravnoteženo kroz dinamiku svjesnog, nesvjesnog i super-nesvjesnog. Vokalizacija tog paralelnog košmara su riječi. Zlo, i to samo takvo.

    S druge strane, istog pravca, drugog smjera, bio je neki derviš koji je rekao, ako me sjećanje ne vara, kako su "riječi simboli zajedničkih, podjeljenih, sjećanja". On bi se vjerojatno složio kako samo kroz riječ čovjek može živjeti i preživjeti, živjeti i stvarati, živjeti i razarati, živjeti i umirati, voljeti i osjećati, živjeti. Da je riječju sve počelo, riječju sve iskvareno te riječju sve završava.

    Treći bi rekli kako su tek nakon dugog života sa samim životom i nekim ljudima, u nasljedstvo iz iskustva starosti, a bez pretjeranog vlastitog interesa ili cinizma, komparativno pohvalili vrijeme provedeno kraj privržene mačke ili psa.

    Meni se čini da da spajaš pojmove pa tako skrivaš vlastite misli od sebe; s jedne strane i nemušta priroda govori riječima, a s druge strane i mi o njoj, ali i njoj, biramo riječi. Ovdje bi vjerojatno bili i oni četvrti, što tiho, o tiho razgovaraju s proljećem ili jeseni, kako li već ide. Da li je isti taj čin služenja jezikom sa prijespomenutom vokalizacijom simbola za ono što mislimo da smo doživjeli - dakle sa ljudskom svijesti o sebi na komunikacijskoj granici akcije i percepcije?

    Zahvaljujem na tekstu i mislima iza kojih doživljavam nešto etički estetsko, ali i estesko samo po sebi.

    Usput, zadnji paraf - ukoliko je nešto antropocentrično, a propituje se mizogoničnost toga, ne bi li trebalo propitati i mizantropičnost istoga? Ili je to passé, trivijalno, a bogme i irelevantno?

    Sa štovanjem

    avatar

    02.02.2010. (16:38)    -   -   -   -  

  • gurwoman

    suzdržat ću se od komentara dok ne pogledam film. al pronašla se u priči o narukvicama. ja džorala oriđiđi barbi za neki polovnu sindi!

    avatar

    03.02.2010. (13:22)    -   -   -   -  

  • uskrsli pklatovi

    al si se raskokodakala. no da, al zato naucio da postoji i ginocid. zvuci cak i zlokobnije nego genocid...genocid zapravo zvuci prilicno isprano i mekusacki (e?)..mozda samo stoga sto je preizrauban...di sam ono bio? e da, prakticno pitanje (ja ipak praktican coek): bil danas napravila isto ko i svoja majcica te probusila mjehuric i upropastila srecu zbog komada bizuterije, a bogami prijateljstvo koje bi te jednog dana moglo dovesti u neke estradne krugove, il bi pustila nek zivi dijete u blazenom neznanju (krivih nogu il ne)
    (ma kud bi odavde, Evropa is soooo 20th century!)

    avatar

    05.02.2010. (18:02)    -   -   -   -  

  • whiteflesh

    Hvala, Rognate. Nije irelevantno, ni najmanje. @pklatovi Nabijem te na kokodakanje, ali Jevropa uistinu jest very 20th century.

    avatar

    07.02.2010. (11:15)    -   -   -   -  

  • vilko

    zgodna je interpretacija, ali se, cini mi se, dosta udaljava od filma. kao da si uzela jedan segment - tuga pa nemogucnost njenog prevladavanja i davanja joj smisla - i onda pronasla nekoliko elemenata koji ce potkrijepiti tu tezu. jel ludilo pocinje s nemogucnoscu pisanja doktorata, oblacenjem krivih cipelica (koje se u flashbacku pokazuje kao nesto sto se desavalo vise puta), tragicnom smrcu djeteta ili je pak to ludilo/zlo inherentno. na kraju krajeva ni rijeci o kraju filma (koliko krajeva :) a i torture-porn strategija nije za ne spomenut.

    avatar

    08.02.2010. (15:39)    -   -   -   -  

  • whiteflesh

    Svaka je interpretacija neki tip selekcije. I svaka je interpretacija neki tip prepoznavanja. Primjedbe su dobre, i na mjestu, hvala ti Vilko, ali, opet, interpretacija nije košulja za stonogu pa da svaka noga mora pasat u jednu rupu, a svaka rupa u jednu nogu. Kod stvarno zanimljivih radova, mogućnost umnažanja košulja, i rupa, je ono što je seksi. Uvijek nešto ne paše, a opet dovoljno toga paše, to je snaga dobre suvremene parabole, kakva je, čini mi se, ovaj film. Mogao bi se napisati sasvim drugačiji tekst, s naglaskom na torture-porn, ali to nije tekst koji bi meni bilo zanimljivo pisati. Što ne znači da ga ne bi rado pročitala. Go Vilko!

    avatar

    08.02.2010. (17:14)    -   -   -   -  

  • whiteflesh

    A što se tiče inherentnog zla, to jednostavno nije ideja koju ja uopće mogu misliti. Mentalno-emotivno-duševni CD mi počne vrtit ubezveze na tom zgrebanom mjestu.

    avatar

    08.02.2010. (17:22)    -   -   -   -  

  • vilko

    stonogaaa, pa to mi je super! za razliku od 'bijele vrpce' a pogotovo 'skrivenog', cini mi se da je autor antikrista puuno 'inherentniji', kako u ovom, tako i u svojim prethodnim filmovima. on kao da perverzno ucitava sva znacenja unaprijed. naglaseno je tezican i ne voli da se stvar cita drugacije, sav je nekako ukocen kad se to radi :). kriticari pak (kao da oni ista zele razumjeti :) konstantno uz njegovo ime lijepe etiketu 'provokator'. meni se to isto ne svidja, ali kao da zele poruciti/upozoriti da taj autor cini jednu vrstu prezentacije, pod krinkom jedne vrsta interpretacije. mozda je tvoje citanje ispravno (meni svakako djeluje zanimljivo), ali pitam se jel onda torture-porn u svojevrsnoj koliziji s tom estetikom, ili taj 'provokator' namjerno mijesa registre na ustrb dosljednosti. usput, posebno mi se svidja dio gdje velis da je on 'patoloski poracionalio' :)

    avatar

    08.02.2010. (19:09)    -   -   -   -  

  • Znam da znaš

    Sažetak, mislim meni sažetak, ne vama, naravno: Bijela vrpca je bolji jer je manje doslovan, ima više suptilnosti, dakako i uznemirujuće neodređenosti. Heneke postavlja neugodna pitanja, dok Von Trier radi previše simboličke pirotehnike, osobito u religijskom simbolizmu s biblijskim urezivanjima, rekao bih do bola. Dogville mu je bolji. No, kako je gore dobro rečeno, svaka je interpretacija neki tip prepoznavanja, a moje selekcije i prepoznavanja ozbiljno pate od svojevrsnog viška, viška želje da u svakom umjetničkom uratku tražim nešto ''više'', ma nešto što bi anarhoprimitivistički potkopalo privid simboličkog deserta. Bijela vrpca to ima, više je fokusirana, nema pirotehnike, nema narcisoidnog pokazivanja stila iako od njega ne bježi; zanimljiv je i paradoksalan Michaelov pesimizam koji izaziva užitak: naježim se od optimizma kad promatram procese očitog odumiranja umjetnosti. Nego, buš došla ove godine na Eurokaz? Vratio sam se iz divljine i odmah sam pogledao Okovanog Galilea. OK, tipična Brezovčeva režija, ovoga puta u MSU. Super je ta nova kućica. Nasuprot nje je Avenue Mall pa bliješte li bliješte te zgradice ''dvostrukog konzumerizma'', ali nigdje, sestro, Artaudovog krika da ga jebeš!!! Možda tek mali krikovi, bolje reći uzdasi nezadovoljene kupovne žudnje u Mallu:-) Morali bi se vratiti đoranju. Opet taj moj romantizam u oskudnom vremenu! Hoćeš li se sa mnom đorati? Ja ću ti dati jedan DVD duplić, a ti meni jednu duplić-knjigu?

    avatar

    14.02.2010. (02:19)    -   -   -   -  

  • whiteflesh

    Nisam gledala Bijelu vrpcu i nadam se to brzo ispraviti. ”Simbolička pirotehnika” - fenomenalno, spot on, slažem se, fali mu discipline, sigurno. Eh, desertna kazališna kritika. Romantizam: we done that, it no work no more. Search the net for the stars of the night commute. ;). Znam da znaš, a znam i ja.

    avatar

    23.02.2010. (11:23)    -   -   -   -  

  • Znam da znaš

    Niš ne kužim, al ti hvala kaj si pohvalila moj izraz o pirotehnici. Izgleda da si me zamijenila s nekim jer ja sam uvijek prosipao, sjećaš se, usmenu desertnu filmsku kritiku (ti si čak jednom rekla da bi mogao objavljivati filmske kritike, a složio se i sv. L. - teoretičar). Mislio sam da ćeš me odma skužit da kad počnem o filmovima (zato sam se i potpisao s 'Znam da znaš' jer su svi oko benda s veselim leševima samo čekali kad ću se ja pojaviti na nekoj od predstava Eurokaza i počet pilit s filmovima. E, a o kazalištu nemam pojma iako volim gledati predstave. Ti si me odma poklopila, ali ne, ono, zločesto nego frendovski, čim bi nešto rekao o kazalištu, al nema veze... Inač priznajem da si uvijek bila dobra i u prosudbi filmova... Vidimo se u lipnju. Bit će i ona ekipa kaj sad prati Dox.

    avatar

    02.03.2010. (18:03)    -   -   -   -  

  • DerzaFanistori

    Vrlo čudno mi je ovo tvoje viđenje. Osjećam se kao da na njega gledam iz zrcala. Antikristom (u filmu) sam ja doživjela nepirodnost ljudi, kojima, baš kao što i ti veliš (a i Niče), ne postoji činjenica već samo interpretacija. Neinterpretirana stvarnost u tom smislu nema značenje i posljedično, ne postoji.

    Ne slažem se ni sa mišljenjem da ljudi nisu sposobni sagledati (i razumjeti i doživjeti) neutralnost. Inteligentni ljudi sposobni su sagledati neutralnost, ali pritom i spoznati da je neutralna istina nefunkcionalna - dakle bezvrijedna.

    S druge strane - božanska ili đavolska simbolika samog imena filma - i posljedično refereničnog okvira za sagledavanje von Trierovih slika i sličica, kako psiholoških tako i fizičkih (odnosno već interpretiranih i onih koje tek treba interpretirati) prilično je ograničavajuća. Drži li, na primjer, gledaoc primjerenim hračnuti na božansko/đavolsko ili prigrliti isto, od ukupnih mogućnosti interpretacija filma oduzima se proporcionalno - baš kao u priči o Arhimedovom zakonu - istisčući iz ukupne interpretativnosti volumen vlastitih ograničenja.

    avatar

    03.04.2010. (18:21)    -   -   -   -  

  • neodavde

    Odličan tekst! Pogađa me dosta osobno...Jedina, stvarno jedina zamjerka je što uopće nije bitno što ta prijateljca nastavlja mjed pretvarati u zlato, a zlato u mjed. Bitno je da ti i dalje očito dijeliš zlato uokolo (ali o tome nema smisla da ti pišeš:-)...

    avatar

    03.05.2010. (15:30)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...