Komentari

zoranostric.blog.hr

Dodaj komentar (18)

Marketing

  • dejmon

    Osobno mislim da je akademik Paar ipak u pravu. Po mom mišljenju prevelika se medijska pažnja posvećuje klimi. Čak i dnevnoj prognozi, a realno gledajući baš me briga da li je desetak stupnjeva više ili manje, i moje biljke i kućne ljubimce to ne briga.

    avatar

    29.01.2010. (11:06)    -   -   -   -  

  • blade777

    Mišljenja sam da je moguće uvjetovati idealnije klimatske uvjete za vrstu koja svjesnim djelovanjem postiže harmoniziranost unutar našeg svijeta, a time ostvaruje bolje uvjete života za sav živi svijet.
    Tako čovjek ostvaruje svoju pravu ulogu; da bude istinski čuvar života na ovome svijetu.

    Strah,patnja,suze i bol koje doživljavaju živa bića, više uvjetuju nepovoljne klimatske uvjete od svih energetskih resursa sa kojima ljudi raspolažu.

    Zašto ljudi sebi i drugim živim bićima i dalje nanose patnju i bol, iako na današnjem stupnju razvoja to ne bi trebali činiti?
    -To je nepoznanica, a koju ja nikako uz najbolju volju ne mogu odgonetnuti.
    Možete li Vi?

    Začuđuje me slaba zastupljenost "zelenih" u Hrvatskom saboru.
    Što se je to dogodilo?
    Možda su se "razvodnili" po svim drugim strankama i izgubili svoj pravi identitet.
    Težimo nekakvom životu koji je sukladan onome u EU, a po tom pitanju smo od EU daleko svjetlosnu godinu.
    Može li se u ovim trenucima turbulentnog događanja u političkom životu RH dogoditi nekakva pozitivna promjena?

    Pozdrav!

    avatar

    29.01.2010. (12:30)    -   -   -   -  

  • jelen

    gle ja sigurno nisam od onih koji pdaju na titule doktora, profesora, akademika. ali vjerujem da Paar ne laže, osobito ne laže namjerno. Osporavatelji kulta globalnog zatopljenja su redom ozbiljni znanstvenici, dok je u suprotnom taboru skoro svaka šuša budući da je danas cool biti eko-aktivist, zeleni against global warming itd. Ako treba spomenuti nekog ko namjernoi laže zašto ne spomenuti Ala Gorea?

    avatar

    29.01.2010. (13:56)    -   -   -   -  

  • jelen

    Od kako znam za sebe sam prijatelj prirode ali ne sviđa mi se kult koji je nastao oko ekologije i proguravanja tj. lobiranja za tzv. obnovljive izvore energije što ima za posljedicu povišenje cijene struje s približavanjem eu cijena se ima još i dignuti i to zbog vjetroelektrana i sl. gluposti.

    avatar

    29.01.2010. (14:02)    -   -   -   -  

  • Zoran Oštrić

    @dejmon: Tvoj post pokazuje da ne shvaćaš o čemu se radi. Mogao bih sad ukazivati na literaturu, ali čemu - stalno to ponavljamo. Ne zna onaj, tko ne želi znati.

    avatar

    29.01.2010. (14:11)    -   -   -   -  

  • Zoran Oštrić

    @blade777: O zastupljenosti Zelenih (ne treba stavljati u navodnike, jer to je službeno ime, kao "liberali" ili "socijaldemokrati"): zelene stranke jake su, sa stalnim prisustvom u parlamentu, u 20-ak zemalja u Europi. Uglavnom su slabije na Mediteranu i u istočnoj Europi. Ljudi načelno priznaju važnost ekoloških tema, ali ih ne prepoznaju kao politički relevantne, kad dođe do izbora.

    Stranka Zelena lista, od svojeg osnivanja, radi dugoročno, polako se širi. To je naravno vrlo teško raditi "odozdo"; stranke su vrlo stabilne u Hrvatskoj, jedina koja se odozdo probio do parlamentarnog tatusa nakon 1990. je Hrvatska stranka umirovljenika. Sada imamo županijske organizacije u gradu Zagrebu i u Karlovačkoj i Splitsko-dalmatinskoj županiji, te gradske organizacije u Varaždinu, Sisku i u nekim drugim manjim mjestima. Imamo 22 lokalna vijećnika. Nadam se, da ćemo na idućim izborima za Sabor biti respektabilni sudionik.

    Ne, nema ozbiljnih "zelenih" po drugim strankama, iako ima nekih zastupnika i zastupnica koji se iskreno zalažu za ekološke teme (prije svega, Marijana Petir iz HSS-a, koju sam upoznao 1997. kao antinuklearnu aktivisticu, time je započela svoju političku karijeru,, ali u društvenom smislu je konzervativka što zeleni nisu, i Mirela Holly iz SDP-a, društvena aktivistica, čiji sam tekst o gerilskom marketingu nedavno prenio ovdje. ),

    avatar

    29.01.2010. (14:22)    -   -   -   -  

  • Zoran Oštrić

    @vajrapani: Pišeš: Osporavatelji kulta globalnog zatopljenja su redom ozbiljni znanstvenici, dok je u suprotnom taboru skoro svaka šuša Istina je, ima nas "šuša" među aktivistima, međutim molim te pročitaj moj tekst do kraja, jer očito to nisi učinio. Pogledaj citat, analiza gotovo tisuću znanstvenih radova o klimatskim promjenama objavljenih 1993.-2003. Nijedan ne osporava antropogeni utjecaj.

    Vladimir Paar je svakako ozbijni znanstvenik, u svojim brojnim znansvenim radovima, patentima idr.. Ali nije objavio nijedan znanstveni rad koji ima neke veze s meteorologijom, klimom i klimatskim promjenama. Dakle, kad govori o tome, nastupa kao laik - ili, nažalost, kao "neozbiljni znanstvenik".

    avatar

    29.01.2010. (14:28)    -   -   -   -  

  • Zoran Oštrić

    Nisam jučer stigao pogledti sve poveznice o znanstveniku koji se spominje u tekstu, Mojibu Latifu (Nijemac Pakistanskog porijekla). Evo, još prije dva tjedna on je porekao intepretaciju koju daju poricatelji klimatskih promjena:
    It comes as a surprise to me that people would try to use my statements to try to dispute the nature of global warming. I believe in manmade global warming. (...) There is no doubt within the scientific community that we are affecting the climate, that the climate is changing and responding to our emissions of greenhouse gases.
    On, jednostavno, istražuje neka lokalna događanja, prirodne oscilacije u Sjevernm Atlantiku. Da postoje i prirodne oscilacije klime, globalno i lokalno, nitko ne poriče..

    avatar

    29.01.2010. (16:26)    -   -   -   -  

  • dejmon

    Ja se izvinjavam da sam se pojavio kao komentator na vašem blogu.

    avatar

    29.01.2010. (19:11)    -   -   -   -  

  • Zoran Oštrić

    Povodom Paarovih izjava o globalnom zatopljenju, prof.dr. Dejan Vinković objavio je dnevnik na kolaborativnom blogu pollitika.com:

    Sveučilišni Oz: Crackpot mjeseca siječnja – akademik Vladimir Paar

    Crackpot je osoba koja promovira pseudoznanstvene ideje. Pseudoznanost je patološka imitiacija znanosti budući da se pokušava predstaviti kao znanost oponašajući njene postupke, ali je u biti metoda za opravdavanje, obranu i očuvanje grešaka i predrasuda. Znanost i pseudoznanost imaju sasvim suprotan pristup u promatranju prirode, te se može reći da je pseudoznanost anti-znanstvena i anti-edukativna. Stoga nosi i veliku opasnost po širu društvenu zajednicu.

    avatar

    29.01.2010. (19:18)    -   -   -   -  

  • jelen

    Ima svakako Paar svojih bisera, slušao sam ga na popularnoj radijskoj emisiji Andromeda o svemiru kada je matematički dokazao nužnost Stvoritelja da ni nastao život u svemiru... Ma nije toliko bitan Paar, uglavnom ljudi imaju pravo znati da priča o globalnom zatopljenju zbog emisije CO2 ne stoji. Košta nas jako puno kao i mnoge druge eko-priče koje služe za stvaranje profita proizvođačima raznoraznih novih tehnologija i uopće biznisu i mešetarima. Običnom čovjeku stalno visi nad glavom da će morati nešto dodatno plaćati ili nešto novo kupovati jer će u protivnom biti proglašen ubojicom okoliša, drugim riječima lov na vještice! Ako netko hoće pomoći prirodi neka čisti divlja odlagališta po šumama i riječnim koritima, a ne lobira za nekakve postotke struje iz vjetroturbina ili nekakve postotke smanjenja cco2 do neke određene godine.

    avatar

    29.01.2010. (23:26)    -   -   -   -  

  • Zoran Oštrić

    @dejmon: prihvaćam ispriku! Bilo bi mi drago da sej pojaviš još koji put, ali daj, razmisli malo, nemoj davati komentare tipa "baš me briga za desetak stupnjeva simo ili tamo", ej, s deset stupnjeva više sbila bi Dalmacija gora od sjeverne Afrike, gola pustinja, a s deset stupnjeva manje, Slavonija bi bila tundra!

    avatar

    30.01.2010. (19:05)    -   -   -   -  

  • Zoran Oštrić

    @vajrapani: PMSM, ljudi imaju pravo znati da priča o globalnom zatopljenju radi emisije CO2 (plus metana i drugih stakleničkih plinova) stoji, odnosno da svi znanstvenici, koji se time stvarno bave, smatraju da stoji.

    avatar

    30.01.2010. (19:09)    -   -   -   -  

  • semper_contra

    @zoran
    Ne izjednačuj mi matematiku s religijom ni u čemu :-). Ni matematika nije uvijek sigurna. Samo religija jeste, a ako se kasnije pokaže da je drugačije onda ona tvrdi da je "sigurno" tako tvrdila i prije.

    avatar

    30.01.2010. (21:06)    -   -   -   -  

  • jelen

    Osporavatelji svih zemalja ujedinite se!

    avatar

    31.01.2010. (19:23)    -   -   -   -  

  • šumi

    Ljudi ne radi se tu o ledenim dobima ili takvom nečem tu se radi o jednoj jednostavnoj stvari,naime u sjevernom atlantiku postoje te sjevernoatlanske oscilacije takozvani NAO (NORTH ATLANTIC OSCILATION) tu se radi o međudjelovanju atmosfere i oceana,e sad taj NAO može biti pozitivan i negativan,kada je NAO POZITIVAN a on se pozitivnim smatra u zadnjih dvadesetak godina to za veči dio europe znači blage zime zato što se nad sredozemljem stvara prostrano polje visokog tlaka tzv anticiklona a nad britanskim otočjem i gotovo cijeloj sjeverozapadnoj europi vlada područje niskog tlaka velika prostrana ciklona i onda na prednjoj strani te ogromne ciklone nad gotovo čitavu europu u jakoj struji stiže topao zrak sa sredozemlja a to uvjetuje kiše i ružno vrijeme u čitavoj sjeverozapadnoj europi i suho i gotovo toplo vrijeme na sredozemlju i okolici a tako i hrvatskoj gotovo cijele zime naravno nije isključen pokoji rijetki zimski udar ali uglavnom je razvoj vremena ovakav upravo zbog toga šta je NAO pozitivan odnosno takva su da tako kažem (generalna) strujanja,tj konstantno se i jako čvrsto polja visokog i niskog tlaka drže na svojim mjestima.a sada dolazimo do onog o čemu je zapravo govorio Mojib Latif i da se odma razumijemo taj razvoj situacije se odnosi na EUROPU I SJEVERNU AMERIKU znači više manje nije globalno več na recimo dvije velikee regije.Latif je kad je rekao da dolazi 30 hladnih godina i to počevši sa ovom zimom,mislio na to da dolazi vrijeme kada NAO postaje negativan a to znači hladne zime sa puno snijega u europi i sjevernoj americi što se dogodilo ove zime.Kod negativno NAO indexa iznad vel.britanije i sjeverozapadne europe se stvara područje visokog tlaka ono samim time spriječava dolazak i stvaranje dubokih i prostranih ciklona sa atlantika nad sjeverozapadnu europu a i samim time ne dolazi topli sredozemni zrak nad europu jer nema ciklone koja ga može povuč nad kontinent da tako kažem,a nad sredozemljem se stvara polje sniženog tlaka tzv sredozemna ciklona koja onda donosi gotovo čitavoj europi uglavnom snijeg što smo se mogli uvijerit i ove zime i kod negativnog NAO indexa strujanja u atmosferi su uglavnom takva i tu zapravo dolazi do blokade toplog zraka a između ostalog između te britanske anticiklone i sibirske anticiklone nad europu pritječe dosta hladan zrak.i sada bi po trendu trebalo doć vrijeme za negativan NAO index što bi značilo oštrije zime,a takve su zime bile 60-ih godina prošlog stolječa kada su gotovo cijele zime bile hladne i pune snjega,jedino je pitanje koliki utjecaj na to ima globalno zatopljenje.ovo što sam ja sad napisao se odnosi na to što se po medijima govori o 30-godišnjem zahlađenju za europu i sj. ameriku,a to nema nikakve veze sa globalnim zahlađenjem niti zatopljenjem......

    avatar

    11.02.2010. (21:22)    -   -   -   -  

  • iivana

    ma paar je doista to jako usplje objasnio, ali je lukav, ako nije crno onda je bijelo , i ja sam na tv gledala da je strujanje mora najvaznije za zivot covjeka i kad je to strujanje mora bilo zaustavljeno dolazilo je do ledenih doba i topljenje leda i izjednacavanje temp mora bi moglo dovesti do pojave ledenog doba a ne neke gluposti za koje nikad u zivotu nisam cula da zemlja plese oko sunca malo blize malo dalje svakih 50 000 godina i da mi paar objasnjava da su nuklearke odlicne i takve fore mislim relax :)) parova prica je jako suplja jer sama logika govori da ima ljudi koji zive prastarim nacinom zivota i da oni jako postuju prirodu a suvremen covjek uopce nije vise uskladjen s prirodom, i destrukcija, samodestrukcija nije covjeku strana, pa nema logike da paar objasnjava kako se u ponasanju covjeka u biti nista ne treba mijenjati vec naprotiv graditi jos nuklearki , i jos gluplje mi je objasnjenje da poljoprivreda stvara goleme kolicine co2 a prije je suma i prasuma bilo daleko vise nego danas! nit je bilo asfalta niti icega!! sere !

    avatar

    13.02.2010. (01:30)    -   -   -   -  

  • iivana

    u biti pitala bih cijenjenog akademika para koliko dnevno co2 proizvede svo bilje na svijetu, a koliko sva industrija, jel ima on te podatke ? bitno da se koristi pridjevima strahovite kolicine itd...trebao bi se kao znanstvenik vise drzati brojki nego slova

    avatar

    13.02.2010. (01:33)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...