pročitaj tekst Jurice Pavičića u jutarnjem o Dinamu i Mamiću ... Ja npr. ne želim dati ni kune za Dinamo, a redoviti sam platiša poreza i prireza u Zagrebu, pa se osjećam opljačkanim zbog dotacija grada tom klubu.
07.01.2010. (14:56)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
stvaru su puno jednostavnije i bez velikih filozofija.
Josipovic je (navodim samo njegove rijeci): - tuzba Hrvatske protiv Srbije za genocid ce se, steknu li se za to politicke potrebe povuci - treba promijeniti clan 141. ustava RH koji izricito zabranjuje udruzivanje sa Srbijom (a ne zabraljuje udruzivanje u EU) - presipanje iz supljega u prazno - preraspodjela drzavnog budzeta - crvena Hrvatska koja inicira nove podjele na podobne i nepodobne, hrani podjele na ustase i partizane, crvene i crne, ... - kad pogledas Josipovica prvi dojam je da je covjek neiskren, ljigav i poltron. treba mamu ili tatu da ga vodi za rucicu a kako ga favoriziraju atrani diplomati, o cemu sam vec pisao (iz maltene gotovo prve ruke) jasno je ciji je eksponent. - sve njegove afere su zataskane odogzo.
Bandic je (navodim samo njegove rijeci): - tuzba ostaje do kaja i Srbija treba platiti ratnu odstetu. - Ustav RH ne treba mijenjati pa tako niti clan 141. - idemo raditi a ne prerasporedjivati ono cega nema jer su dzepovi prazni i suplji. - ujedinimo crvene, bijele i plave, zasucimo rukave i prionimo na posao. - nastupa primitivno ali je izravan i iskren. na pitanje odgovara direktno i u jednoj recenici. ne laze i nije poltron. - njegove afere nisu zataskane.
u svjetlu gornjeg jasno je tko je Josipovic a tko Bandic.
cinjenica da smo mi mnogi (i ja, izmedju ostalog) u aferi Komercijalne banke izgubili novce a Josipovic ih je medju malobrojnim izvukao (140.000 DEM) samo govori o tome kome je bilo dopusteno izvuci novce poslije propasti banke.
i na kraju, da se razmemo, Ivo nije citavo vrijeme bio sveucilisni profesor niti saborki zastupnik pa neka ne serucka da je sve sto ima stekao od place. to su price za malu djecu, pogotovo kad se zna kakve su place na Sveucilistu (gdje sam i sam svojedobno radio i to vrlo uspjesno). njegovi glavni izvori su negdje drugdje. ali tu dolazimo opet do afera i zataskavanja na nacin kako je to vjesto radio Sanader. temeljeno na tome mogu ti samo reci da na neki nacin imas pravo:
Glas za Josipovica je glas za Sanadera.
dodao bi samo da se u oba slucaja radi o (ne)dokazanoj korupciji.
08.01.2010. (01:04)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
NF
profesor jurčević nudi treće rješenje, ja ga ovaj put vjerojatno ipak neću poslušati
07.01.2010. (14:09) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
funky business
Iscrpna analiza, svaka čast, u većini se slažemo...
07.01.2010. (14:46) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
DOBAR, LOŠ, ŠTRACA
pročitaj tekst Jurice Pavičića u jutarnjem o Dinamu i Mamiću ...
Ja npr. ne želim dati ni kune za Dinamo,
a redoviti sam platiša poreza i prireza u Zagrebu,
pa se osjećam opljačkanim zbog dotacija grada tom klubu.
07.01.2010. (14:56) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
luki 2
Ma kakvi - mislim da si pretjerao s poveznicama i konstrukcijama! Nikako - glas za Josipovića ni po čemu nije glas za Sanadera! Pozdrav od Luki+Goldie
07.01.2010. (19:06) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Elle Woods Gone Brunnette
nije.
kao što nema veze s mozgom tvrdit sve ovo gore nabrojano.
p.s. ček, ček, iz koje je ono stranke dlakavi hercegovac? to su kao svi zaboravili?
07.01.2010. (20:04) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Bocaccio
stvaru su puno jednostavnije i bez velikih filozofija.
Josipovic je (navodim samo njegove rijeci):
- tuzba Hrvatske protiv Srbije za genocid ce se, steknu li se za to politicke potrebe povuci
- treba promijeniti clan 141. ustava RH koji izricito zabranjuje udruzivanje sa Srbijom (a ne zabraljuje udruzivanje u EU)
- presipanje iz supljega u prazno - preraspodjela drzavnog budzeta
- crvena Hrvatska koja inicira nove podjele na podobne i nepodobne, hrani podjele na ustase i partizane, crvene i crne, ...
- kad pogledas Josipovica prvi dojam je da je covjek neiskren, ljigav i poltron. treba mamu ili tatu da ga vodi za rucicu a kako ga favoriziraju atrani diplomati, o cemu sam vec pisao (iz maltene gotovo prve ruke) jasno je ciji je eksponent.
- sve njegove afere su zataskane odogzo.
Bandic je (navodim samo njegove rijeci):
- tuzba ostaje do kaja i Srbija treba platiti ratnu odstetu.
- Ustav RH ne treba mijenjati pa tako niti clan 141.
- idemo raditi a ne prerasporedjivati ono cega nema jer su dzepovi prazni i suplji.
- ujedinimo crvene, bijele i plave, zasucimo rukave i prionimo na posao.
- nastupa primitivno ali je izravan i iskren. na pitanje odgovara direktno i u jednoj recenici. ne laze i nije poltron.
- njegove afere nisu zataskane.
u svjetlu gornjeg jasno je tko je Josipovic a tko Bandic.
cinjenica da smo mi mnogi (i ja, izmedju ostalog) u aferi Komercijalne banke izgubili novce a Josipovic ih je medju malobrojnim izvukao (140.000 DEM) samo govori o tome kome je bilo dopusteno izvuci novce poslije propasti banke.
i na kraju, da se razmemo, Ivo nije citavo vrijeme bio sveucilisni profesor niti saborki zastupnik pa neka ne serucka da je sve sto ima stekao od place. to su price za malu djecu, pogotovo kad se zna kakve su place na Sveucilistu (gdje sam i sam svojedobno radio i to vrlo uspjesno). njegovi glavni izvori su negdje drugdje. ali tu dolazimo opet do afera i zataskavanja na nacin kako je to vjesto radio Sanader. temeljeno na tome mogu ti samo reci da na neki nacin imas pravo:
Glas za Josipovica je glas za Sanadera.
dodao bi samo da se u oba slucaja radi o (ne)dokazanoj korupciji.
08.01.2010. (01:04) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...