Komentari

knjigoljub.blog.hr

Dodaj komentar (14)

Marketing

  • blamaže kiklopA

    Bilo je i prije Nives u nagrađivanju pojedinih knjiga blamaža, ali se nekako zataškalo zbog mocnih nakladnika utjecajnih i u politici. zašto, molim vas, ultra uspješna i od kritike hvaljena Bovićeva knjiga Metastaze nije dobila kiklopa!?

    avatar

    31.10.2009. (11:13)    -   -   -   -  

  • zato

    Zato što njezin urednik nije uticajan i nije imao pristup lažiranju glasovanja

    avatar

    31.10.2009. (11:34)    -   -   -   -  

  • Visočica

    Koje glupo pitanje; zašto mnogi dobri filmovi nikada nisu dobili oskara; zašto dobri pisci nisu dobili Nobela? Tako je to s nagradama.

    avatar

    31.10.2009. (15:22)    -   -   -   -  

  • privlačica

    Pa ipak premala smo prčija da tako uspješna knjiga kao Metastaze nije dobila niti jednu nagradu od dvadeset koliko ih se valjda pdijeli godišnje u Hrvatsko.

    avatar

    31.10.2009. (15:27)    -   -   -   -  

  • š.

    metastaze nisu posebno dobra knjiga. možda donekle uspješna. ne brkajmo knjigu i film. a te godine su kiklopa za debitante odnijeli špoljar i vujčić jer su dvojica, pa imaju više frendova koji su glasali. iako špoljar nije čak ni bio debitant, tako da je i to vrlo upitno. u redu, slažem se da su "metastaze" kudikamo važnija knjiga od njihove, koja je odmah zaboravljena, ali ni prošle godine nagradu za debitante nije dobila kolanovićka čija je knjiga bila sigurno najuspješnija u toj kategoriji. razlog: čak i struka je dobrim dijelom neupućena. pogotovo kad su debitanti u pitanju. ne radi se o nikakvom lažiranju nego o neznanju nebrizi. što nije puno bolje, dapače možda je i gore.

    avatar

    31.10.2009. (17:47)    -   -   -   -  

  • š.

    ma, uostalom, nikad to nije bilo pravilo da najbolje knjige dobivaju nagrade, samo ponekad.
    zato je uvijek zanimljivo vidjeti koje su knjige "preživjele".

    avatar

    31.10.2009. (17:58)    -   -   -   -  

  • culpa

    Tako je Š., Damir Miloš je na primjer jedan od najzinmljivijih i najboljih hrvatskih književnika, a nikad mu nisu dali niti jednu nagradu, čak ni za kultnog Nabukodonozora. Eto tih nagrada...

    avatar

    31.10.2009. (18:21)    -   -   -   -  

  • ...

    ni kolanovićka nije bila debitant, š.
    iako, knjiga je dobra. tu se nema što prigovoriti

    avatar

    31.10.2009. (18:33)    -   -   -   -  

  • čokanj

    Samo ovo što je gore navedeno već je dovoljno da se zna da je kiklop totalno izblamirana nagrada koja se čak ne trudi poštovotai i najosnovnije propozicije. Više izblamirana je samo možda T - portalova nagrada koja je dodijeljena tragično lošem Glamuzininom romanu, jer ipak je Glamuzina skoro pa i organizator nagrade. Ali to svi ionaku znaju, čemu ponavljanje

    avatar

    31.10.2009. (18:37)    -   -   -   -  

  • š.

    ma kak nije debitant?! sad bi trebali računati i neku kao adolescentsku zbirčicu...
    mislim da je kiklop još uvijek najdemokratskija nagrada, jer je najveće glasačko tijelo, pa je ipak najmanje namještaljki i veza i vezica, ali bi se već jednom trebali potruditi oko tih propozicija.
    a kaj je nagrada jutarnjeg dodjeljena najboljoj knjizi prošle godine?! kako da ne. daleko od toga...

    avatar

    31.10.2009. (18:54)    -   -   -   -  

  • ...

    "adolescentska zbirčica" ili ne, to je knjiga. napokon, dobila je svoj prostor i u Vijencu
    http://www.matica.hr/Vijenac/vij227.nsf/AllWebDocs/hrpzz

    avatar

    31.10.2009. (19:02)    -   -   -   -  

  • branka

    Zanimljivo da nagradu T-portala ni Jutarnjeg lista nikad nije dobila autorica, čak i kad su napisale bolje knjige od laureata, a što je vrlo skoro pokazao puno pravedniji žiri vremena.

    avatar

    31.10.2009. (19:16)    -   -   -   -  

  • !

    jeb'š nagradu koju celzijusica moze osvojit

    avatar

    02.11.2009. (09:06)    -   -   -   -  

  • ; )

    očigledno ne može usklićniće...

    avatar

    02.11.2009. (18:38)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...