Komentari

gosponprofesor.blog.hr

Dodaj komentar (17)

Marketing

  • pametni zub

    čini se prilično banalno. kao nešto se več davno podrazumijeva, što je jasno samo po sebi - ali možda je ta jasnoća rezultat intelektualnih napora i utjecaja Wilbera i drugih njuejdžera?
    nešto što postoji mora biti dio cjeline samim time što postoji. s "ništa" je druga priča,,,

    avatar

    21.08.2009. (23:09)    -   -   -   -  

  • semper_contra

    Evo me opet u svom "brlogu".
    Otvaram redom "favorite" i kod profesora naletim na Ken Wilbera. Pregledam "prezentaciju", usporedih to s mojim "uradcima" na temu boravka na lijepom, plavom Jadranu i shvatih da sam "trilobit". Daleko sam od te vrste umjetnosti kao ljubitelj klasične "Snjeguljice i sedam patuljak" prema modernim animiranim filmovima nastalim u kompjuterskim radionicama. Vjerojatno bih se morao najprije educirati pa da budem u stanju shvatiti "što je pjesnik htio reći" (kao na primjer apstraktne umjetnosti u slikarstvu). Ovo sve govorim ne zato što podcjenjuem tu vrstu izražavanja, već naprosto kao priznanje da je ne razumijem. Naime ne želim se praviti "mudar" kad nisam :-)!

    Letimično pogledah i ostale postove koje nisam mogao zbog tehničko-ekonomskih razloga čitati na godišnjem i vidjeh da će biti "štofa" za cijelu jesen :-)))!

    avatar

    21.08.2009. (23:14)    -   -   -   -  

  • Marina kuharica

    kida mi se veza :(....nemrem pogledat...

    avatar

    21.08.2009. (23:17)    -   -   -   -  

  • gospon profesor

    @ pametni zub: hm, ovo je tek teaser... :) Inače, premda u nekom širem smislu pripada novodobnim gibanjima, ne bih Wilbera nazvao njuejdžerom jer daleko nadilazi (u svojim knjigama) "dosege" New Age trtljanja...

    @ semper: da, radi se primarno o interesu, senzibilitetu za nešto i - edukaciji. A to danas nije problem... Pozdrav!

    @ Mare: :( buš poslije... :)

    avatar

    22.08.2009. (10:28)    -   -   -   -  

  • MonoperajAnka

    Integralni model zvuči zanimljivo, ali kako nisam previše upućena zadržati ću se na ženskoj primjedbi njegove pojavnosti. NAime, uvijek sam se pitala zašto takvi pametni tipovi, filozofi, znanstvenici i što već on sve jest (a koji su me oduvijek privlačili) moraju izgledati kržljavo, obično s dugom kosicom i prozirnog tena? Pa mi je njegova fotografija sasvim odbro "legla"...a možda bi po Remannu bila samo dobro smještena u ladicu sa histeričnom tipologijom osobnosti, pa me privlače takvi tipovi....U svakom slučaju, hvala...moje oči su ti zahvalne, a možda nešto i dopre i dublje do kognitivnog dijela....pozdrav

    avatar

    22.08.2009. (11:02)    -   -   -   -  

  • catwalk

    Samog Wilbera nisam čitala, iako sam i čula za njega i bila u doticaju preko ljudi koje je zanimao, i postoje izdanja, koliko znam, i na hrvatskom, a i da ne postoje, svejedno... hoću reći, "penetrirao" je i u naše prostore pa i u moje. Pretpostavljam da to jest new age, kako je napisao zub gore, doduše nešto intelektualnija verzija, a sam new age nikad nisam naročito voljela. Pristup prema kojemu treba sagledati sve perspektive je sasvim normalan, ili - očekivala bih ga. Pobijali bi ga, u načelu, valjda samo vrlo rigidni ljudi, fanatici i neobrazovani bezveznjaci. Ali, ne bih se previše družila s ljudima koji sve nastoje gledati integralno, a u praksi čitaj eklektično i relativizatorski. Ne u smislu epistemološkog relativizma, nego u smislu onog vrijednosnog, da ga tako nazovem - "rekao bih, ali ne bih rekao", "pojasnio bih, ali se ne bih miješao", "uvažio bih tvoje mišljenje jer sam ja tako oh uzvišeno prosvijećeno biće, ali u stvari ti, da, dociram". Iako mi je slatka ta (načelna) filozofska smirenost i pomirenost takvog pristupa, i jako cijenim kvalitetne komponente u njemu (težnja objektivnosti, poštenom ocjenjivanju problema), u kombinaciji s određenim svjetonazorima i životnim stilovima takvo pristupanje postaje tek iritantno udaljeno pametovanje o bitnim pitanjima života i svijeta, koje sa samim životom i svijetom imaju veze koliko i chick-lit s uobičajenim životima mladih žena. Ako se mene pita, samo socijalna konstrukcija zbilje i samo sociološka imaginacija daju rezultata u tumačenjima bitnih pitanja. Jer, stvar je u tome kako odrediti ŠTO je bitno ili podležeće u svim tim vezama koje bi vidio integralni pristup, a ne samo kako izgledaju stvari kada ih se poveže. Ne kažem da Wilber to ne radi, ali to ne znam pa to i ne komentiram. Kažem što je, po meni, inače bitno.

    avatar

    22.08.2009. (14:34)    -   -   -   -  

  • buha

    ne znam baš ništa o gosponu filozofu , ali ne bih rekla da je novost- ideja o integriranosti i povezivanju znanaj i nauka i filozofija i ideja .. sve je to dejavu.
    zar nismo svjedoci kako se sve više prirodnih znanosti sintetizira? npr.molekularna biologija.
    Ima također primjera gjde se isprepliću znanstvena područja , kao ekologija , i mnoga druga.
    ista je pojava vidljiva i u polju društveno-humanističkih znanosti, te u međusobnom povezivanju prirodne i društvene sfere. recimo : bioetika.
    kod filozofa je za očekivati neku sintetsku verziju pogleda na svijet, neku viziju života kao međusobno povezanog svega sa svačime.
    . samo znam da će tu sigurno biti problem ideološke prirode . uvijek će ameri držati da su njihovi POGLEDI na svijet vrijedniji od drugih... recimo od komunističkih..ne vjerujem da će u doglednoj budućnosti biti moguće prevladati strašnu provaliju koja je u suvremeno doba dijelila kapitalistička društva od .. recimo socijalističkih.
    zato ne vjerujem bianco , niti Wilberu.

    avatar

    22.08.2009. (17:45)    -   -   -   -  

  • gospon profesor

    @ catwalk: Wilberovu knjigu Kratka teorija svega pročitao sam prije dosta godina; sjećam se da je ostavila pozitivan dojam na mene. Ipak, osim sporadično, nisam se više interesirao za njega. Ponavljam, u najširem smislu, njegovo djelo možda spada u New Age, ali onda bi se zapravo za manje-više bilo koga tko nudi nešto drugačije/novo/staro u novom ruhu moglo reći da je njuejdžer. Wilber je ozbiljan mislilac; osnovne informacije imaš na Wikipediji.

    Inače, sinoća sam slučajno naišao na njega i stavio na blog: ništa s predumišljajem.

    Lijepo si objasnila što ti se sviđa, a što ne, i podsjeća me na neke tvoje primjedbe na moj račun. Ipak, možda moje tekstove ne bi trebala preozbiljno shvaćati. ;)

    avatar

    22.08.2009. (21:17)    -   -   -   -  

  • odmak

    A ipak je na neki način new age jer koliko god ga zgodno čitati (pabirčim, ne mogu reći da sam previše uronjena) ne nalazim mir i rješenje,
    Meni je odavno jasno da smo svi uronjeni u prostor i da je sve jedno. Kao što djete ne može bez plodne vode maternice tako ni duh ne može bez tijela i sve što uz tijelo ide.

    'Uistinu, čitava poanta je biti kući u tijelu i njegovim željama, umu i njegovim idejama, duhu i njegovoj svjetlosti. Obgrliti ih potpuno, jednako, istovremeno, pošto svi su jednako geste Jednog i Jedinog Ukusa. Nastaniti požudu i gledati njen ples; ući u ideje i slijediti njihovu blistavost; zaroniti u Duh i probuditi se u slavi kojoj vrijeme ne zna imena. Tijelo i um i duh, svi skupa sadržani, jednako uključeni, u uvijek-prisutnoj svjesnosti. U mirnoći noći, Boginja šapuće. U svjetlosti dana, mili Bog urliče. Život pulsira, um zamišlja, emocije se komešaju, misli lutaju. Što su svi oni doli beskrajni pokreti Jednog Ukusa, koji zauvijek je u igri s vlastitim kretnjama, dok šapuće tiho svima koji slušaju: nisi li ovo ti sam? Kad grmljavina tutnji, ne čuješ li svoje Sopstvo? Kad munja sjevne, ne vidiš li svoje Sopstvo? Kad oblaci lebde nečujno po nebu, nije li to tvoje bezgranično Biće, koje ti odmahuje u pozdrav?' -jedan zgodan izvadak iz njegovog pisanja, ali ono što mene muči jest što nakon smrti. Gdje smo?

    avatar

    23.08.2009. (08:10)    -   -   -   -  

  • Pero Panonski

    Nije ovo nista novo. Pa i Rimsko carstvo je o sebi mislilio na slican nacin da je najpametnije (ono je bilo prvo globalizirano drustvo), pa je svejedno jedna strana prevladala. Tvrdnja da su svi stavovi jednaki i nekad tocni je gluparija. Jer to znaci da je i Hitler bio u pravu, Staljin je bio u pravu u jednom trenutku, a bogme moramo uvazavati i kanibale, ne hvala. Postoji samo jedna Istina. Sve ostale su slike slike ...

    avatar

    23.08.2009. (16:43)    -   -   -   -  

  • catwalk

    @ gp - na mene bi isto njegova knjiga mogla ostaviti pozitivan dojam, ali je vjerojatno ne bih niti uzela u ruke i vjerojatno bih, ako bih je i krenula čitati, odmahivala rukom čitavo vrijeme, branila se od nevidljivih muha u vidu njegovih apstraktnih pojmova, produhovljenih relacija i ostalih profinjenih konstrukcija, iako bih u osnovi mislila da je to što radi pozitivno, da smjera nekud u nekom čovjekoljubivom smjeru, ali i da je za mene preudaljen, nimalo konkretan, utoliko dosadan, preseratorski i čak trendovski (ili trendmejkerski). Ali mogla bih ti baš i potvrditi da je tako samo kad bih zbilja i uzela njegovu knjigu u ruke, što još, eto, nisam. :D Evo našla sam jednu stranicu s tekstovima na hrvatskom: http://kenwilber.com.hr/ . Pokušala sam čitati prijevod teksta o vjeri i vjerovanju pa odustala, i potom tekst o raspravama o astrologiji, evo ovdje. Pa se na temelju ovog potonjeg teksta počinjem pitati - postoji li nekakav kult ličnosti oko tog Wilbera i izgrađuje li ga i on sam? Palo mi na pamet na temelju nekih dijelova njegovog izlaganja. Drugo, sad malo bolje razumijem o čemu priča, zastupa očito nekakvu transracionalnost - mene samo zanima čemu konkretnome je svojim raspravama dotični doprinio? Je li uzdrmao neku od bitnih struja tzv. mainstreama?

    Što se tebe tiče, u potpunosti razumijem da te Wilber privlači, makar i rubno. Privlači i mene, ali ja više nemam strpljenja za takve stvari. Svojedobno bih se mogla na par sati utopiti u nekom takvom tekstu, tražeći, razumijevajući (po nekom svom principu), ali danas ne vidim da su mi ta vremena na bilo koji način "pomogla", osim što su me usporavala. Moguće je da sam u komentarima ponekad napisala nešto slično za tebe, kao sada za Wilbera, ili oko Wilbera, ali tome ne trebaš pridavati pretjerani značaj. Nemam uopće loše mišljenje o tvojem pisanju, dapače. Kad me nešto smeta, ili se ne slažem, obično to i kažem, umjesto da gradim lažni suodnos pod parolom da svi imamo pravo misliti što hoćemo i izražavati to kako hoćemo i ništa nije bitno sve dok je fino i pametno napisano. Nemam ništa protiv da bilo tko sliku svijeta stvara na svoj način, ali mislim i da kvalitetnim sugovornicima ne može smetati ako im kažeš što vidiš u toj perspektivi. Osim ako naprosto provociraš, što se uglavnom trudim da ne bude slučaj kod mene. :-)

    avatar

    23.08.2009. (17:50)    -   -   -   -  

  • Bookeraj

    moram se složiti s onima koji smatraju da se radi o već viđenom - integriranje je posve jasno (iako, morat ću pogledati i malo više ne bih li vidjela što u praksi to znači, odnosi li se na pojedinca ili na društva, gdje se može primjenjivati etc.). Nadalje - kako navesti ljude da primjenjuju taj princip umjesto da uvjeravaju druge u svoja pojedinačna stajališta? Treće, je li to etički opravdano - u korist univerzalnog principa dokidaju se različitosti?

    avatar

    23.08.2009. (18:04)    -   -   -   -  

  • Kinky Kolumnistica

    Ja sam danas doživjela nešto jako lijepo i još sam pod dojmom pa mozak ne uspijevam prešaltati na ovu temu, a ne bih htjela pisati isprazne retke. :)

    avatar

    23.08.2009. (21:36)    -   -   -   -  

  • Jura

    Dobar glas daleko se čuje.

    avatar

    24.08.2009. (18:09)    -   -   -   -  

  • Jura

    Odrezalo mi prvi link - to je urota! :)

    avatar

    24.08.2009. (18:16)    -   -   -   -  

  • gospon profesor

    @ Jura: cool!!! :))

    avatar

    24.08.2009. (18:18)    -   -   -   -  

  • fcantonija

    otvorile smo novi blog pa svratite malo, pozz

    avatar

    25.08.2009. (14:05)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...