Komentari

gosponprofesor.blog.hr

Dodaj komentar (54)

Marketing

  • Pero Panonski

    Zašto u Pavlovim poslanicama nema ni traga općim mjestima iz evanđelja, a napisane su prije njih?
    Zato sto je Pavao pisao prigodna pisma po principu "vi ste zajebali, slusaj pozorno kako odjebat". Vrlo jednostavno.
    A da nema opcih mjesta, ima.
    Zašto ima tako mnogo sličnosti između nekih mitoloških likova – Horus, Mitra, Dioniz… – i Isusa?
    Volim Billa Mahera i vec me dugo nije toliko razocarao s takvim nekritickim pristupom i kopiranjem teza iz "The Jesus Mysteries", tj. lagodnim citanjem Egipatske knjge mrtvih i opcim neshvacanjem mita o Ozirisu. Kakva steta. I to zato sto se svi onako tupavo prepisuju teze iz spomenute knjige, pocevsi od Zeitgeista. Jednostavno neozbiljno i djeluje neobrazovano.

    Ne bi covjek vjerovao, ali na hrvatskom jeziku postoji jedan krasan rad od Vitomira Belaja, jedinog redovnog profesora etnologije u cijeloj nam Hrvatskoj, "Facta sunt enim haec ut Scriptura dicit" (Zbornik Franje Emanuela Hoška - Tkivo kulture, KS, Zagreb 2006.) o vezi nekih samanskih vjerovanja s jednim odlomkom iz Ivanovog evandjelja, dok je jos Oziris bio daleko od bilo kakve zamisli, dakle krscanstvo ima dodirnih tocaka s animistickim vjerovanjima, a gdje nece s mediteranskom mitologijom.

    No dobro, ovo je sloboda, pa je religijska propaganda ocekivana sa svih strana, ukljucivsi i od ateisticke strane, a ateizam je isto religija.

    No dobro, profesore da ja tebe pitam, a koja je eticka korist od ateizma? Ateisti se ponasaju kao i svi ostali religiozni ljudi (mi sve znamo, a vi ste svi ostali budale, misionari po svijetu hvatajuci nove vjernike), kakvu nadu nudi, kakvu perspektivu?

    avatar

    17.03.2009. (20:53)    -   -   -   -  

  • gospon profesor

    @ Pero: "Zato što je Pavao pisao prigodna pisma po principu "vi ste zajebali, slušaj pozorno kako odjebat". Vrlo jednostavno." :))) :)))))) :)) itd. Moram priznati da ovakav odgovor doista nisam očekivao... :)))) :))) :)) :)))))) itd.

    avatar

    17.03.2009. (21:14)    -   -   -   -  

  • gospon profesor

    @ Pero: "No dobro, profesore da ja tebe pitam, a koja je eticka korist od ateizma?" E, na to pitanje će ti odgovoriti brojni ateisti koji su ovih dana česti gosti na ovom blogu.

    avatar

    17.03.2009. (21:16)    -   -   -   -  

  • semper_contra

    Poštovani profesore

    Zanimalo bi me odakle ta Vaša upornost da razglabate temu vjernik-ateist. Priznajem, članak me se dojmio iako sam u prvom momentu, čitajući početak ,pomislio: gle pravi se važan koliko je knjiga na tu temu pročitao i filmova odgledao. No kasnija razmatranja sam pročitao sa zadovoljstvom iako se i dalje pitam: zašto toliko inzistirate na toj temi? Nije valjda tome razlog skidanje s tramvaja ZET-a parole: "Bez Boga, bez gospodara!"

    No nije ovo rečeno pravi razlog što pišem ovaj komentar. Danas sam u svojoj tvrtki imao prilike uživo vidjeti kako se djeci utjeruje ljubav prema Bogu.

    Jedan od mojih kolega ima dva sina. Idu u osnovnu školu. Jutros je odjednom izjurio iz firme s obrazloženjem da ide u školu koju pohađaju sinovi. Vrativši se čuo sam gdje govori - imat će on danas doma križni put. Kako imam mnogo posla, rečenicu sam čuo onako na lijevo uho i ubrzo zaboravio na nju. No kolega me me prije odlaska kući ponovo podsjetio na rečeno.
    "Sada će on vidjeti svoj križni put. Ima da ga natjeram da deset puta gore dolje po stepenicama nosi križ!"
    Na moje pitanje u čemu je stvar, dobio sam odgovor kako mali neće ići na vjeronauk, kao dosadan mu je ili tome slično. A efikasna "vaspitna palica" za utuvljivanje religijoznog svjetonazora u mladu glavu je nošenje križa uz i niz stepenice.
    Ne znam da li je ostvario svoju prijetnju, u krajnjem slučaju me niti ne zanima. Pitam se samo kako će njegov sin prihvatiti vjeru koja mu se prezentira na dosadan način i koju mora prihvatiti ako ne želi nositi križ po stepenicama.
    I čemu onda sva ta mudrovanja oko religije i vjere, kada se ona može utisnuti u dušu djeteta nošenjem križa po stepenicama.
    I na kraju da malo izokrenem ZET-ovu parolu. "S Bogom, s gospodarom!"

    S poštovanjem
    Semper contra

    avatar

    17.03.2009. (21:45)    -   -   -   -  

  • robijaš

    hm

    avatar

    17.03.2009. (22:01)    -   -   -   -  

  • pametni zub

    za mene uopće nije sporno da je vjera u mnogim apsektima u pravu. tražiti od vjernika da ti pokaže Boga . kako traže ljutiti ateisti- isto je kao tražiti od atomskog fizičara da ti pokaže atom. nešto će ti biit pokazano, a tvoja je stvar hoćeš li to shvatiti kao dokaz ili kao mađioničarski trik.
    sporno je, zapravo nedopustivo, djelovanje vjerskih institucija, koje su prije svega interesne organizacije koje se bore za novac i moć.
    vjernici imaju veća prava od ateista. zašto ja ne bih nosio natpis Boga nema i slično? to može uvrijediti samo one koji teže moći; takvi se po definiciji boje i zato reagiraju cenzurom.
    etička korist? i vjernici i borbeni ateisti traže samo korist.

    avatar

    17.03.2009. (22:11)    -   -   -   -  

  • gospon profesor

    @ Semper: dopustit ćete da na svom blogu pišem o čemu i koliko želim; nemam potrebu hvaliti se, samo sam iznio činjenice; ni na čemu ne insistiram, pišem po inspiraciji; što mislim o slučaju koji ste opisali vidljivo je iz posta koji sam objavio: dotični roditelj "odgaja" nekoga tko će sutra okolo pisati ateističke parole. Ako uopće bude psihički zdrava osoba. Glede gospodarenja, relevantan citat iz Novog zavjeta: "Znate da oni koji se smatraju vladarima gospoduju svojim narodima i velikaši njihovi drže ih pod vlašću. Nije tako među vama! Naprotiv, tko hoće da među vama bude najveći, neka vam bude poslužitelj! I tko hoće da među vama bude prvi, neka bude svima sluga. Jer ni Sin Čovječji nije došao da bude služen, nego da služi i život svoj dade kao otkupninu za mnoge." Roditelja kojega spominjete trebalo bi prijaviti zbog zlostavljanja djeteta. Po zakonu RH ste to dužni učiniti (Odredbom Obiteljskog zakona koja je u primjeni od 1. srpnja 1999. propisuje se: “Roditelji i ostali članovi obitelji ne smiju dijete podvrgavati ponižavajućim postupcima, duševnom ni tjelesnom nasilju, odnosno zlostavljanju.“ (članak 88.)). Nadam se i da hoćete.

    avatar

    17.03.2009. (22:18)    -   -   -   -  

  • gosponsudac

    @Semper contra: mali neće prihvatiti vjeru nego mržnju, strah i bijes.

    Inzistiranje na temi vjernik-ateist? Mislim da broj komentara pod posljednja tri-četiri posta dovoljno govori sam za sebe.

    Pametni zub kao da zaziva Trasimaha: pravednost nije drugo do li korist jačega.

    Mora li biti tako? Je li postojalo društvo na Zemlji u kojem je vladala pravednost koja nije bila korist jačega?

    Mislim da je to krunski dokaz tvrdnje da čovjek nije dostojan kovač vlastite sudbine. On sam nema rješenja za svoj smisao i za organizaciju društva dostojnog svakog pojedinca u njemu. Za mene to je crvena nit koja se provlači kroz čitavu povijest. Razuvjerite me.

    Eto, sjetih se one o tome da je božanska ludost svjetska mudrost i obratno.

    @gosponprofesor, no hard feelings, ova država je malo plodonosnija u donošenju i mijenjanju zakona (ne i u njihovom provođenju) pa je tako Obiteljski zakon promijenjen u NN 116/03 i donijet novi. Eh, da ne bi slučajno neki zakon potrajao duže od pet-šest godina, pričajte mi malo o tome...

    avatar

    17.03.2009. (22:33)    -   -   -   -  

  • Smisao Života

    .....nekad sam se znao zagrijati za ovakve teme, ali sam na kraju ipak shvatio kako je o postojanju Boga bespredmetno raspravljati, jer Bog je ipak čisto pitanje vjere i nikakvo kak ti dokazivanje tu nije potrebno.... ali eto, vrag mi opet ne da mira, pa kad se već raspravlja, budem i ja nekaj pametnog zboril, he, he... Toma Akvinski veli kako nemremo znati kaj Bog je, već moremo znati jedino kaj Bog nije.... a ja pak velim da to uopće nije važno, mislim na to jel Bog je ili nije.... i kao netko tko smatra kako je lik Boga proizašao iz ljudske mašte kao odgovor na pitanje o postojanju, u biti više nikaj niti nemam za reći.... ali kakva bi to rasprava bila kad ne bi rekel nekaj kaj more izazvati kakvu takvu reakciju kod mojih neistomišljenika, he, he.... recimo pojam grijeha.... grijeh bi kao trebao biti ponašanje protivno Božjoj volji....ali Bog je čovjeka stvorio sa slobodnom voljom.... dakle, Božja volja je bila da čovjek ima slobodnu volju, pa kako onda bilo kakvo ljudsko ponašanje koje proizlazi iz njegove slobodne volje može biti protivno Božjoj volji, kad je Božja volja da čovjek ima slobodnu volju?.... kak onda greh more postojati?....valjda ga nisam previše spetljal, razmete kaj hoću reći, ne?.... osobno se ne deklariram niti kao ateist niti kao vjernik, jer su to samo etikete.... za mene je lik Boga iracionalan, pa bi me mnogi strpali među ateiste, što je za mene potpuno nebitno jer nebum nikada pokušavao osporavati ili dokazivati postojanje Boga (osim ponekad osporavati, he, he, čisto iz zezancije, jel je meni taj Bog tak smešan).... pozdrav....

    avatar

    17.03.2009. (22:35)    -   -   -   -  

  • hebatga

    "pa ih je neka baba polila smrdljivom vodom iz oltarske vaze."
    E sad mi je kjaro zashto ja nisam vjernik. Valjda zato shto sam jednom na Badnjak odluchio da vishe ne budem ministrant pa popu pobjego iz sakristije dok se je on oblachio za misu, a on primjetivshi da me nema se dao u trk za mnom kroz crkvu a na moju nesrechu moj pok. chacha bio negdje u skabelima pri dnu crkve i skopcho da se neshto chudno dogadja i uhvatio me prije nego sam se dokopo vrata. I onda kad je stari skopcho shto se dogadja zapalio mi dvije "zidarske" onako nasred prepune crkve a ja za osvetu i popu, i chachi u pauzama kad nisam popu odgovaro na latinskom (tada su josh mise bile takve) u sebi na hrvatskom bestimo tijekom cijele mise klechechi pred oltarom .
    Usput, molio bi nekog da mi objasni (po moguchnosti neku dva-tri puta rastavljenu psihologinju) da mi objasni kako je na moj mentalni sklop utjecalo kad sam odbio nositi Titovu shtafetu, ne zato shto mi se hebalo za Joza ili njegovu shtafetu nego zato stho je bilo obechano da che je na zadnjoj dionici djeci susjedne opchine predati najbolji uchenik iz moga razreda a onda tamo stavili jednog kojemu je chacha bio istaknuti komunist a meni odredili dionicu prije njega. Pa kad je shtafeta doshla do mene ja reko da ko ih hebe i odbio je nosit. I opet me chacha (kad je sazno) malo potaraco jer se usro da ne zavrshi "na sluzbenom putu" u Gradishci.
    Profesore, isprichavam se na ovom "prizemljenju" ali kad chujem "analize" tipa "da netko nije vjernik radi nekog popa" ili "da netko nije socijalist radi Tita" muka me uhvati. Ovo se, naravno, ne odnosi na tvoj tekst nego na "mudre analize" koje chesto chujem a na koje me je tvoj tekst podsjetio.

    avatar

    17.03.2009. (22:37)    -   -   -   -  

  • hebatga

    @ semper
    "Pitam se samo kako će njegov sin prihvatiti vjeru koja mu se prezentira na dosadan način i koju mora prihvatiti ako ne želi nositi križ po stepenicama"
    Jesam li ja neshto krivo skopcho ili se ti ovo brinesh da ne opadne broj vjernika.

    avatar

    17.03.2009. (22:41)    -   -   -   -  

  • http://robijanje.blog.hr/

    Zanimljiva tema, ne mogu a da se ne okušam u komentiranju. Što se tiče Pavla, Pero je tu jako dobro odgovorio. Pavlove poslanice su nešto slično pastoralnim poslanicama koje odgajaju pionire u kršćanstvu koji su se sa klanjanja bikovima, carevima i ostalima radikalno okrenuli nečemu sasvim dragačijem. Radosna vijest se tada prenosila usmeno, to bijaše tako svakodnevno, tek kad su apostoli pomrli zajednica je shvatila da bi bilo korisno ponešto i zapisat.
    Što se tiče Horusa, mitre i ostalih, htio bih ponovno stati uz Peru Panonca jer izvrsno je zamjetio kako jedna slabo provjerena kvazi činjenica postane gelender za mnogu duhovnu čeljad. Zanimljivo je kako nitko ne spominje nevjerojatnu sličnost između Knjige postanka i mita Enuma Eliš ili onog jednog još poznatijeg ali mu se imena ne mogu sjetiti. Naime, knjiga postanka je pisana za vrijeme babilonskog sužanjstva kako bi očajnim Židovima utisnula u um činjenicu da je ipak jahve stvorio svijet i da se brine za njih, to je poruka, a pisac se vješto okoristio tadašnjim poimanjem stvaranja svijeta. U ostalom, da je napisao da je svijet nastao velikim praskom, kada bi to primjerice znao, da li bi itko to shvatio ozbiljno???? Isto tako su pisani i neki dijelovi NZ. Uzmimo primjerice Mariju. Tada je bio jak kult božice Diane, obraćenim poganima je trebao majčinski lik, a kršćani su imali Mariju kao pralik nasljedovateljice Isusa. Di ćeš bolje. Ali, to nije nešto loše. Loše je kada se vjernik sablazni nad takve činjenice, loše je kada promakne poruka koju je odaslao Isus, a ispliva tobožnja podvala, neka velika zavjera koja se čuva u Vatikanskim arhivima - tragikomično!!!!
    Nadalje kažeš: odakle tumori na mozgu i gospon Alzheimer, zemljotresi i tsunamiji, i zašto umiru mala djeca koja nisu ništa kriva, a Hitler je živio dovoljno dugo da napravi to što je napravio.
    Teodicejske dvojbe u svom najboljem obliku. Uvijek zastanem kada jedan vjernik nema adekvatan odgovor na ovakva protočna pitanja. Ne govori li to u prilog mlakosti današnjeg kršćanstva, nepoznavanja osnova svoje vjere, nezainteresiranosti za ono u što vjerujem do granica nepodnošljivosti? Kada današnji čovjek uplaćuje 100 kuna u banku, prije se dobro raspita koja je banka bolja, kojoj vjerovati, koja neće propasti. Pita li se takvo što kada tvrdi da vjeruje u Boga, Isusa??? Pita li se ima li njegova vjera pokrića? NE! Kratko i jasno. Da se pita našao bi i odgovor. Odakle tumori? Isto odakle i ćevapi - dio su materijalnog svijeta u kojem egzistiramo, ako je 2+2=4 onda je i koresterol + prekomjerna težina = srčani udar. Ne budimo licemjerni. Odakle tsunami? Tko kaže da je tsunami zlo??? Odnio je živote? Možda je na drugom kraju planeta nekome spasio život. Zašto umiru mala djeca ako su nevina? Tko kaže da je to loše? Iz naše dvodimenzionalne perspektive svakako jest, ali izdignimo se malo. Zašto je Hitler živio duže od njih? Očito da je bio zdraviji. Bio je zločest, nije zaslužio??? Možda, ali postoji jedna božanska kategorija koja nas čini gotovo svemogućima - sloboda! Toliko nas je učinio slobodnima da mu možemo reći "otprdi", da možemo ubit 50000 ljudi i mirno zaspat, da se svi međusobno pokoljemo, ali u isto vrijeme smo slobodni reći da, hoću, želim, volim. To je veličina ponude, o tome malo koji vjernik govori. Bez slobode nema ljubavi, a samo nas je želio učiniti sposobnima za ljubav - po tome i jesmo ljudi.....a jesam li zaista čovjek - to neka se pita svatko ponaosob. Odgovor će mu ujedno biti i odgonetka na pitanje otkuda zlo u svijetu.
    To je moj oduži osvrt, nadam se da nisam upilao koga. Pozdrav:)

    avatar

    17.03.2009. (22:43)    -   -   -   -  

  • Goran

    Post je na mjestu, a komentar Tradera vrijedi pročitati više puta.
    Ne znam da li su drugi primjetili i u kojem svjetlu su ih čitali, ali čini mi se da su zadnja dva,tri posta imala jednu snažnu, iskrenu, intimnu notu. To je novina na blogu, pa je eto pozdravljam!

    avatar

    17.03.2009. (23:08)    -   -   -   -  

  • hebatga

    Kad vech davim, da udavim.
    Iskreno vjerujem da jedini ljudi stvarno vrijedni divljenja su oni koji su se u stanju odrechi ovozemaljskih "dobara" za rachun necheg duhovnog jer mi je to itekako na granici mogucheg. Da se razumijemo, u takve mogu ubrojiti samo one koji imaju realne shanse (materijalno, tjelesno ili mentalno) za zivjeti "normalnim" zivotom a izaberu neshto ono shto im dusha nalaze.
    E pa ovdje je pricha kako ja jednom u zivotu sretoh takvoga.
    U doba kad se pojavilo Medjugorje ja sam bio u "germanskoj fazi" zivota i jedan prijatelj (tada novinar Sterna) me zamolio da podjemo u Medjugorje napisati reportazu o tom prikazanju. I ja pristanem da bi dolaskom doma isprepadao bliznje koji su mi odreda tvrdili "da chu se nasjedati u bajbuku" kad vlast dozna da sam bio sudionik u prvoj znachajnoj reportazi o Medjugorju objavljenom u "trulom kapitalizmu". U magazinu koji je tada imao najvechu nakladu u Europi.
    Sve u svemu, pri dolasku u Medjugorje koje je tada bilo "selendra bez premca" zaustavimo se pred nekim kioskom koji je bio jedino mjesto gdje se moglo popiti kavu. Pridje nam konobar za kojeg otprve zakljuchih da ne zna vishe od par rijechi hrvatskog i iz razgovora s njim doznah da je Irac koji je zivio u Londonu, gdje je radio kao profesor filozofije pa od nekog chuo za Medjugorje i kada je doshao neshto mu nije dalo da ode natrag te je, ostavshi bez ikakvih sredstava za zivot, za hranu i nekakav madrac u nekom podrumu, pocheo raditi u tom kiosku. U tih par dana smo dosta razgovarali i imao sam dojam da sam sreo najsretnijeg chovjeka na svijetu, nekog tko je apsolutno iznad svega "ovozemaljskog". Mlad, izvrsno obrazovan, zgodan i sharmantan a neizmjerno sretan da uz istinski goli egzistencijalni minimum moze zivjeti u "blizini Gospe", sa smjehom komentirajuchi kako mu je potpuno jasno da svatko vjeruje kako je totalno lud i da ga to chak zabavlja. U jednom pismu poslije nekog vremena mi je napisao da su ga vlasti prisilile na odlazak i da mu je povratak u London bilo najgore shto je dozivio.
    Usput, mogu vam rechi da je ono shto smo dozivjeli tijekom prisustva molitvi "vidioca" (shto nam je fratar odobrio) i meni i kolegi malo "prodrmalo" ateistichka uvjerenja. Nije bash da smo povjerovali u "blizinu Gospe" ali smo masu puta raspravljali pokushavajuchi dosegnuti shto se zbivalo. Posebno u vidu chinjneice da samo poslije prvog prisustva razradili taktiku kako "napraviti shkerac" koji bi mogao otkriti da su djeca nekako programirana. I kad sam ja to sutri dan izveo rezultat nije potvrdio ono shto smo ochekivali. Mozda je istina u onome kako je moja pok. majka komentirala "nije Gospa toliko glupa da se obazire na nekog poput tebe".

    avatar

    17.03.2009. (23:36)    -   -   -   -  

  • zbunjen.

    @Pero, na jednostavno pitanje "No dobro, profesore da ja tebe pitam, a koja je eticka korist od ateizma?" jednostavan odgovor. Ista kao i od religioznosti.

    avatar

    18.03.2009. (00:39)    -   -   -   -  

  • Goran

    @ hebatga:

    Pored nekih drugih stvari, kada sam boravio tamo, me prilično takla jedna stara fotografija. Prikazuje seljake i seljanke u lanenim košuljama, zajedno sa župnikom 1933. kako se odmaraju oko križa na brdu što su ga podigli kao način da obilježe 1900 - tu obljetnicu raspeća Nazarećanina. Slična stvar, upoznao sam jednu Slovenku koja je često dolazila i valjda na kraju rasprodala sve što je imala i preselila se tamo. Ono što me frapiralo jest da je žena imala preko 70 godina, ali je djelovala izuzetno vitalno i bistro na čemu bi joj mogli zavidjeti i dobrodržeći 50-godišnjaci.

    avatar

    18.03.2009. (01:47)    -   -   -   -  

  • hebatga

    @ zbunjen
    Korist, nekorist.
    Ja mislim da ateizam ima jednu negativnu crtu (koju imam i ja osobno) a ta se ochituje u tome da, za razliku od religioznosti, ne potiche na razmishljanje jer onima koji nisu vjernici to je nekako "gotova pricha" a nema pojave koja se (objektivno gledajuchi) moze svrstati u "sve smo doznali".
    Evo meni, npr., se jednostavno ne da chitati nikakvu knjigu koja se tiche religije a vjerojatno bi bilo korisnije da nemam takav pristup jer bi se moglo dogoditi da neshto i nauchim. Pa bi, recimo, u ovim diskusijama mozda mogao napisati neshto pametnije od ovih mojih "prizemljenih".
    @ goran
    2002-e sam poshao u Medjugorje da vidim kako to sada izgleda i totalno me je dotuklo videchi mjesto koje je od one selendre shto je imala neku mistiku i dushu postala usporedna onih usranim gradichima po Floridi komercijaliziranim do najprimitivnijeg nivoa. Ako je Gospa tamo i navrachala ne vjerujem da joj je vishe tamo ugodno dochi.

    avatar

    18.03.2009. (04:49)    -   -   -   -  

  • pametni zub

    ne zagovaram Trasimaha, ali mislim da brojne institucije etičke pojmove koriste kao prazne floskule, licemjerne fraze u borbi za društveni utjecaj. etičke vrijednosti postoje, itekako, ali čim ih se počne oglašavati one devalviraju

    avatar

    18.03.2009. (06:54)    -   -   -   -  

  • Heretik82

    Ono što bih ja primijetio kao jedan od centralnih problema modernih religija, je to što one pokušavaju dati odgovor na pitanja tipa "Odakle zlo?" i "Odakle dobro?" koja su postavljena i u postu, i pritom zanemaruju sasvim očitu i psihosociološki dokazivu relativnost tih pojmova. Odnosno tumače ih apsolutno, iako u društvu i u povijesti ima razmjerno malo ljudi poput Hitlera za koje možemo nedvosmisleno reći da su činili zlo u apsolutnom smislu, te oko toga postići konsenzus među ljudima različitih psiholoških i socijalnih profila. Kad apstrahiramo ekstreme poput Hitlera, u životu stvari najčešće funkcioniraju tako da ono što je dobro za Ivicu Todorića, po logici stvari nije dobro za blagajnicu u Konzumu. Ili tako da nešto što ja percipiram kao korisno, moja baba percipira kao štetno jer ima niži stupanj obrazovanja od mene, i odrasla je u drukčijem vremenu. Prije nego kažemo da je nešto dobro ili loše, moramo znati za koga i zbog čega je to dobro ili loše. Svaka rasprava o dobru i zlu, bez stavljanja tih pojmova u kontekst vremena i prostora je naivna i miriše na srednji vijek.

    avatar

    18.03.2009. (07:46)    -   -   -   -  

  • semper_contra

    Poštovani profesore

    Ja Vam nisam prigovorio što o tome pišete, već zašto o tome toliko pišete. Zanimaju me motivi. U svakom slučaju ne bih želio da mislite kako imam nešto protiv Vas i Vaših stavova.

    Što se tiče prijave roditelja jutros sam saznao da:
    1. mali nije morao nositi križ
    2. da je u stvari bio nesporazum između oca i sina do kojeg je došlo jer je učiteljica djetetu postavila pitanje prilikom upisa za vjeronauk da li je on rimo-katolik. Na to je mali odgovorio da nije (on je naučio da je katolik) pa ga ona nije upisala na vjeronauk, a malom je to dobro došlo.

    Kako kazna nije konzumirana to nema ni temelja za prijavu. No žalosno je što odrasloj osobi uopće pada na pamet na takav način rješavati probleme u svezi vjere.

    S poštovanjem
    Semper contra.

    avatar

    18.03.2009. (08:16)    -   -   -   -  

  • odmak

    http://robijanje.blog.hr/ , slažem se potpuno sa objašnjenjem. Imala sam sreću kad više nisam mogla samu sebe umiriti sa fazom 1. i 2. gosp profesora da sam u trećoj mističnoj fazi dobila milost, agape, da primim Boga u svoje srce i točno je što gosp. profesor kaže ništa bez prve dvije. Još dišem i prirodan mi je milje običaji i razmišljanje, ali više ne dvojim. Rado bih spomenula borbenog Peru Panonskog i zuba s kojima se također slažem.

    Knjigu 'Isus kakvog nisam poznavao' od P. Yancey-a Drago Pilsel je poklonio A. Stankoviću. Činilo se da je Stankoviću to čak bilo neugodno ili se samo meni učinilo.
    U svakom slučaju kupila sam je. Dakle autor, odrastao u 'strogoj, fundamentalističkoj (strogo protestantsko okruženje- prakticirala je bijeli rasizam) crkvi na jugu Sjedinjenih Američkih Država, mladi je Phillip Yancey doživio Boga kao roditelja zlostavljača-krutog, srditog, spremnog da osudi svaki pogrešni korak.' Tako piše u zaglavlju knjige u bilješci 'O piscu'.

    Pisano je krajnje jednostavno. Svima razumljiva. Toplo preporučam.

    avatar

    18.03.2009. (09:26)    -   -   -   -  

  • nažigač

    Kad bih ja dobio od države svake godine milodar od 400 milijuna kuna, znao bih sigurno da Bog postoji.

    avatar

    18.03.2009. (09:47)    -   -   -   -  

  • Bookeraj

    Sudjelovala sam u priličnom broju rasprava o religiji na raznim forumima i internetskim susretalištima, i to u najvećem broju i o kršćanstvu kojemu i sama po inerciji moram pripadati (živim u maloj sredini...) Međutim, nisam si odrekla pravo na agnosticizam i promišljanje vlastitih duhovnih i životnih principa da bih se sukladno svojoj osobnosti uvukla u kožu koja mi najbolje odgovara. Ova razina diskursa je korisna jer ponovno pokreće postavljanje pitanja o krucijalnoj temi... Međutim, bojim se da ona i nije dostupna većini ljudi (možda je to također u mojoj naravi, ali ne vjerujem u raspravu radi rasprave i promatram neposrednu praktičnost razgovora o vjeri...)

    avatar

    18.03.2009. (09:53)    -   -   -   -  

  • gospon profesor

    @ robijanje: hvala na doprinosu temi i raspravi.

    @ Goran: provejava nešto, da. Tko kuži, kuži. :)) Ali, valja imati na umu i ono što stoji u opisu bloga. ;)

    @ Heretik: "Ili tako da nešto što ja percipiram kao korisno, moja baba percipira kao štetno jer ima niži stupanj obrazovanja od mene, i odrasla je u drukčijem vremenu." Jasan dokaz napretka.

    @ hebatga: "...po moguchnosti neku dva-tri puta rastavljenu psihologinju..." :)))))) :)))))) :)) Danas si posebno inspiriran... :))))

    @ semper: motivi? Pa, potaknut komentarom što ga je neki dan ostavila catwalk, a u kojem me proglašava budućim propovjednikom, nešto se u meni pokrenulo, kao da mi je otvorila oči... :))) Ma, ok, kao što rekoh, pišem po inspiraciji (što je teško protumačiv poriv); ako pratiš blog, vidjet ćeš da obično napišem po nekoliko postova vezanih uz jednu temu, a tako je i ovaj put. Nešto me potakne, neka knjiga, događaj, nečiji komentar... i to je to. Kao što znaš, nitko to ne mora čitati.

    Što se tiče tvog poznanika, držao bih ga na oku. Meni se i ova njegova prijetnja čini jezivom.

    @ odmak: volio bih da sam ono o fazama ja napisao, ali radi se o komentaru što ga je ostavio/ostavila Tradere. Hvala na preporuci.

    avatar

    18.03.2009. (09:55)    -   -   -   -  

  • Heretik82

    Nisam ni negirao napredak profesore. Htjedoh istaći da službene religije ne registriraju napredak i potrebu redefinicije nekih ključnih pojmova. Bili bi najsretniji da svi razmišljamo, ne kao moja baba, već kao moja prababa. Kod moje babe su ipak prepoznatljivi određeni elementi svjetonazora koji ide ukorak s vremenom.

    avatar

    18.03.2009. (11:03)    -   -   -   -  

učitavam...