Komentari

gosponprofesor.blog.hr

Dodaj komentar (39)

Marketing

  • prokontra

    Deda, mislim da ti nas samo provociraš. Bit jedne rasprave ne može i ne smije biti samo provokacija. Rasprava mora biti iskrena, a sudionici to trebaju osjetiti. Na žalost, ja tu ne osjećam ništa osim ocvalog samozadovoljenja taštine, odnosno intelektualnog ega u odumiranju. I isprobavanju novog medija u penzionerskoj dosadi. Iskreno.

    avatar

    15.03.2009. (23:24)    -   -   -   -  

  • gospon profesor

    @ vedran: :))))))))))))))))))))))) :)) :)))))) :))))) :) :))))))))))). Također iskreno. Inače, očito ne pratiš blog od početka, dečec. ;)

    avatar

    15.03.2009. (23:29)    -   -   -   -  

  • hebatga

    "Problem je (i) u percepciji"
    Ovako gledajuchi "sa strane" i sa pristojnim udjelom "iznutra" (jer u Hr prosjechno provedem preko 3 mjeseca godishnje) mislim da je vechina hrvatskih problema "u percepciji". Na shiroko lepezi dogadjanja.
    Glede religioznosti, ja se nikako ne mogu nachuditi tvrdnjama da su Hrvati neshto posebno religiozni (a kamoli klerikalni) jer iz vlastitog iskustva znam da znachajno zaostaju za Amerikancima, Britancima, Francuzima, Njemcima i Japancima (s ovima sam zivio) a i vechinom "razvijenog svijeta" s kojim sam komunicirao. Imam dojam da su Hrvati narod kojem neke male INTERESNE skupine mogu nabaciti svoje procjene (koje onda postanu neke "istine" ili, josh gore, "chinjenice") a medju te se definitivno ubjaja religioznost i klerikalizam koji su (usporedno gledano) skoro zanemarljivi. Poput, recimo, onog o "fashistichkim tendencijama" koje su raspaljene tijekom Tudjmanove vlasti a koje nisu imale skoro nikakvog uporishta u chinjenicama nego su nastale kao plod licimjernih propagandista (koje ja nazivam domachim izdajnicima) koje nekako uvjek uspijevaju nastupiti "odozgora" i dovoljan broj ljudi uvjeriti "kako smo zaostali" iako svaka imalo kredibilna analiza chinjenica moze pokazati da to nije ni blizu istini.
    Nije mi bash jasno gdje je "korijen" ovakvog pristupa ali bi se usudio tvrditi da postoje dva kritichna elemanta koja ga odredjuju, gdje je prvi povjesno iskustvo malog naroda u kojem su uvjek "kolo vodili" neki koji su (na ovaj ili onaj nachin) sluzili nekom okupatoru/eksploatatoru kojemu je uvjek cilj da okupiranog/ekspoatiranog drzi u uvjerenju kako je "nazadan" (pa kao takav neminovno treba "gospodara") a drugi skoro nevjerojanto oslanjanje na mishljenje/procjene vlastite diaspore koja se skoro u potpunosti sastoji od onih "svoje zaboravio, tudje ne nauchio".
    Mozda je to samo moje iskustvo ali zasigurno mogu tvrditi da je svaki od mojih prijatelja iz razvijenih zemlja koji su posjetili HR (a bilo ih je) odnio dojam da se radi o jednoj veoma liberalnoj, tolerantnoj i socijalno naprednoj zemlji. Vjerojatno zato shto znaju kakav svijet izgleda u stvarnosti za razliku od domachih "mudraca" kojima je "iskrivljena prizma" jedini nachin da na sebe skrenu neku pozornost.

    avatar

    16.03.2009. (00:50)    -   -   -   -  

  • Goran

    Ovo sve skupa me podsjeća na onu izjavu brazilskog svećenika Camare :
    "Kada dajem hranu siromašnima - zovu me svecem. Kada upitam zašto siromašni nemaju hranu - zovu me komunistom."
    Možda će nekima zvučati bogohulno, ali ne crpe li onaj utopističko - idealistički komunizam nešto iz Novog Zavjeta? Je li to razlog što su u Domu Camari prepoznali komunista? Pa ako se Koestler nadahnjivao idejama pravednog svijeta u kojemu će biti kruha i ribe za sve, zašto ne bi doživio epifaniju? Nije li "prvi mistik" tvrdio da Bog voli one koji mu se "klanjaju u Duhu i Istini"? A ima li veće Istine od one, u kojoj želim kruh i ribu svima, a ne samo njima?

    avatar

    16.03.2009. (03:10)    -   -   -   -  

  • zbunjen

    Iz samog iskaza "U svakom ljudskom biću čuči i homo religiosus, samo što se to očituje na – trenutno – nešto preko šest milijardi načina" ove istine izlazi da se onda ne treba čuditi što i svaki pojedinac to iskaziuje na svoj način. Još manje osjećati se povrijeđenim komentarima tih različitih iskaza. Većina uostalom svojim komentarima ne prozivaju ni autora bloga nego iznose svoje stavove i pokazuju svoju različitost. Pogreška je i bar malo pokušati u bilo čemu (a posebice po pitanju tako osjetljivom kao što je religioznost) biti u skladu s drugima ili dobiti odobravanje od drugih. Kao što si sam rekao u posljednjoj rečenici - to je nemoguće.

    A dodatno se treba prisjetiti da postoji ona nekakva uzrečica o dva Hrvata i tri stranke. Nije problem u našim različitostima. Problem je u tome što se moramo petljati u tuđe stavove i uvjerenja i što očekujemo da drugi moraju razmišljati poput nas inače su nam neprijatelji. Tolerantnost nam nije jača strana. Bilo bi najljepše kada bi se svatko od nas zagledao duboko u sebe i pokušao sam sebe razumjeti i kada bismo ostale pustili da imaju svoja uvjerenja čak i ako ih ne žele dijeliti sa svojom okolinom. Nećemo daleko dogurati s onom "Ako nisi uz mene onda si protiv mene". Tu na ovom blogu sreo sam puno ljudi s čijim se stavovima u većini slažem, pa opet bude razmimoilaženja. Zar to nije prirodna situacija? Svijet bi bio grozno dosadno mjesto kada ne bi bilo tako. A ljudski rod ne bi dogurao toliko daleko da smo svi intelektualni i duhovni klonovi.

    avatar

    16.03.2009. (03:54)    -   -   -   -  

  • hebatga

    @ zbunjen
    "Tolerantnost nam nije jača strana"
    Oprosti shto ti "popujem" (a hebatga kad nemam pametnijeg posla) ali to zavisi od definicije tolerantnosti. Ja sam uvjeren da je Dalmacija medju najtolerantijim podruchjima svijeta a na razmishljanje o tome me je potakao jedan komentar moje zene kad je prvi put doshla u Hr i svoje dojmove o medjusobnim odnosima ljudi izrazila sa "pa ovo je nevjerojatno, vi se oko nechega isvadjate kao najgori neprijatelji i poslije ostanete isti prijatelji". A vjeruj mi toga ima na malo mjesta u svijetu i koliko ja mogu ocijeniti u tome je bit stvarne tolerancije.
    Usput, ja mislim da je Zagreb u tom pogledu daleko najgori u HR jer je sredina koja je najvishe prihvatila politichko-korektno gledanje na toleranciju, koja se ne sastoji od toga da netko nekome povladjuje nego da mu iskreno reche svoje stavove ne upotrebljavajuchi pri tome nikakve nachine prisile.

    avatar

    16.03.2009. (05:36)    -   -   -   -  

  • pametni zub

    prije bih istaknuo Sagana i Dawkinsa - njihova znanost ima donekle epifanijske kvalitete - posebno Dawkins i njegova memetika
    nije problem u tome tko je vjernik, a tko ne: ovo je pitanje slobode govora. još nisam čuo da netko preporuča skidanje križeva sa zvonika zato što su "bukački i promašeni", tako izazovno postavljeni na tako istaknuto mjesto.

    avatar

    16.03.2009. (06:58)    -   -   -   -  

  • Heretik82

    Ponavljam, ja sam ateist. I nisam nikad, niti ću ikad pljuvati po nečijem intimnom uvjerenju da postoji ovakav ili onakav Bog, tako dugo dok to uvjerenje ne ugrožava moju slobodu da živim kako hoću i mislim što hoću dok time nikog ne ugrožavam. Drugim riječima, ja bih religioznost kao takvu smatrao nečim intimnim, u što uopće ne bih zabadao nos, kao što ne zabadam nos u nečiji seksualni život, da nema nastojanja službene katoličke Crkve da monopolizira javni prostor i javni moral. Pošto je to njihovo nastojanje po svemu sudeći motivirano nekim sasvim nevjerskim razlozima, kritiziram ih istom logikom kao i političke stranke na sceni (Jer Crkvu i smatram političkom organizacijom), i to potpuno odvajam od odnosa prema nečijim intimnim vjerskim osjećajima.

    avatar

    16.03.2009. (08:21)    -   -   -   -  

  • odmak

    Pročitat ću i post prije. Redovito čitam, ali nešto mi se događalo sa računalom, pa sam malo u zaostatku. Tema je baš moja. Odgojena sam u strogom katoličanstvu i u 'dalmatinskom hrvatstvu' -nešto po prilici kako kaže hebatga.
    Bilo je perioda kad nisam bila vjrernik. Možda je bolje reći sumnjala sam. Danas vjerujem, ali ne mislim da su druge vjere ili ateizam nešto što treba prezirati, kažnjavati ili mjenjati. Slažem se da je Hrvatska u nekom smislu toleratna zemlja, ali navikla da bude sluga pokoran često postaje bukačka. Onako kako vjetrovi pušu. Stvari se razvijaju evolucijom, polako. Treba proći nekoliko generacija odgojenih slobodno da postanemo tolerantniji ili bar naučimo šutjeti iako se ne slažemo. Iako u nama sve vrije i rado bismo docirali i da nas se sluša. I ja sam živjela vani, a i puno putovala. Nismo drugačiji od drugih i manje smo vjernici nego puno drugih naroda. Iako, slažem se s tobom, malo je pravih vjernika. Onih koji svojim djelima a ne galamom dokazuju da dobrota postoji.

    avatar

    16.03.2009. (08:32)    -   -   -   -  

  • silenzia

    Pravedno i pošteno napisan post. Sad sam pročitala i onaj o vlč. Zlatku koji je također na mjestu. Osjećam da se prema svakom čovjeku treba odnositi po savjetu sv. Augustina - možemo ga ljubiti ali ne i vjerovati do kraja jer niti jedan čovjek nije bez grijeha.

    Sve pojave nastaju, opstaju ili nestaju po prirodnom zakonu ponude i potražnje pa iz toga proizlazi i vrijednost vlč. Zlatka. Probleme ljudi koji mu se obraćaju (branitelji i opsjednuti) slabo rješavaju ostali stručnjaci.

    Zanimalo bi me kako ocjenjuješ moralni kredibilitet karmelićanki iz Aville.

    avatar

    16.03.2009. (09:43)    -   -   -   -  

  • Wall

    svrstao si se u vjernike, većinu, i to je ok- ali dociraš 'talibanski', baš onako kako to prigovaraš ateistima i neuspjeloj kampanji s 'bogom' na plakatima/tramvajima.Pametni zub je postavio suštinsko pitanje-ovdje se radi o neslobodi izražavanja mišljenja, sumnje (postoji li bog?).pri tom, kampanja nije uvredljiva, ne vrijeđa ničije osjećaje, samo progovara o činjenici da je (ne)postojanje (ne)nedokazivost boga podjednaka. zašto bi propitivanje 'činjenice'/sumnje o'bogu trebalo braniti? vjernike ne može poljuljati takav oglas. ateisti/agnostici trebaju, zaslužuju,traže barem djelić sloboda koje uživa glasna, netolerantna katolička većina.. sloboda govora u 'talibanskoj' HR možda će jednom dostići (željenu,ciljanu) razinu, barem prosjek tzv.demokracija, ali nikad u pitanjima religije (torture koju agresivno katoličanstvo i papinska država nameću u HR).

    ps. netko kao ti, tko se virtualno potpisuje kao 'gospon' pa još i 'profesor', morao bi znati da riječ 'taliban' u svojoj osnovi prvenstveno znači 'student', 'onaj koji traži znanje' ; tek su američki osvajački ratovi na Bliskom istoku izazvali revolt i pobunu, koja je rezultirala pokretom/strankom talibana, fundamentalističke islamske milicije; danas Amerika i njezini sateliti ovu riječ koriste u pogrdnom, pejorativnom smislu za nešto (islamski) ekstremno, radikalno... moj doživljaj militantnog katoličanstva i Vatikanskog carstva identičan je talibanstvu, a papa Ratzi je Vrhovni Taliban

    avatar

    16.03.2009. (10:16)    -   -   -   -  

  • svinjce

    bit priče nije u ateizmu ili religioznosti, već u slobodi govora.
    crkva je trebala biti ta koja se javlja i osuđuje postupak ZET-a - jer braneći pravo ateista na slobodno izražavanje stava brane i svoje pravo.
    i to je bit priče.
    lako je biti za slobodu govora kad svi govore ono s čime se slažemo.

    seknudarno je da li je poruka dobro ili loše sročena.

    avatar

    16.03.2009. (10:24)    -   -   -   -  

  • gosponsudac

    Vidi, vidi, ovdje se rasprava okrenula u pravcu tolerantnosti u razgovorima, zanimljivo.

    Neću puno pametovati, samo ću ponovno primijetiti koliki duh tolerancije postoji barem ispod ovog bloga ako već ne i šire. Čak i @vedranov uvod simpatično zvuči. Normalno je i razumljivo da bi on htio vatrenu raspravu sa pucanjem i pevanjem, ako ništa drugo, a onda radi godina, u kojoj se zauzimaju definitivna i rezolutna stanovišta, u kojoj se plače i smije, u kojoj nema puno kompromisa... Sjećate se one o tome da tko nije radikal u mladosti nema srca, a tko nije konzervativac u starosti nema razuma... Sigurno je da onda ovakva rasprava može imati okus kamilice uspoređujući je s onim što se piše i dešava okolo po netu.

    I upravo zato, @hebatga, cijenim Vaša iskustva u putovanju svijetom pa je lijepo čuti dobre riječi o našoj toleranciji. Mislim da ona svakako izvire iz glasovite neposrednosti i iskrenosti koju će mnogi posjetitelj ove zemlje (pogotovo njena juga) naglasiti. Mene, kao vjerujem i veći dio prisutnih, više brine rječnik, ton i atmosfera rasprava (ili teško da se to može nazvati tim imenom) koje se pojavljuju na netu pod bilo kojim portalom i na bilo koju temu oko koje postoje bar dvije suprotstavljene skupine (vjera, nogomet, politika, nacionalizam...). Moguće da je taj intenzitet netolerancije ipak uvjetovan anonimnošću koju net nudi, ali ne sumnjam da se mnogi od tamo prisutnih ne bi tako razgovarali i u javnosti (npr. u birtiji nakon gajbe pive).

    Zato radije ulazim u ovaj salon, makar ga drugi okrstiše i cvjetanjem intelektualnih ega u odumiranju.

    avatar

    16.03.2009. (10:28)    -   -   -   -  

  • Defensor Fidei

    Mislim da i jedna i druga strana imaju putra na glavi, i da se treba okrenuti čovječnosti i toleranciji.

    avatar

    16.03.2009. (11:05)    -   -   -   -  

  • prokontra

    Wall je apsolutno u pravu i potpisujem svaku njegovu riječ.

    A za one koji uzaludno spominju i dotiču se Mog imena, poruka: besposličari komentiraju, karavane prolaze.

    avatar

    16.03.2009. (14:44)    -   -   -   -  

  • sklodowska

    Dobar pokusaj obezvrijedjivanja mojih misli o pretproslom postu. No nedovoljno dobar. (Vi bi kao profesor trebai znati da nedovoljan znaci da se moze i ispraviti :))
    Ja nisam ni insinuirala da ste "katolički fundamentalist, klerofašist ili jednostavno slaboumni praznovjernik". Samo da mi vas post zvuci kao "jesam ja za, ali ne u moju butigu".
    Relativno ste dobro obrazovani i zasigurno se od ovakvog clana drustva ne bi mogla ocekivati politicka nekorektnost. No nacelno govoriti "ja nemam nista protiv nikoga, ali..." mi je licemjerno i na to sam ukazala.
    Nadam se da to ne shvacate kao neku posebnu kritiku. Ne mislim da ste nesto necuveno licemjerni. Svi smo. Jedino je rjesenje to neprestano preispitivati, a ljudi to ne znaju.
    Ucite svoju djecu u skoli da se preispituju. Za svakog onoga kojeg to naucite ucinile ste nesto dobro za svijet.

    avatar

    16.03.2009. (16:25)    -   -   -   -  

  • hebatga

    @ gosponsudac
    Moje chvrsto uvjerenje je da se stvari mogu pravilno definirati samo kroz objektivnu usporedbu s nechim usporednim jer je svaki drugi pristup samo infantilna utopija koja je najcheshche rezultat nechije neobrazovanosti/neinformiranosti gdje se drzim onoga da onaj tko ne moze postaviti ispravnu diagnozu ne moze (ni teoreski) pronachi lijek.
    Ima ona "svak ima pravo na svoje stavove ali je pametan samo onaj tko poshtuje chinjenice" u skaldu s kojom smatram priglupim svakog onog tko misli da je njegov/njen stav superioran chinjenicama pa bi se one trebale prilagoditi stavu a ne stav njima.
    Bio jedan zahebant americhki senator koji je na pitanje "how is your wife" odgovarao sa " in comparison to what".

    avatar

    16.03.2009. (17:28)    -   -   -   -  

  • gospon profesor

    @ silenzia: :)) kako ja ocjenjujem moralni kredibilitet karmelićanki iz Aville?! Ne razumijem baš pitanje...

    @ pametni zub: u osnovi se slažem oko slobode govora, dakako. Ipak, kao netko tko je za striktnu odijeljenost oltara i trona, ozbiljnije bih se zabrinuo da je Zlatko Mehun na konferenciji za novinare obavijestio javnost da je na sjednici Vlade odlučeno da se zabrani inkriminirani natpis, a još bih se više zabrinuo da je Aleksandra Ljuba izjavila da će policija uhititi organizatore zlodjela. Ovako, budući da se radi o ZET-ovoj odluci, više mi se čini da je riječ o nedosljednosti i, da, autocenzuri ljudi u marketingu poduzeća. A to je već druga razina problema.

    @ svinjce: ovo mi se prilično sviđa, da je Crkva trebala stati na stranu slobode izražavanja. Ako sam dobro razumio, i Kustić je napisao da “se ne bi trebalo ljutiti što se netko na zagrebačkom tramvaju usudio napisati ‘Bez Boga, bez gospodara’", a on je neki, kakav takav, predstavnik Crkve u medijima. Ne da mi se inače više svakome objašnjavati ono što sam napisao u oba posta, da sam apsolutno za ateističke natpise na tramvajima, a zašto sam imao primjedbe na ovaj konkretni, i to sam objasnio. Ali, kao što sam također rekao, budući da se nisam bezrezervno svrstao na jednu, "pravu", stranu, snosim konzekvence.

    @ Wall: neki smatraju da kampanja nije uvredljiva. Neki, naprotiv, ističući i to da je vrijeme korizme, smatraju da itekako jest. Inače, hvala na ljubaznom pojašnjenju pojmova. Nisam znao.

    @ sklodowska: tvojih misli? Napisao sam općeniti komentar, a tebe sam pritom najmanje imao na umu kad sam spominjao "razgovor s nekim ateistom". Također se nisam trudio biti "dovoljno dobar" ili tome slično pa me ne zanima ispravljanje ocjene :)). Ponovit ću još jednom, specijalno za tebe: da je preveden engleski (talijanski, australski...) slogan, pozdravio bih akciju. U postovima sam objasnio zašto smatram da konkretni slogan ne pridonosi prijeko potrebnom ateističko-teističkom dijalogu u ovoj zemlji. Valjda imam pravo na svoje viđenje stvari? A moje viđenje je da je jedna potencijalno plodonosna akcija prokockana zbog viška nečije frustracije i/ili želje za provokacijom radi provokacije (ali će se profitirati na besplatnoj reklami, što je za mene, idealista, jadno). Također, nadam se da si pročitala i neki od mojih sitničavih postova (naveo sam linkove) u kojima sam isto tako cjepidlačio zbog raznih faux pas ovdašnjih vjernika. Jesi li?

    Drago mi je i da si primijetila da sam "relativno dobro obrazovan". :))) I ne smatram licemjernim što sam za ateističke natpise na tramvajima, ali mudro izabrane. Mislim da bi ateisti, koji se smatraju, i često jesu, intelektualno zrelijima, svoju praznovjernu braću trebali prosvjećivati na mudriji, da ne kažem lukaviji, način, a ne produbljivanjem jaza.

    Naposljetku, hvala na pedagoškom savjetu. Misliš li da sam ih do sada učio da budu isključivi i da se ne preispituju? ;)

    avatar

    16.03.2009. (19:49)    -   -   -   -  

  • sklodowska

    Osjetih se prozvanom zbog ovoga "Čini se da izvjesnom tipu ljudi ne odgovara djelomično slaganje s njihovim stavovima: jedino na što pristaju je bezrezervno svrstavanje na njihovu stranu. Zato nije bilo dovoljno dobro to što sam jasno rekao kako nisam a priori protiv postavljanja ateističkih natpisa na tramvaj. "
    Ako vi tvrdite da je samo slucajnost sto ste ovdje koristili "dovoljno dobro", jednako kao i ja u komentarima, ondak sorry. Iako ne vjerujem. Meni vjerovanja jako tesko idu.

    "konkretni slogan ne pridonosi prijeko potrebnom ateističko-teističkom dijalogu u ovoj zemlji."
    Ja eto ne mislim da je taj dijalog uopce "prijeko potreban". Prijeko je potrebna sloboda izrazavanja. Ne zato sto treba vjernike preobratiti u ateiste. To je glupost. Nego zato sto treba dozvoliti ljudima koji su agnostici ili ateisti da napokon mogu to jasno izraziti bez da se moraju izmotavati tipa: "Vjerujem u nesto", "vjerujem u boga ali ne Boga" i svakojake takve prazne floskule,

    Unatoc upornoj reklami, ne, nisam procitala nijedan od vasih prijasnjih postova.

    Nadam se da nista shvatili ovo sa "relativno dobro obrazovanom" osobom kao ikakav pokusaj uvrede. Mozda je malo nespretno sroceno, no misao koju sam imala u glavi je nedavno istrazivanje kako je postotak vjernika medju znanstvenicima relativno velik. No isti je medju vrhunskim znanstvenicima gotovo zanemariv. :) Ovo nema apsolutno nikakve veze s icim, samo pokusavam objasniti neki moj intrinzicki razlog za ovu nespretnu izjavu.

    Sto se tice: "Mislim da bi ateisti, koji se smatraju, i često jesu, intelektualno zrelijima, svoju praznovjernu braću trebali prosvjećivati na mudriji, da ne kažem lukaviji, način, a ne produbljivanjem jaza."
    Ne slazem se. :) Cak ni s ovim dijelom da su ateisti (u prosjeku) intelektualno zreliji.
    Nije posao niti duznost ateista prosvijecivati vjernike. Pa ni praznovjernike. Ljudi koji su vjernici na to imaju pravo. Ljudi koji nisu (a ja imam osjecaj da je takvih VECINA) imaju pravo to slobodno izrazavati.

    I za kraj: "Naposljetku, hvala na pedagoškom savjetu. Misliš li da sam ih do sada učio da budu isključivi i da se ne preispituju? ;)"
    Nauciti ljude da misle, pa cak i tako mlade je iznimno tesko. Razlog za to je sto unatoc tome sto ne znaju misliti, bivaju uvjereni da to znaju (sto od samih sebe, sto od ljudi koji ih poducavaju). Zbog toga odrastaju u uskopogledne ljude, koji se tesko mijenjaju.
    No svakako ne poznajem ni vas ni vas rad, tako da moja izjava nije bila savjet, vec poticaj. Onako vise opcenito, uz uzdah i nadu.

    avatar

    16.03.2009. (20:11)    -   -   -   -  

  • gospon profesor

    @ sklodowska: "Unatoč upornoj reklami, ne, nisam pročitala nijedan od vaših prijašnjih postova." Upornoj reklami? Samo sam pristojno ukazao na neke činjenice. Mislio sam, objektivnosti radi. To je znanstveni pristup. :)

    avatar

    16.03.2009. (20:22)    -   -   -   -  

  • buha

    što se tiče ateista i vjernika , mogu oni lijepo živjeti jedni pokraj drugij . Zašto ne.! Sve je moguće , čak i brak različitih vjera, zatim djeca koji imaju u svojoj obitelji neke nove ideje u pogledu vjere .. ali ja osjećam da su vjernici više fanatičniji nego tolerantni . Zato što se vjernici trude nametnuti svoje stavove SVIMA a to je za mene prestrašno. To ukida slobodu o kojoj tak puno brbljamo . I prestrašna je ta vjerska ideologizacija znanosti, koja će loše završiti jer se na taj način uvijek od znanosti čini nakarada koja mnogima bude egzistencijalna zamka. Zato je potreban dijalog između ateista i vjernika , ali s time da vjernici ne nastupaju s pozicije moći . I to ne vodi nikuda. samo svađama i rascjepu i neslozi kada je sloga potrebna.

    avatar

    16.03.2009. (20:52)    -   -   -   -  

  • hebatga

    "Zbog toga odrastaju u uskopogledne ljude"
    Chudi me da nisi dodao "Adezeovce". Naljut che ti se pajdash Vedran.
    "ali ja osjećam da su vjernici više fanatičniji nego tolerantni"
    Dobro osjechash. U svakoj ulici postoji jedan bar vjernik sa strojnicom i ustrijeli te ako ne nosish krunicu oko vrata. Ili bar naljepnicu adezea, pardon haespea.

    avatar

    16.03.2009. (21:16)    -   -   -   -  

  • Jura

    Ova gospon profesorova zadnja triblogija, i rasprava koja se povela, lijepo pokazuje koliko je tko tolerantan, nesklon sukobima, vrijeđanju, i slično.
    @pametni zub, slažem se da neka Dawkinsova djela imaju obilježja objave. Velikog i dobrog Carla Sagana ipak ne bih trpao u isti koš.

    avatar

    16.03.2009. (21:46)    -   -   -   -  

  • semper_contra

    Alaj smo se raspištoljili!

    Meni osobno uopće nije jasna svhovitost diskusija na temu vjernik-ateist, ima Boga-nema Boga, ima Vraga-nema Vraga, imaju li anđeli krila -nemaju li anđeli krila. Sve je to za moj pojam potpuno deplasirano. Da li ima ili nema nešto od navedenog nije pitanje istine ili dokaza već pitanje da li ja u to vjerujem ili ne. Nitko još nije vidio Boga, nitko nije vidio Krista da je uskrsnuo, nitko nije vidio Vraga ni anđela. Ali ako taj koji ih nije vidio vjeruje da postoje onda neka mu bude. Samo neka pusti na miru one koji u to ne vjeruju. Sukladno tome ne trebaju nam ni parole tipa ZET-a, ali valaj ni naklapanja svećenika o bleženima i Svetom Trojstvu. Zar i to potonje nije u suštini jednako onom na tramvaju.
    Postoje samo ljudi puni dobrote koja se inače pripisuje Bogu, ljudi koji su zli poput Vraga i umiljati poput anđela. U to vjerujem, to sam vidio, doživio i znam da postoji. I o tome ne trebaju uvjeravanja, traktati, diskusije, debele knjižurine. To vidimo svi svakog dana na svakom koraku.

    S poštovanjem
    Semper contra

    avatar

    16.03.2009. (22:39)    -   -   -   -  

  • zbunjen

    hebat ga ne popujes, slazem se da je najveca tolerancija upravo u tome iskreno reci sto mislis a ne u svemu povladivati samo da se ne zamjeris. Naravno, bez prisila. Pa i ja smatram tolerancijom da se podnosimo takvi kakvi smo i da mozemo iskreno govoriti a ne skrivati svoje stavove od okoline.

    avatar

    16.03.2009. (22:52)    -   -   -   -  

učitavam...