Komentari

gosponprofesor.blog.hr

Dodaj komentar (58)

Marketing

  • pametni zub

    slažem se, natpis nije adekvatan, ali nikako ga nije trbalo ukloniti. uostalom zašto bi ateisti svoje mišljenje trebali izražavati u rukavicama, strahujući od pogrešne interpretacije, a Crkva/crkve kako im padne na um
    i, mislim da je ateizam mnogo rašireniji u Crkvi nego izvan nje. jako puno ljudi posjećuje crkve zbog tradicije, a o Bogu ne misle puno

    avatar

    11.03.2009. (14:54)    -   -   -   -  

  • bedasta curica

    Mislim da su namjerno uzele riječi Bog i gospodar - što zbog čiste provokacije - jer tako se to u nas radi, što zbog izlaženja u javnost zbog te iste provokacije. I da slažem se da je u krajnju ruku slogan - nespretan makar mislim da se više odnosio na onaj dio Biblije koji otprilike ide "Za muzom ces svojim zudjeti, a on ce nad tobom gospodariti." tj. više kao napad na patrijahalni sustav u kojem je muškarac Bog i batina nego napad na samog Boga, vjernike i RKC.
    Mogle su bolje - puno bolje.
    Ono što mene smeta je micanje tog istog slogana - ježi me; osjetljiva sam na slobodu govora a kako u istom natpisu nije bilo spomena o uzimanju pištolja / vila / pobune / revolucije etc. ne vidim što je u njemu opasno (dapače - sarkastičan je).

    avatar

    11.03.2009. (15:03)    -   -   -   -  

  • sklodowska

    Ja svaki puta kada vidim taj predivni Richardov slogan negdje u Londonskom javnom prijevozu bivam nekako razdragana i sretna. Takve mi sitnice vrate nakratko vjeru u razum i covjecanstvo.
    Bila bih jako ponosna i sretna da se takvi ili slicni slogani pojave i po Zagrebu. Isto tako sam ponosna sto su akciju pokrenule upravo zene. Jer, nemojmo se zavaravati, danasnje svjetske religije itekako sprjecavaju ravnopravnost zena u svijetu. Tako da ne mislim da nije na mjestu da takvu akciju pocne zenska udruga. Probleme je najbolje i najefikasnije rjesavati u korijenu.

    Sto se tice gospodina Kustica (koji nije kontraverzan nego je idijot cija je kolumna kao nesreca na cesti, znas da ako pogledas neces vidjeti nista pametno ni vrijedno, ali ipak gledas jer je tako nesto grozomorno rijetko za vidjeti) i njegovog objasnjenja imam mu samo za reci da nama ateistima nije nimalo bitno sto takvi kao sto je on misle o nasem ateizmu. Ateizam prkosi vjeri jer ako zelim pravedno i razumno drustvo ne mogu ga dobiti ako bivam ateist tiho u sebi, vec ako glasno prkosim. Pogotovo deplasirano izjava gospodina Kustica zvuci ako znamo da je on krscanin, a krscani su sve samo ne tihi i samozatajni oko svoje vjere.

    Sto se tice vaseg (ili tvojeg, ne pratim inace ovaj blog pa ne znam koliko imate godina, ali se potpisujete sa gospodin i profesor, pa cu na vi) objasnje da slogan zapravo implicira da bog postoji ali ga se ne priznaje za gospodara mi je malkice prevec nategnuto. Jer kada bi netko mislio da bog kao sto je definiran u Bibliji postoji, a isao mu prkositi bio bi jako, jako glup. Ili lud.
    Na kraju krajeva, nece se brojati koliko je Hrvatska verzija slogana bila neduhovita, nego da takva razina slobode govora NIJE prosla u Hrvatskoj.

    Zapravo mi cijeli ovaj tekst i pokusaj kritike humora zvuci jako kao "nemam ja nista protiv ateista i njihovih slogana, sve dok se ne dotikavlju izravno mene i mog susjedstva".
    Cekam da me razuvjerite. :)

    avatar

    11.03.2009. (15:13)    -   -   -   -  

  • Nemetz

    Inače rijetko potpisujem tuđe misli i opirem se svačijima osim vlastitoj, ali ovog puta činim iznimku i potpisujem većinu posta.
    Dragi ateisti, uključujući i one koji su se ovdje javili. Priznajte da, bez upiranja prstom u druge ili Crkvu (jer to je onda kao opravdavanje zločina zločinom, najčešći način međusobnog komuniciranja ovdje), slogan - "Bez boga, bez gospodara" nije izražavanje vlastitog ateističkog uvjerenja, nego nepotrebni napad i vrijednosna ocjena drugog, vjernika, što vas se ne bi trebalo ticati. Što vas briga jer netko misli na svog gospodara, pogotovo ako je na nebu?
    Može li ikad nešto pozitivno i neogorčeno i nekonfliktno izaći iz ove tužne blatne balkanske jame, makar bilo i kopiranje onog britanskog "there's probably...."?
    Hvala na razumijevanju.

    avatar

    11.03.2009. (15:24)    -   -   -   -  

  • gospon profesor

    @ sklodowska: pa, zar ovo nije dovoljno: "...ne mislim pritom da se nešto slične ne treba provesti u budućnosti i da treba zabraniti ateistima da se očituju u javnosti. Ateisti imaju što reći i volio bih u našim medijima čitati i slušati kvalitetne, upućene, argumentirane i snošljive rasprave vjernika i nevjernika. Ateisti imaju prilično dobrih razloga za nevjerovanje, baš kao što i teisti imaju dobre razloge za vjerovanje". Zašto mi se ovdašnja ateistička akcija čini poput Vidjela žaba da konja potkivaju... objasnio sam u postu. Još jednom: da, uvijek sam za inteligentan i, po mogućnosti duhovit, (a)teistički slogan na ZET-ovim tramvajima. Usput, u prošlom postu, od 8.3. (Rezime) imaš linkove na sve što sam napisao pa prosurfaj malo... :)

    avatar

    11.03.2009. (15:40)    -   -   -   -  

  • hebatga

    "iznimno inteligentne, intelektualno sofisticirane, prosvijećene i općenito slobodnomisleće osobe kojima je stalo do svekolike emancipacije ponajprije pripadnica njihovog roda"
    Zanima me odakle si doshao do ovog zakljuchka? Je li mozda zato shto im se mentalni sklop i metodologija poklapaju s onom Mulah Omara.
    A da je po onom "popu pop a bobu bob", nadrkane i izfrustrirane glupachetine.

    avatar

    11.03.2009. (15:45)    -   -   -   -  

  • Ekstrasolarni planet

    Moj je prijedlog: Gotovo sigurno nema Boga, uživajte u svom životu i cijenite život drugih, radi sebe i svih oko sebe.

    avatar

    11.03.2009. (15:58)    -   -   -   -  

  • catwalk

    Potpisala bih većinu komentara, ili točnije pametnog zuba, bedastu curicu i, posebno, sklodowsku. No God, No Master i nije tako nepoznat slogan, nisu ga izmislile bedaste Hrvatice, brkate sociologinje iz zagrebačkih kvartova i slične pojave. Aludira, kako je već govoreno u komentarima, na patrijarhalni sustav i njegovu uronjenost u religijski svjetonazor određenog podtipa, dominantan na našim prostorima. Namijenjen jest razmišljanju, a tebi se čini da nije tako. Ovisi očito o svjetonazoru primatelja poruke. Ja nemam nikakav problem s tim sloganom, čak mislim da je odličan i štos što ga nisu potpisale, a što je ZET-ovoj upravi (da se razumijemo, naknadno, nakon što je slogan jedan dan bio vožen na tramvaju broj 14 i nakon što su građani valjda protestirali) bilo službeno obrazloženje potrebe za uklanjanjem - da ne bi građani pomislili da to ZET poručuje, a ne neka ženska udruga. A riječ je o gradskoj firmi, koja se financira znamo kako, prema tome, krajnje je neukusno da uprava ZET-a, sastavljena pretpostavljam mahom od muškaraca, uzima sebi za pravo da u ime građana i građanki Zagreba zaključuje i odlučuje kakav slogan je primjeren ili etičan i to, da licemjerje bude gore, u okruženju u kojemu smo bombardirani sekularizacijom i trivijalizacijom do srži, a počesto i sa stijenki tog istog tramvaja. Sjećam se da je BB bio reklamiran na tramvajima. Dakle, što, reality može, Gavrilovićka može, a slogan koji potiče na razmišljanje ma što konzervativci mislili o njemu, ne može. Ma nemoj.
    I usput, a to itekako ima veze i s ovim tvojim najnovijim tekstom, moram primijetiti da jako, jako dociraš kad pišeš. I podcjenjuješ. Primijetila sam i da, oprosti ako su razlozi u nečemu drugom, ne voliš kad ti se malo oštrije odgovori, kad ti se ne ide niz dlaku (u tom duhu si i prestao posjećivati blogove nekih blogera s kojima bi itekako imao što izmijeniti, da te dijalog zanima...). Ipak, rado ću te pročitati, i dalje, sve dok se ne pretvoriš u potpunog propovjednika, za sad si samo jako dobar vježbenik. Btw. sklodowsku koja ti je jako dobro replicirala, ukazala na neke propuste u interpretaciji (npr. one da se u sloganu ne misli da boga u stvari ima - edit), nakon što ponoviš ono što si već rekao i i dalje ne nudiš nikakvo rješenje, elegantno uputiš na svoje ranije postove. :))
    I zanimljivo mi je kako si u jednom trenutku dopustio kao istinitu čak i mogućnost da će nekršćani vječno gorjeti u paklu. Pa nije li to uvreda za prosvjetiteljstvo, možda i prosvjetu.
    Ah, te nesumjerljive paradigme... :)))

    avatar

    11.03.2009. (16:06)    -   -   -   -  

  • sklodowska

    Ne, nije dovoljno. Iz vise razloga.
    Prvo sto mi nije dovoljno je ovo: "Ateisti imaju prilično dobrih razloga za nevjerovanje, baš kao što i teisti imaju dobre razloge za vjerovanje"
    Napisala sam ovdje objasnjenje zasto, no obrisala sam ga. Bolje ne razvlacitiovu raspravu na vise polja.

    Drugo zasto nije dovoljno je zato sto je nacelno izjasnjavanje ZA, ali kada je doslo do konkretne stvari izjasnjavanje PROTIV.
    Pitanje. Da li ste jednako kriticni i sitnicavi kod teistickih slogana (mislim da ih ne moram ovdje navoditi, jer pretpostavljam da ste jednako kao i ja cijeli zivot bombardirani istima).

    Ljudi zbog religija ginu, umiru, osakacivani su, silovani, ubijani, muceni...i tako vec stoljecima. Da li je stvarno vrijeme za oprezne slogane u rukavicama?

    Ja kao znanstvenik, a vjerujem i vi kao profesor i ucitelj, jedinu nadu za napredak vidim u edukaciji. (Ja kao biolog i u nasoj ljudskoj sreci sto smo smrtni, pa stare zatucane generacije umiru, a mlade, jos malo vise educirane ostaju.)
    Ovakvi slogani drmaju i sokiraju, i time tjeraju na promisljanje.

    Mislite li da su sve akcije sufrazetkinja s pocetka stoljeca bile turbo inteligentne i super promisljene? Zasigurno nisu. Ali njihove nesavrsene akcije dovele su do drustva u kojem zene imaju pravo na placeni rad, edukaciju i planiranje obitelji.

    avatar

    11.03.2009. (16:12)    -   -   -   -  

  • gospon profesor

    @ bedasta curica: razumijem, samo što sam stava da mi je pun kufer provokacija; danas svi nešto provociraju. Ja bih radije pristup kakav sam opisao u postu... :). Što se tiče slobode govora, gdje je za tebe granica? Velika je razlika između iskaza: Boga vjerojatno nema i Bez Boga – bez gospodara. Teško da se može reći da prvi vrijeđa nečije osjećaje, dok drugi... Ne znam, objasnio sam kako sam sve to doživio.

    @ hebatga: :))) čuj, stari moj, blog je koncipiran tako da odudara od sveprisutnog javnog diskursa u Hrvata. Lako tebi, komentatoru. Ti mi dođeš ko jungovska Sjena... :))

    @ Ekstrasolarni: takvog kakvog zamišljate ti i gospon Dawkins ne samo "gotovo sigurno", nego sigurno nema... :)

    @ pametni zub: da, možda ga nije trebalo ukloniti, ali, kao što rekoh, nije ga trebalo – takvoga – ni staviti. Nikoga iz "suprotnog tabora" Ženska mreža neće tako pridobiti za "svoju stvar".

    avatar

    11.03.2009. (16:13)    -   -   -   -  

  • fotkam, kuham, putujem...

    "Kako to obično biva, ispada da Hrvatima nekako nedostaje smisla za humor. Pogledajte samo naše sitcome i općenito filmsku i TV pa i literarnu produkciju. Osim iznimaka koje potvrđuju pravilo (Tko pjeva, zlo ne misli, poneka kazališna predstava…), sve se svodi na više nego otužne pokušaje da se domaćeg gledatelja opusti i – sanak pusti – nasmije.".....to se i ja odavno pitam. jer pricanje odlicnih viceva bas i nije smisao za humor.
    inace post je odlican.

    avatar

    11.03.2009. (16:56)    -   -   -   -  

  • mali građanin

    Zanimljivu izjavu dala je Bojana Genov: "Tramvaj je vozio 4. ožujka, a već sutradan je povučen. Šefica marketinga mi je rekla da su se ljudi žalili pa su ga zbog toga tako postupili. To ne samo da je kršenje prava na slobodu govora, nego je riječ o poslovnoj prevari, a najgore od svega je što je to javno poduzeće u vlasništvu građana. Odakle im pravo da se oni igraju Boga?" :))))))))))))))

    avatar

    11.03.2009. (17:13)    -   -   -   -  

  • Goran

    Prenijeti ću maleni citat od Kolakowskog :

    "Kada kultura izgubi svoj osjećaj za "sveto", izgubila je sav osjećaj. Sa nestankom "svetog" koje je određivalo granice onoga što je moguće postići "profanim"- nastala je jedna od najopasnijih iluzija naše civilizacije. Iluzija da ne postoje granice promjenama koje ljudski život može podnijeti, te da je ljudsko društvo beskrajno prilagodljiv fenomen.
    Zanijekati tu prilagodljivost i mogućnost ostvarivanja savršenog, znači zanijekati čovjekovu autonomiju - dakle, čovjeka samog. Utopija o čovjekovoj potpunoj autonomiji, i nada u ostvarivanje neograničenog savršenstva bi mogle postati najučinkovitije sredstvo suicida za ljudsku civilizaciju. Odbaciti "sveto" znači odbaciti granice našim vlastitim mogućnostima. Isto tako, odbaciti postojanje Zla. "

    Inače smatram, da inteligentni "ateizam" može biti, koliko god to paradoksalno zvučalo, vrhunski izraz vjere.
    Što se tiče ove inicijative, možda je nekim društvima, u toj njihovoj pijanoj razuzdanosti i "silovanju" svijeta - oportuno vjerovati da ne postoji viši Gospodar od onoga što ga sami izigravaju.

    avatar

    11.03.2009. (17:32)    -   -   -   -  

  • catwalk

    A vidi kako on meni neće ni odgovoriti, a svima ostalima je (nije prvi put, ni-je) - to je baš cjatko. Kaj se ljutiš? Pardon: što se ljutite, profesore? Šalim se. Evo, neću više. I da ti se ispovijedim, i mene optužuju da dociram, možda zato i primijećujem kod drugih, jer i sama imam istu osobinu. Kaj ćeš. No hard filingz, gospon profesor.

    avatar

    11.03.2009. (17:42)    -   -   -   -  

  • Jura

    Evo, baš sam jutros na svom omiljenom blogu ostavio jedan komentar kojeg ću dio prenijeti i ovdje. U njemu sam gospona Dawkinsa nazvao “ateističkim fundamentalistom”, zbog njegovog snažnog negiranja postojanja bilo kakve stvarnosti osim materijalne, i stalnih napada na ljude koji ne misle tako. S obzirom da je naša sposobnost spoznaje ograničena (da, da... i ženska i muška, i ateistička i vjernička), svakako ostaje prostor i za duhovnu stvarnost koju ne možemo tretirati znanstveno, odnosno materijalistički. Dawkinsovci to ne priznaju, čak ismijavaju i napadaju. Tu očigledno griješe, jer znanstvena metoda u to nema uvid, pa prema tome oni samo VJERUJU da osim materijalne stvarnosti nema ničeg drugog. Zato, i zbog njihove agresivnosti, sam ih usporedio s vjerskim fundamentalistima. Mislim da je jedini razuman pristup materijalistički, odnosno znanstveno, tretirati sve što je moguće, ali ne zanemariti i duhovno tamo gdje znanost nema uvid.

    Po meni je slogan "Boga vjerojatno nema..." dezinformacija, isto kao što bi bio i "Boga vjerojatno ima...", jer u tom kontekstu riječ "vjerojatno" očito ima značenje "vjerojatnije od p=0.5". Ako griješim, neka me netko razuvjeri, odnosno neka mi objasni zašto je to "vjerojatno" da Boga nema ili ima. Najviše bih cijenio argumente na temelju egzaktnih znanosti. A ovaj slogan koji je trebao ići kod nas je stvarno jadan - kao neka politička promidžba. Dawkinsov je barem sofisticiran.

    U svakom slučaju podržavam takve rasprave - ali rasprave, ne nametanja mišljenja. Zato me posebno iritira kad se takva diskusija odvija putem, pazi sad... PLAĆENIH OGLASA! Nije teško predvidjeti tko u takvoj raspravi pobjeđuje - naravno, onaj tko više plati. Smatram da postoje puno bolji mediji gdje bi se takav javni dijalog trebao odvijati. Pri tome prvenstveno mislim na HRT (koja je opet poskupila). Zašto na HRT nema neke netotalitarne emisije gdje bi se ravnopravno raspravljalo o tim interesantnim pitanjima?

    avatar

    11.03.2009. (17:46)    -   -   -   -  

  • sagittariusclassic

    ...Sloboda vjerovanja podrazumijeva i slobodu nevjerovanja. Tako bi barem u nekom idealnom, civiliziranom društvu trebalo biti. Mišljenja sam da je vjerski osjećaj stvar pojedinca koji svakako zaslužuje poštovanje. Navedeni slogan može biti uvredljiv za vjernike i kao takav možda zaista prelazi granice pristojnosti. Ali još problematičnije je u tome što je njegova "meta" sasvim promašena. Odgovara danas ministar Milinović na postavljeno zastupničko pitanje, zbog čega se još ne donosi zakon o umjetno potpomognutoj oplodnji ( pere me viroza, imam temperaturu, pa moram tupo gledat što se nudi ). Iz pomalo iznuđenog ministrovog objašnjenja sasvim je razvidno da vladajuća ekipa namjerno opstruira donošenje zakona. Ali, pobjeglo mu je i nešto mnogo strašnije. Izjavio je "...da je jasno, da će se uvažavat i stav crkve..." pri formuliranju zakona. I biva nevjerojatno da mu na to nitko od zastupnika nije "skočio u usta". Jer, u Ustavu sasvim jasno piše da je RH sekularna država. Crkva nema zakone, crkva ima dogme i te dogme, po Ustavu, ne bi imale što tražiti u zakonodavstvu. Vjernici su sasvim slobodni živjeti po pravilima svoje vjere ali kada svoje dogme žele nametnuti drugima, onda se to zove nasilništvo. Prvi, i trenutni problem je onaj koji imaju oko 1500 obitelji, čekajući davno obećanu zakonsku regulativu. Nespretno i ishitreno, sročeni slogan tim obiteljima zasigurno neće nimalo pomoći...

    avatar

    11.03.2009. (19:29)    -   -   -   -  

  • geomir

    Pa naravno, sada se more razglabat je bilo boje napisat ovo ili ono i stavit na tramvaj.
    Oni engleski natpis je i meni simpatičniji, veseliji.
    Ovaj naš daje mislit i omogućuje tumačenje na više načina.
    A to je nama možda problem.

    Čini mi se da je ipak ključna riječ stavit.
    Šta je i da je treba da to bude na tramvajima.

    "@ Ekstrasolarni: takvog kakvog zamišljate ti i gospon Dawkins
    ne samo "gotovo sigurno", nego sigurno nema... :)"

    Ni @ekstrasolarni ni Dawkins nemaju boga kojeg bi oni zamišljali.
    Oni samo pričaju o Bogu kojeg,
    propovjedaju, zamišljaju, vizualiziraju, crtaju, itd. popovi i vjernici.
    Tog njihovog Boga sigurno nema.

    Einstein je rekao:
    Spoznaja da postoji nešto što nam je nedohvatljivo, prikazanja najdubljeg uma i najsjajnije ljepote koja su našem razboru pristupačna samo u najjednostavnijim oblicima, ta spoznaja i osjećaj čine pravu religioznost; u tom smislu, i samo u tom, ja spadam među najdublje religiozne ljude. Ali Boga, koji proizvode svog stvaranja nagrađuje i kažnjava te koji općenito iskazuje volju nalik onoj koju mi doživljavamo na sebi samima, takvog Boga ja sebi ne mogu pretstaviti."

    avatar

    11.03.2009. (21:51)    -   -   -   -  

  • ljubičasti slon

    nisam jos vidio da je netko bas dobro objasnio sta se zeljelo reci tim sloganom 'Bez Boga bez gospodara' pa cu ponuditi svoje tumacenje.
    po meni taj slogan izrazava stav samosvjesti i svojevrsnog ponosa koji je suprotan 'arhetipskom' judeo -krscanskom mentalitetu stada 'ovaca', dobrih ovcica koje se tjera u isti tor ili na ražanj, svejedno.
    ima konotacija i u smislu psećeg 'mentaliteta'.
    tko to ne moze ili ne zeli povezati najvjerojatnije negira ili ne zeli priznati povezanost masovne religije i takvih implikacija odnosno konotacija.
    dakle, poruka zapravo glasi: 'Ne budite ovce' i kao takva je vrlo dalekosezna i opravdana.
    visak licemjerja u nasih religiozno orijentiranih intelektualaca sprecava toleriranje odnosno uopce percipiranje pravog znacenja brojnih fenomena pa tako i ovog slogana.

    avatar

    11.03.2009. (22:04)    -   -   -   -  

  • Bela

    Ateisti su naši siromasi duhom. To su djeca našeg vremena kojima je pomoć najpotrebnija. Siromasi duhom, s tom razlikom da gotovo i nemaju nade u Kraljevstvo nebesko. Mnogi su se u prošlosti na njih srdili i protiv njih se borili. Takav način ja u cijelosti osuđujem. Da se borimo? Zdrav čovjek da se bori s hromima i slijepima? Upravo stoga što su bogalji treba im prilaziti s blagonaklonošću.
    ...
    Ime ateističkog bogomoljstva je materijalizam. To vjerovanje obuhvaća tri dogme: duše nema - čovek je životinja - smrt je propast.

    avatar

    11.03.2009. (22:04)    -   -   -   -  

  • zbunjen

    "Je, postoji inteligentni ateizam, koji doista potiče misaone aktivnosti, i postoji bedasti ateizam, priglupi i uvredljivi ateizam koji radi sebi na štetu."

    Isto kao što postoji inteligentna vjera i ona koja radi sebi na štetu, priglupa i uvredljiva. Zašto bismo od ateista trebali zahtijevati da budu obrazovaniji, taktičniji ili inteligentniji od teista? Zar nas vjerovanje tj. religioznost odnosno odsutnost istoga čini drugačijima u našim postupcima, akcijama i promišljanjima? Gospon profeosre, zašto tako strogo ocijeniti onaj slogan? Meni kao ateistu stvarno ne izgleda uvredljiv niti nekom na štetu. Odricanje bilo kojeg gospodara, pa čak i Boga kao gospodara može možda značiti i težnju ka slobodi koju nam nijekaju ne samo bog i vjera, već ovo društvo, sustav, država i Crkva. Možda su autori/ce slogana već site okova svakodnevnice. Možda je taj prkos vjeri zapravo prkos instituciji crkve koja se nametnula kao gospodar u ovom društvu. Možda su samo izabrale krivi subjekt uplićući boga u nešto za što on nije nimalo odgovoran. Umjestto boga po meni tu je trebalo samo pisati Bez Crkve, bez svećenika, bez gospodara.

    Nisam se nikada javno niti privatno borio ni bunio protiv Crkve. No često sam bio u prilici da su me Crkva i njeni svećenici cijenili pogrešno, ponižavali i nijekali moja prava na slobodu opredjeljenja. Zar to nije puno gore nego staviti neki slogan na tramvaj pa neka čita tko hoće - neka se gnuša kome smeta, neka ih sažaljevaju ili neka im se smiju - to nije nikakvo okrutno nametanje svojih stavova drugima, to je samo javna obznana. I dok god se crkva ne ponaša snošljivo zašto bi ateisti bili takvi? Ili bi ateisti morali biti takvi jer su u velikoj manjini, a crkva je nadmoćna i u svom toru ima veći dio stanovništva? Zar ne bi ta većina svojom snošljivošću trebala poučiti manjinu? Ili je zapravo svejedno što se radi o religioznim ljudima, uvijek vlada pravo jačega?

    avatar

    11.03.2009. (22:27)    -   -   -   -  

  • zbunjen

    Evo mog slogana:

    Boga ne trebam, zato mi ga nemojte nametati.

    avatar

    11.03.2009. (22:41)    -   -   -   -  

  • hebatga

    @Bela
    "Ime ateističkog bogomoljstva je materijalizam. To vjerovanje obuhvaća tri dogme: duše nema - čovek je životinja - smrt je propast"
    Izvanredno srocheno. Mozda bi se moglo primjetiti i da skoro sve tvrdo-ateistichke poruke takodjer istichu primitivni hedeonizam "now stop worrying and enjoy your life" koja je istinski odraz zatupljenog uma. I veselje takvome. Zamisli kako smo zaostali svi mi koji brinemo o nechemu kad bi mogli zivjeti sretno sve do svoje smrti. Ko krave na pashnjaku.
    Koliko sam ja uspio dozivjeti i saznati najbolji dokaz da nekome "fali u tintari" je kad taj/ta pochne svoja uvjerenja naturavati okolini u obliku nekih parola a, usto, tko god se bez zamolbe petlja u tudje zivote ili osobna uvjerenja taj se ne moze pohvaliti vlastitim.
    @ljubichasti slon
    "visak licemjerja u nasih religiozno orijentiranih intelektualaca sprecava toleriranje odnosno uopce percipiranje pravog znacenja brojnih fenomena"
    E bash dobro da se nadjoshe oni koji nam parolom "Bez Boga - bez gospodara" objasnishe "pravo znachenje brojnih fenomena".

    avatar

    11.03.2009. (22:44)    -   -   -   -  

  • Jura

    @Sklodowska, @Ekstrasolarna planeto, @Geomire i ostali znanstveno potkovani, može li netko reći nešto u obranu gentlemanske časti gospona Dawkinsa, odnosno pokazati da on sa svojim sloganom "Boga vjerojatno nema..." nije LAGAO? Naravno, ne trebate dokazivati istinitost slogana, da je to moguće nositelj sebičnog gena bi već SEBI priskrbio Nobela. Bolje me pokušajte uvjeriti da uvaženi voditelj jedne katedre na Oxfordu ne poznaje dovoljno problematiku, pa nije ZNAO da je u zabludi...

    Reći ćete, možda, da je mislio na neku konkretnu verziju Boga. Tko zna što je on mislio? Napisao je tako kako je napisao. U prilog mojim sumnjama u gosponove časne namjere postavljam i ova pitanja: Nije li malo neobično da znanstvenici svoje radove publiciraju na autobusima? Tko najviše profitira iz takve marketinške akcije, pogotovo ako dođe do marketinškog natjecanja suprotstavljenih strana?

    Dakle, da li je gospon Dawkins jedan fini gospon ILI je on jedan dobar stručnjak?

    avatar

    11.03.2009. (23:43)    -   -   -   -  

  • ludlud

    Mislim da je čitav taj skandal samo još jedna estradizacija javnog prostora. Još jedno nepotrebno oponašanje svjetskih metropola u nastojanju da se bude "in". Voditi "znanstvenu" polemiku oglasima na sredstvima javnog prijevoza - to više govori o debilitetu naše civilizacije, a potom još dodatnom blesavitetu svračjeg zakutka, nego o konkretnim temama polemike.

    Zanimljiv je i taj običaj da se licemjerje pripisuje crkvi i religijama kao neki njihov patent ili ekskluzivno vlasništvo. Po čemu su nevjernici izuzeti licemjerja? Kad bi netko, na tragu Bele iz gornjeg citata, platio tramvajski oglas na kojem piše, recimo: "Ateisti su blago retardirani ljudi, ali imaju svoja prava. Budimo s njima krajnje strpljivi, i oni su božja stvorenja", nastala bi dreka do sedmog neba. Ne bi se dalo živjeti od kojekakvih udruga i uprva i utreća koliku bi graju digli. Najednom sloboda izražavanja više ne bi bila u prvom planu kao najvažnija. Možete se kladiti u to.

    Dakle sve je to luk i voda. Nikakve tu građanske hrabrosti nema. Zašto netko nije faca pa da plati oglas koji bi stvarno provocirao. Npr. "Bez Bandića, bez gospodara". To bi bilo malo konkretnije, pogotovo na ZET-ovom tramvaju. :))))))) Makar ni to nije nešto tako spektakularno.

    avatar

    12.03.2009. (00:25)    -   -   -   -  

  • hebatga

    @ludlud
    Svaka chast.
    @zbunjen
    "Možda su autori/ce slogana već site okova svakodnevnice"
    Definitivno jesu ali to nije greshka nechije vjere u Boga nego njihovog ogranichenog mozga. Ne vjerujem ni ja u Boga kakvim ga bilo koja religija predstavlja pa nisam sit "okova svakodnevnice" koje mi nabacuju vjernici nego onih koje mi nabacuju "mudraci koji sve otprve znaju" a u mojih 30-tak godina lutanja po svijetu josh ne naidjoh na nikog toliko zatucanog kao militantne ateiste. Nikad mi se nije dogodilo da me neki krshchanin, budist, musliman ili shintoist tretiraju ko debila zato shto ne vjerujem u ono u shto oni vjeruju a kad god naletjeh na ateista svaki mi sugerirashe kako sam idiot jer se dvojim glede njegovog/njenog stanovishta.
    Ukratko, ako netko ima militantan odnos prema religiji u nekom rezimu gdje vladaju Talibani to mi je vrlo razumljivo ali kad to netko chini bilo gdje drugo onda mu u glavi neshto ne shtima jer se ne sjecham ni jednog jedinog primjera da je netko nekog gonio ni u crkvu, ni u dzamiju, ni u sinagogu, ni u nikakav vjerski hram a, vjerujuchi u evolucijasko kretanje prirode, vrlo sam skeptichan prema zurbi kojom razno-razni "mudraci" zele promjeniti nekakve postulate koji vrijede tisuchljechima jer vjerujem da je i povjest imala svoju mudrost i da nishta nije nastalo bash iz nichega pa da "zivjeti bez okova" pripada u idiotizam onih koji ne razumiju kompleksnost zivota. Debilna japijevshtina gdje je pravilo da svaka nova informacija ponishtava onu prije nje iako bi svakom sa imalo mozga trebalo biti jasno da se do nove moze dochi jedino preko one prethodne. Ali onda sebi ne bi izgledali "posebno pametni". U mom selu za takve bio izraz "prepametio".
    Da me ubijesh ne mogu shvatiti kako oni koji tvrde da vjeruju u evoluciju uvjek iznova zele neku revoluciju na temelju nekakvih njihovih spoznaja. Koje su neka njihova "ekskluziva" jer je valjda priroda odluchila da ponishti princip svog djelovanja pa bash njih izabrala da jedini razumiju i dokazu ono shto se ne moze ni razumjeti, ni dokazati. Aferim.

    avatar

    12.03.2009. (01:13)    -   -   -   -  

učitavam...