Činjenica je da je energija Sunca neophodna za život na Zemlji, pa tako i čovjeka. Stoga i nije čudno što su Suncu oduvijek pridavane nadzemaljske kvalifikacije, sve do izraženog štovanja, pa i obožavanja. Postoje razne teorije postanka koje se vrte oko Velikog praska. Dobar dio je objašnjiv i shvatljiv. Dio se i dalje istražuje i dokazuje. Ta je teorija manjkava i ne govori ništa o tome što je i da li je bilo prije toga, ali trenutno je najbolje čime čovječanstvo raspolaže. Biblija, kao i vjerski spisi ostalih religija su napisani ljudskom rukom, ni manje, ni više. Oni nisu opterećeni potrebom dokazivanja, pa si tako njihovi tumači uzimaju proizvoljno pravo prvenstva na "istinu". Uostalom, kao primjer, teorija o tome da se Zemlja okreće oko Sunca, u trenutku svog nastajanja i objavljivanja, smatrana je svetogrđem. Kako se to Crkveno mišljenje pokazalo skroz promašeno, ne vidim razlog teoriji postanka davati značaj veći od pretpostavke za koju danas nema ni jednog jedinog valjanog objašnjenja. Biblijska verzija postanka je znanstveno gledano krajnje šupljikava. Naravno, uvijek ostaje vjera, neovisno o tome što vrlo često sami vjernici ne posjeduju niti osnovna znanja kojima bi vlastite teorije objasnili, opravdali, a kamoli dokazali. Dapače, čini mi se da bi ja, kada bi to baš htio, mogao bolje braniti teoriju postanka opisanu u Bibliji nego većina vjernika ili svećenika. Religija traži neupitnost vjere, ja pak tražim meni prihvatljivu spoznaju. Ne kažem da je moja opcija pravi put drugima, ali meni definitivno je. Ne sporim niti deset starih, niti onu jednu novu zapovijed, dapače, nastojim da su nit vodilja moga života, ali sve ostalo, više ili manje, podložno je raspravi :)
04.01.2009. (17:29)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
duhovna BLOG misao
Činjenica je da je energija Sunca neophodna za život na Zemlji, pa tako i čovjeka. Stoga i nije čudno što su Suncu oduvijek pridavane nadzemaljske kvalifikacije, sve do izraženog štovanja, pa i obožavanja. Postoje razne teorije postanka koje se vrte oko Velikog praska. Dobar dio je objašnjiv i shvatljiv. Dio se i dalje istražuje i dokazuje. Ta je teorija manjkava i ne govori ništa o tome što je i da li je bilo prije toga, ali trenutno je najbolje čime čovječanstvo raspolaže. Biblija, kao i vjerski spisi ostalih religija su napisani ljudskom rukom, ni manje, ni više. Oni nisu opterećeni potrebom dokazivanja, pa si tako njihovi tumači uzimaju proizvoljno pravo prvenstva na "istinu". Uostalom, kao primjer, teorija o tome da se Zemlja okreće oko Sunca, u trenutku svog nastajanja i objavljivanja, smatrana je svetogrđem. Kako se to Crkveno mišljenje pokazalo skroz promašeno, ne vidim razlog teoriji postanka davati značaj veći od pretpostavke za koju danas nema ni jednog jedinog valjanog objašnjenja. Biblijska verzija postanka je znanstveno gledano krajnje šupljikava. Naravno, uvijek ostaje vjera, neovisno o tome što vrlo često sami vjernici ne posjeduju niti osnovna znanja kojima bi vlastite teorije objasnili, opravdali, a kamoli dokazali. Dapače, čini mi se da bi ja, kada bi to baš htio, mogao bolje braniti teoriju postanka opisanu u Bibliji nego većina vjernika ili svećenika. Religija traži neupitnost vjere, ja pak tražim meni prihvatljivu spoznaju. Ne kažem da je moja opcija pravi put drugima, ali meni definitivno je. Ne sporim niti deset starih, niti onu jednu novu zapovijed, dapače, nastojim da su nit vodilja moga života, ali sve ostalo, više ili manje, podložno je raspravi :) --------------- @dražeN:), ... i teologija je znanost. Da bi se mogao donositi valjan sud o tome što Crkva kaže treba prije svega znati u kojem slučaju ona progovara dogmatski, a u kojem ne. RKC drži da je ona 'stup i uporište istine' glede istina vjere. U svim drugim stvarima ona nije nikad službeno tvrdila da je nepogrešiva. Dakle, to nije crkveno mišljenje. S druge strane, mnogi ne poznaju biblijsku terminologiju pa stoga vrlo često dođe do pogrešne interpretacije (nerazlikovanje između doslovnog i metaforičkog značenja). Od pogrešne interpretacije nisu imuni ni teolozi koji smatraju da sotona ne postoji kao osoba, nego da je riječ tek samo o pojmu zla. Možemo li stoga reći da Crkva govori da sotona ne postoji? Jednako tako ne može se Crkvi jednoznačno pripisati da je ona naučavala da se sunce okreće oko zemlje. Pa upravo čovjek koji je došao do tog otkrića je bio praktični vjernik. Galileo Galilei: "Biblija nam govori kako doći u Nebo, a ne kako se nebesa kreću" . S druge strane, što je s bezbožcima koji su tvrdili isto, tj. da se sunce okreće oko zemlje? Inače, Crkva ne govori contra evolucionizma, niti contra ili za kreacionizam. No, razmišljanje jednog vjernika na ovu temu požeš pročitati ako klikneš KLIKNI OVDJE
05.01.2009. (18:48)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
duhovna BLOG misao
... opet problem s hipervezom. Predložena stranica je ovo: http://www.ffdi.hr/~gvilov/osobna/meni/postanak_zivota/uvod.htm
05.01.2009. (18:51)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Radi se o vrlo argumentiranom i realnom pristupu pojavnosti kojima se bavi vjera i Biblija, i znanost kroz svoje metode i iz svog kuta gledanja. Sve navedeno sam već prije pročitao i potpuno mi je shvatljivo, pa i prihvatljivo. Kada bi to isto bilo jasno većini onih koji se deklariraju vjernicima bili bi poprilično sa iste strane i ne bi postojalo dostatnih razloga za tenzije u polemikama. To je tekst o jednoj istini i dva sustava njene interpretacije. Zapravo, upravo o tome govorim cijelo vrijeme. Kada ne bi bilo iritantnih i isključivih komentara mislim da nikada ne bi napisao niti jedan jedini komentar protiv vjere, pa čak možda niti protiv Crkve, mada to bi ipak išlo malo teže, ali dobro, o tome ću vjerojatno opširnije neki drugi puta. Ovaj ću puta jednostavno uživati u smislenosti preporučenog teksta :)
06.01.2009. (00:26)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
dražeN :)
Činjenica je da je energija Sunca neophodna za život na Zemlji, pa tako i čovjeka. Stoga i nije čudno što su Suncu oduvijek pridavane nadzemaljske kvalifikacije, sve do izraženog štovanja, pa i obožavanja. Postoje razne teorije postanka koje se vrte oko Velikog praska. Dobar dio je objašnjiv i shvatljiv. Dio se i dalje istražuje i dokazuje. Ta je teorija manjkava i ne govori ništa o tome što je i da li je bilo prije toga, ali trenutno je najbolje čime čovječanstvo raspolaže. Biblija, kao i vjerski spisi ostalih religija su napisani ljudskom rukom, ni manje, ni više. Oni nisu opterećeni potrebom dokazivanja, pa si tako njihovi tumači uzimaju proizvoljno pravo prvenstva na "istinu". Uostalom, kao primjer, teorija o tome da se Zemlja okreće oko Sunca, u trenutku svog nastajanja i objavljivanja, smatrana je svetogrđem. Kako se to Crkveno mišljenje pokazalo skroz promašeno, ne vidim razlog teoriji postanka davati značaj veći od pretpostavke za koju danas nema ni jednog jedinog valjanog objašnjenja. Biblijska verzija postanka je znanstveno gledano krajnje šupljikava. Naravno, uvijek ostaje vjera, neovisno o tome što vrlo često sami vjernici ne posjeduju niti osnovna znanja kojima bi vlastite teorije objasnili, opravdali, a kamoli dokazali. Dapače, čini mi se da bi ja, kada bi to baš htio, mogao bolje braniti teoriju postanka opisanu u Bibliji nego većina vjernika ili svećenika. Religija traži neupitnost vjere, ja pak tražim meni prihvatljivu spoznaju. Ne kažem da je moja opcija pravi put drugima, ali meni definitivno je. Ne sporim niti deset starih, niti onu jednu novu zapovijed, dapače, nastojim da su nit vodilja moga života, ali sve ostalo, više ili manje, podložno je raspravi :)
04.01.2009. (17:29) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
duhovna BLOG misao
Činjenica je da je energija Sunca neophodna za život na Zemlji, pa tako i čovjeka. Stoga i nije čudno što su Suncu oduvijek pridavane nadzemaljske kvalifikacije, sve do izraženog štovanja, pa i obožavanja. Postoje razne teorije postanka koje se vrte oko Velikog praska. Dobar dio je objašnjiv i shvatljiv. Dio se i dalje istražuje i dokazuje. Ta je teorija manjkava i ne govori ništa o tome što je i da li je bilo prije toga, ali trenutno je najbolje čime čovječanstvo raspolaže. Biblija, kao i vjerski spisi ostalih religija su napisani ljudskom rukom, ni manje, ni više. Oni nisu opterećeni potrebom dokazivanja, pa si tako njihovi tumači uzimaju proizvoljno pravo prvenstva na "istinu". Uostalom, kao primjer, teorija o tome da se Zemlja okreće oko Sunca, u trenutku svog nastajanja i objavljivanja, smatrana je svetogrđem. Kako se to Crkveno mišljenje pokazalo skroz promašeno, ne vidim razlog teoriji postanka davati značaj veći od pretpostavke za koju danas nema ni jednog jedinog valjanog objašnjenja. Biblijska verzija postanka je znanstveno gledano krajnje šupljikava. Naravno, uvijek ostaje vjera, neovisno o tome što vrlo često sami vjernici ne posjeduju niti osnovna znanja kojima bi vlastite teorije objasnili, opravdali, a kamoli dokazali. Dapače, čini mi se da bi ja, kada bi to baš htio, mogao bolje braniti teoriju postanka opisanu u Bibliji nego većina vjernika ili svećenika. Religija traži neupitnost vjere, ja pak tražim meni prihvatljivu spoznaju. Ne kažem da je moja opcija pravi put drugima, ali meni definitivno je. Ne sporim niti deset starih, niti onu jednu novu zapovijed, dapače, nastojim da su nit vodilja moga života, ali sve ostalo, više ili manje, podložno je raspravi :)
---------------
@dražeN:),
... i teologija je znanost.
Da bi se mogao donositi valjan sud o tome što Crkva kaže treba prije svega znati u kojem slučaju ona progovara dogmatski, a u kojem ne. RKC drži da je ona 'stup i uporište istine' glede istina vjere. U svim drugim stvarima ona nije nikad službeno tvrdila da je nepogrešiva. Dakle, to nije crkveno mišljenje.
S druge strane, mnogi ne poznaju biblijsku terminologiju pa stoga vrlo često dođe do pogrešne interpretacije (nerazlikovanje između doslovnog i metaforičkog značenja). Od pogrešne interpretacije nisu imuni ni teolozi koji smatraju da sotona ne postoji kao osoba, nego da je riječ tek samo o pojmu zla. Možemo li stoga reći da Crkva govori da sotona ne postoji? Jednako tako ne može se Crkvi jednoznačno pripisati da je ona naučavala da se sunce okreće oko zemlje. Pa upravo čovjek koji je došao do tog otkrića je bio praktični vjernik.
Galileo Galilei:
"Biblija nam govori kako doći u Nebo, a ne kako se nebesa kreću" .
S druge strane, što je s bezbožcima koji su tvrdili isto, tj. da se sunce okreće oko zemlje?
Inače, Crkva ne govori contra evolucionizma, niti contra ili za kreacionizam.
No, razmišljanje jednog vjernika na ovu temu požeš pročitati ako klikneš KLIKNI OVDJE
05.01.2009. (18:48) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
duhovna BLOG misao
... opet problem s hipervezom. Predložena stranica je ovo:
http://www.ffdi.hr/~gvilov/osobna/meni/postanak_zivota/uvod.htm
05.01.2009. (18:51) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
dražeN :)
Radi se o vrlo argumentiranom i realnom pristupu pojavnosti kojima se bavi vjera i Biblija, i znanost kroz svoje metode i iz svog kuta gledanja. Sve navedeno sam već prije pročitao i potpuno mi je shvatljivo, pa i prihvatljivo. Kada bi to isto bilo jasno većini onih koji se deklariraju vjernicima bili bi poprilično sa iste strane i ne bi postojalo dostatnih razloga za tenzije u polemikama. To je tekst o jednoj istini i dva sustava njene interpretacije. Zapravo, upravo o tome govorim cijelo vrijeme. Kada ne bi bilo iritantnih i isključivih komentara mislim da nikada ne bi napisao niti jedan jedini komentar protiv vjere, pa čak možda niti protiv Crkve, mada to bi ipak išlo malo teže, ali dobro, o tome ću vjerojatno opširnije neki drugi puta. Ovaj ću puta jednostavno uživati u smislenosti preporučenog teksta :)
06.01.2009. (00:26) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
duhovna BLOG misao
@dražeN:),
ja svojoj ženi u šali znam reći: "Imaš pravo na prigovaranje u istom onom omjeru u kojem izričeš pohvale. :)
U slast!
06.01.2009. (23:02) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...